職業(yè)教育產(chǎn)教融合聯(lián)盟協(xié)同治理能力評價研究*

繆學梅

（長沙南方職業(yè)學院，湖南 長沙 410208）

一、引言

產(chǎn)教融合已經(jīng)成為職業(yè)教育發(fā)展的基石，國務院《關于深化產(chǎn)教融合的若干意見》中明確指出，“應鼓勵區(qū)域、行業(yè)骨干企業(yè)聯(lián)合職業(yè)學校、高等學校共同組建產(chǎn)教融合集團（聯(lián)盟），帶動中小企業(yè)參與，推進實體化運作?！?022年4月20日表決通過的新修訂的《中華人民共和國職業(yè)教育法》中，也提出職業(yè)教育是與普通教育具有同等重要地位的教育類型，應持續(xù)深化產(chǎn)教融合、校企合作。

隨著產(chǎn)業(yè)升級轉(zhuǎn)型持續(xù)加快，單個校企合作逐步向產(chǎn)教融合聯(lián)盟發(fā)展。據(jù)有關數(shù)據(jù)統(tǒng)計，截至2021年12月，全國各地共形成約150個有一定規(guī)模不同類型的產(chǎn)教融合聯(lián)盟（涵蓋職業(yè)教育產(chǎn)教融合聯(lián)盟）。聯(lián)盟需要有效治理方能產(chǎn)生作用，如何評價治理能力，學術界更多地對國家治理、高校內(nèi)部治理評價方法進行了廣泛探討。翟雪松等采用熵權法指標賦權和數(shù)據(jù)包絡分析對高校教育信息化能力進行評估，并運用實證法展開論證［1］。周坤順提出運用 AHP（層次分析法）確定高校內(nèi)部治理能力評價指標權重［2］。高校內(nèi)部治理方法對于職業(yè)教育治理評價提供了有益的參考。劉興鳳等從組織間伙伴關系的視角出發(fā)，在公共治理理論的框架下，分析華南“一帶一路”軌道交通產(chǎn)教融合聯(lián)盟職業(yè)院校跨境教育合作的案例，對聯(lián)盟治理進行了深入研究［3］。李玉靜認為建立完善的職業(yè)教育治理效能評價標準，是正確客觀認識職業(yè)教育治理狀況，提高職業(yè)教育治理效能的關鍵。職業(yè)教育治理效能的具體內(nèi)容和要素及如何構建職業(yè)教育治理效能評價標準，是重要的實踐問題和理論問題［4］。學者們對治理能力評價從粗獷定性分析到定量的指標權重確定等做了許多有益的探索，但對于職業(yè)教育產(chǎn)教融合聯(lián)盟治理能力的研究相對較少。

目前學術界對于職業(yè)教育產(chǎn)教融合聯(lián)盟尚無統(tǒng)一的定義。通過文獻研究及實踐發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)教融合聯(lián)盟是由不同參與主體組成、具有相同目標，聯(lián)盟成員有章程約束、共享資源等特征［5］。因此產(chǎn)教融合聯(lián)盟可以理解為：國家在推進產(chǎn)教融合過程中出現(xiàn)的，由政府主管部門（機構或委員會）、產(chǎn)教融合型企業(yè)、職業(yè)院校、行業(yè)協(xié)會、職業(yè)技能培訓機構等多元主體共同組成的，本著“資源共享、優(yōu)勢互補、協(xié)同發(fā)展、合作共贏”的原則自愿加入組建的松散型非獨立法人組織［6－8］。聯(lián)盟根本目標是立足區(qū)域經(jīng)濟結構調(diào)整和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，創(chuàng)新職業(yè)教育辦學模式，整合優(yōu)化辦學資源，提升職業(yè)教育服務區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展能力。

產(chǎn)教融合聯(lián)盟構建旨在發(fā)揮企業(yè)主體的重要作用，形成政府、企業(yè)、學校、行業(yè)協(xié)會等多元利益相關者參與、協(xié)同育人的工作格局。產(chǎn)教融合聯(lián)盟成為職業(yè)教育發(fā)展瓶頸的突破口，協(xié)同治理成為引領產(chǎn)教融合聯(lián)盟發(fā)揮獨特作用的標尺。通過對產(chǎn)教融合聯(lián)盟協(xié)同治理能力的測評、比較、分析，探索更全面、更科學的產(chǎn)教融合聯(lián)盟治理體系結構，針對治理能力中薄弱的指標采取更多有針對性的舉措，提高聯(lián)盟治理有效性，對職業(yè)教育產(chǎn)教融合聯(lián)盟協(xié)同治理能力評價研究具有一定的現(xiàn)實意義。

二、職業(yè)教育產(chǎn)教融合聯(lián)盟協(xié)同治理能力內(nèi)涵及其評價指標體系

（一）職業(yè)教育產(chǎn)教融合聯(lián)盟協(xié)同治理能力內(nèi)涵

產(chǎn)教融合聯(lián)盟協(xié)同治理是聯(lián)盟各參與主體共同構成、共同管理聯(lián)盟內(nèi)部公共事務，并通過一系列制度約束、考核、監(jiān)督參與各方的行為機制。產(chǎn)教融合聯(lián)盟協(xié)同治理能力反映的是聯(lián)盟協(xié)同管理內(nèi)部公共事務、提供聯(lián)盟服務、開展聯(lián)盟活動、優(yōu)化整合聯(lián)盟資源、傳遞聯(lián)盟信息、促進聯(lián)盟成員單位穩(wěn)定發(fā)展而運用相關制度統(tǒng)籌運作力度的強弱，是評價產(chǎn)教融合聯(lián)盟協(xié)同治理模式有效性的一個較為準確和直觀指標。產(chǎn)教融合聯(lián)盟治理能力現(xiàn)代化的提升主要圍繞制度執(zhí)行能力、協(xié)同治理效能、聯(lián)盟服務內(nèi)部公共能力的提升展開。

職業(yè)教育產(chǎn)教融合聯(lián)盟是以行業(yè)為基礎，多元利益相關者參與的圍繞“共建、共享、共贏”開展人才培養(yǎng)、專業(yè)（群）建設、技術服務等的非盈利組織。不同聯(lián)盟的治理結構，聯(lián)盟的治理能力也不同。聯(lián)盟管理公共事務、開展各種活動、整合資源、傳遞信息等具體治理效果最終體現(xiàn)在人才的培養(yǎng)、資源的共享、成果的轉(zhuǎn)換等方面。

（二）產(chǎn)教融合聯(lián)盟協(xié)同治理能力評價指標體系

1.產(chǎn)教融合聯(lián)盟協(xié)同治理能力指數(shù)平衡記分卡評價模型構建

哈肯提出的協(xié)同論側(cè)重研究不同事物共同特征及其協(xié)同機理，探討各種系統(tǒng)從無序變?yōu)橛行驎r的相似性。職業(yè)教育產(chǎn)教融合聯(lián)盟是由多元利益相關者組成的共同體，聯(lián)盟運行過程中能產(chǎn)生1＋1＞2的協(xié)同效應。平衡記分卡是常用的績效考核工具，能夠較好地評價聯(lián)盟協(xié)同治理能力。結合職業(yè)教育產(chǎn)教融合聯(lián)盟特點，基于協(xié)同理論和平衡記分卡（BCS）理論重構產(chǎn)教融合聯(lián)盟協(xié)同治理能力指數(shù)模型維度內(nèi)涵。將BCS理論中“財務”維度調(diào)整為“協(xié)同績效”［9］，以衡量產(chǎn)教融合聯(lián)盟教育質(zhì)量水平；將“內(nèi)部運營”維度調(diào)整為“協(xié)同管理”，以衡量職業(yè)教育產(chǎn)教融合聯(lián)盟在教學協(xié)同情況與產(chǎn)學研合作水平；將“客戶”維度定義為“資源共享”，以評價聯(lián)盟成員單位在資源利用、共建、共享的程度；將“學習與成長”維度調(diào)整為“協(xié)同育人”，主要反映聯(lián)盟成員協(xié)同育人成果。協(xié)同績效（S）、協(xié)同管理（M）、資源共享（R）和協(xié)同育人（E）四個維度相互聯(lián)系、相互影響，共同構成協(xié)同治理能力指數(shù)模型。

2.職業(yè)教育產(chǎn)教融合聯(lián)盟協(xié)同治理能力評價指標

聯(lián)盟協(xié)同治理能力指數(shù)模型主要涵蓋四個維度：協(xié)同績效、協(xié)同管理、資源共享、協(xié)同育人等，每個維度都由多個屬性來反映職業(yè)教育產(chǎn)教融合聯(lián)盟的教育質(zhì)量水平、教育教學協(xié)同能力、資源整合能力以及協(xié)同育人成效等內(nèi)容。屬性層更多的是定性描述，需要通過定量指標綜合測度聯(lián)盟協(xié)同能力。因此，產(chǎn)教融合聯(lián)盟協(xié)同治理能力指數(shù)模型的層次結構分為：維度層、屬性層、指標層等三個層次。

（1）協(xié)同績效

聯(lián)盟治理能力指數(shù)模型的每個維度都具有多個屬性，需要選取一系列維度指標來描述其屬性。協(xié)同績效維度側(cè)重反映職業(yè)教育產(chǎn)教融合聯(lián)盟的教育質(zhì)量水平，因此該維度主要包含人才培養(yǎng)質(zhì)量、人才培養(yǎng)評價等屬性，并選取相應的指標來描述。

（2）協(xié)同管理

協(xié)同管理維度主要衡量職業(yè)教育產(chǎn)教融合聯(lián)盟在教學協(xié)同方面與聯(lián)盟間產(chǎn)、學、研合作情況，包含聯(lián)盟成員共同建設專業(yè)、共同開發(fā)技能標準、合作申報項目、合作發(fā)表論文、合作申請專利、科研成果轉(zhuǎn)換等內(nèi)容。

（3）資源共享

共享聯(lián)盟資源是職業(yè)教育產(chǎn)教融合各參與主體加入聯(lián)盟的主要動力之一，資源共享維度主要考察聯(lián)盟對資源的優(yōu)化、利用以及共享程度，包括教師資源、教學資源及課程資源等。

（4）協(xié)同育人

協(xié)同育人維度側(cè)重反映職業(yè)教育產(chǎn)教融合聯(lián)盟的協(xié)同育人成果，因此該維度主要包含聯(lián)盟內(nèi)學生專業(yè)技能培養(yǎng)情況、學生所獲得獎項與榮譽等屬性。維度、屬性及指標內(nèi)容見表1。

表1 職業(yè)教育產(chǎn)教融合聯(lián)盟協(xié)同治理能力評價指標

（三）產(chǎn)教融合聯(lián)盟協(xié)同治理能力指數(shù)計算

聯(lián)盟協(xié)同治理能力指數(shù)需要逐層計算出各個指標權重，綜合計算出治理能力指數(shù)，具體計算步驟如下：

1.指標矩陣

假設有m個產(chǎn)教融合聯(lián)盟，維度指標個數(shù)為n，則協(xié)同論域矩陣為：

其中，fij表示第i個聯(lián)盟的第j個維度指標的值。

2.指標無量綱歸一化

產(chǎn)教融合聯(lián)盟協(xié)同治理能力指數(shù)模型中指標數(shù)據(jù)需要進行無量綱歸一化處理，主要是為了解決數(shù)據(jù)指標之間的可比性，以消除各指標計量單位、數(shù)量上的差異，便于進行綜合對比評價。通過歸一化處理把需要處理的數(shù)據(jù)限制在確定范圍內(nèi)，以提升模型的收斂速度和精度。標準化方法是無量綱歸一化常見的方法，是對原始數(shù)據(jù)進行的線性變換。以協(xié)同管理維度為例，指標假設為M，主要包括共同開展專業(yè)建設數(shù)量（M11）、共同開發(fā)技術技能標準數(shù)量（M12）、聯(lián)盟成員合作申報項目立項數(shù)量（M21）、聯(lián)盟成員共同發(fā)表論文數(shù)（M22）、聯(lián)盟成員共同獲得專利授權數(shù)（M23）、科研成果轉(zhuǎn)換數(shù)量（M24）等指標，各指標的評價單位不同，需要通過標準化方法進行歸一化處理，即找出指標之中的最大值M max和最小值M min，再將M的一個原始值經(jīng)過標準化映射成在區(qū)間［0，1］中的值，其公式為：

歸一化處理后數(shù)據(jù)＝（原數(shù)據(jù)－極小值）/（極大值－極小值）

即：假設原始數(shù)據(jù)為A，歸一化處理后的新數(shù)據(jù)為A*，帶入公式：

A*＝（A－M min）/（M max－M min）

3.AHP法確定指標權重

（1）指標判斷矩陣

AHP法是一種定性和定量相結合、系統(tǒng)的、層次化的分析方法，Santy等人提出不把所有的因素進行比較，而是兩兩相比較，按1～9比例標度對元素的重要程度賦值，以提高矩陣的準確性。比如對于維度層，4個要素兩兩比較可以得到一個判斷矩陣：

K＝（aij）mxm

其中aij就是元素S和M相對于維度層重要性的比例標度。

判斷矩陣K的基本性質(zhì)：aij＞0，，aii＝1

（2）指標權重

AHP的指標權重就是計算矩陣的特征向量。計算公式為：

（3）判斷矩陣一致性檢驗

由于個體認知的多樣性和客觀事物的復雜性，在判斷矩陣中一般不需要判斷其傳遞性，但需要對矩陣的一致性進行檢驗，常用“CR”表示一致性，其計算公式為：

矩陣符合一致性檢驗標準是CR＜0.1，即：CR值小于0.1，表示權重向量可以接受；若CR≥0.1，說明矩陣中存在不合理因素，需要調(diào)整矩陣。

式中：λmax是最大特征根；RI是平均隨機一致性指標

λmax的計算公式：

（4）協(xié)同治理能力指數(shù)GCI計算

三、產(chǎn)教融合聯(lián)盟協(xié)同治理能力指數(shù)模型實證

（一）數(shù)據(jù)預處理與規(guī)范化

所有不同類型的指標都需要運用無量綱歸一化對數(shù)據(jù)進行處理，運用規(guī)范化的數(shù)據(jù)能夠確保模型驗證更可行、更準確、更有效。

（二）判斷矩陣一致性檢驗

1.專家法確定判斷矩陣

協(xié)同治理能力指數(shù)模型的維度層包括：協(xié)同績效（S）、協(xié)同管理（M）、資源共享（R）、協(xié)同育人（E）等，通過專家調(diào)查法排序確定比較矩陣：

2.維度層權重與一致性檢驗

維度層權重計算采用根法（幾何平均法），其中 n＝4，RI＝0.90，則 CR＝0.0738＜0.1，符合一致性檢驗，計算過程與結果如表2所示。

表2 維度層權重與一致性檢驗

同理，運用上述方法計算出屬性層和指標層權重，經(jīng)過一致性檢驗后發(fā)現(xiàn)所有數(shù)據(jù)均小于0.1，說明權重數(shù)據(jù)可靠，能夠運用到協(xié)同治理指數(shù)模型中，各項數(shù)據(jù)如表3所示。

表3 治理能力指數(shù)模型各指標權重

（三）協(xié)同治理能力指數(shù)GCI測算

前期對5個職業(yè)教育產(chǎn)教融合聯(lián)盟（A、B、C、D、E）進行了調(diào)研，獲取了相關測算結果。

數(shù)據(jù)（原始數(shù)據(jù)詳見表4）表明，這些產(chǎn)教融合聯(lián)盟在協(xié)同績效、協(xié)同管理、資源共享、協(xié)同育人等四個維度中各有優(yōu)勢，按照模型協(xié)同治理能力指數(shù)計算步驟，對上述5個產(chǎn)教融合聯(lián)盟協(xié)同治理能力指數(shù)進行測算，得到表5的數(shù)據(jù)。

表4 職業(yè)教育產(chǎn)教融合聯(lián)盟樣本數(shù)據(jù)

（四）聯(lián)盟協(xié)同治理能力指數(shù)實證分析

1.協(xié)同治理能力指數(shù)結果的分析

通常治理能力數(shù)值越趨近于1，表明產(chǎn)教融合聯(lián)盟的協(xié)同治理能力越強。從表5的數(shù)據(jù)可以看出，5個職業(yè)教育產(chǎn)教融合聯(lián)盟樣本的協(xié)同治理能力指數(shù)值都低于0.5，說明目前產(chǎn)教融合聯(lián)盟協(xié)同治理能力均比較弱。從人才培養(yǎng)質(zhì)量維度和人才培養(yǎng)評價兩個維度來看，聯(lián)盟B的各項維度指標值較高，聯(lián)盟A的指標值相對較低；教學協(xié)同維度指標值中，聯(lián)盟B的各項維度指標值最高，聯(lián)盟C指標值相對較高，聯(lián)盟E的指標值相對較低；產(chǎn)學研合作維度中，聯(lián)盟B的各項維度指標值最高，聯(lián)盟E的指標值相對較低；教師資源維度中，聯(lián)盟B除了教師參與行業(yè)和企業(yè)技術咨詢、技術服務的指標最高以外，其他幾個指標值也比較高，相對來說聯(lián)盟E的指標值偏低；教學資源維度指標中，聯(lián)盟A和B的各項指標值較高，聯(lián)盟D的指標值偏低；課程資源維度和協(xié)同培養(yǎng)維度中，五個聯(lián)盟樣本的指標值差別不大，聯(lián)盟C的指標值偏低。通過梳理以上所有數(shù)據(jù)可知，盡管有些指標的差別不是很明顯，五個聯(lián)盟在不同的指標值中各有優(yōu)勢，相比較而言，聯(lián)盟B的指標值整體較高，從測算的協(xié)同治理指數(shù)值來看，也是聯(lián)盟B的協(xié)同治理指數(shù)值最高，但單項指標相對比較弱的聯(lián)盟E的指數(shù)并不是最低，在五個聯(lián)盟中排列第二。各項指標處于中等水平的聯(lián)盟A排名最后。

表5 職業(yè)教育產(chǎn)教融合聯(lián)盟協(xié)同治理能力指數(shù)匯總

2.實證聯(lián)盟治理能力低的原因分析

對協(xié)同治理能力指數(shù)測算的指標進一步分析發(fā)現(xiàn)，導致樣本協(xié)同指數(shù)值比較低的原因是一些關鍵指標值不高，如：人才培養(yǎng)質(zhì)量的三個指標值（學生在聯(lián)盟內(nèi)成員單位畢業(yè)生就業(yè)率、學生在聯(lián)盟內(nèi)成員單位就業(yè)平均滿意度、聯(lián)盟成員單位對學生的平均滿意度）得分都較低；協(xié)同管理的產(chǎn)、學、研合作維度的各項指標值均不高；資源共享維度的課程資源共享（聯(lián)盟成員精品在線課程共享率、校企合作開發(fā)課程比率、合作編制教材率）指標值較低。由此可見，產(chǎn)教融合聯(lián)盟在治理效能及聯(lián)盟內(nèi)部公共服務能力方面還比較欠缺。

3.提升聯(lián)盟協(xié)同治理能力的思考

當今復雜環(huán)境之下，職業(yè)教育產(chǎn)教融合以聯(lián)盟形式發(fā)展是未來職業(yè)教育發(fā)展的必然趨勢，然而不同組織形態(tài)、不同組織目標之下聯(lián)盟治理能力高低影響著聯(lián)盟的健康發(fā)展。通過對聯(lián)盟協(xié)同治理能力的測算找出不足與差距，提升治理效率有積極的意義。從本次實證結果可以看出，多元利益相關者組建的產(chǎn)教融合聯(lián)盟治理能力較弱，要提升聯(lián)盟的治理能力需要通過構建專門的聯(lián)盟協(xié)同治理組織機構，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)管理；搭建職業(yè)教育產(chǎn)教融合協(xié)同治理平臺，信息互通、資源共享，實現(xiàn)共治；創(chuàng)新聯(lián)盟協(xié)同治理的體制機制，提升聯(lián)盟治理現(xiàn)代化水平和能力；積極運用信息化手段改變“傳統(tǒng)的人治”為“數(shù)字化智治”等路徑實現(xiàn)。

四、結語

近幾年職業(yè)教育產(chǎn)教融合聯(lián)盟越來越多，圍繞某個行業(yè)逐漸形成的聯(lián)盟，通過“抱團”方式，實現(xiàn)資源共享共用、多方共贏的目標。聯(lián)盟組織的有效性與聯(lián)盟治理能力息息相關，實證表明，以聯(lián)盟的協(xié)同績效、協(xié)同管理、資源共享及協(xié)同育人四個維度及28個指標，共同構建的協(xié)同治理能力指數(shù)模型能夠測算出聯(lián)盟的協(xié)同治理能力，模型具有一定可操作性。需要說明的是職業(yè)教育產(chǎn)教融合協(xié)同指數(shù)模型構建過程中，盡管通過了一致性檢驗，但人才培養(yǎng)質(zhì)量與評價、教學協(xié)同、產(chǎn)學研合作、教師教學及課程資源、協(xié)同育人等維度屬性和具體指標的設計，還是存在一定主觀性；采用層次分析法確定的指標權重也有局限性，這些對模型的精度和準確度都有影響。另外，雖然聯(lián)盟協(xié)同治理能力指數(shù)的計算能夠體現(xiàn)聯(lián)盟治理能力，并通過不斷改善協(xié)同治理能力指標值，能有針對性地提升聯(lián)盟治理能力，能為政府、企業(yè)決策提供可參考的數(shù)據(jù)分析支撐，但獲得相關的數(shù)據(jù)較為困難，計算過程也比較復雜，對協(xié)同治理能力指數(shù)的推廣運用帶來了諸多不便。未來研究將著力簡化產(chǎn)教融合聯(lián)盟協(xié)同治理能力指數(shù)模型，提升模型的通用性和實用性，更好地提升聯(lián)盟的協(xié)同治理能力，促使產(chǎn)教真正實現(xiàn)互融互通。