知識論視角下雙路徑知識定義探析

靳浩然

（上海大學文化遺產與信息管理學院，上海 200444）

信息、知識是圖書館學、情報學與信息資源管理領域的核心概念，知識管理、知識圖譜、知識轉移等問題也一直是本領域的研究重點與熱點，然而目前學界對知識定義、知識本質的認知還不夠充分，在各個領域[1]中至今尚未有一個統一完備的知識定義。目前，已有的知識定義各有側重，既有以數據—信息—知識的邏輯鏈條為主體的形成路徑定義，也有知識的價值判定路徑定義，然而無論哪種取徑，單路徑的知識定義都不足以概括知識的本質，不能為相關理論與實踐研究提供足夠的支撐。因此，我們認為，從知識的形成路徑和價值判定路徑出發，對知識進行雙路徑定義的討論是有價值的。

本文在對現有知識定義進行剖析的基礎上，以知識論的視角提出了新的知識定義，從而更好地揭示出知識與數據、信息之間的關系，更清晰地揭示知識的本質，以期為進一步完善學科基礎理論并為今后與知識相關的研究奠定一定的基礎，同時，為其他基礎理論研究提供一種可參考的路徑。

一、既有知識定義及其界定思路分析

1．《圖書館情報學概論》中對知識的分析

于良芝在《圖書館情報學概論》[2]中認為數據是可以被賦予意義或已經被賦予意義的符號或符號集，信息是利用特定數據表達特定意義而形成的數據與意義的結合物，而知識是信息的意義類別之一。此外，作為信息意義類別之一的知識應該有比較嚴格的形成過程并具有與其他意義類別（事實、猜測等）不同的獨特作用。據此可以認為，于良芝對知識的分析思想是雙路徑的。

2．《信息管理學基礎》中的知識定義

《信息管理學基礎》[3]中的知識定義為單路徑定義，是依據數據—信息—知識這一邏輯鏈條下的知識形成路徑定義。馬費成認為：數據+背景=信息，信息+經驗=知識；數據是載荷或記錄信息的按照一定規則排列組合的物理符號，背景是信息接收者針對特定數據的信息準備，信息是數據載荷的內容，而知識是信息接收者通過對信息的錘煉和推理而獲得的正確結論。通過與前述于良芝定義的對比可以發現，這一系列的定義中沒有引入像“意義”這樣難以界定的復雜概念，因此，馬費成的知識定義在單路徑的視野下是比較清晰的。

然而馬費成在知識定義中排除了這一點，假定信息接收者得到的信息是正確的（此時信息完全是客觀的），那么信息轉化為知識的機理便成了一個需要探討的問題。

3．《信息資源管理》中列舉的知識定義

《信息資源管理》[4]一書中羅列了大量國內外的知識定義，包含知識的來源、形態、組成、保存、作用等多方面。在數據—信息—知識的知識形成路徑上，達文波特與國家科技領導小組辦公室的這兩種定義都涉及知識的來源問題，都認為知識是經過人這一主體的思維過程才產生的，承認了知識的主觀性，然而對知識的具體產生過程卻都缺少令人信服的闡釋。

二、雙路徑視角下知識概念界定

雙路徑的知識定義是必要的，因為這種定義可以很好地避免或解釋其他定義形式存在的問題。在側重知識形成路徑的定義中，盡管知識與其他相關事物的區別在形成路徑上有所體現，但程度遠遠不夠，從而出現了以這類定義辨別知識時會產生種種困難的問題。例如，在教育學的一些領域中，將知識視作由經驗轉化而來[5]，教師應該引導學生去聯想、調動、激活以往的經驗與知識。顯然，這種定義知識的思想是側重形成路徑的單路徑定義。在這個定義中，我們難以確切地知道經驗是什么，并且我們無法準確地知道經驗與知識的差別又是什么，是什么導致了經驗與知識產生了差別。這一系列問題為判定學生是否真正獲得了知識造成了一定的困難。產生這一問題的本質原因就是這種知識定義思想只采用了形成路徑的定義，致使對知識的本質論證不足。

雙路徑的知識定義具有如下優點；可以較好地揭示知識的本質；能夠將知識與人緊密結合；作為辨識知識的標準，雙路徑的知識定義具有較強的普遍性與實用性。

基于上述分析，我們依據雙路徑原則，提出以下知識定義；知識是認知主體因某種動機并以此動機為基點進行符合認知主體的認知范圍與認知能力的可靠的思維活動后的對信息加工形成的產物，它要求前體信息完全正確地來源于、存在于客觀的文字、圖表、聲像、實物等不同形式的符號的數據。另外，知識解決問題時能夠提供信息不能提供的具有洞察力、解釋力、強參考價值的依據，有助于解決問題。

下文將分別從形成路徑和價值路徑的角度，分析上述定義的價值和形成過程。

三、知識的形成路徑定義：數據—信息—知識邏輯鏈條

1．知識的三元定義與知識的形成路徑分析

在哲學中，自柏拉圖的《泰阿泰德篇》起，傳統的知識的三元定義（也被稱作JTB理論）認為，p是S的知識需要當且僅當地滿足如下三個條件。

（1）真：p是真的；

（2）信念：S相信p；

（3）確證：S的信念是被確證了的。

盡管JTB理論在分析哲學視角下的當代知識論中被證明有種種缺陷，但這一定義的框架仍有重要的參考價值。為將JTB理論與數據—信息—知識邏輯鏈條相適應，我們可以認為p是一個數據，條件（1）保證數據的恒真，條件（2）將獨立于人之外的數據轉化為人所接收到的信息，并經過條件（2）（3）的思維過程最終使S獲得了p作為知識。因此，JTB理論確實隱含著數據—信息—知識鏈條的知識形成過程本質。事實上，我們確實無法否認知識是一種作用于人的事物，且人得到知識必然經過兩個過程。一是知識以某種其他形式在某種載體上已經存在，二是人經過一定的思維過程對這個“某種其他形式”，即前體進行認知。數據—信息—知識的邏輯鏈條很好地將這兩個過程容納進去了：知識可以作為數據以文字、圖片、聲像等形式存在，人認識到數據將其轉化為信息并通過思維的過程將信息抽象化以獲取知識。綜上，數據—信息—知識鏈條在分析知識的形成路徑時是必然要采用的邏輯架構。

數據具有完全的客觀性，以客觀的文字、圖表、聲像、實物等不同形式的符號形式存在。當人對數據進行認知、分析、應用時，數據自然地被轉化為了信息。可以認為，數據是尚未有人介入的信息，而信息是有人介入的數據。于是，信息具有主觀性，是能夠被人所認知到的表征事物存在形式和運動狀態的事物。沒有認知主體的認知，信息就不能稱之為信息。

基于上述對數據與信息的分析，數據具有完全的客觀性，知識具有完全的主觀性，信息起到了從數據到知識主客觀性轉變的過渡。信息與知識的區別在于認知主體是否對其進行了思維上的思辨。

知識論對信息如何經過認知主體思維上的思辨從而轉化為知識提供了可借鑒的視角。Gettier于1963年發表的Is Justified True Belief Knowledge？[6]一文由于其獨到的分析對20世紀的知識論產生了極為深遠的影響。Gettier針對構成知識的三元定義提出了兩個JTB理論自身無法解釋的反例。無法解釋的原因在于，Gettier所描述的情形中出現了干擾知識形成的其他因素如運氣，從而論證了認知主體獲得知識是由于運氣而不是其他可靠的東西。進一步的，信息轉化為知識并不是一個簡單的邏輯推導過程，而是一個充滿著運氣、可靠、理智等各種可能因素的過程。基于以上分析，內在主義的知識論對JTB理論做出了種種修正，如增加一個第四點——在S相信p的證據中，本質上與確證有關的理由不為假[7]。

分析哲學知識論對數據—信息—知識這一邏輯鏈條的洞見體現在信息轉化為知識的環節，在這一過程中涉及哲學上的思辨，在圖書情報學、信息資源管理、哲學、腦科學、心理學等學科范圍內都仍有很大的討論空間。但至少我們可以認為，只有認知主體得到的信息完全正確地來源于數據，且知識也合乎于數據所能體現的客觀實在，才是一個完整的知識形成路徑。

2．知識的真偽

在前文中提到的知識的真偽屬性問題，可以通過邏輯鏈條定義予以回答。信息的真偽對邏輯鏈條定義下的知識產生影響的作用方式為：若信息為真即符合客觀實在，則認知主體對信息經過思維過程后形成的是知識；若信息為假時，則不能認定形成的是知識。所以問題的核心在與如何鑒辨信息。在分析哲學中，這是一個極為復雜的問題，但盲目地將分析哲學中的真的概念及相關理論引入到知識定義中是作繭自縛的做法。在紅球例子中，令認知主體意識到紅光的存在也許不是一件難事，但在更復雜的情形中就很難這么認為，如Keith Lehrer與Thomas Paxson于1969年提出的格雷比特孿生兄弟例子就極好地體現出信息轉化為知識的復雜性的例子。事實上，我們可以認為，只要是在認知主體的認知范圍內的真信息，在經過了符合認知主體的認知范圍和認知能力的思維過程后所形成的就是知識。我們不能強求認知主體去完全了解客觀世界并將信息與客觀實在進行完美化的比較，也不能認為經過了完美化的比較后才認定認知主體獲得了知識。我們應該考慮客觀實際，只要是符合認知主體的認知范圍與認知能力，且認知主體也進行了充分且必要的可靠的思維過程，就可以認定認知主體獲得了知識。

四、知識的價值判定路徑定義

1．知識的作用價值

知識的價值在于運用，在于如何通過已經獲得的知識去解決問題，這個問題包括但不限于學術研究、日常應用、傳遞知識、獲取新知識等。由于知識是內化了的信息，因此知識能夠在解決問題時提供具有較強參考性的依據，而信息并沒有這個作用，因此，作用價值也是區分信息與知識的因素之一。現有文獻對知識的作用價值的闡釋已經非常充分，故此處不再贅述。

2．信息轉化為知識的路徑價值

我們可以認同的是知識相對于它的前體——真信息具有更高的價值，但究竟是什么使得知識具有額外的價值？仍然是一個需要討論的問題。過程可靠主義（process reliabilism）與證據主義都無法很好地解釋這一問題，其原因在于價值在信息與知識中的流動是單向的：知識的價值可以流動到知識的形成過程中，使這個形成過程獲得價值，但反之則不成立[7]。過程可靠主義包括改進后的能力可靠主義以及證據主義都會困在其中，無法辨識出知識價值的真正來源。一個可能的可以辨識出知識價值的理論是德性理論（virtue theory）。德性理論認為：知識的價值來源于動機及以此引發的可靠的行動。這個動機并不代表著認知主體一定是主動地獲取知識如閱讀一本書，還可以包含著偶然獲得的知識、非主動獲得的知識。綜上所述，我們可以以德性知識論解釋信息轉化為知識的路徑價值，將認知主體獲得知識的動機及以此引發的可靠的思維過程認定為知識的特征之一，而這也與“知識的真偽”中的分析結論殊途同歸。

結語

本文在對單路徑知識定義分析的基礎上，提出了雙路徑的知識定義，并以知識論的視角揭示了以數據—信息—知識為主體的知識的形成路徑定義、以作用價值和路徑價值為主體的價值判定路徑定義的合理性與必然性。雙路徑的定義方式可以解決單路徑定義下因知識的模糊性而難以辨別知識以及對知識的本質揭示不夠的問題，同時也為相關領域的研究提供了一種新的視角。這種雙路徑的知識定義提示我們，在學科基礎概念的研究中不能浮于表面，要深入概念的本質，從根源辨識概念的真正內涵與獨特意蘊，從而構建完整的學科知識體系。