完善信息公開制度 助推廉政建設

重慶萬州區委黨校 金玉

信息公開又稱政府信息公開。它是指國家行政機關和法律、法規授權或委托行使國家行政職能的組織所采取的法律形式和程序，公開其所掌握的信息資源,保障民眾合法的知情權利。公開、透明、有序運作是它的一項重要理念。信息公開的反腐敗功能日益得到重視。在世界上，凡厲行法治之國，政府信息公開法制化建設作為一把反腐敗利器，都已成為助推廉政建設不可或缺的一環。

一、信息公開是反腐倡廉加強廉政監督的現實選擇

（一）完善信息公開有利于權利的透明運行

政府信息與行政行為有關，是國家行政機關利用職權獲取的信息。國家行政管理機關是信息的主要生產者、控制者、使用者及發表者。因此，對信息的主要傳播渠道及來源，國家行政管理機關基本上是壟斷的。信息一旦不對稱及至不透明，代表國家行使公共職能的工作人員則可能會利用職權，選擇性地對具有某些重要公共資源屬性的信息進行隱匿，進而尋租、設租，導致腐敗現象的滋生。信息公開則意味著腐敗的可能性大大減少。因為腐敗現象的重要成因之一就是權力行使缺少透明度。公開透明、陽光操作，才能便于群眾監督，才能集思廣益，才能最大限度地避免腐敗等貓膩蔓延。所以，要強化政府信息公開，改革權力行使方式，把國家行政機關的職權、監督程序、監督期限、監督結果和監督方法向人民公開，使政府權力在人民監督下運行，讓政府部門的權力在人民群眾監督之下正確行使。同時，政府部門行政權力運行的公開，能實現對行政機關工作人員是否依法辦事、廉潔奉公進行有效監督，阻斷行政權力濫用或不作為的產生，從制度上、源頭上遏制和預防腐敗，從而使腐敗發生的幾率大大降低。

然而，在傳統思維模式下，政府部門竭力維護其信息專有權，使得壟斷政府信息已成為普遍現象。“法藏官，密不可知。”保密為政府提供了更多的判斷力。然而,我們必須有清楚的認識：權力是人民賦予的，人民為權力的行使服務。監督人民行使權力是憲法賦予人民的權利。信息披露的充分實現將糾正政府與公眾之間的信息不對稱，改善公眾監督的條件，提高公眾監督的能力，從制度設計層面保障人民群眾能夠進行有效監督，成為加強反腐倡廉工作力度的必然選擇。

（二）完善信息公開有利于群眾監督積極性的提高

政府信息與公民個人生活息息相關，它涉及社會生活的方方面面，影響深遠。政府信息公開程度，一定程度決定了公民是否能充分享有法律、法規賦予的個人權益。公民個人享有哪些權利?權利被侵犯了嗎?他們被侵犯到了什么程度，能否獲得救濟、救濟途徑等等權益都需要通過對政府信息的了解來進一步獲取。信息公開是尊重和保障公民知情權的體現。所謂知情權，就是公民知道的權利、獲取信息的權利和自由，是保障社會生活所需的各種權利。公民言論自由、參政議政權利的前提是信息充分公開下的知情權是公民參與政治、經濟和文化生活的必要條件。在現代民主政治中，知情權是公民的一項基本人權。只有在充分了解與自己權益相關事宜的情況下，公民才能在合法的范圍內趨利避害，通過不同的手段方式做出有利于自己的選擇，把控人生發展方向并對社會承擔責任。我國憲法雖然沒有明確規定公民的知情權，但明確規定“中華人民共和國的一切權力屬于人民，人民行使國家權力的機關是全國人民代表大會和地方各級人民代表大會”“國家行政機關……一切國家機關和國家工作人員都必須接受人民的監督，努力為人民服務。”人民主權、人民參政權、對政府的監督權因而從法律層面得到保障。政府及時、客觀、公正地公開相關信息，不僅能方便群眾有效地參與國家和社會事務的管理，對政府行政權力的行使實現客觀、全面的監督及評判，增進和保障自身的合法權益，同時也是對權力的一種強制束縛，將權力的牢籠扎緊，防范腐敗的滋生蔓延。政府積極、主動公開信息，權力行使公開透明，不僅可以擴大人民群眾管理國家、社會事務的參與度，而且能夠提升人民群眾對政府管理的認可度，實現政府與人們群眾在社會管理中的有效溝通，使民主管理和科學決策在國家事務管理中變得常態化，使社會管理高效良性運行。信息充分公開透明是政府保障人民群眾切身利益的最好手段，是主權在民的具體體現。雖然長期的傳統已經使公共信息資源被地方政府習慣性地壟斷，廣大人民群眾被隔絕于政府信息庫的大門之外，但是，在經歷長期社會發展變革進入21世紀20年代，社會利益主體已經呈現出多元化現象，政府推出的每一項決策，都可能對不同利益主體權益產生大小不一的影響。因而，只有盡可能地充分地公開政府信息，暢通公眾獲取政府信息的渠道，才能使人民群眾的合法權益獲得充分保障。

二、完善信息公開制度，加大反腐敗力度

政府信息作為重要的戰略資源，在我國社會管理中，長期以來都被忽視。政府信息資源的重要性得不到政府及公眾的認同，對其實行的是粗放式的管理，乃至于在信息的采集、使用、管理、保護、共享、公開等方面，政府和公眾之間仍然存在信息不對稱現象，對腐敗的滋生未能形成有效的社會監督，對抑制腐敗的產生達不到積極有效的事前監督作用。

（一）增強信息公開范圍的可操作性

1.規范信息公開的標準

2007年，《中華人民共和國政府信息公開條例》的頒布，對建設法治政府、陽光政府、透明政府寄予了厚望，是推進社會主義民主政治建設的又一重要舉措。其歷時多年并兩次修改，政府信息公開的制度、機制、理念初步確立，信息公開進入新階段。然而，絕大多數政府信息是經過有意識地篩選后才予以公開，而有些對公共利益有重大影響的、渴望了解的信息卻不能及時得到公開，甚至被人為屏蔽掉。造成這種狀況的根源就在于現有的信息公開制度對信息公開標準的界定不清晰，而采用的是原則性的規定。對公開哪些信息，不公開哪些信息，缺乏統一判斷標準，造成諸多行政管理部門無所適從，稍有不慎，擔心引發信訪、維穩等敏感事件。為了穩妥起見，而是選擇性地公開政府信息。雖然，根據《信息公開條例》的規定，在面臨危害國家安全、公共安全、經濟安全和社會穩定，涉及國家秘密、商業秘密和個人隱私的信息公開需求時，可以不做公開，但遺憾的是，這樣的規定相對于對廣大民眾的需求而言則顯得過于籠統、廣泛、有原則。關于國家安全、公共安全、經濟安全和社會穩定、國家秘密、商業秘密和個人隱私，都是些概念性的規定，對具體內涵和外延沒有明確界定，沒有客觀準確的標準與尺度。

因此，規范信息公開的標準，明確政府信息公開的類別,細化信息公開的內容，特別是進一步規范非保密敏感問題的信息公開，從源頭上、制度上充分保障公眾依法獲得所需信息資源的權利。

2.完善《保密法》《檔案法》等配套的相關法律法規

國家安全和社會穩定是立國之本，信息公開也必須以維護國家利益為準則。充分信息公開是要由數部法律法規來共同完成的。要保障信息全面公開，必須要理清公開和保密的關系，完善《檔案法》《保密法》等相關法律法規。首先是合理界定信息保密的范疇，把需要保密的信息確認主體、標準、程序規定得更詳細一些，限制更嚴一些，使之具體化。其次要科學界定信息保密的有效期限，細分解密的權限和程序，提高信息公開程度。

（二）加強信息公開的監察力度

根據現有的信息公開制度，人民群眾有權依法獲取國家秘密、商業秘密和個人隱私以外的政府信息。依法公開政府信息是各級行政機關的一項重要職責和基本義務。任何公民都有權在信息公開的范圍內，依法主動申請政府信息公開。加強對信息披露的監督，促使各級政府、組織和權力機構只能在“透明”“監督”和“制約”的框架內行使職權。事實告訴我們，僅有舉報的原則性規定而沒有具體操作程序的規定，是形同虛設的規定。現實社會中，行政機關不履行政府信息公開義務的，公民依法舉報，則相應的國家機關如何進行調查并處理？調查處理能否在一定期限內完成？是否會存在久拖不決的現象？提出申訴的公民、法人或者其他組織是否符合申訴主體資格？是否能夠舉報其他行政亂作為導致的違反政府信息公開行為？現代憲政觀念表明，依法享有、獲取政府信息是憲法賦予公民的一項權利。

要切實發揮信息公開制度有效督促政府機關依法行政，預防腐敗的功能，必須加大信息公開制度實施監督力度，明確違反信息公開制度的行政責任。要建立完善、完善信息披露第一責任制、限期制度和責任追究制度。與此同時，賦有監督檢查職能的主管部門和監察機關應將監督檢查工作落到實處，對信息公開現狀展開定期或不定期的組織檢查，并將通報檢查結果予以公布，倒逼相關管理部門及其責任人的法律責任，以督促各信息披露主體切實履行信息披露義務。

（三）完善信息公開不盡責的司法救濟渠道

沒有救濟就沒有權利,救濟制度是完善信息公開制度必不可少內容，不然公民的切身利益就難以得到維護。目前，雖然司法救濟體現在信息公開制度上∶只有依法有權申請行政復議或提起行政訴訟的公民、法人或其他組織才認為行政機關信息公開的具體行政行為侵犯了其合法權益”的情況下。如此規定，有失偏頗：民眾需要信息公開才有可能對其合法權益有清楚的認識，才能對其自身合法權益是否受到侵害才有清楚的判斷。也就是民眾在某些時候，根本無法自證其是信息公開救濟體系中的合法主體，何談信息公開的司法救濟。那么，對那些本來能夠公開的信息，卻因相關部門拒絕提供或表示信息不存在或信息不屬于本部門掌握從而失去利益機會的訴訟，司法部門該如何審理，民眾如何獲得司法救濟?即使進入司法審查程序，舉證責任如何分擔？司法獨立，司法審查依據什么？對涉及“保密信息”，司法機關是否擁有審查權？什么樣的證據能被認可采納？對因合法權益遭受具體信息公開的行政行為侵害而承擔損失的相對人，在法律層面是否能夠得到賠償？如此種種問題，是現有的信息公開制度不能解決的。為此，盡快出臺《最高人民法院關于審理政府信息公開行政案件若干問題的規定》的司法解釋，完善信息公開司法救濟渠道，成為保障民眾通過合法公開渠道獲取政府信息的迫切需要，使行政訴訟切實成為保障信息公開的最重要、最有效措施，從而推進依法行政、廉潔行政、高效行政建設。