腹腔鏡輔助胃癌根治術治療進展期胃癌的臨床療效及近期預后觀察

賈澤斌，蔣浩海

（鹽城市第一人民醫(yī)院普外科，江蘇 鹽城 224000）

進展期胃癌（advanced gastric cancer，AGC）屬于胃癌的中晚期階段，其癌組織已浸潤至粘膜下層，因此治療難度大、預后效果差，多伴有較高的轉移及復發(fā)風險，嚴重影響著患者生存質量[1，2]?，F階段，胃癌根治術是治療AGC 主要措施，既往多以開腹胃癌根治術（open radical gastrectomy）為傳統(tǒng)治療方案，但其創(chuàng)傷性大、術后恢復慢、并發(fā)癥多，不利于患者的預后康復[3，4]。近年來，隨著內鏡技術的不斷成熟與改進，腹腔鏡輔助胃癌根治術（laparoscopy assisted gastrectomy，LAG）現已廣泛應用于AGC 治療中，該術式根治效果理想，且創(chuàng)傷小、出血少、可行性高，對患者近期預后具有積極的改善價值[5，6]。本研究結合2020 年2 月-2021 年2 月于鹽城市第一人民醫(yī)院收治的66 例進展期胃癌患者臨床資料，觀察腹腔鏡輔助胃癌根治術治療進展期胃癌的臨床療效及近期預后，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2020 年2 月-2021 年2 月于鹽城市第一人民醫(yī)院收治的66 例進展期胃癌患者，按照隨機數字表法分為對照組（33 例）與觀察組（33例）。對照組男19 例，女14 例；年齡53～74 歲，平均年齡（64.48±5.12）歲；腫瘤部位：胃竇14 例，賁門8例，胃體11 例；TNM 分期：Ⅲ期20 例，Ⅳ期13 例；病理分型：高分化1 例，中分化14 例，低分化18 例。觀察組男21 例，女12 例；年齡54～76 歲，平均年齡（64.53±5.09）歲；腫瘤部位：胃竇15 例，賁門8 例，胃體10 例；TNM 分期：Ⅲ期19 例，Ⅳ期14 例；病理分型：高分化1 例，中分化15 例，低分化17 例。兩組性別、年齡、腫瘤部位、TNM 分期、病理分型比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經醫(yī)院倫理委員會批準，患者均知情且自愿參加，并簽署知情同意書。

1.2 納入和排除標準 納入標準：①經病理學檢測確診為進展期胃癌；②TNM 分期≤Ⅳ期；③無腫瘤轉移；④無手術及麻醉禁忌；⑤符合胃癌根治術治療指征。排除標準：①嚴重心腦血管及肝腎功能疾病者；②病變累及漿膜者；③存在廣泛腹腔轉移、遠處淋巴轉移、周圍重要臟器及血管侵犯者；④行姑息性手術者；⑤存在既往腹部手術史者。

1.3 方法

1.3.1 對照組 行開腹胃癌根治術治療：患者取平臥位，全麻后，取上腹部正中入路作切口，自胸骨劍突下切開，直至臍部以下3 cm 處，仔細探查胃癌病灶，并對其病灶與邊緣組織的關系進行觀察，隨后將供胃動靜脈進行結扎，分離并切除大網膜，將原發(fā)腫瘤連同受累浸潤的組織一并切除，隨后進行腹腔沖洗，完畢后依次關閉腹腔。

1.3.2 觀察組 行腹腔鏡輔助胃癌根治術治療，患者取平臥位，全麻后，于臍孔處進行穿刺并建立氣腹，隨后置入腹腔鏡，于患者左側腋前線肋緣下5 cm 處做主操作孔，將腹腔鏡通過觀察孔置入后，對患者腹腔內腫瘤及其周圍情況進行探查，明確后，通過操作孔將其原發(fā)腫瘤連同受累浸潤的組織一并切除，同時需注意控制瘤體切緣距瘤體的距離在2 cm 以內，隨后進行腹腔沖洗，完畢后依次關閉腹腔。

1.4 觀察指標 比較兩組臨床療效（手術清掃淋巴結總數、遠切端距腫瘤距離、近切端距腫瘤距離）、圍術期指標（手術時間、術中出血量、術后肛門排氣時間、首次下床活動時間、術后住院時間）、并發(fā)癥（腸梗阻、胃輕癱、感染、吻合口瘺）、微轉移指標[腹腔沖洗液癌胚抗原（CEA）、多巴胺脫羧酶（DDC）]、近期預后情況（轉移、復發(fā)、生存質量，隨訪時間6 個月）。生存質量：采用胃癌患者生活質量問卷（QLQ-ST022）[7]評定，共22 個條目，總分100 分，分數越高表明患者生存質量越差。

1.5 統(tǒng)計學方法 采用SPSS 21.0 統(tǒng)計學軟件進行數據處理，計量資料以（）表示，組間行t檢驗，計數資料以[n（%）]表示，組間行χ2檢驗。以P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組臨床療效比較 觀察組手術清掃淋巴結總數、遠切端距腫瘤距離、近切端距腫瘤距離與對照組比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），見表1。

表1 兩組臨床療效比較（）

表1 兩組臨床療效比較（）

2.2 兩組圍術期指標比較 觀察組手術時間、術后肛門排氣時間、首次下床活動時間、術后住院時間均短于對照組，且術中出血量少于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組圍術期指標比較（）

表2 兩組圍術期指標比較（）

2.3 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較 觀察組并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較[n（%）]

2.4 兩組微轉移指標比較 兩組術后CEA、DDC 水平高于術前，但觀察組低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表4。

表4 兩組微轉移指標比較（，ng/ml）

表4 兩組微轉移指標比較（，ng/ml）

2.5 兩組近期預后情況比較 術后6 個月，兩組轉移、復發(fā)情況比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），但觀察組QLQ-ST022 評分低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表5。

表5 兩組近期預后情況比較[n（%），]

表5 兩組近期預后情況比較[n（%），]

3 討論

根治性手術是進展期胃癌首選治療方式，其目的在于徹底切除病癥，進而控制腫瘤的轉移與擴散，促使病情轉歸[8]。傳統(tǒng)方案以開腹胃癌根治術為主，但其創(chuàng)傷大、恢復慢、并發(fā)癥多，已無法滿足當前的外科康復需求[9，10]。胃癌根治術是近年來常用的胃癌治療術式[11]，其切口小，僅需于腹壁做5～10 mm 切口即可進行手術操作，通過腹腔鏡可獲得清晰術野，有利于病灶解剖結構的快速獲悉，大大提高了手術操作的精確性，在減少手術出血的同時，避免了不必要的術中損傷與暴露，有利于患者的術后恢復，且降低了外科手術引起的并發(fā)癥風險，對患者預后質量的提升具有重要意義[12-14]。

本研究結果顯示，觀察組手術清掃淋巴結總數、遠切端距腫瘤距離、近切端距腫瘤距離與對照組比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），提示胃癌根治術對腫瘤病灶的切除范圍與傳統(tǒng)開腹胃癌根治術一致，二者淋巴結清掃效果相當，在進展期胃癌治療中均具有確切效果，與江永強等[15]研究相吻合。研究認為[16，17]，腫瘤切除及淋巴結清掃程度是評價胃癌根治術療效的重要指標，從本研究結果可知，應用胃癌根治術治療進展期胃癌，可達到開腹胃癌根治術的根治標準，保證臨床療效。同時，觀察組手術時間、術后肛門排氣時間、首次下床活動時間、術后住院時間均短于對照組，術中出血量少于對照組，手術并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組（P＜0.05），提示胃癌根治術的手術時間與術后恢復時間均短于開腹胃癌根治術，且出血更少，并發(fā)癥風險更低，與張英杰等[18]研究相似。分析原因，胃癌根治術切口小，創(chuàng)傷輕，可減少術中出血，此外在腹腔鏡輔助下，其操作更為精準，手術過程對臟器功能及免疫系統(tǒng)影響較小，且腔鏡下食管與小腸游離空間較為充分，其胃腸道牽拉損傷及組織擠壓程度較輕，因此術后各臟器功能及消化道功能恢復較快，損傷更小[19，20]。據研究表明[21]，進展期胃癌患者腹腔內通常存在一定的游離癌細胞與微小轉移病灶，由此可導致腹腔微轉移的發(fā)生。而胃癌術后腹膜種植轉移是影響患者預后生存的重要危險因素，易導致復發(fā)及死亡等不良結局。研究指出[22，23]，CEA、DDC 指標與胃癌腹膜微轉移存在密切相關，其水平高低可在一定程度上反映胃癌腹腔轉移及預后情況。而本研究結果顯示，觀察組術后CEA、DDC 水平低于對照組（P＜0.05），表明胃癌根治術造成腹腔游離癌細胞的幾率小于開腹胃癌根治術，在防止術中癌細胞脫落方面具有一定優(yōu)勢，這與胃癌根治術操作精確、暴露少等優(yōu)勢有關，可有效減少游離癌細胞的脫落與溢出，進而降低術后微轉移與復發(fā)風險[24，25]。但術后6 個月，兩組轉移、復發(fā)情況比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），表明二者近期預后效果相當，這與本次納入病例數少、觀察時間短等原因有關，需大樣本研究進一步驗證。而觀察組QLQ-ST022 評分低于對照組（P＜0.05），表明腹腔鏡輔助胃癌根治術治療可有效改善進展期胃癌患者的近期預后生存質量。

綜上所述，腹腔鏡輔助胃癌根治術治療進展期胃癌的療效確切，可在保證淋巴清掃效果的基礎上，縮短手術及術后恢復時間，減少術中出血，降低并發(fā)癥及潛在腹腔微轉移風險，改善患者近期預后質量。