PGⅠ、PGR、CA72-4、CA19-9、CEA聯合檢測在胃癌診斷中的應用價值*

常珊碧，穆 原，巨桓宇，余夢瑤，裴 兵，潘世揚△

1.南京醫科大學第一附屬醫院檢驗學部，江蘇南京 210000；2.宿遷市第一人民醫院檢驗科，江蘇宿遷 223800

胃癌是消化系統最常見的惡性腫瘤，在我國發病率僅次于肺癌，位居第2位，全球每年新發胃癌病例數約120萬，我國病例數約占其中的40%[1]。隨著我國社會經濟的發展，人們的生活方式發生改變，胃癌發病率及病死率也呈現逐年升高趨勢[2]。我國確診的早期胃癌占比很低，僅占20%，大多數患者發現時已是中晚期，患者5年總體生存率僅為27.4%[3]。胃癌患者病情隱匿，往往伴隨著較高的轉移率和較差的預后[4-5]。糖類抗原(CA)72-4、癌胚抗原(CEA)、CA19-9是胃癌常見的實驗室篩查指標；胃蛋白酶原(PG)與胃癌的預后相關[6-7]。由于上述各指標單獨檢測的靈敏度及特異度較低，本文通過檢測血清PGⅠ、PGⅠ與PGⅡ比值(PGR)、CA72-4、CA19-9、CEA在胃癌患者治療前的水平，探討其聯合檢測在胃癌診斷中的應用價值。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取2018年宿遷市第一人民醫院胃腸外科確診的胃癌患者107例作為胃癌組，其中男74例，女33例；年齡(62.04±10.15)歲。納入標準：(1)符合《胃癌診療規范(2018年版)》中胃癌相關診斷標準的初診患者，且術后病理檢查證實為胃癌;(2)術前未接受放療和化療；(3)臨床病歷資料完整。排除標準：(1)既往有胃癌手術史；(2)合并其他惡性腫瘤；(3)合并嚴重的器官損傷、凝血功能異常和感染。選取胃良性病變患者100例作為胃良性病變組，其中男59例，女41例；年齡(60.92±11.22)歲；慢性萎縮性胃炎46例，胃潰瘍32例，胃息肉22例。另選取健康體檢者103例作為健康對照組，其中男60例，女43例；年齡(58.90±10.44)歲。3組年齡、性別比較，差異無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。本研究通過宿遷市第一人民醫院醫學倫理委員會審批，所有研究對象均簽署知情同意書。

1.2儀器與試劑 Beckman AU5800全自動化學分析儀(美國貝克曼庫爾特公司)，Cobas E602全自動電化學發光分析儀(瑞士羅氏公司)。PGⅠ、PGⅡ檢測試劑購自北京萬泰生物藥業股份有限公司；CA72-4、CA19-9、CEA檢測試劑購自瑞士羅氏公司。

1.3方法

1.3.1指標檢測 采集胃癌患者術前、胃良性病變患者治療前及健康體檢者體檢當日空腹靜脈血3～5 mL于帶有分離膠的促凝真空采血管中，室溫靜置30 min，1 200×g離心15 min，分離血清，保存待檢。采用免疫比濁法檢測血清PGⅠ和PGⅡ水平，計算PGR；采用電化學發光法檢測血清CA72-4、CA19-9、CEA水平，所有檢測項目當日質控均在控。各指標參考區間：PGⅠ為40.0～200.0 ng/mL，PGⅡ為0.0～20.0 ng/mL，PGR為>3.0，CA72-4為0.0～6.9 U/mL，CA19-9為0.0～39.0 U/mL，CEA吸煙者為0.0～6.5 ng/mL，CEA非吸煙者為0.0～5.2 ng/mL。

1.3.2臨床資料收集 通過醫院信息系統收集胃癌患者年齡、性別、腫瘤最大徑、T分期和淋巴結轉移情況等臨床病理資料。

2 結 果

2.13組血清PGⅠ、PGⅡ、PGR、CA72-4、CA19-9、CEA水平比較 胃癌組血清PGR與PGⅠ水平明顯低于健康對照組與胃良性病變組，CA72-4、CA19-9、CEA水平明顯高于胃良性病變組和健康對照組，差異有統計學意義(P<0.05)，PGⅡ在3組間比較差異無統計學意義(P>0.05)，見表1。

2.2PGⅠ、PGR、CA72-4、CA19-9、CEA對胃癌的診斷效能 單項檢測時，診斷效能最高的為CEA，曲線下面積(AUC)為0.784，隨后依次為PGR、PGⅠ、CA72-4、CA19-9；兩項聯合檢測時，PGⅠ+CEA的AUC最大，為0.864；3項聯合檢測時，PGⅠ+CA19-9+CEA的AUC最大，為0.886；4項聯合檢測時PGⅠ+CA72-4+CA19-9+CEA的AUC最大，為0.898，特異度高達99.0%；5項聯合檢測時AUC為0.902，靈敏度為74.8%，特異度為97.1%。見表2。

2.3胃癌患者血清PGⅠ、PGⅡ、PGR、CA72-4、CA19-9、CEA水平與臨床病理參數間的關系 不同年齡、性別胃癌患者間PGⅠ、PGⅡ、PGR、CA72-4、CA19-9、CEA水平差異無統計學意義(P>0.05)。腫瘤最大徑≥3 cm的胃癌患者PGR、PGⅠ水平低于<3 cm的患者，差異有統計學意義(P<0.05)，PGⅡ、CA72-4、CA19-9、CEA水平與腫瘤最大徑無關(P>0.05)。T分期為T3+T4期的患者PGⅠ、PGR水平明顯低于T1+T2期的患者，CA72-4、CEA水平明顯高于T1+T2期的患者，差異有統計學意義(P<0.05)。有淋巴結轉移的患者PGR、PGⅠ水平明顯低于無淋巴結轉移的患者，CA72-4、CA19-9、CEA水平明顯高于無淋巴結轉移的患者，差異有統計學意義(P<0.05)。見表3。

表1 3組血清PGⅠ、PGⅡ、PGR、CA72-4、CA19-9、CEA水平比較[M(P25，P75)]

表2 各指標單獨及聯合檢測對胃癌的診斷效能

表3 胃癌患者血清PGⅠ、PGⅡ、PGR、CA72-4、CA19-9、CEA水平與臨床病理參數間的關系[M(P25，P75)]

3 討 論

中國是胃癌高發國家，胃癌好發于50歲以上的老年男性[7-8]。中晚期胃癌患者治療效果不佳，預后較差，生存率低,年齡在75歲以上患者生存率更低[9-11]。DENG等[12]研究顯示，早期胃癌患者經手術治療或放療后5年總體生存率能提高到73.8%以上。我國開展早期胃癌篩查起步較晚，檢出率低于10%[13]，而發達國家早期胃癌檢出率超過60%[14-17]。目前，診斷胃癌最廣泛的方式是胃鏡檢查和病理診斷，但其均為侵襲性檢查，需要患者積極配合且費用較高，臨床應用受到一定限制，尋找早期診斷胃癌的標志物具有重要的臨床意義。本研究分析了聯合檢測血清PGⅠ、PGR、CA72-4、CA19-9、CEA水平對胃癌的診斷效能，結果顯示，任意4項聯合檢測時，AUC最低也能達0.852，具有較高的診斷效能,能夠為胃癌的診斷提供參考依據。

本研究結果顯示，胃癌組血清PGR與PGⅠ水平明顯低于健康對照組與胃良性病變組(P<0.05)，提示PGⅠ、PGR對區分胃良、惡性腫瘤及健康人群有一定的價值。胃癌組血清CA72-4、CA19-9、CEA水平明顯高于健康對照組與胃良性病變組(P<0.05)，主要原因可能是胃癌患者體內腫瘤組織異常分化，導致腫瘤組織相關抗原異常表達，過量表達的抗原釋放進入血液，引起血液中相關抗原水平升高。各指標水平與臨床病理參數間的關系分析結果顯示，PGR、PGⅠ水平與腫瘤最大徑有關，PGⅠ、PGR、CA72-4、CEA水平與T分期有關，腫瘤越大，浸潤深度越深，PGⅠ和PGR水平越低，二者可以在一定程度上反映胃癌的進展情況；PGⅠ、PGR、CA72-4、CA19-9、CEA水平與淋巴結轉移有關，表明這5項指標水平異常時可能預示腫瘤的侵襲能力更強，患者預后更差。PGⅠ由胃底腺的主細胞和黏膜頸細胞產生，PGⅡ主要由胃底腺、幽門腺產生。胃癌患者由于胃體萎縮，主細胞的數量減少，導致血清PGⅠ水平降低而PGⅡ水平保持基本穩定，故PGR進行性降低。胡維林等[18]研究發現，血清PGⅠ水平和PGR與胃癌發生呈負相關，且血清PGⅠ水平和PGR越低，患胃癌的風險越高。PGⅠ和PGR常被作為胃癌高危人群的篩查指標[19-20]。本研究結果顯示，單獨檢測時，PGⅠ截斷值為41.50 ng/mL時，診斷胃癌的特異度高達97.1%；PGR的截斷值為6.46時，診斷胃癌的靈敏度為84.1%，具有一定診斷價值，可用于胃癌的篩查，與上述研究結果一致[19-20]。本研究結果顯示，CA72-4截斷值為6.34 U/mL時，特異度高達84.5%，對胃癌具有一定的診斷價值。CA19-9在胃癌、結直腸癌、胰腺惡性腫瘤患者中水平明顯升高，陸俊等[21]研究發現，胃癌患者血清CA19-9水平與腫瘤浸潤深度、腫瘤大小及淋巴結轉移情況具有密切相關性，而本研究結果表明，CA19-9水平僅與胃癌患者的淋巴結轉移情況有關，考慮出現結果差異可能與納入研究的人群、地域和樣本量不同有關。本研究中CA72-4、CA19-9、CEA、PGⅠ、PGR 5項聯合檢測時，AUC達0.902，靈敏度為74.8%，特異度為97.1%，診斷價值較高。相較于目前臨床上胃癌診斷的主要方法胃鏡和病理檢查，血清標志物檢測具有方便、可多次重復檢測、風險低等優勢。本研究選取常用的腫瘤標志物，通過4項或5項聯合檢測的方式，既能達到較好的診斷效能，又簡單易行，患者易于接受，能夠為臨床輔助診斷胃癌提供一定依據。

綜上所述，PGⅠ、PGR、CEA、CA19-9、CA72-4與胃癌發生、發展存在密切關系，通過聯合檢測血清PGⅠ、PGR、CEA、CA19-9、CA72-4水平，能夠提高對胃癌的診斷效能，為臨床診斷胃癌提供參考依據。