我國高校專利申請前評估制度構建研究

鄧江龍，劉介明

(武漢理工大學 法學與人文社會學院，湖北 武漢 430070)

0 引言

在我國諸多創新主體中，高校占據著重要地位。2021年1-12月，我國高等院校共獲得授權發明專利146 439件，約占所有專利權人的25%。但是高校專利卻存在質量不高、轉化為實際生產力有限等現實問題，形成了大量“沉睡專利”。2020年教育部、國家知識產權局和科技部聯合印發了《關于提升高等學校專利質量促進轉化運用的若干意見》(下文簡稱《若干意見》)，提出在高校開展專利申請前評估工作，為高校擠出“專利水分”。

學界對高校專利申請質量評價和高校科技成果管理的研究頗為豐富。王兆丁等[1]認為，在我國高校傳統的科研成果管理體制下，形成了以科研獲獎和發表論文為導向的氛圍，從而導致高校科研成果質量與高校專利申請數量及質量不匹配。范曉波等[2]提出應當在我國建立以技術轉移機構為主體的技術轉移模式，負責科技成果披露及專利申請相關工作，提高經費使用效率，做好專利維持工作。楊興等[3]指出要完善以企業為主體的專利技術創新制度環境，構建有助于產學研結合的高校知識產權運營平臺，推動高校做好海外專利布局。劉應梅等[4]強調要注重對高校專利申請文件的撰寫，提高專利說明書和權利要求書的撰寫質量，把握好論文的發表時機。

相關高校專利管理部門和高校知識產權信息服務中心也積極總結實踐經驗。彭玲玲等[5]從高校專利質量提升的角度分析了高校開展專利申請前評估的必要性與可行性，提出要吸收國外知名高校成功經驗，探索各校特色專利申請前評估方案。黎子輝[6]提出了涵蓋戰略評估、技術評估、代理質量評估“三大范疇六道環節”的高校專利申請前評估工作體系，系統解決了高校專利申請前評估的實踐難題。李亮[7]基于專利轉化目標構建了云南大學專利申請前分類評估模型，并介紹了具體運用案例，為其他高校提供了有益思路。

綜上所述，在制度層面，推進高校專利申請前評估制度勢在必行；在理論層面，提升高校專利申請質量成果豐碩，但是落地實施難；在經驗方面，各類經驗無法進行有效復制和推廣。因此，系統分析高校專利申請前評估制度的時代意義，總結國外先進經驗，探討構建高校專利申請前評估制度體系和實施體系，有助于推動高校開展專利申請前評估工作。

1 高校開展專利申請前評估的重要意義

1.1 適應經濟社會發展需要

吸收域外經驗推動國家創新發展。國際高水平大學普遍采用建立專門的技術轉移辦公室，專職從事高校科技成果轉移轉化工作。技術轉移辦公室對職務科技成果進行評估后決定采取何種方式進行保護，包括以商業秘密、專利等形式，以此提高專利的申請質量。

提升高校專利質量提高成果轉化效益。如表1所示，我國高校專利申請量在2008-2019年呈現出持續高速增長態勢，專利申請授權率基本穩定在50%左右。截至2017年底，僅有18.64%的高校和科研機構專利轉化率高于30%，專利轉化率在10%以下的單位占比最高[8]。2020年，我國高等院校的專利申請量快速下降，反映出國家政策調整后，高校專利申請泡沫逐步刺破，專利申請趨于理性。2008-2020年全國大專院校專利申請及授權情況[9]見表1。

表1 2008-2020年全國大專院校專利申請及授權情況

1.2 推進知識產權強國建設

通過北大法寶法律法規數據庫進行“專利申請前評估”全文檢索，共檢索到11條中央法規和30條地方性法規。以《若干意見》為起點，國務院辦公廳、教育部、科技部和國家知識產權局為主要政策制定部門，在制定國家戰略規劃和實施推進計劃時，均將實施專利申請前評估制度納入工作范疇。個別省市也圍繞本地工作實際，將專利申請前評估工作納入到知識產權相關工作規劃中。

加強頂層設計密集出臺中央政策文件。2020年5月，國務院知識產權戰略實施工作部際聯席會議辦公室關于印發《2020年深入實施國家知識產權戰略加快建設知識產權強國推進計劃》強調，要強化知識產權質量導向，逐步建立高校職務科技成果披露制度和專利申請前評估制度，停止對專利申請的資助獎勵。該計劃進一步明確了高校建立專利申請前評估制度的戰略意義，同時也明確了實施的責任主體為教育部、知識產權局、科技部，有利于從國家層面統籌推動專利申請前評估制度的落地實施。

發揮高校知識產權信息服務中心的作用。國家知識產權局辦公室和教育部辦公廳聯合印發了新修訂的《高校知識產權信息服務中心建設實施辦法》，明確提出高校知識產權信息服務中心要為科技創新提供服務支撐，并將開展專利申請前評估工作納入其工作內容。以《第三批高校國家知識產權信息服務中心》建設為契機，明確要求以高校國家知識產權信息服務中心為依托，開展專利申請前評估工作。依托高校知識產權信息服務中心專利信息服務能力，可以進行專利的全生命周期融合服務[10]。

強化對高校技術轉移機構的監督管理。2020年5月，科技部、教育部印發《關于進一步推進高等學校專業化技術轉移機構建設發展的實施意見》，共提出六大重點任務，將健全職務科技成果披露制度、專利申請前評估制度和轉化公示制度列為高校技術轉移機構監督管理的重要舉措。通過開展專利申請前評估制度，明確高校技術轉移機構的職責，將勤勉盡責轉化為可操作、可參考指標，解放高校技術轉移機構的思想束縛，化解申請人和管理人之間的心理沖突，提升高校技術轉移成效。

積極推動科技成果評價綜合體制改革。北京、廣東、天津、寧夏等地區也積極響應，在地區科技成果評價機制改革措施、知識產權專項規劃、高校技術轉移等相關文件中提出，要建設專利申請前評估制度。如表2所示，當前形勢下，開展專利申請前評估制度建設已經成為科技成果評價綜合體制改革的重要內容，也是各級政府知識產權工作中的重點。在中央層面，主要負責推進的為教育部、科技部和國家知識產權局，在地方政府層面主要為市場監督管理局。

2 國外高校開展專利申請前評估的實踐

2.1 美國高校實踐

《拜杜法案》頒布之前，一般由美國政府財政資金資助所產生的科技成果都歸屬于政府所有，由此產生了政府擁有大量科技成果卻難以轉化，企業擁有商業轉化能力卻創新成果支撐不足的矛盾。1980年，美國通過了《拜杜法案》，其核心思想在于高校由財政資金所產生專利歸屬權由政府所有轉變為高校或發明人所有[11]。1984年美國又推出了《專利和商標明確法案 (P.L. 98-620)》，2000年實施了《技術轉移商業化法案》。美國通過出臺一系列法規政策，加速推動了高校和科研機構的科研成果向商業市場流動的速度和效率。

在《拜杜法案》之后，美國大學相繼建立了技術許可辦公室(Office of Technology Licensing，OTL)。

表2 “專利申請前評估”相關政策文件一覽

OTL在收到學校教職工及學生的科技成果信息后，對其潛在的商業價值和授權給相關企業的可能性進行評估。如能夠獲得許可和轉化，OTL將會根據一定比例將收益予以分配，既保障自身正常運行，又激發發明人的申請動力[12]。發明人通過OTL提供的相關表格，提交擬申請專利的技術信息，并描述該技術可能帶來的社會效益。以斯坦福大學為例，在進行評估后，OTL許可聯絡員還將與相關企業進行溝通，只有企業有意向承接該項技術，許可專員才會決定以斯坦福大學的名義申請專利，并支付相關費用[13]。

依據評估結果進行臨時申請。美國高校在通過申請前評估后，通常會采用臨時申請的形式提交專利審查部門，并積極聯系企業進行轉移轉化，如果轉化效果不理想，則會重新進行評估，以確定是否進行正式申請。根據不同評估結果，美國高校技術轉移機構通常會對市場潛力一般、具有一定技術價值的申請進行臨時專利申請，以獲得在先的專利申請日保護，待通過商業轉化運用后再提交正式申請。如果轉化效果不理想，美國高校的技術轉移機構將放棄提交正式申請，以此降低申請成本。

2.2 德國高等院校專利申請前評估實踐

《雇員發明法》明確職務科技成果歸屬。德國《專利法》第6條第1款規定，專利權屬于發明人或者其合法繼受者[14]。而根據德國《勞動法》，雇主享有雇員的勞動成果的歸屬權。二者在法律歸屬的差異推動了德國《雇員發明法》的出臺，有效解決了職務發明的權屬爭議，激發了單位的創新投入。《雇員發明法》將職務發明定義為在勞動關系存續期間，由企業或公共機構的雇員在所承擔的工作中產生的發明，或主要基于在企業或公共機構取得的經驗或從事的工作而產生的發明[15]。該法在程序上還做出了明確規定，在勞動合同中明確科研人員因職務所形成的科研成果歸單位所有，并且在科技成果公開發表之前要及時提交德國專利申請。

德國慕尼黑工業大學通過設立專門的科技專利與許可辦公室管理科研成果及其專利申請，同時負責協助科研人員推動技術成果向市場進行轉化，具體內容包括技術方案評估、商務談判及保密、并購等工作[16]。慕尼黑工業大學設置有科技專利與許可辦公室，發布了慕尼黑工業大學專利政策，在該政策中明確專利申請類型及相應的評估程序和申請程序，如表3所示[17]。經過評估后，符合申請標準的技術成果將由科技專利與許可辦公室申請專利，并由慕尼黑工業大學享有專利權。在申請過程中如果撤回專利申請或被駁回的，發明人將獲得該技術的自主處置權。專利申請獲得授權后，如果通過審查符合慕尼黑工業大學和相關方的利益，且不與相關協議產生沖突，科技專利與許可辦公室就會將發明相關的轉移轉化等權利轉讓給發明人。但是該轉讓必須基于以下3個前提條件：一是承擔研發資金提供方所規定的相關責任；二是慕尼黑工業大學能夠進行合理使用，并不受時間和地點的限制；三是明確慕尼黑工業大學的責任權限或免責事宜。

表3 慕尼黑工業大學發明專利申請評估及程序

2.3 日本高等院校專利申請前評估實踐

20世紀80年代后，面對美國對日技術出口限制，日本提出了技術創新立國戰略，并將高校作為技術創新的重要力量。日本先后制定了《大學技術轉讓法》《產業活力再生特別措施法》《國立大學法人法》《技術轉移法》《產業技術強化法》《知識產權基本法》《專利法》等法律法規，明確了大學服務經濟社會發展職能，指導大學建立技術轉移機構，極大促進了高校的技術創新。通過上述法律調整，日本高校相繼將技術轉移中心對專利申請前評估設置為前置環節，將高校專利申請前評估的成果披露過程、評估組織機構及評估結果運用融入到高校技術轉移全流程管理。

2007年，日本京都大學設立產學協作本部負責整體知識產權及技術轉移工作。產學協作本部下設產官學協作中心(發明評價委員會)具體開展相關業務。發明評價委員會下設產官學協作推進室、知識財產室和創投支援開發室。經過發明評價委員會的評估決定后，如果申請人的研究成果對于產業具有貢獻價值，則會迅速進入轉化流程并進行專利申請。同時發明評價委員會并非固定不變，會根據相應研究主題和研究趨勢進行組織，以適應多樣化的研究能力，其日常工作則由下轄辦公室進行處理。在收到專利申請通知后，發明評價委員會會根據技術主題召集相關領域技術專家、法律專家及市場營銷專家開展評估工作。做出評估結果后交由下轄辦公室和關西TLO負責后續執行工作[18]。同時在委員會組成中吸納技術、法律及市場人員，為后續的轉移工作進行了鋪墊，有助于技術成果的市場化運用。

2.4 國外高等院校專利申請前評估的實踐啟示

完善法律體系，加強誠信約束。國外探索建立了高校或發明人享有專利處置權的權屬制度體系。基于職務完成的科技成果的專利歸屬權由學校享有或者共同享有，在專利轉化運營后所形成的收益按照一定比例進行分配，包含發明人、科研院所及技術轉移部門，不同大學根據自身的管理模式進行不同的利益分配[19]。同時建立了大學科研人員的誠信約束監督機制，高校的工作人員如果未如實披露，相關成果的所有權將收歸國家所有，并取消相關利益分配。

建設專門機構，整合內外資源。美國、日本、德國的高校技術轉移工作的高效運行離不開技術轉移機構的順暢運作。針對不同的高校管理實際，技術轉移機構的組織形式和運行模式可以具有多樣性，既可以采用校內內設機構模式，也可以采用校外獨立運行模式，但是必須圍繞兩個目標進行技術轉移機構建設：一是尊重市場需求，讓高校的技術研發能夠與企業等市場需求精準對接，確保技術能夠服務經濟社會發展。二是進行專業化建設，在技術轉移機構的設置和人員配備上上必須確保具備技術、經濟、法律、市場等專業化能力。

優化流程管理，提升評估質量。從各國實踐來看，要做好專利申請前評估工作需從技術研發的源頭抓起，以國家中長期科技發展計劃為指引，結合市場需求，對技術人員進行全流程的技術研發服務，對科技成果進行分類管理和專利保護，并提前推動有效轉化。專利申請前評估工作需要建立規范的操作流程，確保核心技術信息不泄露，評估結果公正客觀。域外高校在職務科技成果披露后，建立了以技術轉移中心為主要管理機構的申請前評估管理機制，明確管理職責。部分高校還發布了自身的專利政策，明確了專利申請前評估的流程和相關輔助信息支撐。通過專利申請前評估工作規范化，保證專利評估的時效性和準確性，兼顧保密性要求。

3 高校開展專利申請前評估的制度及實施體系建設

3.1 完善評估結果運用機制

3.1.1 拓展快速審查通道

目前，指導我國高校開展專利申請前評估工作的，主要還是由教育部、國家知識產權局和科技部聯合發布的《若干意見》。在其他政策文件中僅有建立或實施專利申請前評估制度的一般性表述，執行力還有待進一步提升。為了提升專利申請人的積極性，拓展專利快速審查通道是吸引申請人主動開展專利申請前評估的有效途徑。

拓展專利快速審查通道，將高校專利申請前評估后的專利申請納入快速審查受理范圍，通過快速授權來調動高校發明人主動評估的主動性。專利申請前評估過程中已經對技術的新穎性、創造性和實用性進行了評價，在評價流程和標準上與《專利法》規定具有一致性，能夠作為專利實質審查過程中的有效支撐。

3.1.2 引入臨時專利申請

相較于美國的臨時專利申請制度，《專利法》第二十九條規定的本國優先權制度在申請程序上要求更高，還需要進行實質審查，在實際推進過程中使用比例極低[20]。因此，為了更好地適應快速變化的發明創意發展趨勢，確有引入臨時專利申請制度的現實需要。高校科技成果尤其是基礎研究往往需要經過較長時間的論證，通過當前的優先權制度難以實現快速而有力的專利保護。

建立臨時專利申請制度，保障高校科技成果獲得及時保護。在專利申請前評估體系尚未完全建立的背景下，建立臨時專利申請制度有利于為高校開展專利申請前的準確評估提供充足時間，有效平衡發明人與評估主管機構之間的時間矛盾。

3.2 健全專利轉化法律制度

3.2.1 完善高校發明披露制度

開展專利申請前評估的前提在于發明人能夠提供準確全面的科技成果信息，才能保證評估的準確性。在過去高校的知識產權行政管理體制下，知識產權管理部門往往只對發明人的專利申請文件做形式審查。因此高校知識產權管理部門對于申請專利的技術細節的真實性和全面性是無法準確掌握的，由于人員配置和專業背景的不足，無法達到上述目標。

一方面要明確職務發明披露制度，指導高校制定相應管理規范，明確披露的范圍和形式，并實行相應的懲罰機制，確保發明人如實披露。二是依托信息化平臺做好高校知識產權全流程管理，明確高校知識產權信息服務中心職責，為高校科研人員提供專利申請前的技術檢索、預評估等服務，及時準確掌握科技成果動向。

3.2.2 規范技術轉移機構建設

《促進科技成果轉化法》第二十六條提出高校可以建立技術轉移機構。自2008年以來，各高校和地方相繼建立了技術轉移機構，形成了一定的規模體系。在實際運行中雖然取得了一定成效，但是仍然存在大量的“紙面技術轉移”，高校的技術轉移面貌未得到根本性轉變。

針對高校技術轉移機構，明確其開展專利申請前評估工作的主要職責，將高校知識產權信息服務中心納入專利申請前評估的支撐力量，補充高校技術轉移中心人員編制和技術背景不足的現實短板。通過高校技術轉移機構的規范化建設，明確專利申請前評估的管理主體和建設導向，為高校加大技術轉移中心人財物資源投入提供法律依據，促進其主動落實評估工作。

3.2.3 激活國家介入權防范評估風險

在高校科技成果轉化中，國家介入權是指基于促進科技成果轉化，國家賦予高校享有財政資金資助產生的職務科技成果的所有權和處置權，但國家在一定條件下可以介入該科技成果的使用的權利。根據《若干意見》，專利申請前評估后將進行所有權分割。盡管有高校職務科技成果披露制度和申請前評估中的誠信原則約束，但仍然無法規避和彌補因發明人隱瞞真實技術細節所帶來的損失，最終導致國家公共利益受損。因此，有必要激活國家介入權在專利申請前評估結果運用中的作用，防范誠信風險。

基于《促進科技成果轉化法》和《科學技術進步法》，高校在管理實踐中將科技成果的專利申請與否、轉化與否的決定權以及絕大部分收益歸于了個人，形成了在高校科技成果實際轉化中的國家介入權的空置。雖然在相關法律中保留了國家對于財政資助的科技成果的介入權，但是在介入權行使主體、行使機制、行使范圍及救濟制度方面尚待完善[21]。

3.3 建立高校專利申請前評估制度實施體系

3.3.1 制定高校專利申請前評估指南

(1)評估流程。高校專利申請前評估流程如圖1所示，一般包括：①提交材料及受理。發明人向評估管理機構提交申請材料，評估管理機構確定受理相關材料后，表示專利申請前評估工作正式發起。②初步篩選。學校評估管理機構根據發明人提交的材料，審核材料內容的真實性、有效性，初步判定申請專利的可能性和必要性。③綜合評估。評估管理機構可委托評估服務機構，制定《高校專利申請前評估指標》組織開展綜合評估，并出具專利申請前評估報告。④意見反饋。評估管理機構將評估結果以有效方式告知發明人。對于評價結果有異議的，應明確異議的處理方式；對評估結果較好的、確定為高質量的專利技術，學校可以進行重點培育和布局。⑤實施監督。評估領導機構對本校專利申請前評估工作進行全程監督和異議處理。

圖1 高校專利申請前評估流程

(2)評估方法。一是初步篩選方式。初步篩選可由高校知識產權管理機構采取分類篩選的方式直接實施：對于有明確轉化意向且符合新穎性標準、查重檢測合格的成果，可直接進入正式申請環節；對于無法判定是否具有轉化意向的成果，進入綜合評估環節；對于一票否決的情況及其他不滿足或不具備專利申請基本條件的成果，不建議申請專利。

(3)評估結果利用。高校在完成科技成果專利申請前評估工作之后，可依據評估結果將科技成果分為A類(推薦申請專利)、B類(暫緩申請專利)和C類(不推薦申請專利)3個等級進行分類管理。其中A等級的科技成果可由學校承擔專利申請費用；B等級的科技成果由學校與科技人員共同承擔專利申請費用；C等級的科技成果學校不承擔專利申請費用，發明人需要申請專利的，可以自行承擔專利申請費用專利轉化收益按照規定進行分配。專利申請前評估結束后，后續的處置方案可由高校依據《若干意見》與發明人進行協商決定。

此外，經評估不適合申請專利的科技成果不代表不具有價值，技術成果除了申請專利，還可以成為商業秘密以不公開的形式獲得保護。

3.3.2 開展高校專利申請前評估工作試點示范

各高校在落實《若干意見》的過程中逐漸探索形成了一定的專利申請前評估工作基礎，因此有必要遴選一批試點示范院校進行經驗提升，加快制度落實，形成符合我國高校實際情況的專利申請前評估路徑。截至2021年9月30日，我國共有高等學校共計3 012所。龐大的高等學校數量基礎決定了在開展專利申請前評估工作中必須考慮學科特點、地域分布等現實條件，鼓勵相關院校因地制宜開展專利申請前評估工作。

兼顧學校地域分布。東部高校具有高校集聚、第三方服務機構成熟、人員配置較多、資金支持充足，能夠引入較為先進的智能化、信息化手段，部分高校依托學科優勢自行建設評估系統。而在中西部地區面臨著第三方服務支持有限、人員隊伍素質有待提升等現實問題的制約。因此，在進行試點示范遴選過程中必須考慮高校地域分布，鼓勵高校克服現實條件不足，探索符合自身實際情況的評估方法。

兼顧學校學科背景。在“雙一流”建設目標下，學科特色和專業建設在高校辦學中更為重要。面臨多樣化的辦學實際和開展專利申請前評估工作的普遍性要求下，開展專利申請前評估試點必須充分考慮綜合性大學、理工類高校、文科類高校的學科背景，針對不同辦學背景遴選代表性高校，開展試點工作。

強化人員數量配置。一方面增加知識產權管理機構人員配置，實現管理與服務有序分工，將高校知識產權行政管理人員和知識產權科技服務人員分類設崗，提升工作的專業性。另一方面，將高校知識產權人才培養與學校知識產權管理實踐相結合，通過助教、助研等形式吸納知識產權專業研究生、博士等，建設知識產權專業研究生實習實踐基地等，形成專兼結合的人才隊伍支撐。同時積極構建專利申請前評估工作專家庫，發揮高素質人才的智力優勢。

3.3.3 推廣高校專利申請前評估工作實踐經驗

(1)深化高校知識產權分級分類培訓機制建設。一是加強知識產權管理人員工作技能培訓。重點培訓高校知識產權管理人員如何開展工作及人員組織工作，提高工作人員的工作認知和專業認知。二是加強高校發明人制度認知培訓。在各大高校組織開展專題講座、學術報告、申請輔導等活動，做好專利導航與專利布局等工作培訓，推動高價值專利培育工作與專利申請前評估工作有效融通。三是加強主要領導知識產權素養。將專利申請前評估工作作為學校知識產權總體工作的重要內容，推動學校相關制度建設和組織實施有效推進。

(2)依托協會聯盟促進行業自律，強化評估支撐。在第三方服務機構中必須建立相應的準入機制，從業資質、工作人員背景、管理體系等多方面予以明確，確保高校專利申請前評估與高校科技成果保護實現“雙贏”。依托知識產權服務行業協會等建立專業申請前評估專門委員會，通過行業協會促進工作經驗交流，推動專利申請前評估第三方服務的規范化發展。發揮高校在相關產業聯盟、技術聯盟、創新聯盟中的影響力，凝聚專業資源，依托聯盟完善專利申請前評估中涉及的市場、技術等評估體系，提高評估的準確性。

4 結語

“喚醒”高校“沉睡專利”已經成為當前高校技術轉移的重要工作，同時避免產生新的“沉睡專利”成為新時代高校專利工作的要求。在高校推行專利申請前評估工作也面臨著評估主動性不高、評估結果運用機制不健全、缺乏人才支撐等諸多困難，但是部分高校在前期探索中已初步形成了一定的實踐經驗，為推廣這一制度提供了有益參考。

專利申請前評估工作本身是一項系統性工作，在具體操作中涉及校內外工作聯動，多方資源集聚，因此科學合理的頂層制度設計和權責一致的職能分工是推進此項工作的重要保障。專利申請前評估工作也是學校技術轉移系統性工作中的重要一環，打通從項目立項到技術轉移的全鏈條，那么實施專利申請前評估將是一項水到渠成的工作。這將是實現我國高校技術研發與知識產權管理深度融合的重要契機，也是重塑我國技術轉移現狀的基礎性工作。