專利質(zhì)量治理視域下重慶市專利政策體系研究

鄧 潔，李 涵，安云夢

(重慶理工大學 重慶知識產(chǎn)權學院，重慶 400054)

0 引言

專利立法及政策是專利制度的重要組成部分，政府大力推進專利立法腳步的同時，愈發(fā)重視從政策角度調(diào)節(jié)專利制度在推進科技進步和經(jīng)濟發(fā)展中的作用。1985年中國正式建立專利制度以來，各地出臺了許多專利政策，貫穿專利技術的整個生命周期。曾鐵山等[4-5]、唐恒等[6]、陳渝[7]等學者認為專利政策對專利質(zhì)量的提升能起到積極促進作用。而文家春等[8]、黎運智等[2]、郭俊華等[9]、何甜田[10]等學者認為專利政策能夠誘發(fā)“問題專利”“垃圾專利”等專利質(zhì)量問題，對專利質(zhì)量起到抑制作用。目前學者對于專利政策如何影響專利質(zhì)量尚未有明確定論，已有專利政策質(zhì)量效應有待進一步評估。另外，學者們主要關注專利資助類政策，對專利授權后的維持與轉(zhuǎn)化階段的政策質(zhì)量效應研究還比較匱乏，現(xiàn)有研究未能全面反映專利政策體系對全生命周期專利質(zhì)量的影響。實踐中，2021年《知識產(chǎn)權強國建設綱要》強調(diào)通過專利政策充分發(fā)揮對高質(zhì)量專利創(chuàng)造和運用的激勵，因此如何優(yōu)化已有的專利政策體系實現(xiàn)上述激勵目標，也是區(qū)域?qū)＠邔嵺`中的關鍵問題。

本文以重慶市專利政策體系為研究對象，基于專利質(zhì)量治理視角，運用內(nèi)容分析法對重慶市的專利政策進行文本量化，構(gòu)建政策工具-專利生命周期二維分析框架，全面分析重慶市專利政策體系的質(zhì)量效應。基于此，定位專利政策體系存在的問題并提出有針對性的政策優(yōu)化建議。

1 重慶市專利政策分析框架和方法

1.1 分析框架構(gòu)建

政府通過設計、搭配及組織各種政策工具形成政策體系，這些工具正是將政策由理念變成行動，從而實現(xiàn)政策目標的手段[11]。政策工具是研究政策的一種非常重要的途徑，是基于工具性視角對政策進行分析的深化。本文將政策工具運用到重慶市專利政策的解讀中，分析重慶市專利政策中對包括研發(fā)創(chuàng)新、申請授權、維持與轉(zhuǎn)化在內(nèi)專利生命周期的政策工具配置，有助于深層次把握當前重慶市專利政策體系的特征以及發(fā)展趨勢，探究專利政策的質(zhì)量效應及其存在的體系化、結(jié)構(gòu)化問題，進而提出針對性的政策優(yōu)化建議[12]。

(1)政策工具。政策工具是組成政策體系的最基本元素，是政策制定者和實踐者通常采用的一種通過有效政策干預，實現(xiàn)其政策既定目標的手段和措施，也是研究者對產(chǎn)業(yè)政策進行分析和解讀的重要途徑[13]。本文根據(jù)Rothwell & Zegveld[14]提出的理論，將專利政策體系所涉及的政策工具分為供給側(cè)、環(huán)境側(cè)和需求側(cè)3個方面。供給側(cè)政策工具主要表現(xiàn)為供給端對產(chǎn)業(yè)研發(fā)與創(chuàng)新的支持，是指政府通過對科技創(chuàng)新基礎設施與平臺的建設、產(chǎn)業(yè)需求的人才引進與培訓、科學與技術信息的引導與提供，以及產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新與發(fā)展所需財政資金的投入與支持等方面直接或間接擴大供給，推動科技創(chuàng)新活動的發(fā)展。環(huán)境型政策工具主要表現(xiàn)為政策對創(chuàng)新環(huán)境施加的影響，具體是指政府通過目標規(guī)劃、財務金融、稅收優(yōu)惠、法律管制等方面施加影響，為技術創(chuàng)新及專利形成提供有力的政策環(huán)境，間接促進技術的創(chuàng)新與運用。需求側(cè)政策工具則更多的表現(xiàn)為通過對市場需求的拉動，具體表現(xiàn)為從市場需求拉動產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政府采購、刺激消費的購置補貼、貿(mào)易管制和政府服務外包和通過設置海外機構(gòu)刺激海外需求等政策工具。

(2)專利生命周期。專利生命周期是指專利技術從創(chuàng)造到運用的全過程，具體包括研發(fā)創(chuàng)新、申請授權、維持與轉(zhuǎn)化3個階段。研發(fā)創(chuàng)新是專利質(zhì)量形成的起點，當前技術環(huán)境和技術開發(fā)能力是直接影響專利技術質(zhì)量的主要因素。申請授權是技術成果形成專利的必要過程，包括專利申請書的撰寫、專利審查機構(gòu)的審查和授權等一系列過程。這一階段影響專利質(zhì)量的主要因素包括專利申請動機、申請書撰寫質(zhì)量和專利申請所需費用。維持與轉(zhuǎn)化階段是對專利進行維持、運用、管理等過程，這個階段影響專利質(zhì)量的因素主要包括專利維持費用、專利運用環(huán)境和專利保護環(huán)境。

本文綜合供給側(cè)、環(huán)境側(cè)和需求側(cè)3個方面在內(nèi)的政策工具維度和研發(fā)創(chuàng)新、申請授權、維持與轉(zhuǎn)化3個階段在內(nèi)的專利生命周期維度，將政策工具作為第一維度，專利生命周期作為第二維度，構(gòu)建政策工具專利生命周期二維分析框架。

1.2 分析方法及數(shù)據(jù)

本文從重慶市以及各區(qū)縣政府信息公開網(wǎng)站搜索到公布時間為2010-2021年的專利政策文本。由于涉及專利的政策文本數(shù)量比較多，為了保證政策選取的準確性和代表性，本文按照以下方式進行整理和選擇：以“專利”“資助”“創(chuàng)新”“創(chuàng)造”“技術”“知識產(chǎn)權”等作為關鍵詞，檢索正式發(fā)布且現(xiàn)行有效的公開法律法規(guī)、戰(zhàn)略、規(guī)劃、綱要、指導意見、指南、行動計劃、方案、通知、公告、辦法、條例等文件，作為與專利質(zhì)量相關的重慶市專利政策文本。對檢索到的專利政策文本細致篩選，剔除相關度不高的政策文本，并對其梳理與匯總，最終獲得76份現(xiàn)行有效的專利政策文本。本文按照“文獻編號-具體條款/章節(jié)”對專利政策文本進行編碼，例如3-2表示編號為3的政策文本中第2條款，隨后將編碼錄入已經(jīng)構(gòu)建的政策工具-專利生命周期二維分析框架，對專利政策文本內(nèi)容進行分析解讀。

2 重慶市專利政策分析

2.1 專利政策整體結(jié)構(gòu)分析

本文通過對歸類整理到二維分析框架的編碼數(shù)據(jù)進行頻數(shù)統(tǒng)計與整理(表1)，以此分析重慶市專利政策整體政策資源分配情況以及生命周期中各個階段的政策工具運用情況。

依據(jù)文章上述的內(nèi)容可以得知，行為心理在建筑空間設計中所占據(jù)的地位極高。行為心理十分的復雜，建筑空間的設計內(nèi)容以及涉及到的層面也比較廣泛，設計的操作環(huán)節(jié)難度會比較高。無論是行為心理還是建筑空間的設計，其二者都存在著極強的客觀性，在客觀性的影響下，其之間的關系變得越發(fā)的復雜起來，其所產(chǎn)生的影響效應也十分的顯著。想要真正的創(chuàng)設出優(yōu)秀的設計作品，建筑設計人員需要以分析人們心理行為為基準，在其基礎上創(chuàng)新建筑空間設計。

表1 基于二維分析框架的政策結(jié)構(gòu)統(tǒng)計

對政策體系的結(jié)構(gòu)分析發(fā)現(xiàn)，重慶市專利政策存在結(jié)構(gòu)失衡：專利政策運用過多的供給側(cè)政策工具(82.93%)，并且政策工具的分配集中于研發(fā)創(chuàng)新階段(46.95%)。但是，不同類型專利政策工具作用于專利生命周期的不同階段，并且其作用方式以及對專利質(zhì)量的影響效應具有顯著差異。因此，下文分別分析供給側(cè)、環(huán)境側(cè)、需求側(cè)政策工具對專利生命周期的不同階段的影響及其質(zhì)量效應。

2.2 專利政策質(zhì)量效應及問題分析

圖1 重慶市專利政策體系質(zhì)量效應分析框架

區(qū)域?qū)＠唧w系是一個循環(huán)的政策系統(tǒng)，不同維度的政策工具對專利全生命周期不同階段的活動作用機理存在差異。如圖1所示，在研發(fā)創(chuàng)新、專利申請與授權、專利維持與轉(zhuǎn)化的全生命周期活動中，供給側(cè)政策工具直接從供給端對科技活動提供諸如科技信息、財政、科技平臺以及創(chuàng)新人才引進及培訓類的支持，從源頭上推動技術創(chuàng)新和專利創(chuàng)造活動。需求側(cè)政策工具則是從市場端拉動科技創(chuàng)新以及專利成果轉(zhuǎn)化，促進專利技術市場價值的實現(xiàn)，從而保障創(chuàng)新主體實現(xiàn)創(chuàng)新和價值實現(xiàn)的閉環(huán)。環(huán)境側(cè)政策工具主要是通過諸如宏觀頂層設計、規(guī)劃以及法律管制等手段保障在專利活動全生命周期中供給側(cè)、需求側(cè)政策工具各自發(fā)揮的推動機制和拉動機制能夠良好運轉(zhuǎn)。下文進一步結(jié)合表1的政策體系結(jié)構(gòu)，從不同政策工具維度分析重慶市專利政策的質(zhì)量效應，探索重慶市專利政策體系存在的問題。

2.2.1 供給側(cè)政策質(zhì)量效應

根據(jù)表1可知，重慶市專利政策供給側(cè)政策工具占比最高(82.93%)，遠遠超過環(huán)境側(cè)政策工具(16.12%)和需求側(cè)政策工具(0.95%)，表明重慶市專利政策體系中將大量的政策和社會資源用于科技活動的直接推動。

從財政支持項目來看，財政支持占比最高(50.71%)，表明政府將大量的財政資金直接投入到產(chǎn)業(yè)的科技活動中。雖然會對科技活動產(chǎn)生一定的促進作用，但是單一通過對科技活動進行財政資助和獎勵，可能在具體實施上會出現(xiàn)資助套利的情況發(fā)生，進而造成大量財政資源的浪費。并且政府過于單一的運用財政支持對專利各個階段資助，也可能會削弱專利各個階段所需費用應該發(fā)揮的經(jīng)濟杠桿效應，導致更多低質(zhì)量專利申請的出現(xiàn)，影響專利質(zhì)量。

從科技平臺建設項目來看，科技平臺建設占比也比較高(15.63%)。這說明政府通過鼓勵建立科技創(chuàng)新基礎設施和平臺，為創(chuàng)新主體提供一個良好的創(chuàng)新環(huán)境和氛圍，提高創(chuàng)新主體的創(chuàng)新意識和創(chuàng)新能力，促進高質(zhì)量專利的產(chǎn)生。但是科技平臺建設主要集中在研發(fā)創(chuàng)新階段，對于申請審查階段和維持和產(chǎn)業(yè)化階段的政策較少，影響專利的申請和應用。

從科技信息支持、人才引進和教育培訓項目來看，重慶市專利政策少量涉及科技信息支持(8.53%)和人才引進和教育培訓(8.06%)?？萍夹畔⒅С帜軌蚬膭罴夹g和產(chǎn)業(yè)相關的信息流通，建立信息交流平臺，并且引導和提供技術信息和科技項目，使得創(chuàng)新主體之間能夠更好地進行科技創(chuàng)新交流，并且能夠有效聚集科技創(chuàng)新資源，攻克技術瓶頸，創(chuàng)造高質(zhì)量專利。人才引進和教育培訓能夠增加創(chuàng)新區(qū)域主體的數(shù)量，提高區(qū)域創(chuàng)新主體的創(chuàng)新能力，對專利質(zhì)量有積極影響。從政策體系運行的遠期效果來看，此類政策工具配置不足不利于從整體上發(fā)揮政策體系激勵高質(zhì)量專利產(chǎn)生和使用的功能。

2.2.2 環(huán)境側(cè)、需求側(cè)政策質(zhì)量效應

根據(jù)表1可知，重慶市專利政策較少運用環(huán)境側(cè)政策工具(16.12%)和極少運用需求側(cè)政策工具(0.95%)。這表明重慶市專利政策對產(chǎn)業(yè)政策環(huán)境施加影響和對市場需求的政策拉動方面存在缺失。

從環(huán)境側(cè)政策工具來看，金融支持(8.06%)是運用最多的，其次是目標規(guī)劃(4.74%)和法律規(guī)制(2.37%)，最后是稅收優(yōu)惠(0.95%)。從金融支持來看，政府以直接或間接方式對專利產(chǎn)業(yè)發(fā)展給予金融支持，創(chuàng)造產(chǎn)業(yè)金融環(huán)境。政策對專利金融化的涉及能夠為專利產(chǎn)業(yè)化拓寬道路，極大促進專利技術的利用價值，提高創(chuàng)新主體的創(chuàng)新收益，并倒逼創(chuàng)新主體提高專利質(zhì)量。從目標規(guī)劃來看，重慶市對專利以及技術創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)的政策引導規(guī)劃過少，對各區(qū)縣專利產(chǎn)業(yè)政策的規(guī)劃目標不夠明確，可能會使產(chǎn)業(yè)政策的具體制定和實施變得混亂無序，浪費政策資源，影響創(chuàng)新主體的創(chuàng)造熱情和專利質(zhì)量。從法律規(guī)制來看，重慶市專利政策缺少對專利立法及執(zhí)法保護力度不足的補充，專利保護環(huán)境越差，專利投入風險過大，影響專利收益與創(chuàng)新熱情，進而影響專利質(zhì)量。從稅收優(yōu)惠來看，對于企業(yè)創(chuàng)新成果收益的稅收優(yōu)惠政策一定程度上減輕了企業(yè)的研發(fā)壓力。優(yōu)惠方式單一、優(yōu)惠強度不足的稅收優(yōu)惠政策，可能會從企業(yè)層面影響企業(yè)研發(fā)能力，進而影響企業(yè)申請專利的質(zhì)量。

從需求側(cè)政策工具來看，除了維持與轉(zhuǎn)化階段有極少的政策運用外，其他階段基本沒有涉及。這表明重慶市專利政策幾乎忽視了從市場角度對專利技術進行消化。科技創(chuàng)新活動缺少市場需求的拉動，專利價值無法更好發(fā)揮。專利技術缺少市場收益保障也會影響創(chuàng)新主體的研發(fā)熱情，進而影響專利質(zhì)量。

2.2.3 現(xiàn)有專利政策體系存在的問題

①體系結(jié)構(gòu)失衡。重慶市專利政策中運用過多的供給型政策工具，其中“財政支持”政策工具運用尤為頻繁。過多的財政支持政策可能會削弱專利所需費用的經(jīng)濟杠桿效應，也可能會存在專利申請?zhí)桌约白躺瘮〉痊F(xiàn)象，對專利質(zhì)量產(chǎn)生不利影響。重慶市專利政策缺少環(huán)境型和需求型政策工具的運用，許多行之有效的政策工具未被采用。環(huán)境側(cè)政策工具的不足，科技活動缺少政策環(huán)境的保障，市場和創(chuàng)新主體風險大，對專利質(zhì)量有著不利影響。需求側(cè)政策工具的缺失，導致專利技術缺少政策的市場化保障，影響創(chuàng)新主體的研發(fā)熱情，對專利質(zhì)量有著不利影響。

②政策工具運用不連續(xù)。重慶市專利政策工具運用不連續(xù)，存在政策斷層現(xiàn)象。根據(jù)圖1可知，重慶市專利政策存在著供給側(cè)政策工具運用過度，環(huán)境側(cè)政策工具運用不足以及需求側(cè)政策工具運用缺失的現(xiàn)象。這可能會使得政府給予科技活動過多的直接推動力，大量的創(chuàng)新資源的涌現(xiàn)，專利申請的數(shù)量激增。但大量專利需要更加完善的市場去消化。重慶市專利政策需求側(cè)政策工具的缺失可能會使得大量創(chuàng)新資源無法被市場完全消化，創(chuàng)新成果的經(jīng)濟價值無法完全發(fā)揮。創(chuàng)新主體耗費大量成本去申請專利，由于無法獲得預期的收益，創(chuàng)新主體不愿意去投入更多研發(fā)成本，對專利的質(zhì)量造成不利影響。

3 重慶市專利政策體系優(yōu)化建議

3.1 減少供給側(cè)政策工具的運用

適當?shù)臏p少供給側(cè)政策工具的運用，尤其需對財政支持政策進行優(yōu)化。供給側(cè)政策工具能夠為科技活動給予直接推動力，但過多運用可能會導致創(chuàng)新資源的過剩。應適當減少供給側(cè)政策工具的運用，將政策資源合理分配給需求側(cè)和環(huán)境側(cè)政策工具，使得創(chuàng)新資源有效利用和保護，促進政策系統(tǒng)良性運轉(zhuǎn)。對于財政支持政策，需要確定合理的資助費用額度和資助方式，在有效推動科技活動良性發(fā)展的前提下，盡可能地避免資助額度或者資助方式不合理所帶來的專利套利行為的發(fā)生，促進專利質(zhì)量提升。

3.2 增加需求側(cè)和環(huán)境側(cè)政策工具的運用

需求側(cè)政策工具往往通過市場需求層面來拉動科技活動的發(fā)展，最直觀的作用就是為創(chuàng)新產(chǎn)品謀求市場銷路。適當增加需求側(cè)政策工具，能夠緩解過多的供給側(cè)政策工具運用所產(chǎn)生創(chuàng)新資源的過溢所帶來的壓力，減少創(chuàng)新資源的浪費，促進專利質(zhì)量提升。

環(huán)境側(cè)政策工具為供給側(cè)和需求側(cè)政策工具的有效運用提供良好的政策環(huán)境，適當?shù)脑黾迎h(huán)境側(cè)政策工具，可以為科技活動的有效開展提供保障，促進高質(zhì)量專利的產(chǎn)生。對于目標規(guī)劃政策，適當增加科技活動的政策規(guī)劃，能夠有效聚集政策資源，對科技活動所出現(xiàn)的各種問題給予針對性的政策干預，促進專利質(zhì)量提升。在法律規(guī)制政策方面，適當增加對科技活動中專利的法律保護，能夠提高創(chuàng)新主體對專利權利的認可，提高創(chuàng)新熱情，促進專利質(zhì)量提升。

3.3 強化政策工具運用的連續(xù)性和整體性

政策系統(tǒng)的良好運轉(zhuǎn)需要每一種政策工具的協(xié)調(diào)和合作。政策體系的結(jié)構(gòu)失衡還會導致不同政策環(huán)節(jié)協(xié)同運轉(zhuǎn)困難。過多的供給側(cè)政策工具所產(chǎn)生的創(chuàng)新資源缺少市場需求的消化，以及政策給予產(chǎn)業(yè)保護不足，這將使得太多的創(chuàng)新資源被浪費，不能很好地起到政策對專利質(zhì)量的提升作用。重慶市在規(guī)劃制定專利政策時，應當對政策工具的種類選擇以及科技活動的每一個階段進行整體性考慮，并制定連續(xù)性的政策，以此對產(chǎn)業(yè)進行全方位引導和規(guī)制。