政府經(jīng)濟(jì)行為的運(yùn)行標(biāo)準(zhǔn)論析

摘 "要" 黨的二十大報(bào)告強(qiáng)調(diào)，“充分發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用，更好發(fā)揮政府作用”。正確處理政府與市場關(guān)系，關(guān)鍵點(diǎn)之一在于規(guī)范政府經(jīng)濟(jì)行為的運(yùn)行邊界，明確政府經(jīng)濟(jì)行為的運(yùn)行標(biāo)準(zhǔn)。政府經(jīng)濟(jì)行為既客觀存在，但又存在異化的風(fēng)險(xiǎn)，其演變與我國經(jīng)濟(jì)體制的變化緊密相關(guān)。明晰政府經(jīng)濟(jì)行為的運(yùn)行邊界，要以公共利益為目標(biāo)，維護(hù)市場自由、公平競爭，構(gòu)建統(tǒng)一開放、競爭有序的社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)秩序，提高社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率。

關(guān)鍵詞" 政府經(jīng)濟(jì)行為；公平競爭審查；運(yùn)行標(biāo)準(zhǔn)；例外規(guī)定

習(xí)近平總書記在黨的二十大報(bào)告中明確指出，“構(gòu)建高水平社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制”“充分發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用，更好發(fā)揮政府作用”。構(gòu)建更高水平的社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制，必須堅(jiān)持市場決定性作用和更好發(fā)揮政府作用。黨的十八大以來，正確處理政府與市場的關(guān)系成為社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制改革的關(guān)鍵問題。黨的十八大報(bào)告指出“經(jīng)濟(jì)體制改革的核心問題是處理好政府和市場的關(guān)系”“更大程度更廣范圍發(fā)揮市場在資源配置中的基礎(chǔ)性作用”。十八屆三中全會(huì)提出，“使市場在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用”，首次將市場在資源配置中的“基礎(chǔ)性作用”修改為“決定性作用”。但需要明確的是，“使市場在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用，二者是有機(jī)統(tǒng)一的，不是相互否定的，不能把二者割裂開來、對(duì)立起來，既不能用市場在資源配置中的決定性作用取代甚至否定政府作用，也不能用更好發(fā)揮政府作用取代甚至否定使市場在資源配置中起決定性作用”。目前的研究和實(shí)踐，缺乏對(duì)政府經(jīng)濟(jì)行為運(yùn)行標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行系統(tǒng)明確。為此，從公平競爭審查制度切入，通過對(duì)政府干預(yù)市場行為的標(biāo)準(zhǔn)和例外情況進(jìn)行深入闡釋，為確定政府經(jīng)濟(jì)行為運(yùn)行標(biāo)準(zhǔn)和邊界提供一個(gè)可行思路，促進(jìn)政府經(jīng)濟(jì)行為不錯(cuò)位、不越位、不缺位，具有重要意義。

一、政府經(jīng)濟(jì)行為的客觀存在與變異

政府經(jīng)濟(jì)行為既客觀存在，又存在異化的風(fēng)險(xiǎn)，需要對(duì)政府經(jīng)濟(jì)行為進(jìn)行必要的規(guī)范和有效的約束，以是否有利于市場主體公平競爭為標(biāo)準(zhǔn)，以特殊情況為例外，明確政府經(jīng)濟(jì)行為運(yùn)行的標(biāo)準(zhǔn)和邊界，促進(jìn)各級(jí)政府“切實(shí)履行職責(zé)，該管的事一定要管好、管到位，該放的權(quán)一定要放足、放到位，堅(jiān)決克服政府職能錯(cuò)位、越位、缺位現(xiàn)象”，從而更好發(fā)揮政府經(jīng)濟(jì)行為的作用。

（一）政府經(jīng)濟(jì)行為客觀存在

政府經(jīng)濟(jì)行為可以說是一個(gè)既傳統(tǒng)又恒新的命題。政府在經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)行中應(yīng)當(dāng)發(fā)揮何種作用，政府與市場的邊界和分工如何確定，政府如何干預(yù)經(jīng)濟(jì)和履行經(jīng)濟(jì)職能，始終是人們探討和關(guān)注的焦點(diǎn)問題，也是世界各國政府研究的一個(gè)宏大的系統(tǒng)性問題。為此，不同國家根據(jù)自身的歷史背景、現(xiàn)實(shí)環(huán)境和經(jīng)濟(jì)形勢(shì)等因素，選擇了既相似又有差異的政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)之路。比如美國、英國強(qiáng)調(diào)以市場為主導(dǎo)，政府較少干預(yù)經(jīng)濟(jì)；德國與法國注重經(jīng)濟(jì)自由與優(yōu)先干預(yù)相結(jié)合；日本與韓國則采取政府主導(dǎo)市場經(jīng)濟(jì)機(jī)制；新加坡注重宏觀調(diào)控體系的干預(yù)機(jī)制。

在上述不同政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的機(jī)制中，須承認(rèn)的一點(diǎn)就是，現(xiàn)代社會(huì)政府經(jīng)濟(jì)行為必不可少且客觀存在，有效經(jīng)濟(jì)體制就在于尋求政府與市場二者間的最優(yōu)搭配，各國之間政府行為介入經(jīng)濟(jì)的差異就在于范圍、程度、方式和領(lǐng)域不同。可以說，“政府固有的經(jīng)濟(jì)職能，使政府經(jīng)濟(jì)行為成為可能；社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在要求，使政府經(jīng)濟(jì)行為成為必要”。在國家經(jīng)濟(jì)管理權(quán)從行政權(quán)中分離、政府經(jīng)濟(jì)行為從行政行為中獨(dú)立之后，政府經(jīng)濟(jì)行為就作為一種獨(dú)立的行為模式，逐漸成為一種普遍的、經(jīng)常的現(xiàn)象。

就我國社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)踐來看，政府經(jīng)濟(jì)行為的演變與我國經(jīng)濟(jì)體制的變化息息相關(guān)，經(jīng)濟(jì)體制改革與演變的大潮決定了我國政府經(jīng)濟(jì)行為變化的方向。新中國成立后，在前蘇聯(lián)的影響和優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的戰(zhàn)略考量下，我國實(shí)施了高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)管理體制，國家通過政治權(quán)力或超經(jīng)濟(jì)力量替代市場選擇，借助行政命令和計(jì)劃，集中統(tǒng)一配置資源并安排所有經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，“計(jì)劃”成為這一時(shí)期政府經(jīng)濟(jì)行為的特點(diǎn)。但是，隨著經(jīng)濟(jì)建設(shè)的進(jìn)一步發(fā)展，用集中統(tǒng)一的計(jì)劃指導(dǎo)日益復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)變得越來越難以奏效，也讓國家經(jīng)濟(jì)付出了慘痛的代價(jià)。1978年，改革開放拉開序幕。1992年，伴隨著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的逐步解體，市場機(jī)制開始逐步進(jìn)入資源配置的舞臺(tái)。市場初步成長為完整形態(tài)的資源配置機(jī)制并發(fā)揮作用，但是仍未完全擺脫計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的舊有框架。黨的十四大提出，建立社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)以來，政府經(jīng)濟(jì)行為相應(yīng)著力創(chuàng)造良好的制度環(huán)境支撐經(jīng)濟(jì)發(fā)展，尊重市場調(diào)節(jié)機(jī)制，政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的范圍逐漸限縮，減少對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的直接干預(yù)，以宏觀調(diào)控為主間接干預(yù)經(jīng)濟(jì)，以推動(dòng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展。與此同時(shí)，政府經(jīng)濟(jì)行為也受到法律法規(guī)和制度約束，規(guī)范性逐漸增強(qiáng)。

（二）政府經(jīng)濟(jì)行為的變異

改革開放以來，我國各級(jí)政府推動(dòng)改革、帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用不可忽視，但是在復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過程中，政府經(jīng)濟(jì)行為也出現(xiàn)了有悖于初衷的異化，“政府失靈”也在中國特定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)土壤中重復(fù)上演。

首先，政府經(jīng)濟(jì)行為邊界突破尺度，越權(quán)干預(yù)市場主體經(jīng)濟(jì)活動(dòng)現(xiàn)象屢見不鮮。在轉(zhuǎn)軌時(shí)期，各級(jí)政府受到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的遺留、行政本位慣性思維乃至可能存在的規(guī)制俘獲等因素影響，限制市場主體經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的情況時(shí)有發(fā)生，對(duì)于市場經(jīng)營者的自由競爭和自由經(jīng)營影響嚴(yán)重，消費(fèi)者也因市場競爭不足而利益受損。因此，黨的二十大報(bào)告指出，“加強(qiáng)反壟斷和反不正當(dāng)競爭，破除地方保護(hù)和行政性壟斷，依法規(guī)范和引導(dǎo)資本健康發(fā)展”。

其次，地方政府“逆向調(diào)控”，主要表現(xiàn)為短期行為和地方保護(hù)主義嚴(yán)重。一方面，在中央與地方的委托代理關(guān)系中，地方政府是以中央政府的代理人身份運(yùn)作；另一方面，地方政府又是地方經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的自我組織者，存在自身的地方利益需求。這兩種身份也引發(fā)了地方政府在政府經(jīng)濟(jì)行為中的悖論，作為中央的代理者應(yīng)當(dāng)與中央保持一致，著力構(gòu)建全國統(tǒng)一市場；但是出于自我利益考慮，可能會(huì)采取與中央意志相悖的“逆向調(diào)控”，重視地方短期經(jīng)濟(jì)發(fā)展而忽視整體利益和長遠(yuǎn)利益的做法并不鮮見，以追求地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展或官員自身利益最大化。

最后，尋租與腐敗的存在。因?yàn)檎敖?jīng)紀(jì)人”假設(shè)和追求私益的動(dòng)機(jī)，政府經(jīng)濟(jì)行為中也常能捕捉到尋租的身影。尤其是21世紀(jì)后，制度性尋租作為一種新型的尋租形式規(guī)模逐步擴(kuò)大，在權(quán)力經(jīng)濟(jì)和權(quán)力私有化背景中，關(guān)注的是內(nèi)部私益的實(shí)現(xiàn)并將其作為行為準(zhǔn)則，以權(quán)力尋租和權(quán)力交易替代市場機(jī)制，人為地分割市場并損害市場發(fā)育，對(duì)自主經(jīng)營、自由競爭行為嚴(yán)重踐踏，阻礙了社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)進(jìn)程。習(xí)近平總書記指出：“經(jīng)過20多年實(shí)踐，我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制不斷發(fā)展，但仍然存在不少問題，仍然存在不少束縛市場主體活力、阻礙市場和價(jià)值規(guī)律充分發(fā)揮作用的弊端。”

二、政府經(jīng)濟(jì)行為運(yùn)行中的公平競爭標(biāo)準(zhǔn)

黨的二十大報(bào)告強(qiáng)調(diào)，“完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)、市場準(zhǔn)入、公平競爭、社會(huì)信用等市場經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)制度，優(yōu)化營商環(huán)境”。政府經(jīng)濟(jì)行為異化，擴(kuò)張和越權(quán)行為頻發(fā)，不利于公平競爭，最重要的一個(gè)原因就是政府行為不適度，而導(dǎo)致不適度的關(guān)鍵因素就在于缺乏一個(gè)明確的標(biāo)準(zhǔn)和邊界，來限定政府經(jīng)濟(jì)行為的運(yùn)行。

（一）公平競爭標(biāo)準(zhǔn)的制定必要

政府經(jīng)濟(jì)行為只有適當(dāng)和恰到好處才能發(fā)揮積極作用，“過度行為”往往帶來很大危害，因而政府經(jīng)濟(jì)行為的適度干預(yù)原則要求《經(jīng)濟(jì)法》給政府適度干預(yù)經(jīng)濟(jì)提供恰當(dāng)?shù)墓ぞ撸o政府的經(jīng)濟(jì)干預(yù)活動(dòng)確定適當(dāng)?shù)亩取３绦蛟O(shè)置得再完美，但缺乏一套嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)、行之有效的運(yùn)行標(biāo)準(zhǔn)，也會(huì)使之成為一具無法得出準(zhǔn)確合理的行為效果、沒有實(shí)質(zhì)內(nèi)涵的空架子。

基于此，有必要以公平競爭為標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)政府經(jīng)濟(jì)行為進(jìn)行審查和評(píng)估，引導(dǎo)并強(qiáng)制其恪守市場經(jīng)濟(jì)“裁判員”的底線正義，以促進(jìn)市場主體間競爭的起點(diǎn)公平與過程公平，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)結(jié)果公平。從這個(gè)角度上說，公平競爭審查制度就確立了一套較為詳細(xì)的標(biāo)準(zhǔn)和邊界，來規(guī)范政府干預(yù)，進(jìn)而保障政府經(jīng)濟(jì)行為適度。公平競爭審查制度以是否排除、限制競爭為基準(zhǔn)，來衡量政府經(jīng)濟(jì)行為能否真正服務(wù)市場、能否真正不越位、能否有利于全國統(tǒng)一市場維護(hù)和公平競爭。

（二）公平競爭標(biāo)準(zhǔn)的具體內(nèi)容

從具體標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容看，《國務(wù)院關(guān)于在市場體系建設(shè)中建立公平競爭審查制度的意見》（以下簡稱《意見》）設(shè)置了包含市場門檻、商品和要素流通、影響成本、影響經(jīng)營行為在內(nèi)四大類十八項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，與市場主體的設(shè)立、生產(chǎn)及經(jīng)營活動(dòng)密切相關(guān)，也基本上囊括了政府對(duì)企業(yè)市場主體活動(dòng)的干預(yù)，大致可以概括為違法性標(biāo)準(zhǔn)和非歧視性標(biāo)準(zhǔn)。

違法性標(biāo)準(zhǔn)涉及到行政審批、行政程序相關(guān)法律、財(cái)政稅收相關(guān)法律、社會(huì)保險(xiǎn)法律、競爭法等多方面法律；而歧視性標(biāo)準(zhǔn)則主要強(qiáng)調(diào)消除地方保護(hù)、行業(yè)壁壘以及不平等和不合理的稅收優(yōu)惠政策，四大類標(biāo)準(zhǔn)中均有體現(xiàn)。而且，在市場監(jiān)管總局等五部門印發(fā)的《公平競爭審查制度實(shí)施細(xì)則》中更是進(jìn)一步明確了十八項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)中相關(guān)內(nèi)容的內(nèi)涵，結(jié)合并總結(jié)日常經(jīng)濟(jì)生活中比較常見、群眾反映比較強(qiáng)烈以及反行政壟斷執(zhí)法工作出現(xiàn)比率高的政府反競爭行為，在十八項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)抽象概括的基礎(chǔ)上，對(duì)相關(guān)類型的行為予以了列舉，有利于指導(dǎo)審查工作的進(jìn)一步推廣和展開。

三、政府經(jīng)濟(jì)行為運(yùn)行的邊界——從公平競爭審查例外規(guī)定展開

從反面闡釋政府經(jīng)濟(jì)行為運(yùn)行時(shí)的特殊情況，可以更準(zhǔn)確地把握政府經(jīng)濟(jì)行為除了維護(hù)市場競爭外的多元化價(jià)值考量和博弈，進(jìn)而明晰政府經(jīng)濟(jì)行為的運(yùn)行邊界。實(shí)質(zhì)上就是要明確哪些政府經(jīng)濟(jì)行為不利于市場競爭和市場秩序的建構(gòu)，但是基于其他目的或價(jià)值考量，仍然有必要實(shí)施。政府經(jīng)濟(jì)行為先要通過公平競爭標(biāo)準(zhǔn)審查其是否排除、限制競爭，若限制了競爭，進(jìn)一步審查其是否符合例外規(guī)定中的條件，符合才可以遵照一定的程序和條件予以實(shí)施。申言之，即政府經(jīng)濟(jì)行為公平競爭審查過程中能否豁免的問題。

（一）公平競爭審查豁免的前提條件

相關(guān)政府經(jīng)濟(jì)行為得以獲得公平競爭審查豁免，前提必須是符合公共利益。通過對(duì)政府經(jīng)濟(jì)行為進(jìn)行公平競爭審查，達(dá)到規(guī)范并矯正政府經(jīng)濟(jì)行為的目的，進(jìn)而使其維護(hù)市場自由、公平競爭，構(gòu)建統(tǒng)一開放、競爭有序的社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)秩序，提高社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率。但除此之外，政府經(jīng)濟(jì)行為還承載著其他職能或價(jià)值取向，比如國家經(jīng)濟(jì)安全、社會(huì)保障、社會(huì)公平等，這都可以歸結(jié)為廣義的公共利益。

首先，在國家相關(guān)的產(chǎn)業(yè)政策和其他經(jīng)濟(jì)政策下，某些領(lǐng)域需要避免過度競爭，避免對(duì)社會(huì)整體發(fā)展和國計(jì)民生產(chǎn)生不利的影響，而通過政策性的適當(dāng)壟斷或豁免，整體上是符合公共利益的。

其次，公平競爭審查并非是孤立的制度，必須置于我國整體的制度框架體系中去，為了避免形成“各自為政”的不利局面，增加制度間相互抵牾的情況，須注意與其他制度間的協(xié)調(diào)和融洽。

再次，公平競爭審查在自我審查過程中，不論是政策制定機(jī)關(guān)還是上級(jí)機(jī)關(guān)，乃至反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)，均有可能由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和競爭形勢(shì)復(fù)雜性，對(duì)政府經(jīng)濟(jì)行為是否排除、限制競爭產(chǎn)生判斷錯(cuò)誤，審查過程要進(jìn)行充分調(diào)研，提高決策的準(zhǔn)確性、科學(xué)性。

最后，公共利益的保護(hù)與市場競爭、競爭秩序的追求在很多情況下并非矛盾，有時(shí)追求公共利益并給予其公平競爭審查的豁免并非會(huì)影響競爭，甚至還有可能促進(jìn)競爭。

（二）公平競爭審查豁免的具體分析

我們應(yīng)該慎重設(shè)置政府經(jīng)濟(jì)行為公平競爭審查豁免的適用條件和程序，考量多元價(jià)值目標(biāo)、協(xié)調(diào)和整合多種制度，讓公平競爭審查制度兼顧其他社會(huì)公共利益，或者說在實(shí)現(xiàn)必不可少的公共利益時(shí)，對(duì)市場競爭的損害最小。探討政府經(jīng)濟(jì)行為在公平競爭審查中基于公共利益考量而獲得豁免的類型模式、適用條件、程序約束等問題具有重要價(jià)值。

在豁免類型選擇上，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵循個(gè)案豁免的模式。就一般情形來看，豁免分為法定豁免和個(gè)案豁免兩類。前者是由法律直接在條款中確認(rèn)對(duì)某類主體的特定行為予以豁免或排除性適用，比如《反壟斷法》第55條和第56條中規(guī)定的知識(shí)產(chǎn)權(quán)和農(nóng)業(yè)豁免；后者是法律沒有直接規(guī)定豁免類型，僅做了原則性和抽象規(guī)定，需要在具體實(shí)踐中判斷個(gè)案是否得以豁免。《意見》基本明確了個(gè)案豁免的類型，雖然列明了幾類例外規(guī)定的情形，但是并不是說這幾類政府經(jīng)濟(jì)行為可以直接排除公平競爭審查，仍然需要根據(jù)個(gè)案進(jìn)行公平競爭審查，并逐一解釋其政策目的實(shí)現(xiàn)性和對(duì)競爭的損害程度，進(jìn)而決定其是否能獲得豁免。《意見》采取個(gè)案豁免的選擇，是符合競爭政策基礎(chǔ)性地位逐步確立的要求和國際趨勢(shì)，能夠更好地維護(hù)競爭機(jī)制。

在適用條件上，一項(xiàng)政府經(jīng)濟(jì)行為能否取得公平競爭審查豁免，基本上應(yīng)當(dāng)滿足以下幾個(gè)客觀條件：限制競爭的必不可少性；實(shí)現(xiàn)相應(yīng)公共利益的客觀性；實(shí)現(xiàn)相應(yīng)公共利益與其限制競爭性有因果關(guān)系。審查時(shí)過程必須進(jìn)一步明確行為能否真正客觀實(shí)現(xiàn)相應(yīng)公共利益目的，而且實(shí)現(xiàn)這種目的必須通過限制競爭的方式實(shí)現(xiàn)，同時(shí)這種限制競爭的方式?jīng)]有其他對(duì)競爭影響更小的方式予以替代。《意見》設(shè)定例外規(guī)定兩個(gè)適用前提為“實(shí)現(xiàn)政策目的不可或缺”和“不會(huì)嚴(yán)重?fù)p害競爭”，基本上包含上述的三個(gè)條件。“不可或缺”體現(xiàn)了公共利益實(shí)現(xiàn)的客觀性及其與損害競爭的因果關(guān)系；而“不會(huì)嚴(yán)重?fù)p害”競爭則體現(xiàn)了限制競爭的必不可少性，為實(shí)現(xiàn)政策目的有必要在一定程度上限制市場競爭，且不存在對(duì)市場競爭損害更小的替代方案。

在程序約束上，主要從豁免期限，定期評(píng)估、監(jiān)督機(jī)制等方面予以強(qiáng)化。盡管一項(xiàng)政府經(jīng)濟(jì)行為符合豁免條件得以實(shí)施，但是并不代表無后顧之憂，隨著時(shí)間的推移，政策目的已經(jīng)達(dá)到或現(xiàn)實(shí)情況已經(jīng)發(fā)生變化，相應(yīng)的政策也應(yīng)該及時(shí)得到調(diào)整。《意見》明確要求獲得豁免的政策行為應(yīng)當(dāng)規(guī)定實(shí)施期限，并且定期評(píng)估實(shí)施效果，及時(shí)調(diào)整或停止執(zhí)行。在監(jiān)督方面，自我審查主體決定相應(yīng)政策行為要求豁免的，應(yīng)當(dāng)形成全面完整的書面報(bào)告，對(duì)豁免必要性、豁免條件、豁免期限、豁免依據(jù)等要素加以詳細(xì)說明，并將相應(yīng)審查報(bào)告予以公開，相關(guān)主體和利害關(guān)系人可以發(fā)表意見、表明立場，進(jìn)行全流程監(jiān)督，上級(jí)機(jī)關(guān)也可對(duì)豁免正當(dāng)性進(jìn)行監(jiān)督；上級(jí)機(jī)關(guān)還應(yīng)定期督導(dǎo)自我審查主體對(duì)政策行為后續(xù)效果定期評(píng)估，競爭執(zhí)法機(jī)關(guān)和聯(lián)席會(huì)議還可以定期或不定期檢查，對(duì)于未達(dá)到效果、政策目的已經(jīng)完成或者期限屆至的政策行為，要及時(shí)督促整改或停止執(zhí)行。

公平競爭審查豁免制度為政府經(jīng)濟(jì)行為運(yùn)行劃定了邊界，同時(shí)在具體實(shí)施中也要防止濫用。為了提高社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，我國公平競爭審查豁免制度仍然需要進(jìn)一步完善，保持與時(shí)俱進(jìn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]郭哲.政府與市場[M].長沙：湖南大學(xué)出版社，2010：96-113.

[2]呂忠梅.規(guī)范政府之法[M].北京：法律出版社，2001：109-128.

[3]博登海默.法理學(xué)[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1987：141.

[4]張紅宇.公平與效率視閾下我國政府經(jīng)濟(jì)行為研究[M].沈陽：東北大學(xué)出版社，2013：84-86.

[5]劉榃.反壟斷法農(nóng)業(yè)豁免制度研究[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2012：16.

[6]焦海濤.社會(huì)政策目標(biāo)的反壟斷法豁免標(biāo)準(zhǔn)[J].法學(xué)評(píng)論，2017（4）：124-138.

[7]孫晉，鐘原.競爭政策視角下我國公平競爭審查豁免制度的應(yīng)然建構(gòu)[J].吉首大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017（4）：57-67.

本文系國家社科基金重大項(xiàng)目“適應(yīng)新時(shí)代市場監(jiān)管需要的權(quán)力配置研究”（編號(hào)20amp;ZD194）和國家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“現(xiàn)代市場體系建設(shè)的競爭法問題研究”（編號(hào)19AFX019）的階段性成果。

（作者單位：武漢大學(xué)競爭法與競爭政策研究中心）

【責(zé)任編輯：江潔】