元宇宙法律治理中的數(shù)字正義及其實踐路徑

摘要：元宇宙具有虛擬現(xiàn)實交融性、去中心化與弱共識性、技術(shù)集成性與依賴性、概念性與發(fā)展不確定性等特征，引發(fā)了治理規(guī)則、治理機制以及治理思維等方面的難題。基于法律與科技間相互關(guān)系的多重維度，數(shù)字正義兼有數(shù)字科技賦能法律治理與通過法律治理規(guī)范科技發(fā)展的內(nèi)涵，是正義觀在數(shù)字時代的深化與擴展，具有價值引導與利益分配、技術(shù)規(guī)則與發(fā)展激勵等元宇宙治理功能。在元宇宙法律治理中實踐數(shù)字正義，需要打造法律之治與技術(shù)之治相結(jié)合的元宇宙治理規(guī)則體系，構(gòu)建政府主導與多方參與的元宇宙多元共治機制，引導數(shù)字思維系統(tǒng)性嵌入元宇宙治理的法律思維。

關(guān)鍵詞：元宇宙；數(shù)字正義；數(shù)字經(jīng)濟；法律方法；GPT

中圖分類號：D90; TP391.9" " 文獻標識碼：A" " 文章編號：1003-8477（2023）05-0118-08

黨的二十大報告指出，要加快發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟，促進數(shù)字經(jīng)濟和實體經(jīng)濟深度融合，打造具有國際競爭力的數(shù)字產(chǎn)業(yè)集群。[1]十四屆全國人大一次會議表決通過了關(guān)于國務(wù)院機構(gòu)改革方案，決定組建國家數(shù)據(jù)局，體現(xiàn)出黨和國家對統(tǒng)籌推進數(shù)字中國、數(shù)字經(jīng)濟、數(shù)字社會規(guī)劃和建設(shè)的高度重視。近年來，在資本與科技的助推下，“元宇宙（metaverse）”日益成為數(shù)字經(jīng)濟與實體經(jīng)濟深度融合的熱門領(lǐng)域，各地政府也紛紛在未來發(fā)展規(guī)劃中將基于元宇宙的數(shù)字經(jīng)濟、數(shù)字科技等納入探索范疇。[2]（p33）元宇宙并非自然概念，而是人類運用數(shù)字科技構(gòu)建起來的“平行時空”，其本質(zhì)上仍然是人類社會的延伸和擴展。正如現(xiàn)代社會的治理離不開法律一樣，元宇宙的治理同樣不能是“法外之地”。

“前數(shù)字時代”建構(gòu)起來的法律制度，在治理元宇宙時面臨諸多新的挑戰(zhàn)。為了凝聚元宇宙法律治理的合力，需要形成一種新的共識性價值觀。亙古以來，法治所追求的終極目標是正義，元宇宙的法律治理也同樣呼喚正義。在數(shù)字時代，正義觀念需要與時俱進并凝練出“數(shù)字正義”，為元宇宙的法律治理提供更好的指引與支持。綜上，有必要明確元宇宙特性帶來的法律治理挑戰(zhàn)，闡述數(shù)字正義的內(nèi)涵及其元宇宙治理功能，并規(guī)劃數(shù)字正義在元宇宙法律治理中的實踐路徑。

一、元宇宙的基本特性及其法律治理難題

元宇宙本質(zhì)上是一個虛擬與現(xiàn)實交融且平行于現(xiàn)實世界的時空，其內(nèi)部主體關(guān)系具有明顯的去中心化與弱共識性特征。從技術(shù)層面來看，元宇宙是區(qū)塊鏈、大數(shù)據(jù)、人工智能、虛擬現(xiàn)實（VR）等技術(shù)集成應(yīng)用的產(chǎn)物，具有高度的技術(shù)依賴性。從發(fā)展階段與前景來看，元宇宙具有概念性與高度不確定性。正是上述特性，引發(fā)了多個層面的法律治理難題。

（一）元宇宙的主要特性

首先，元宇宙具有虛擬與現(xiàn)實交融性的特征。元宇宙是運用數(shù)字科技手段構(gòu)建起來的虛擬世界，根據(jù)其與現(xiàn)實世界之間的關(guān)系，可以分為三種形態(tài)及階段。第一階段是數(shù)字孿生（Digital Twin），通過數(shù)字技術(shù)模擬復(fù)刻出一個與現(xiàn)實世界高度相似的虛擬世界，用戶可以借助虛擬現(xiàn)實技術(shù)身臨其境地體驗元宇宙并與之互動。第二階段為數(shù)字原生（Digital Natives），通過數(shù)字科技手段生成現(xiàn)實世界所不具備的產(chǎn)物，這等于在實質(zhì)上擴展了現(xiàn)實世界的體驗。例如，隨著近年來基于大語言模型（LLMs）的GPT（生成式預(yù)訓練）等生成式人工智能（GAI）技術(shù)日益成熟，各種人工智能創(chuàng)作物（AIGC）不斷涌現(xiàn)，其可以生成不同于人工創(chuàng)作的自然語言文本、數(shù)據(jù)代碼、藝術(shù)作品甚至“數(shù)字人”。第三階段則是虛擬與現(xiàn)實共融，也就是將虛擬世界與現(xiàn)實世界進行交互與融合，構(gòu)建出一個平行于現(xiàn)實世界的“多元宇宙”空間。[3]（p1-6）由此可見，元宇宙在內(nèi)容上可能同時包含現(xiàn)實要素、虛擬要素以及兩者融合互動產(chǎn)生的新要素，復(fù)雜程度高于現(xiàn)實社會所處的物理世界。

其次，元宇宙在治理模式上與作為其重要技術(shù)基礎(chǔ)的區(qū)塊鏈以及Web3.0架構(gòu)所倡導的“去中心化”理念一脈相承，主要依靠“自治性社群組織（DAO）”進行治理。[4]（p10）與Web1.0強調(diào)用戶被動接受內(nèi)容、Web2.0強調(diào)用戶創(chuàng)作內(nèi)容不同，Web3.0強調(diào)的是用戶主導規(guī)則的“去中心化網(wǎng)絡(luò)”。[5]（p157）質(zhì)言之，元宇宙中的用戶不僅是規(guī)則適用和拘束的對象，同時也是規(guī)則本身的締造者，這與現(xiàn)實世界中由國家機關(guān)主導的規(guī)則之治存在顯著差異。進一步看，與去中心化相伴而生的是“弱共識性”。作為元宇宙治理主體的社群組織通過“部分人的多數(shù)同意”生成治理規(guī)則進行治理，并不追求像現(xiàn)實世界中的國家立法機關(guān)那樣通過尋求廣泛的共識來制定和實施統(tǒng)一法律規(guī)則。[6]（p89）也就是說，元宇宙治理所依賴的主體、規(guī)則以及治理的方式呈現(xiàn)出明顯多元化狀態(tài)，整個治理系統(tǒng)在內(nèi)容上碎片化程度較高，在組織模式上類似于一種由無數(shù)“數(shù)字城邦”組成的松散聯(lián)合體。

再次，盡管關(guān)于元宇宙的設(shè)想早在二十世紀八九十年代就被提出，但其長期處于概念設(shè)想階段。[7]（p21）真正促使元宇宙從概念逐漸走向產(chǎn)業(yè)雛形的是近年來區(qū)塊鏈、人工智能、大數(shù)據(jù)、虛擬現(xiàn)實（VR）等各種數(shù)字科技手段的高速發(fā)展和應(yīng)用推廣，這意味著元宇宙的建構(gòu)與運行對各種技術(shù)手段具有高度的依賴性。為了實現(xiàn)前文所稱的數(shù)字孿生或數(shù)字原生，需要運用數(shù)字科技對現(xiàn)實世界進行模擬和擴展。這一活動不僅建立在現(xiàn)有計算機硬件算力與寬帶互聯(lián)網(wǎng)通信等基礎(chǔ)設(shè)施之上，還有賴于人工智能算法、大數(shù)據(jù)等技術(shù)的發(fā)展。與工業(yè)社會以及農(nóng)業(yè)社會相比，元宇宙所依賴的數(shù)字技術(shù)手段更加多元與復(fù)雜，這意味著相關(guān)技術(shù)瑕疵更容易誘發(fā)各種治理風險，進而提高了技術(shù)治理的難度。

最后，盡管人們對元宇宙的未來充滿期待與暢想，但需要清醒地認識到，元宇宙目前仍然主要停留在概念階段。盡管基于元宇宙的虛擬社區(qū)、網(wǎng)絡(luò)游戲、區(qū)塊鏈貨幣或非同質(zhì)化通證（NFT）等部分應(yīng)用已經(jīng)走進現(xiàn)實，但系統(tǒng)性的元宇宙在構(gòu)建與運行方面依然任重道遠，其未來發(fā)展還具有高度的不確定性。一方面，由于資本的逐利性，元宇宙概念很容易在監(jiān)管滯后的情況下陷入炒作旋渦，導致相關(guān)產(chǎn)業(yè)泡沫化傾向嚴重，甚至誘發(fā)非法集資、詐騙等經(jīng)濟犯罪活動。另一方面，從科技發(fā)展的周期律來看，數(shù)字技術(shù)可能會在未來某一階段進入瓶頸期，技術(shù)的停滯必然會推遲真正意義上元宇宙時代的來臨。

（二）元宇宙的法律治理難題

首先，我國目前還沒有對元宇宙概念進行法律層面的界定，也暫未有與元宇宙直接相關(guān)的法律規(guī)則，在規(guī)則層面誘發(fā)了兩方面的法律治理難題。一方面，關(guān)于元宇宙的專門性立法相對匱乏，使得元宇宙的規(guī)則之治缺乏總則性的規(guī)定。現(xiàn)有關(guān)于元宇宙的規(guī)定散見于民商法、經(jīng)濟法、行政法、社會法、刑法、訴訟法、知識產(chǎn)權(quán)法以及各類司法解釋、規(guī)范性文件和國家政策中，治理規(guī)則之間的邏輯關(guān)聯(lián)較弱，規(guī)則的體系性較差。另一方面，元宇宙涉及眾多技術(shù)性問題，僅憑法律層面的規(guī)則和經(jīng)驗性認知難以厘清這些技術(shù)性問題。例如，即便沒有合同類的法律規(guī)則，借助經(jīng)驗判斷，人們對于“合同（契約）”這一人類文明中長期存在的概念也不會產(chǎn)生嚴重分歧。但諸如虛擬現(xiàn)實（VR）、增強現(xiàn)實（AR）、非同質(zhì)化通證（NFT）、數(shù)字身份等元宇宙中常見的術(shù)語，如果缺乏技術(shù)界定則會難以為法律事實的判定提供權(quán)威依據(jù)。可見，在法律治理的過程中，單純依靠法律體系形成的規(guī)則，無法為技術(shù)的合規(guī)性判斷提供精準的裁量依據(jù)，容易引發(fā)法律適用混亂和自由裁量權(quán)濫用的問題。

其次，元宇宙治理主體主要包括政府、用戶以及平臺企業(yè)，而這種治理主體的多元性容易引發(fā)治理機制的碎片化問題。一是元宇宙強調(diào)的是基于區(qū)塊鏈的“多元自治”，其本質(zhì)是對以政府為中心的治理機制的解構(gòu)與削弱。[8]（p70）即便在政府能夠觸及的治理領(lǐng)域，受元宇宙中海量數(shù)據(jù)的高速流動且虛擬與現(xiàn)實的深度交融等特性影響，基于單一政府部門的歸口監(jiān)管機制在實際運行中很容易形成多頭治理局面，誘發(fā)部門利益糾葛、權(quán)責不明、效率低下等問題，影響整體治理效果。二是元宇宙強調(diào)的是用戶（玩家）組成的民間組織（DAO）進行的“多元自治”，其本質(zhì)上依靠的是各個社群進行的自我管理與監(jiān)督，很難形成基于共識的治理機制。共識機制的匱乏容易導致治理混亂，甚至不排除滋生“無政府主義”的巨大風險。三是平臺企業(yè)雖不屬于現(xiàn)行法律意義上的公權(quán)力機關(guān)，但因其掌控大量的資本、技術(shù)以及用戶數(shù)據(jù)，相當于在事實上擁有元宇宙世界中的公權(quán)力。一旦平臺企業(yè)濫用這種事實上的公權(quán)力，而又缺乏足夠的外部監(jiān)管機制，元宇宙就會淪為平臺企業(yè)利用資本和技術(shù)盤剝用戶權(quán)益的法外之地，最終造成貧富懸殊。

最后，元宇宙治理還面臨法律思維層面的挑戰(zhàn)。法律思維是指法律人運用各種方法和技術(shù)手段解決法律問題時所遵循的思維規(guī)則和具體方法，包括法律解釋、法律推理、漏洞填補、價值判斷與利益衡量等方法。[9]（p61）通常，我國法律人對具體法律問題的判斷主要依靠建立在演繹推理基礎(chǔ)上的司法三段論思維模式：以法律規(guī)則為大前提，以案件事實為小前提，通過大小前提的連接得出判斷結(jié)論。司法三段論要求法律的適用者要堅持“以事實為根據(jù)、以法律為準繩”。元宇宙的法律治理必然離不開對無數(shù)具體法律問題的判斷。而治理規(guī)則的稀缺易導致元宇宙相關(guān)的具體法律問題的判斷“無法（規(guī)）可依”，演繹推理陷入大前提缺失的困境。不僅如此，由于元宇宙中的事實具有虛擬性特征，小前提的構(gòu)建也會面臨困境。例如，元宇宙中的主體并非現(xiàn)有法律制度框架下的“自然人”，而是虛擬化的“數(shù)字人”，其具有匿名性特征。事實的虛擬化與主體的匿名化很容易造成法律判斷中的信息不對稱。在大小前提均不明確的情況下，微觀層面上具體法律問題的解決會變得非常困難，并引發(fā)元宇宙相關(guān)執(zhí)法與司法的不公。

二、數(shù)字正義的內(nèi)涵及其元宇宙法律治理功能

隨著數(shù)字時代的來臨，自由、平等、權(quán)利、公平等價值訴求及其現(xiàn)實利益面臨著變革與重建，需要按照數(shù)字時代的發(fā)展規(guī)律和治理要求來確立數(shù)字正義。[10]（p11）北京互聯(lián)網(wǎng)法院發(fā)布的《數(shù)字正義視閾下的互聯(lián)網(wǎng)司法白皮書》指出，數(shù)字正義是人類發(fā)展到數(shù)字社會對公平正義更高水平需求的體現(xiàn)，其以實現(xiàn)數(shù)字社會更高水平的公平正義為目標。元宇宙是數(shù)字科技應(yīng)用和數(shù)字思維的產(chǎn)物，其治理難題的解決呼喚“數(shù)字正義”。

（一）數(shù)字正義內(nèi)涵的多維透視

數(shù)字正義是傳統(tǒng)意義上的正義在數(shù)字時代的延伸與擴展，其內(nèi)涵更加復(fù)雜。因此，對數(shù)字正義這一新興概念的內(nèi)涵進行界定，至少需要從三個維度出發(fā)：一是“科技—法律”維度，即數(shù)字正義技術(shù)性對規(guī)范性的作用維度；二是“法律—科技”維度，即數(shù)字正義規(guī)范性對技術(shù)性的作用維度；三是數(shù)字正義與前數(shù)字時代傳統(tǒng)意義上的正義之間的區(qū)別與聯(lián)系。基于多重維度的透視，數(shù)字正義的核心內(nèi)涵可被界定為：通過數(shù)字科技賦能法律治理，提升正義的效率與效果；通過法律治理數(shù)字科技應(yīng)用引發(fā)的新問題，規(guī)范和引導數(shù)字經(jīng)濟與數(shù)字社會的健康發(fā)展。

從“科技—法律”的維度來看，數(shù)字正義體現(xiàn)為通過數(shù)字科技及數(shù)字思維模式的賦能來提升法律的治理效果。有研究者將正義分為“超驗正義”與“對比正義”，前者旨在尋求理想情況下完美正義的制度設(shè)計，后者則更加關(guān)注如何消除現(xiàn)實中阻礙正義實現(xiàn)的不利因素。[11]（p5-7）根據(jù)上述分類標準，數(shù)字正義屬于“對比正義”的范疇。限于人類認知與理性的極限，絕對完美的正義可望而不可即，但相對地更接近正義的理想目標則是可行的。在此意義上，數(shù)字正義是一種強調(diào)運用數(shù)字科技更好地實現(xiàn)傳統(tǒng)正義的新型正義觀念，強調(diào)應(yīng)當通過數(shù)字科技的應(yīng)用來克服那些實現(xiàn)正義的阻礙因素，是一種幫助人們更加方便地“接近正義”的模式。[12]（p64-69）這主要體現(xiàn)為：一是提升法律治理效率并降低治理成本，從而為一些固有法律難題的破解提供新機遇。例如，借助各種數(shù)字技術(shù)手段，我國杭州互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件的時間較傳統(tǒng)模式節(jié)約五分之三，很大程度上緩和了“案多人少”的矛盾。[13]二是提高法律治理的精確度與科學性。例如，通過大數(shù)據(jù)掌握社會情況，可以為法律制定與實施提供更加全面的參考資料，從而提升法律決策的科學性與合理性，最終提升治理的針對性與有效性。三是增強法律治理的信息公開與透明度，實現(xiàn)正義的可視化并改善用戶體驗。[14]（p171）例如，借助虛擬現(xiàn)實（VR）等技術(shù)手段，得以讓人們對法律治理的過程產(chǎn)生“沉浸式體驗”；借助基于GPT等模型的自然語言理解與生成技術(shù)，可以實現(xiàn)人機實時交流以及互動協(xié)作，有助于形塑“用戶友好型”的治理關(guān)系。

從“法律—科技”的維度來看，數(shù)字正義體現(xiàn)為通過法律治理數(shù)字科技的應(yīng)用來規(guī)范與促進數(shù)字經(jīng)濟、數(shù)字社會的健康發(fā)展。數(shù)字科技在為社會經(jīng)濟發(fā)展帶來新紅利的同時，也暗藏諸多新的風險隱患。數(shù)字科技可能被某些群體濫用，侵害不特定多數(shù)群體的合法權(quán)益。例如，“大數(shù)據(jù)殺熟”等算法歧視性技術(shù)手段會導致數(shù)字科技應(yīng)用產(chǎn)生的紅利將完全被資本所壟斷，從而嚴重侵害用戶權(quán)益并降低社會整體福祉。基于信息不對稱和專業(yè)認知能力的差異，普通人很難充分理解算法的運行規(guī)則。2022年以來在社會各界引發(fā)持續(xù)關(guān)注的ChatGPT聊天程序，就是海量語料數(shù)據(jù)堆疊和預(yù)訓練算法模型迭代的產(chǎn)物。因具有強大的自然語言生成能力，ChatGPT以及類似應(yīng)用得以為元宇宙中人機交互方式的革新創(chuàng)造契機。但此類技術(shù)也可能誘發(fā)“深度偽造”、知識產(chǎn)權(quán)爭議、隱蔽性文化歧視與算法偏見等風險。[15]（p8）同時，數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展也容易引發(fā)“數(shù)字鴻溝”，從而損害“數(shù)字弱勢群體”的基本權(quán)利，擴大數(shù)字紅利分配的不公。不僅如此，在科技賦能法律治理的過程中，也可能因數(shù)字科技運用不規(guī)范引發(fā)新的不正義。例如，某國政府使用的智能警務(wù)系統(tǒng)算法將低收入的非洲裔美國人社區(qū)與犯罪地區(qū)相關(guān)聯(lián)，導致該群體成員都成為預(yù)測犯罪的具體目標。[16]（p2218-2223）可見，通過法律規(guī)范、技術(shù)倫理以及必要的技術(shù)措施來規(guī)制數(shù)字科技的應(yīng)用，也是數(shù)字正義的題中之義。

數(shù)字正義與傳統(tǒng)意義上的正義觀在內(nèi)涵側(cè)重上有所不同。數(shù)字正義是傳統(tǒng)意義上的正義觀在數(shù)字時代的深化與拓展。數(shù)字正義與前數(shù)字時代的正義觀念存在顯著差別。從法學的角度來看，傳統(tǒng)意義上的正義觀念側(cè)重于關(guān)注法律治理中的價值目標問題，其強調(diào)治理手段的“規(guī)范性”，如借助法律規(guī)范實現(xiàn)某種正當目的。相較而言，數(shù)字正義不僅強調(diào)通過法律治理實現(xiàn)正義的規(guī)范性，還高度重視這一過程中技術(shù)賦能與對技術(shù)的規(guī)制，具有鮮明的“技術(shù)性”特征。質(zhì)言之，相比于傳統(tǒng)意義上的正義觀念，數(shù)字正義的領(lǐng)域和維度更加多元，其同時涉及正義的規(guī)范性、技術(shù)性以及兩者之間的互動關(guān)系。

同時，數(shù)字正義與傳統(tǒng)意義上的正義觀念也存在密切關(guān)聯(lián)。數(shù)字正義并非對傳統(tǒng)正義觀念的否定和替代，其在價值追求和精神內(nèi)核上繼承并沿用了古往今來關(guān)于正義的基本共識。正義本質(zhì)上關(guān)注的是權(quán)利義務(wù)能否被公正合理分配的問題，包括分配的過程（程序正義）和分配的結(jié)果（實體正義）。數(shù)字正義在此基礎(chǔ)上注入了技術(shù)性要素，關(guān)注如何運用數(shù)字技術(shù)才能更好地分配權(quán)利和義務(wù)，以及防范和規(guī)制數(shù)字技術(shù)應(yīng)用本身引發(fā)的權(quán)利和義務(wù)的分配不公。在過程層面，數(shù)字正義強調(diào)通過科技賦能盡可能兼顧程序正義與效率；在結(jié)果層面，數(shù)字正義強調(diào)通過科技手段合理分配資源，增進數(shù)字紅利。可見，數(shù)字正義雖然擴展了傳統(tǒng)正義觀念的疆域，但在內(nèi)涵的核心內(nèi)容上與傳統(tǒng)正義觀念一脈相承。

（二）數(shù)字正義在元宇宙法律治理中的功能

一方面，數(shù)字正義在元宇宙法律治理中具有重要的價值引導與利益分配功能。數(shù)字科技本身具有技術(shù)中立性，但這并不等于其在被投入元宇宙的建構(gòu)中時也能繼續(xù)保持這種天然的中立性。人工智能、大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈等技術(shù)在應(yīng)用時不可避免地會與各方主體以及各種復(fù)雜的經(jīng)濟、社會、政治、文化等系統(tǒng)發(fā)生耦合，進而分化出“數(shù)字之善”與“數(shù)字之惡”。數(shù)字正義的規(guī)范性功能，正是通過規(guī)制元宇宙中各項數(shù)字科技的運用，使之能夠最大化社會福祉，最終遏制數(shù)字之惡并引導元宇宙朝著“向善”方向發(fā)展。數(shù)字正義要求對元宇宙中的數(shù)字資源進行公正合理的配置，平等對待多元主體的數(shù)字權(quán)利與義務(wù)，消弭元宇宙中的“數(shù)字歧視”和“數(shù)字鴻溝”等現(xiàn)象。[17]（p50-53）數(shù)字正義要求公正平等地分配數(shù)字資源以及基于此產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，并遏制政府和平臺企業(yè)對數(shù)字權(quán)力的濫用，除合理差別待遇外，不應(yīng)歧視元宇宙中的任何主體。同時，數(shù)字社會催生了“數(shù)字弱勢群體”，這一群體因不具備運用數(shù)字科技手段的基本知識和能力，在事實上往往被排除在數(shù)字紅利范圍之外，甚至導致其基本權(quán)利也因此受到侵害或不當限制。[18]（p53）數(shù)字正義還要求對數(shù)字弱勢群體進行傾斜式保護，使數(shù)字紅利能夠惠及更多主體，促進共同富裕。

另一方面，數(shù)字正義在元宇宙治理中還具有技術(shù)規(guī)制與激勵創(chuàng)新功能。元宇宙的建構(gòu)與發(fā)展可能會帶來前所未有的安全性危機，因此，數(shù)字正義強調(diào)通過法律規(guī)制使數(shù)字科技運用的風險最小化，確保元宇宙能夠安全地被建構(gòu)和運行。從宏觀視角來看，元宇宙最終可能會突破傳統(tǒng)的主權(quán)國家界限，那么國家主權(quán)和信息安全就可能面臨挑戰(zhàn)。在微觀層面，元宇宙需要上傳并處理海量的個人信息，這就加大了個人信息保護的難度。[19]（p177）為了捍衛(wèi)國家的數(shù)字主權(quán)和公民的數(shù)字人權(quán)，有必要借助數(shù)字正義觀念來規(guī)制元宇宙中的技術(shù)應(yīng)用。同時，數(shù)字正義還強調(diào)通過設(shè)定合理的規(guī)范架構(gòu)，尊重并促進數(shù)字資源在元宇宙中的自由流動，最終激勵數(shù)字科技應(yīng)用的創(chuàng)新發(fā)展，提升元宇宙創(chuàng)造數(shù)字紅利的能力。從法律經(jīng)濟學的角度來看，法律本身也是一種特殊的市場資源配置手段，應(yīng)當通過合理分配權(quán)利義務(wù)來促進交易成本的降低并以此激勵經(jīng)濟發(fā)展。[20]（p763-770）元宇宙不僅是數(shù)字經(jīng)濟的產(chǎn)物，而且也可能成為未來數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展的“新田地”。這就要求相關(guān)治理架構(gòu)不僅要保障技術(shù)安全，還需要維持一種開放包容的姿態(tài)，能夠合理地平衡多元主體的利益關(guān)系，并兼顧數(shù)字經(jīng)濟短期發(fā)展（概念階段）與長遠發(fā)展（實體階段），最終對數(shù)字經(jīng)濟的健康發(fā)展釋放正向激勵。

三、元宇宙法律治理中數(shù)字正義的實踐路徑

要真正發(fā)揮數(shù)字正義在元宇宙法律治理中的效果，不能僅停留在觀念建構(gòu)層面，還應(yīng)當通過構(gòu)建具體路徑實現(xiàn)。首先，元宇宙法律治理要建構(gòu)“法律規(guī)則之治與技術(shù)規(guī)則之治相結(jié)合”的規(guī)則體系。其次，應(yīng)當建立以數(shù)字正義為目標的政府監(jiān)管機制，并基于數(shù)字正義共識建立多方參與的多元共治機制。最后，還應(yīng)將數(shù)字思維嵌入法律思維系統(tǒng)，為元宇宙微觀層面的具體法律問題判斷提供指引。

（一）打造法律之治與技術(shù)之治相結(jié)合的元宇宙治理規(guī)則體系

1.元宇宙法律規(guī)則之治

首先，突出數(shù)字正義在立法中的價值引領(lǐng)與指導作用。目前，我國《網(wǎng)絡(luò)安全法》《個人信息保護法》《數(shù)據(jù)安全法》等數(shù)字領(lǐng)域的基礎(chǔ)性立法主要體現(xiàn)安全、透明、正當目的、最小必要等數(shù)字正義的規(guī)范性要素。對于數(shù)字正義在技術(shù)和經(jīng)濟效益維度的內(nèi)涵則缺乏充分詮釋，相對完整的數(shù)字正義價值體系并未形成。因此，下一步在修改現(xiàn)行立法或制定與元宇宙治理相關(guān)的專門立法中，可以結(jié)合具體的法律關(guān)系將數(shù)字正義的完整內(nèi)涵轉(zhuǎn)化為法律原則，將其配置于法律的總則部分，并在相關(guān)立法目的條款、基本原則條款闡明數(shù)字正義的基本內(nèi)涵與外延。考慮到元宇宙本身具有強烈的技術(shù)性與商業(yè)性，可以在數(shù)字經(jīng)濟促進類的立法中增加有關(guān)數(shù)字正義的技術(shù)性與商業(yè)性原則的規(guī)定，與現(xiàn)有的規(guī)范性原則共同塑造完整的數(shù)字正義立法價值規(guī)范。

其次，借助數(shù)字串聯(lián)和整合各領(lǐng)域的元宇宙治理規(guī)則，使之融貫成完整的體系。以元宇宙的數(shù)字財產(chǎn)性權(quán)益為例，《民法典》主要從物權(quán)和債權(quán)角度來界定元宇宙中的數(shù)字產(chǎn)權(quán)制度；《刑法》從犯罪治理的角度來保護元宇宙中的數(shù)字資產(chǎn)；《消費者權(quán)益保護法》等經(jīng)濟法律規(guī)范涉及元宇宙數(shù)字經(jīng)濟運行的調(diào)控；《民事訴訟法》《刑事訴訟法》等則涉及數(shù)字糾紛解決與打擊數(shù)字犯罪的程序機制。以上幾類規(guī)則都可以在數(shù)字正義中的“法律治理激勵與促進數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展”的價值目標下進行整合，從而形成元宇宙數(shù)字產(chǎn)權(quán)制度全方位立體式的治理規(guī)則。

最后，數(shù)字正義還可以通過其他形式對現(xiàn)行法律法規(guī)進行細化和補充，從而提升元宇宙規(guī)則之治的精準程度。除法律、行政法規(guī)、地方性立法、規(guī)章等我國《立法法》中規(guī)定的法律形式外，政府制定的規(guī)范性文件和政策性文件、司法機關(guān)制定的司法解釋和發(fā)布的權(quán)威判例也具有重要的治理作用。相對于立法，這些規(guī)則在形式上更加具體和細致，能夠?qū)⒘⒎ㄖ邢鄬Τ橄蟮臄?shù)字正義原則借助類型化思維具體化。例如，最高人民法院在2022年修改的《關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》中就對利用虛擬貨幣進行非法集資的情形進行了規(guī)定，為打擊借元宇宙NFT之名從事經(jīng)濟犯罪活動提供了具體依據(jù)。

2.元宇宙技術(shù)規(guī)則之治

實現(xiàn)元宇宙的規(guī)則之治，不能僅依靠法律或與之具有近似效力的規(guī)范，還需要“技術(shù)之治”的配合。實踐中，技術(shù)性規(guī)則主要依靠各類技術(shù)標準實現(xiàn)，如國家標準、行業(yè)標準、地區(qū)標準等。在立法、執(zhí)法和司法過程中，特定事實需要借助標準予以重構(gòu)或建構(gòu)后，方能以可接受的成本為法律所識別。[21]（p84）也就是說，各種技術(shù)標準充當了法律規(guī)范與具體技術(shù)性事實之間的媒介，是元宇宙治理規(guī)范體系中不可或缺的重要形式。

在元宇宙相關(guān)領(lǐng)域，我國尚未制定專門化的技術(shù)標準。與此同時，與構(gòu)成元宇宙的技術(shù)要素如算力、算法、數(shù)據(jù)等方面密切相關(guān)的已有技術(shù)標準也有待進行體系整合。根據(jù)《標準化法》第2條的規(guī)定，國家強制性標準必須執(zhí)行。目前，我國在數(shù)字科技領(lǐng)域的標準大多為推薦性標準，難以為元宇宙技術(shù)運用提供剛性依據(jù)。未來應(yīng)當圍繞元宇宙領(lǐng)域的核心技術(shù)應(yīng)用制定專門化的技術(shù)標準體系，明確規(guī)定相關(guān)技術(shù)的基本概念與規(guī)格等，同時提高國家強制性標準的比例，通過加強其與法律規(guī)則體系的銜接來提升技術(shù)治理能力。

（二）構(gòu)建政府主導與多方參與的元宇宙多元共治機制

1.政府部門主導的元宇宙外部監(jiān)管機制

基于數(shù)字正義的規(guī)范性維度，政府各個部門應(yīng)當建立統(tǒng)一的元宇宙監(jiān)管與治理機制，以形成元宇宙治理的合力。在現(xiàn)有的法律框架下，元宇宙的核心是對個人信息和數(shù)據(jù)的處理，相關(guān)活動的監(jiān)管歸屬不同部門，由此可能引發(fā)元宇宙治理中各個部門各自為戰(zhàn)的狀況。因此，應(yīng)當在厘清各個部門職權(quán)范圍的基礎(chǔ)上，強化各治理機制之間的系統(tǒng)性關(guān)聯(lián)，以維持政府在元宇宙治理中的主導地位，防止元宇宙治理陷入無政府狀態(tài)。通過加強政府各個部門之間的數(shù)據(jù)融合，暢通信息渠道，防止各部門陷入“數(shù)據(jù)孤島”的困境。還可以圍繞元宇宙治理建立多方聯(lián)動機制，在明晰權(quán)責界限的基礎(chǔ)之上，統(tǒng)合國家數(shù)據(jù)局、市場監(jiān)管、網(wǎng)信、金融、稅務(wù)、公安、國安等各個部門的治理力量，建立統(tǒng)一的元宇宙準入以及退出機制。

基于數(shù)字正義的技術(shù)性維度，政府部門對于元宇宙的治理可以借鑒我國新興產(chǎn)業(yè)監(jiān)管中的“包容審慎”理念，對作為新興事物的元宇宙不應(yīng)先入為主地持否定態(tài)度，而是要在觀察其發(fā)展規(guī)律與趨勢的同時堅守監(jiān)管的原則底線。在設(shè)計相關(guān)機制時，不僅要著眼于當下元宇宙概念化階段可能出現(xiàn)的問題，還應(yīng)當面向未來，為元宇宙中各種潛力性因素的發(fā)展預(yù)留空間，實現(xiàn)長遠治理與短期相機決策的有機統(tǒng)一。政府應(yīng)當通過合理的體制機制引導和鼓勵元宇宙的健康發(fā)展，而不宜對元宇宙催生的各種新興事物一禁了之。同時，也應(yīng)堅持“有所為有所不為”的治理理念，除直接介入外，還可以綜合運用公私合作、平臺搭建、間接引導等多元化手段對元宇宙活動進行監(jiān)管治理。

2.多方主體參與的元宇宙內(nèi)部共識機制

在確保政府外部監(jiān)管的主導地位的基礎(chǔ)之上，元宇宙的內(nèi)部治理主要依靠用戶、民間組織以及平臺企業(yè)等各方主體建立的共識機制。與公權(quán)力機關(guān)不同，用戶、民間組織以及平臺企業(yè)對元宇宙的治理并不完全依賴法律或政策，而主要依靠合約或自治章程。根據(jù)《民法典》《公司法》《社會團體登記管理條例》等法律法規(guī)，合約或章程在本質(zhì)上是多方主體意思表示的合意，在不違背法律和政策的禁止性規(guī)定的前提下，可以作為當事人之間的個別規(guī)范。因此，元宇宙的內(nèi)部治理機制可以是多樣化的，無須也很難建立起統(tǒng)一監(jiān)管機制。即便如此，依然有必要建立以數(shù)字正義為共識基礎(chǔ)的內(nèi)部治理機制，提升治理效果與效率。

具體而言，元宇宙治理的內(nèi)部共識機制主要包括技術(shù)倫理共識和法律合規(guī)共識兩大部分。我國目前尚未制定相對權(quán)威的元宇宙技術(shù)倫理規(guī)范體系，下一步可以通過政府、用戶、民間組織和平臺代表之間的協(xié)商會談，將數(shù)字正義的價值觀融入元宇宙?zhèn)惱眢w系，通過發(fā)布指南等方式建立倫理審查機制與價值敏感和熔斷機制，及時阻卻或補救元宇宙中的重大倫理風險。[22]（p8）在合規(guī)領(lǐng)域，現(xiàn)有的企業(yè)合規(guī)機制主要面向刑事訴訟與行政處罰，針對個人信息保護與數(shù)據(jù)安全的合規(guī)機制缺乏充分的立法依據(jù)。因此，應(yīng)當以《個人信息保護法》第54、58、64條規(guī)定的個人信息處理活動合規(guī)審計制度為基點，建立以平臺企業(yè)和民間組織為主體的法律合規(guī)共識機制，在數(shù)字正義的價值指引下建立合規(guī)風險預(yù)防與應(yīng)對體系。通過元宇宙的法律合規(guī)機制，加強元宇宙內(nèi)部治理與外部治理機制的銜接，同時降低內(nèi)部自治主體的合規(guī)風險與外部監(jiān)管主體的執(zhí)法成本。

（三）引導數(shù)字思維系統(tǒng)性嵌入元宇宙治理的法律思維

1.元宇宙治理的法律思維

數(shù)字正義為元宇宙法律問題的解決指明了規(guī)范方向，要求運用各種法律思維來判定元宇宙各項活動的性質(zhì)及正當性。為了做到治理活動的有法可依，需要運用法律解釋方法和類推適用方法構(gòu)建元宇宙中各種法律問題判斷的大前提。對于那些相對抽象和模糊的法律規(guī)定，可以運用文義解釋、體系解釋、目的解釋等方法對其進行細化，將模糊的法律文本清晰化；對于那些缺乏明確法律規(guī)定的元宇宙概念，可以類推適用與之最為近似的法定概念，以填補法律漏洞。

例如，對于基于元宇宙概念與區(qū)塊鏈技術(shù)的NFT的法律性質(zhì)的認定，就可以借助法律解釋方法與類推適用方法。從文義解釋角度來看，我國《人民幣管理條例》第2條規(guī)定人民幣為我國唯一的法定貨幣形式，并不包括NFT等所謂的虛擬貨幣。從目的解釋的角度來看，《人民幣管理條例》《中國人民銀行法》的立法目的是通過維護法定貨幣的信譽來穩(wěn)定金融秩序，NFT并不具有與法定貨幣等同的法律屬性和地位。從體系解釋的角度來看，NFT本質(zhì)上屬于“數(shù)字藏品”的范疇，其發(fā)行行為在性質(zhì)上不同于《著作權(quán)法》第10條第（六）項中的“發(fā)行權(quán)”，故無法適用“權(quán)利用盡”原則，而與《著作權(quán)法》第10條第（十二）項規(guī)定的“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”更加近似。[23]（p70）因此，在沒有專門立法之前，可以類推適用信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的規(guī)則治理NFT法律關(guān)系。

2.元宇宙治理的數(shù)字思維

元宇宙的治理不僅需要法律思維，還需要系統(tǒng)性地嵌入數(shù)字思維，從而對前者的運用進行輔助、調(diào)整以及轉(zhuǎn)化。首先，數(shù)字思維可以用于輔助元宇宙法律問題的事實認定，即通過引入技術(shù)判斷來構(gòu)建司法三段論推理的小前提。例如，現(xiàn)實世界中的自然人可能在元宇宙中擁有多重“數(shù)字人”身份，進而造成法律關(guān)系中主體身份認定的困難。通過引入“前端匿名、后端實名”的身份認證技術(shù)，可將多重虛擬身份指向同一主體。[24]（p71）借助上述技術(shù)，可以揭開元宇宙身份的“數(shù)字面紗”，明確法律糾紛中的訴訟主體以及責任承擔主體并核驗其真實性。

其次，數(shù)字思維對法律思維的嵌入還體現(xiàn)在調(diào)整價值判斷方面。法律思維的運用需要在恪守規(guī)范性的基礎(chǔ)上吸收數(shù)字思維，從而實現(xiàn)自我調(diào)適，使之能夠更加合理地解決元宇宙中的具體治理問題。例如，元宇宙中算法黑箱問題的治理很難沿用傳統(tǒng)的信息公開思維，而是要通過認知的迭代引入“算法解釋”理念，將算法的可解釋性作為算法治理的價值追求。[25]（p140）對于元宇宙中算法的提供方，并不要求其公開算法代碼，而是要求其對算法的原理、功能以及對用戶權(quán)益的實質(zhì)性影響作出合理解釋，并進行備案審查。

最后，還可以運用數(shù)字思維對法律思維進行轉(zhuǎn)化。借助基于邏輯學與數(shù)學的符號系統(tǒng)，可以將法律思維形成的簡約規(guī)則進行代碼化處理，使之能夠被計算機識別并在各類智能終端設(shè)備上運行。例如，為了實現(xiàn)元宇宙中糾紛解決的自動化，可以借助GPT等生成式人工智能技術(shù)，結(jié)合法律規(guī)范、案例文本以及其他參考資料對人工智能系統(tǒng)進行基于語料體系的預(yù)訓練（pre-training）、參數(shù)微調(diào)（fine-tuning）以及指示學習（prompting），通過機器學習使人工智能系統(tǒng)掌握人類處理糾紛的法律思維。法律思維的數(shù)字化有助于推進法律實施的自動化與智能化，實現(xiàn)“法律之治”與“代碼之治”的有機統(tǒng)一，提升元宇宙治理中法律糾紛解決的效率。

四、結(jié)語

“宇宙”與“正義”似乎是人類科學與法學亙古追求的經(jīng)典話題，前者象征著人類社會對自然界的探索，后者則是人類社會治理追求的終極目標之一。隨著數(shù)字時代的來臨，現(xiàn)實世界開始向元宇宙擴展，人們也開始呼喚數(shù)字正義。從這個角度來看，元宇宙與數(shù)字正義無論是從時代背景還是精神內(nèi)核上都具有高度的契合性。若要讓數(shù)字正義在元宇宙中發(fā)揮實質(zhì)作用，不僅需要從規(guī)范性與技術(shù)性的雙重維度來重述正義的價值觀，而且還需要借助特定的規(guī)則體系、體制機制以及思維系統(tǒng)來實現(xiàn)元宇宙的治理。一個理想的元宇宙世界是規(guī)范治理與技術(shù)繁榮雙向奔赴的結(jié)果，其不僅是作為數(shù)字科技集大成者的“烏托邦”，更應(yīng)當是追求數(shù)字正義的“理想國”。

參考文獻：

[1]習近平.高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家而團結(jié)奮斗——在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會上的報告[EB/OL].http：//www.gov.cn/xinwen/2022-10/25/content_5721685.htm，2022-12-01.

[2]白牧蓉，張嘉鑫.元宇宙的法律問題及解決路徑的體系化探究[J].科技與法律（中英文版），2022，（9）.

[3]LEE H L. All one needs to know about metaverse： a com?plete survey on technological singularity， virtual ecosys?tem， and research agenda[J]. Journal of Latex Class Files，2021， 14（8）.

[4]張欽昱.元宇宙的規(guī)則之治[J].東方法學，2022，（2）.

[5]王奇才.元宇宙治理法治化的理論定位與基本框架[J].中國法學，2022，（6）.

[6]唐林垚.“元宇宙”的規(guī)制理論構(gòu)建及中國方案[J].上海大學學報（社會科學版），2022，（5）.

[7]季衛(wèi)東.元宇宙的互動關(guān)系與法律[J].東方法學，2022，（4）.

[8]魯照旺.元宇宙的秩序和規(guī)則[J].學術(shù)界，2022，（2）.

[9][德]托馬斯·M·默勒斯.法學方法論[M].杜志浩，譯.北京：北京大學出版社，2022.

[10]馬長山.數(shù)字社會的治理邏輯及其法治化展開[J].法律科學，2020，（5）.

[11]Amartya Sen.The Idea of Justice[M].Emphasis added，2009.

[12][英]理查德·薩斯坎德.線上法院與未來司法[M].何廣越，譯.北京：北京大學出版社，2021.

[13]公正與效率，在網(wǎng)絡(luò)互聯(lián)互通！杭州互聯(lián)網(wǎng)法院讓打官司不再繁瑣[EB/OL].https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1683851133310466355amp;wfr=spider amp;for=pc，2022-12-01.

[14]周尚君，羅有成.數(shù)字正義論：理論內(nèi)涵與實踐機制[J].社會科學，2022，（6）.

[15]於興中，鄭戈，丁曉東.生成式人工智能與法律的六大議題：以ChatGPT為例[J].中國法律評論，2023，（2）.

[16]Sandra G.Mayson，Bias in，Bias Out[J].128 Yale L.J（2019）.

[17]張吉豫.數(shù)字法理的基礎(chǔ)概念與命題[J].法制與社會發(fā)展，2022，（5）.

[18]宋保振.“數(shù)字弱勢群體”權(quán)利及其法治化保障[J].法律科學，2020，（6）.

[19]黃锫.元宇宙的行政規(guī)制路徑：一個框架性分析[J].中國法學，2022，（6）.

[20][美]理查德·波斯納.法律的經(jīng)濟分析（第七版）[M].蔣兆康，譯.北京：法律出版社，2012.

[21]陳偉.作為規(guī)范的技術(shù)標準及其與法律的關(guān)系[J].法學研究，2022，（5）.

[22]王文玉.元宇宙的主要特征、社會風險與治理方案[J].科學學研究，2022，（11）.

[23]王江橋.NFT交易模式下的著作權(quán)保護及平臺責任[J].財經(jīng)法學，2022，（5）.

[24]宋憲榮，張猛.網(wǎng)絡(luò)可信身份認證技術(shù)問題研究[J].網(wǎng)絡(luò)空間安全，2018，（3）.

[25]蘇宇.優(yōu)化算法可解釋性及透明度義務(wù)之詮釋與展開[J].法律科學，2022，（1）.

責任編輯" "王" "京