新時(shí)代我國(guó)高校人文社科科研效率及其制約因素研究

摘 要：研究采用2012—2020年我國(guó)31省區(qū)市科研數(shù)據(jù)，運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）方法測(cè)度與分析新時(shí)代我國(guó)高校人文社科科研效率水平及其制約因素。研究發(fā)現(xiàn)，我國(guó)高校人文社科科研效率整體不高，2012—2020年間呈波動(dòng)變化趨勢(shì)，尤其2018—2020年逐年下降。東部高校在人文社科科研綜合技術(shù)效率和純技術(shù)效率方面表現(xiàn)最佳，西部次之，中部最低，而規(guī)模效率三大區(qū)域差異不大。北京、上海、江蘇、湖北等教育資源較豐富的省份高校人文社科科研效率相對(duì)較高，而西藏、湖南、貴州、安徽等相對(duì)較低。制約我國(guó)大部分省份高校人文社科科研效率的主要因素，2016年之前是科研產(chǎn)出數(shù)量，之后逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榭蒲挟a(chǎn)出質(zhì)量和效益。除了科研產(chǎn)出的影響外，科研管理與技術(shù)水平、科研規(guī)模不適宜也是限制科研效率提升的原因。要提升我國(guó)高校人文社科科研效率，科研活動(dòng)重點(diǎn)應(yīng)從要素投入轉(zhuǎn)向全要素生產(chǎn)率的提升，建立和完善以質(zhì)量和貢獻(xiàn)為導(dǎo)向的高校科研評(píng)價(jià)與激勵(lì)機(jī)制，并關(guān)注區(qū)域和省域之間的差異，采取針對(duì)性策略。

關(guān)鍵詞：新時(shí)代；人文社科；科研效率；高校

中圖分類(lèi)號(hào)：G644" 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A" 文章編號(hào)：

1672-1101（2023）04-0088-13

收稿日期：2022-05-22

基金項(xiàng)目：教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目：新時(shí)代背景下大學(xué)文科教師科研生產(chǎn)力評(píng)價(jià)及影響因素分析（19YJC880081）；國(guó)家社科基金一般項(xiàng)目：中美科研合作態(tài)勢(shì)及績(jī)效研究（21BGL206）；安徽省高校優(yōu)秀人才支持計(jì)劃項(xiàng)目：我國(guó)大學(xué)文科教師科研生產(chǎn)率及其影響因素研究（gxyqZD2021038）

作者簡(jiǎn)介：王彬（1984-），男，河南周口人，副教授，博士，研究方向：教師教育和高等學(xué)校科研評(píng)價(jià)。

Efficiency of Humanities and Social Sciences Research and Its Restricting Factors in Chinese Universities in the New Era

WANG Bin，LIU Haitao

（School of Education Science， Chuzhou University， Chuzhou， Anhui" 239000， China）

Abstract： This study examines the research efficiency and constraints of Chinese universities in the field of humanities and social sciences in the new era. Using the Data Envelopment Analysis （DEA） method， research data from 31 provinces between 2012 and 2020 were measured and analyzed. The findings indicate that the overall research efficiency in humanities and social sciences of Chinese universities was relatively low， with fluctuations observed from 2012 to 2020， and a continuous decline from 2018 to 2020. Among the three regions （eastern， western， and central）， eastern universities demonstrated the highest comprehensive technical efficiency and pure technical efficiency in humanities and social sciences research， followed by the western and central regions. However， there was little difference in scale efficiency among the three regions. Universities in Beijing， Shanghai， Jiangsu， and Hubei， which possess abundant educational resources， exhibited relatively higher research efficiency in humanities and social sciences. Conversely， universities in Xizang， Hunan， Guizhou， Anhui， and other provinces showed lower research efficiency in these disciplines. Prior to 2016， the quantity of research was a major factor restricting the efficiency of scientific research in most provinces. After 2016， the quality and efficiency of research gradually became the primary constraints in the humanities and social sciences research of universities across most provinces. Apart from research output， deficiencies in scientific research management， technological capabilities， and research scale also hindered the improvement of research efficiency. In order to improve the efficiency of humanities and social science research in Chinese universities， the focus of scientific research activities should shift from factor input to the improvement of total factor productivity， establish and perfect the quality and contribution oriented evaluation and incentive mechanism of scientific research in universities， pay attention to the differences between regions and provinces， and adopt targeted strategies.

Key words：new era; humanities and social sciences; research efficiency; universities

黨的十九大正式宣告中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入了新時(shí)代。新時(shí)代，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展開(kāi)啟了從“數(shù)量追趕”轉(zhuǎn)向“質(zhì)量追趕”的新征程。習(xí)近平總書(shū)記指出，文化文藝工作、哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作屬于培根鑄魂的工作，在黨和國(guó)家全局工作中居于十分重要的地位，在新時(shí)代堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義中具有十分重要的作用［1］。為了更好地服務(wù)中國(guó)式現(xiàn)代化建設(shè)，實(shí)現(xiàn)偉大的中國(guó)夢(mèng)，人文社科研究工作也要主動(dòng)由要素驅(qū)動(dòng)的粗放式發(fā)展轉(zhuǎn)變?yōu)槿仳?qū)動(dòng)的集約式發(fā)展，積極提高研究效率和效益。那么，新時(shí)代以來(lái)我國(guó)高校人文社科科研效率如何？制約因素是什么？為回答上述問(wèn)題，本文擬以2012—2020年31省區(qū)市（不含港澳臺(tái)，下同）的高校科研活動(dòng)為對(duì)象深入分析我國(guó)高校人文社科科研效率的整體水平、區(qū)域及省級(jí)差異，并對(duì)制約我國(guó)高校人文社科科研效率提升的原因進(jìn)行探索，進(jìn)而提出改進(jìn)我國(guó)高校人文社科科研效率的建議。

一、文獻(xiàn)綜述

科研效率是指科研活動(dòng)在一定時(shí)間內(nèi)的效率，即科研總產(chǎn)量與所有的生產(chǎn)要素投入量的比。近年來(lái)，學(xué)術(shù)界對(duì)于高校人文社科科研效率的關(guān)注逐漸增加，相應(yīng)的研究成果也逐漸豐富起來(lái)，但是研究結(jié)論差異比較大。在整體效率方面，伍海泉等運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法探討了我國(guó)2015—2019年間高校人文社會(huì)科學(xué)的研究效率，結(jié)論是總體狀況良好［2］；王甲旬和邱均平認(rèn)為我國(guó)高校人文社科研究的整體技術(shù)效率處于中等偏上水平，但受純技術(shù)效率影響較大［3］；而王靈芝［4］、王彬和余慶［5］的研究卻顯示我國(guó)高校人文社科科研效率整體上不高。在變化趨勢(shì)方面，李瑛、任珺楠對(duì)我國(guó)110所“211工程”高校的人文社科科研效率進(jìn)行了分析，發(fā)現(xiàn)在2005—2012年間整體呈下降趨勢(shì)，主要原因是技術(shù)退步［6］；邱均平等人發(fā)現(xiàn)2010—2019年我國(guó)31省區(qū)市的高校人文社科科研的全要素生產(chǎn)率總體表現(xiàn)為下降趨勢(shì)，平均下降7.1%［7］；俞立平也發(fā)現(xiàn)近年來(lái)我國(guó)高校人文社科科研效率總體呈下降趨勢(shì)［8］；而王忠等人對(duì)我國(guó)“雙一流”高校的研究表明，2012—2019年這些高校人文社科科研效率在提升，且世界一流高校和人文社科類(lèi)院校表現(xiàn)更好［9］。在地區(qū)差異方面，姜彤彤［10］、梁文艷和唐一鳴［11］，以及上文所述伍海泉等、王彬和余慶、邱均平等的研究都發(fā)現(xiàn)省份、區(qū)域間差異顯著，而俞立平在文獻(xiàn)［8］中的研究卻顯示地區(qū)差距不大。

概覽以往研究發(fā)現(xiàn)，大部分研究顯示我國(guó)高校人文社科科研效率不高，且總體呈下降趨勢(shì)，區(qū)域差異顯著，主要原因是受純技術(shù)效率、全要素生產(chǎn)率制約。而相關(guān)結(jié)論之所以存在差異甚至矛盾，除了與采用的分析方法不同有關(guān)之外，可能還與所采用數(shù)據(jù)處理方法與指標(biāo)設(shè)計(jì)不夠科學(xué)，以及數(shù)據(jù)有限有關(guān)。以往研究在產(chǎn)出指標(biāo)選擇方面比較重視科研產(chǎn)出數(shù)量指標(biāo)，但忽視產(chǎn)出質(zhì)量與效益指標(biāo)，顯然與新時(shí)代高校人文社科高質(zhì)量發(fā)展要求不相適應(yīng)；所采用的數(shù)據(jù)多為公共部門(mén)公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，研究者只能局限于從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的指標(biāo)中選擇評(píng)價(jià)指標(biāo)，喪失了根據(jù)研究?jī)?nèi)容構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)的主動(dòng)性與科學(xué)性；而且，任何研究產(chǎn)出相對(duì)于研究投入都具有滯后性［12］，只有設(shè)置合理的滯后期才能更為科學(xué)地反映科研生產(chǎn)狀況，但以往相關(guān)研究很少對(duì)科研產(chǎn)出進(jìn)行滯后處理。為解決上述問(wèn)題，本文選擇能夠反映科研質(zhì)量與效益的產(chǎn)出指標(biāo)展開(kāi)分析，力圖更準(zhǔn)確反映新時(shí)代高校人文社科高質(zhì)量科研生產(chǎn)狀況；除采用中國(guó)高校人文社會(huì)科學(xué)信息網(wǎng)公布的數(shù)據(jù)之外，還根據(jù)研究需要利用大數(shù)據(jù)技術(shù)從WoS數(shù)據(jù)庫(kù)和CNKI數(shù)據(jù)庫(kù)抓取相應(yīng)數(shù)據(jù)，收集整理能夠反映我國(guó)近幾年高校人文社科科研效率最新?tīng)顩r的最新數(shù)據(jù)。此外，本研究還將科研產(chǎn)出相對(duì)于科研投入滯后1年展開(kāi)分析。

二、研究方法、指標(biāo)選擇及數(shù)據(jù)來(lái)源

（一）模型

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法（Data Envelopment Aanlysis， DEA）被廣泛應(yīng)用于科研效率實(shí)證研究。DEA方法依據(jù)數(shù)學(xué)線性規(guī)劃和凸分析作為基本工具，構(gòu)造一個(gè)生產(chǎn)前沿面函數(shù)，對(duì)生產(chǎn)單元的效率進(jìn)行相對(duì)評(píng)價(jià)。運(yùn)用DEA方法評(píng)價(jià)效率不需要對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行量綱化處理，不會(huì)出現(xiàn)內(nèi)生性問(wèn)題，所以比較適合分析多投入、多產(chǎn)出的效率問(wèn)題。但傳統(tǒng)DEA模型常具有角度與徑向性，忽視投入與產(chǎn)出松弛問(wèn)題，容易導(dǎo)致效率值測(cè)算存在偏差。為此，Tone提出了非徑向、非角度的SBM模型［13］，彌補(bǔ)了傳統(tǒng)DEA模型的缺陷，提高了測(cè)算的準(zhǔn)確性。隨后，Tone又構(gòu)建了Super-SBM模型［14］，解決了傳統(tǒng)DEA有效單元（DMUs）無(wú)法比較的問(wèn)題。

本文使用DEA-Super-SBM模型測(cè)度我國(guó)高校人文社科科研綜合技術(shù)效率和純技術(shù)效率。

（二）評(píng)價(jià)指標(biāo)

科研生產(chǎn)活動(dòng)投入指標(biāo)主要涉及人力和財(cái)力兩個(gè)方面［15］。人力資源投入方面，以往研究通常采用研究與發(fā)展全時(shí)人員作為評(píng)價(jià)指標(biāo)［16］，鑒于研究與發(fā)展全時(shí)人員能夠反映人員在科研活動(dòng)上的時(shí)間和精力投入情況［3］，本文也采用其作為人力資源投入指標(biāo)。

財(cái)力方面，對(duì)科研產(chǎn)出貢獻(xiàn)最大的要素是當(dāng)年投入的研發(fā)經(jīng)費(fèi)［17］，其與高校科研產(chǎn)出率之間具有相關(guān)性［18］，因而本文選取“當(dāng)年收入的研發(fā)經(jīng)費(fèi)”作為科研財(cái)力投入指標(biāo)【當(dāng)年收入的研發(fā)經(jīng)費(fèi)包括政府資金收入與非政府基金收入。政府資金收入包括各級(jí)政府撥入的科研活動(dòng)經(jīng)費(fèi)、科研活動(dòng)人員工資、科研基建費(fèi)；非政府資金收入包括事業(yè)單位委托項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)、金融機(jī)構(gòu)貸款、自籌經(jīng)費(fèi)、境外資金、其他收入、科技活動(dòng)人員工資。】【所搜集的數(shù)據(jù)是以省份為單位，不是以高校為單位，所以某省份高校研發(fā)經(jīng)費(fèi)收入是指該省份所有高校研發(fā)經(jīng)費(fèi)收入之和。此數(shù)據(jù)在中國(guó)高校人文社科網(wǎng)上有公布。】。

新時(shí)代，高校人文社科研究更加注重科研產(chǎn)出的質(zhì)量與效益。因此研究選擇科研產(chǎn)出指標(biāo)時(shí)不僅要考慮數(shù)量指標(biāo)，更要注重質(zhì)量與效益指標(biāo)。論文和著作是人文社科研究理論成果的主要表現(xiàn)形式，也是評(píng)價(jià)人文社科科研成果的常用指標(biāo)，因此，本文使用論文數(shù)與著作數(shù)作為衡量科研產(chǎn)出數(shù)量指標(biāo)。在科研產(chǎn)出質(zhì)量指標(biāo)方面，結(jié)合人文社科研究的特性和省級(jí)科研評(píng)價(jià)對(duì)象的限定性，選擇各省份高校發(fā)表在被SSCI數(shù)據(jù)庫(kù)收錄的期刊論文（以下簡(jiǎn)稱SSCI論文）數(shù)、發(fā)表在中文核心期刊的論文（以下簡(jiǎn)稱中文核心論文）數(shù)、被中文核心期刊引用數(shù)、科研成果獲省部級(jí)以上獎(jiǎng)項(xiàng)數(shù)作為科研產(chǎn)出質(zhì)量指標(biāo)。最后，選擇“被采納的研究報(bào)告數(shù)”作為科研產(chǎn)出效益指標(biāo)。

（三）數(shù)據(jù)來(lái)源

科研投入數(shù)據(jù)和科研產(chǎn)出數(shù)據(jù)中的論文數(shù)、著作數(shù)、成果獲獎(jiǎng)數(shù)、被采納研究報(bào)告數(shù)來(lái)源于中國(guó)高校人文社會(huì)科學(xué)信息網(wǎng)。科研產(chǎn)出數(shù)據(jù)中的SSCI論文數(shù)采集自WoS數(shù)據(jù)庫(kù)核心集，中文核心論文和被中文核心期刊引用數(shù)【指某省份發(fā)表的論文被中文核心期刊引用的總數(shù)。】采集于CNKI中國(guó)引文數(shù)據(jù)庫(kù)。有研究指出高校科研投入對(duì)高校科研產(chǎn)出的影響存在滯后性［19-20］，故本研究將科研產(chǎn)出滯后1年展開(kāi)研究（如將2021年科研產(chǎn)出數(shù)據(jù)對(duì)應(yīng)2020年科研投入數(shù)據(jù)，以此類(lèi)推）。本文以科研投入年份紀(jì)年（如2020年科研數(shù)據(jù)指的是2020年的投入數(shù)據(jù)和2021年的產(chǎn)出數(shù)據(jù)，以此類(lèi)推），數(shù)據(jù)采集時(shí)間跨度為2012—2020年【數(shù)據(jù)采集至2020年原因有三：一是中國(guó)高校人文社會(huì)科學(xué)信息網(wǎng)公布的數(shù)據(jù)具有滯后性，截止數(shù)據(jù)采集時(shí)所公布的最新數(shù)據(jù)為2021年數(shù)據(jù)；二是本文科研產(chǎn)出采用滯后1期處理方式，即2021年產(chǎn)出對(duì)應(yīng)2020年投入，故可分析的最新數(shù)據(jù)為2020年投入數(shù)據(jù)及2021年產(chǎn)出數(shù)據(jù)；三是中國(guó)知網(wǎng)引文數(shù)據(jù)庫(kù)也只能查詢到2021年的引文數(shù)據(jù)。】，采集時(shí)間為2023年4月3日至4月5日。由于本文研究對(duì)象是高校人文社科科研效率，故采集CNKI中國(guó)引文數(shù)據(jù)庫(kù)數(shù)據(jù)時(shí)只選取哲學(xué)與人文社科科學(xué)、社會(huì)科學(xué)Ⅰ輯、社會(huì)科學(xué)Ⅱ輯、經(jīng)濟(jì)與管理科學(xué)二級(jí)數(shù)據(jù)庫(kù)，以及信息科技二級(jí)數(shù)據(jù)庫(kù)中的新聞與傳媒、圖書(shū)情報(bào)與數(shù)字圖書(shū)館、檔案與博物館三級(jí)數(shù)據(jù)庫(kù)。核心期刊引文數(shù)是成果發(fā)表后3年內(nèi)總引用數(shù)，如2019年發(fā)表論文的引用數(shù)是2019—2021年引用數(shù)量之和。

三、我國(guó)高校人文社科科研生產(chǎn)率水平分析

利用DEA-SOVER PRO7.0軟件，選擇DEA-Super-SBM模型，以產(chǎn)出導(dǎo)向計(jì)算科研綜合技術(shù)效率（見(jiàn)表1）和純技術(shù)效率（見(jiàn)表2）；使用deap2.1軟件，利用VRS模型，以產(chǎn)出導(dǎo)向計(jì)算科研規(guī)模效率（見(jiàn)表3）【此方法計(jì)算規(guī)模效率時(shí)可以同時(shí)顯示規(guī)模收益狀況。】。

（一）我國(guó)高校人文社科科研生產(chǎn)率靜態(tài)分析

把全國(guó)31省區(qū)市【在DEA分析中，每一個(gè)省區(qū)市的高校作為一個(gè)生產(chǎn)單元（DMU）。】作為一個(gè)整體分析全國(guó)高校人文社科科研效率狀況。由表1最后一行的年度均值可知，2012—2020年我國(guó)高校人文社科科研綜合技術(shù)效率整體不高，歷年均低于0.7。綜合技術(shù)效率是對(duì)決策單元的資源配置能力、資源使用效率等多方面能力的綜合衡量與評(píng)價(jià)，綜合技術(shù)有效表明決策單元既為純技術(shù)有效又為規(guī)模有效。綜合技術(shù)效率不高可能是被純技術(shù)效率不高拖累，也可能受規(guī)模效率不高影響，或者被二者共同制約。

由表2可知，全國(guó)高校科研純技術(shù)效率2012—2020年均值為0.77，歷年均值主要在0.7-0.8之間波動(dòng)。純技術(shù)效率值是在最優(yōu)規(guī)模下的效率值，所以高于綜合效率值。純技術(shù)效率關(guān)注的是生產(chǎn)單元內(nèi)部的資源利用和產(chǎn)出效率，能夠反映生產(chǎn)單元的組織與管理問(wèn)題、資源利用率問(wèn)題、生產(chǎn)技術(shù)問(wèn)題。高校科研純技術(shù)效率低，可能有以下原因：高校在轉(zhuǎn)化輸入資源為輸出結(jié)果時(shí)存在浪費(fèi)、沒(méi)有充分利用現(xiàn)有的技術(shù)或生產(chǎn)方法，存在決策失誤、資源分配不當(dāng)、生產(chǎn)過(guò)程不順暢或協(xié)調(diào)不良等問(wèn)題，沒(méi)有采納最新的技術(shù)進(jìn)展或沒(méi)有足夠的專業(yè)知識(shí)。

規(guī)模效率考察生產(chǎn)單元在一定的生產(chǎn)技術(shù)條件約束下的生產(chǎn)規(guī)模與最優(yōu)規(guī)模之間的差距。規(guī)模效率不同，生產(chǎn)的規(guī)模收益也有差別。規(guī)模收益可以分為規(guī)模收益不變、規(guī)模收益遞增和規(guī)模收益遞減。規(guī)模收益遞增表示生產(chǎn)單元可以通過(guò)擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模提高效率；規(guī)模收益遞減表示生產(chǎn)單元需要通過(guò)縮減生產(chǎn)規(guī)模提高效率；規(guī)模收益不變是最為理想的一種生產(chǎn)規(guī)模狀態(tài)，表示生產(chǎn)單元當(dāng)前的生產(chǎn)規(guī)模較為適宜。規(guī)模效率值達(dá)到1時(shí)，生產(chǎn)規(guī)模處于最優(yōu)狀態(tài)，表現(xiàn)為規(guī)模收益不變；規(guī)模收益小于1時(shí)，規(guī)模收益處于遞增或遞減狀態(tài)。表3顯示，全國(guó)高校人文社科科研規(guī)模效率均值為0.94，屬于弱DEA有效。表4顯示，31省區(qū)市中2012—2020年規(guī)模收益不變共107個(gè)，規(guī)模收益遞增共43個(gè)，規(guī)模收益遞減共129個(gè)，表明我國(guó)高校人文社科科研規(guī)模效率主要表現(xiàn)為規(guī)模收益不變和規(guī)模收益遞減；考察期內(nèi)規(guī)模收益不變、遞減、遞增的的年均決策單元數(shù)分別為12個(gè)、14個(gè)、5個(gè)。綜上分析可知，我國(guó)很多省區(qū)市的高校需要縮減生產(chǎn)規(guī)模以提高人文社科科研效率，而需要擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模的省區(qū)市較少。

由圖1可知，我國(guó)高校人文社科科研效率取樣期間呈現(xiàn)波動(dòng)態(tài)勢(shì)，其中綜合技術(shù)效率波動(dòng)幅度最大，純技術(shù)效率次之，規(guī)模效率最小。以綜合技術(shù)效率為例，2012—2016年整體表現(xiàn)為下降態(tài)勢(shì)，2016—2018年開(kāi)始上升，2018—2020年又逐年下降。

2018—2020年，我國(guó)高校人文社科不僅整體綜合技術(shù)效率、純技術(shù)效率、規(guī)模效率表現(xiàn)為下降趨勢(shì)，有效單元數(shù)也逐年降低。由表5可知，綜合技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率有效單元數(shù)最高的年份都是2018年，有效單元數(shù)最低的年份分別是2016年、2014年和2016年。

（二）我國(guó)高校人文社科科研效率區(qū)域差異分析

為分析我國(guó)高校人文社科科研效率的區(qū)域差異狀況，本文采用學(xué)界對(duì)區(qū)域常用的劃分方法，即把我國(guó)31省級(jí)行政區(qū)劃分為東部、中部、西部三大區(qū)域【東部地區(qū)包括上海、天津、河北、遼寧、北京、江蘇、福建、浙江、山東、廣東、海南等11省市；中部地區(qū)包括山西、安徽、江西、河南、湖北、湖南、黑龍江和吉林等8省；西部地區(qū)包括四川、重慶、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆、廣西、內(nèi)蒙古等12 省區(qū)市。】。

首先，對(duì)比分析三大區(qū)域的高校人文社科科研綜合技術(shù)效率。根據(jù)表6，東部高校綜合技術(shù)效率均值最高（0.71），其次是是西部高校（0.53），最低的是中部高校（0.48）。從圖2也可以看出，整個(gè)樣本期間東部高校綜合技術(shù)效率均值都高于中部和西部高校；而中部高校除2016年、2018年、2019年高于西部高校外，其他時(shí)間都低于東部和西部高校，這表明中部地區(qū)的高校整體上在三個(gè)區(qū)域中效率最低。從變化趨勢(shì)來(lái)看，東部高校人文社科科研綜合技術(shù)效率整體呈波動(dòng)上升趨勢(shì)，而中部高校波動(dòng)最大，西部高校除2016年明顯下降外，其他年份變化幅度不大。

其次，對(duì)比分析三大區(qū)域高校人文社科科研純技術(shù)效率。從整體均值上看（見(jiàn)表6），東部高校人文社科科研純技術(shù)效率最高（0.90），其次是西部高校（0.74），最低的是中部高校（0.63）；觀察圖2也可以發(fā)現(xiàn)，東部高校純技術(shù)效率在抽樣期間都高于中西部高校，表明東部高校在三大區(qū)域中整體表現(xiàn)最好；西部高校人文社科科研純技術(shù)效率除2016年和2018年外，其他統(tǒng)計(jì)年份都高于中部高校。從變化趨勢(shì)來(lái)看，三大區(qū)域的高校人文社科科研純技術(shù)效率都存在波動(dòng)。2018—2020年，除了西部高校人文社科科研純技術(shù)效率略微上升外，其他兩個(gè)區(qū)地區(qū)都呈下降趨勢(shì)。

最后，對(duì)比分析三大區(qū)域高校人文社科科研規(guī)模效率。三大區(qū)域高校的人文社科科研規(guī)模效率明顯好于綜合技術(shù)效率和純技術(shù)效率，除2015年中部和西部規(guī)模效率值低于0.9之外，其他統(tǒng)計(jì)時(shí)段內(nèi)三大區(qū)域的規(guī)模效率值都不低于0.9。從表6可知，三大區(qū)域中高校人文社科科研規(guī)模效率均值最高的是中部（0.95），東部與西部高校相同。三大區(qū)域高校人文社科科研規(guī)模效率差距不大。

（三）我國(guó)高校人文社科科研效率的省級(jí)差異分析

為更好對(duì)比分析各省份高校科研效率情況，對(duì)各省份2012—2020年平均效率值進(jìn)行排序，并分為6個(gè)等次（見(jiàn)表7）。

首先，對(duì)比分析綜合技術(shù)效率。北京、上海、江蘇、湖北4省份高校人文社科科研綜合技術(shù)效率大于或等于1，說(shuō)明這些省份高校人文社科整體達(dá)到了DEA有效。其他省份的高校人文社科科研效率未能達(dá)到DEA有效水平。其中，內(nèi)蒙古、海南、青海、新疆等省份接近DEA有效，而西藏、湖南、貴州和安徽等省份的科研效率較差，甚至低于0.2。

其次，對(duì)比分析純技術(shù)效率。北京、青海、上海、江蘇、內(nèi)蒙古、河南、湖北、西藏等省份純技術(shù)效率值大于或等于1，說(shuō)明這些省份的高校人文社科科研純技術(shù)效率達(dá)到了DEA有效。山東、海南、遼寧、黑龍江、新疆、陜西、重慶等省份純技術(shù)效率值大于0.8且小于1，表明這7個(gè)省份的高校人文社科科研純技術(shù)效率接近DEA有效。廣西和湖南的純技術(shù)效率值在0.2至0.4之間，而貴州和安徽的純技術(shù)效率值低于0.2。

最后，對(duì)比分析規(guī)模效率。根據(jù)表7的數(shù)據(jù)，有17個(gè)省份的規(guī)模效率值為1，說(shuō)明這些省份的高校人文社科科研規(guī)模效率整體上達(dá)到了DEA有效。此外，還有13個(gè)省份的規(guī)模效率值接近DEA的有效。在31個(gè)省級(jí)行政單位中，只有西藏的效率值相對(duì)較低。由此可見(jiàn)，我國(guó)絕大多數(shù)省份的高校人文社科科研規(guī)模效率較好。

四、制約我國(guó)高校人文科研效率提升的原因分析

本文使用DEA投影分析技術(shù)分析制約我國(guó)高校人文科研效率提升的原因。DEA投影分析可以提供非DEA有效單元各項(xiàng)投入與產(chǎn)出的原始值、目標(biāo)值及二者的差距。原始值是當(dāng)前某生產(chǎn)單元的某項(xiàng)投入或產(chǎn)出數(shù)額，目標(biāo)值是該生產(chǎn)單元達(dá)到DEA有效的理想投入或產(chǎn)出數(shù)額，而通過(guò)分析目標(biāo)值與原始值的差距，可以知道哪些投入與產(chǎn)出項(xiàng)制約了科研效率提升。表8提供了31省區(qū)市2012—2020年各類(lèi)產(chǎn)出提升超過(guò)100%才能達(dá)到DEA有效的省份數(shù)。

表8顯示，省部級(jí)以上科研成果獲獎(jiǎng)和被采納報(bào)告數(shù)一直是制約我國(guó)大部分省份高校人文社科科研效率提升的主要因素，其他影響因素是隨著時(shí)間變化而變化的。如，2016年之前著作和學(xué)術(shù)論文數(shù)是主要因素之一，之后SSCI論文數(shù)、被核心期刊引文數(shù)，以及核心期刊論文逐漸成為主要因素，著作數(shù)和學(xué)術(shù)論文數(shù)則不再是制約因素。由此可知，隨著我國(guó)科研規(guī)模的不斷擴(kuò)大，2016年之后，科研質(zhì)量取代科研數(shù)量成為制約我國(guó)大部分省份高校人文社科科研效率提升的主要因素。另外，從被采納報(bào)告數(shù)需要改進(jìn)的數(shù)量來(lái)看，我國(guó)大部分省份科研產(chǎn)出社會(huì)效益不高的問(wèn)題一直沒(méi)有得到明顯改變。

綜合上述分析，我國(guó)高校人文社科科研純技術(shù)效率整體上制約著科研效率的提升，而科研純技術(shù)效率主要受科研管理水平、科研制度運(yùn)行、科研技術(shù)水平制約。同時(shí)，我國(guó)大部分省份高校人文社科科研規(guī)模效率DEA無(wú)效的主要原因?yàn)榭蒲幸?guī)模收益遞減，由此可知科研規(guī)模相對(duì)過(guò)大也制約著我國(guó)高校人文社科科研效率的提升。

五、討論

為探討新時(shí)代我國(guó)高校人文社科科研效率現(xiàn)狀與制約因素，本研究構(gòu)建了能夠反映科研質(zhì)量和效益的評(píng)價(jià)指標(biāo)，采用從多種數(shù)據(jù)庫(kù)采集的數(shù)據(jù)，使用了DEA方法，從全國(guó)、東中西三大區(qū)域、省區(qū)市3個(gè)層面對(duì)比分析了我國(guó)高校人文社科科研效率的3個(gè)方面及其制約因素。研究結(jié)果表明，新時(shí)代以來(lái)我國(guó)高校人文社科科研效率整體不高，也沒(méi)有顯著提升跡象，甚至在2018—2020年呈逐年下降趨勢(shì)。這一發(fā)現(xiàn)與王靈芝在文獻(xiàn)［4］、王彬和余慶在文獻(xiàn)［5］中的結(jié)論一致，與伍海泉等在文獻(xiàn)［2］、王甲旬等在文獻(xiàn)［3］中的結(jié)論相左。造成這種差異的原因可能是由于伍海泉等、王甲旬等采用的是公共部門(mén)公開(kāi)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，限制了他們構(gòu)建科研評(píng)價(jià)指標(biāo)的主動(dòng)性。如，伍海泉等只設(shè)計(jì)2個(gè)質(zhì)量指標(biāo)（省部級(jí)以上獎(jiǎng)項(xiàng)數(shù)、咨詢報(bào)告數(shù)），王甲旬等沒(méi)有設(shè)置質(zhì)量指標(biāo)，相比之下，本研究更側(cè)重于科研質(zhì)量產(chǎn)出的考查，設(shè)計(jì)了4個(gè)科研質(zhì)量指標(biāo)（SSCI論文數(shù)、中文核心期刊數(shù)、被核心期刊引文數(shù)和部級(jí)以上獎(jiǎng)項(xiàng)數(shù)）。

研究發(fā)現(xiàn)，2016年之前科研產(chǎn)出數(shù)量對(duì)我國(guó)高校人文社科科研效率有影響，但之后科研產(chǎn)出質(zhì)量取代了科研產(chǎn)出數(shù)量成為科研效率提升的主要制約因素。這啟示我們，驅(qū)動(dòng)我國(guó)高校科研效率提升的動(dòng)能已經(jīng)發(fā)生了變化，產(chǎn)出數(shù)量驅(qū)動(dòng)的科研效率提升模式已經(jīng)不可持續(xù)，今后需要更加注重科研產(chǎn)出質(zhì)量對(duì)效率的提升作用。

研究還發(fā)現(xiàn)，我國(guó)高校人文社科科研效率在區(qū)域上存在著結(jié)構(gòu)上的差異。雖然規(guī)模效率區(qū)域差異不大，但綜合技術(shù)效率與純技術(shù)效率區(qū)域差異明顯。具體而言，東部高校的人文社科科研綜合技術(shù)效率和純技術(shù)效率在三大區(qū)域中最高，西部次之，中部最低。這一發(fā)現(xiàn)在一定程度上支持了伍海泉等在文獻(xiàn)［4］、王彬和余慶在文獻(xiàn)［5］、邱均平等在文獻(xiàn)［7］中的觀點(diǎn)，即我國(guó)高校人文社科科研效率存在區(qū)域差異。然而，結(jié)構(gòu)差異的結(jié)論與上述研究并不一致，如王彬和余慶的研究得出的結(jié)論是西部科研效率最低。之所以會(huì)產(chǎn)生這種差異可能有以下原因：一是數(shù)據(jù)來(lái)源不同，王彬和余慶的研究采用了2017年的截面數(shù)據(jù)，而本研究使用了2012—2020年的面板數(shù)據(jù)；二是指標(biāo)選取差異，王彬和余慶的研究中質(zhì)量指標(biāo)較少，并且由于數(shù)據(jù)來(lái)源限制（數(shù)據(jù)只來(lái)源于中國(guó)高校人文社科信息網(wǎng)），質(zhì)量指標(biāo)效度受到了削弱，如用“國(guó)外學(xué)術(shù)刊物發(fā)表論文數(shù)”作為質(zhì)量指標(biāo)缺乏說(shuō)服力。這一發(fā)現(xiàn)啟示我們，我國(guó)高校人文社科科研效率存在“中部塌陷”現(xiàn)象。

此外，研究還發(fā)現(xiàn)，純技術(shù)效率是制約中西部高校人文社科科研綜合技術(shù)效率的主要因素，這一發(fā)現(xiàn)支持了王甲旬和邱均文獻(xiàn)［3］、李瑛和任珺楠文獻(xiàn)［6］的研究結(jié)論。這一發(fā)現(xiàn)啟示我們，科研管理與技術(shù)水平等也是制約我國(guó)高校，特別是中西部高校人文社科科研效率提升的因素，中西部高校在科研管理水平、科研技術(shù)、科研人員能力與工作效率等方面還有很大改進(jìn)空間。

六、建議

為進(jìn)一步提高新時(shí)代我國(guó)高校人文社科科研效率，基于上文發(fā)現(xiàn)，提出以下建議。

（一）科研活動(dòng)需從偏重要素投入轉(zhuǎn)向重視全要素生產(chǎn)率提升

根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，生產(chǎn)要素驅(qū)動(dòng)的增長(zhǎng)方式面臨著邊際收益遞減規(guī)律的約束，單純依靠科研要素投入的科研生產(chǎn)模式是不可持續(xù)的。因此，我國(guó)的科研生產(chǎn)模式必須要由當(dāng)前依賴要素投入的模式向依靠全要素生產(chǎn)率提升的模式轉(zhuǎn)變。全要素生產(chǎn)率是指各要素（如資本和勞動(dòng)等）投入之外的技術(shù)進(jìn)步（變化）對(duì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)的因素［21］。

為了提升全要素生產(chǎn)率，對(duì)高校提出如下建議：

首先，重視提升科研人員研究水平。以科研骨干為核心組建科研團(tuán)隊(duì)，通過(guò)有組織的科研活動(dòng)，提升青年教師的科研能力和水平。積極派遣青年學(xué)者到國(guó)內(nèi)外重點(diǎn)高校進(jìn)行學(xué)術(shù)交流、培訓(xùn)或進(jìn)修；積極引進(jìn)國(guó)內(nèi)外優(yōu)秀學(xué)者，優(yōu)化學(xué)緣結(jié)構(gòu)，積累高價(jià)值科研社會(huì)資本。

其次，提升學(xué)校管理與服務(wù)水平。科研管理部門(mén)需轉(zhuǎn)變科研管理觀念，提高科研服務(wù)意識(shí)，改革科研管理組織，建立適合開(kāi)展有組織科研的組織結(jié)構(gòu)，賦予科研人員更大的人、財(cái)、物自主支配權(quán)、技術(shù)路線決定權(quán)。健全科學(xué)研究容錯(cuò)機(jī)制，鼓勵(lì)科研人員大膽創(chuàng)新。打破學(xué)術(shù)身份體制壁壘，消除論資排輩陳規(guī)陋習(xí)，對(duì)特殊貢獻(xiàn)人才實(shí)施破格晉升和特殊津貼政策。優(yōu)化管理流程，減少繁文縟節(jié)，減輕科研人員不必要的負(fù)擔(dān)，切實(shí)解決科研人員的困擾。

最后，優(yōu)化資源配置水平。在國(guó)家和省級(jí)層面建立人文社科科研數(shù)字化服務(wù)系統(tǒng)，依法公開(kāi)、共享使用公共財(cái)政采集的科研信息；同時(shí)，打通不同機(jī)構(gòu)科研統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，消除數(shù)據(jù)孤島和信息壁壘，實(shí)現(xiàn)科研信息即時(shí)、開(kāi)放、泛在、準(zhǔn)確和便捷地存儲(chǔ)、提取和交互，方便企事業(yè)單位、科研院所、學(xué)者等主體之間實(shí)時(shí)、高效地互通；建立各學(xué)科專家?guī)欤奖銓＜抑g能夠即時(shí)溝通和交流。同時(shí)，建立科研儀器設(shè)備共建共享機(jī)制，實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置和有效利用。

（二）建立以質(zhì)量和貢獻(xiàn)為導(dǎo)向的高校科研評(píng)價(jià)與激勵(lì)機(jī)制

研究表明，我國(guó)高校科研效率提升的主要限制因素已從科研產(chǎn)出數(shù)量轉(zhuǎn)變?yōu)橘|(zhì)量和效益。科研評(píng)價(jià)具有導(dǎo)向作用，因而引導(dǎo)科研工作者潛心開(kāi)展高質(zhì)量科學(xué)研究需要改革科研評(píng)價(jià)與管理制度。中共中央和國(guó)務(wù)院于2020年10月發(fā)布的《深化新時(shí)代教育評(píng)價(jià)改革總體方案》［22］明確要求，在科研評(píng)價(jià)中突出質(zhì)量導(dǎo)向，重點(diǎn)評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)和社會(huì)貢獻(xiàn)，并建議完善同行專家評(píng)議機(jī)制、推行代表性成果評(píng)價(jià)，并適當(dāng)延長(zhǎng)評(píng)價(jià)周期。

因此，對(duì)高校科研評(píng)價(jià)改革提出以下建議：

第一，實(shí)施代表作評(píng)價(jià)制度。引入代表作制度可以引導(dǎo)研究者重視科研質(zhì)量，鼓勵(lì)科研人員追求質(zhì)量而非數(shù)量。可以借鑒英國(guó)REF（Research Excellence Framework）做法，參評(píng)者最多提交4篇代表作，代表作可以是著作、學(xué)術(shù)論文，也可以是設(shè)計(jì)、演出、展覽等作品，由同行專家評(píng)議作品的重要性、原創(chuàng)性、嚴(yán)謹(jǐn)性、影響力等方面［23］。

第二，適當(dāng)延長(zhǎng)科研評(píng)價(jià)周期。目前高校科研評(píng)價(jià)存在評(píng)價(jià)周期過(guò)短、評(píng)價(jià)次數(shù)過(guò)多等問(wèn)題，加劇了高校科研界的浮躁，不利于學(xué)者潛心開(kāi)展研究［24］。根據(jù)不同研究成果類(lèi)型，可以將評(píng)價(jià)周期限定為3-5年，基礎(chǔ)研究或理論研究的評(píng)價(jià)周期還可以適當(dāng)延長(zhǎng)，以便為學(xué)者提供寬松的科研環(huán)境，支持他們開(kāi)展系統(tǒng)、深入、長(zhǎng)期、持續(xù)且高質(zhì)量的研究。

第三，建立以高質(zhì)量產(chǎn)出為導(dǎo)向的科研資助體系。其中，可以實(shí)施科研績(jī)效撥款機(jī)制，將科研經(jīng)費(fèi)分配與高校科研業(yè)績(jī)掛鉤，使科研經(jīng)費(fèi)分配從“非績(jī)效”向“績(jī)效”轉(zhuǎn)變，將科研經(jīng)費(fèi)流向表現(xiàn)出色的研究機(jī)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)科研經(jīng)費(fèi)的價(jià)值最大化和財(cái)政資源的最優(yōu)化配置，引導(dǎo)科研院所開(kāi)展高質(zhì)量研究。

此外，還可以引入揭榜掛帥制度，以國(guó)家重大需求為導(dǎo)向，以結(jié)果為導(dǎo)向，放權(quán)與問(wèn)責(zé)相結(jié)合，不設(shè)門(mén)檻，不問(wèn)出身。通過(guò)有效配置資金、技術(shù)和人才，充分調(diào)動(dòng)各類(lèi)科研主體的積極性和主動(dòng)性，提高各類(lèi)資源的利用效率。

（三）關(guān)注區(qū)域、省域之間的差異，針對(duì)性施策

研究發(fā)現(xiàn)，我國(guó)高校人文社科科研效率在不同區(qū)域和省域之間存在差異，東部地區(qū)相對(duì)較高，中部地區(qū)則出現(xiàn)明顯下滑現(xiàn)象。一些省份如西藏、湖南、貴州和安徽的科研效率長(zhǎng)期偏低，這種差異雖然無(wú)法完全消除，但需要引起重視，并針對(duì)不同的制約因素采取相應(yīng)措施。

首先，中西部高校要加強(qiáng)科研制度建設(shè)，提高科研管理水平。中西部高校科研效率較低不僅是因?yàn)橘Y源短缺，還與科研管理滯后有關(guān)，科研純技術(shù)效率較低已經(jīng)說(shuō)明了這一問(wèn)題。由于受經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的制約，中西部高校在教育與信息化建設(shè)方面落后于東部高校［25］，而信息化對(duì)于高校知識(shí)創(chuàng)新效率具有顯著的促進(jìn)作用［26］，因此，中西部高校信息化發(fā)展滯后也成為限制其科研效率提升的因素之一。高校科研管理過(guò)度行政化，管理人員官本位思想濃厚、服務(wù)學(xué)術(shù)研究意識(shí)薄弱，行政領(lǐng)導(dǎo)在項(xiàng)目、成果、科研基地評(píng)審中話語(yǔ)權(quán)過(guò)大、占據(jù)的名額過(guò)多［27］，這些都不利于科研效率的提升。因此，中西部高校必須提高科研管理的信息化水平，建立科研管理信息數(shù)據(jù)庫(kù)，形成科研管理全過(guò)程管理與服務(wù)機(jī)制，在課題申報(bào)、成果鑒定、評(píng)獎(jiǎng)和成果轉(zhuǎn)化等方面為教師提供信息化、程序化、規(guī)范化和專業(yè)化的服務(wù)；同時(shí)提高管理水平和服務(wù)意識(shí)，提高科研人員科研評(píng)審中的地位和比例，實(shí)施“以科研為中心”“以人為本”的管理，對(duì)科研管理服務(wù)團(tuán)隊(duì)進(jìn)行專業(yè)人才分類(lèi)，為教師科研活動(dòng)提供專業(yè)支持與服務(wù)。

其次，重視科研人才的培養(yǎng)、使用和激勵(lì)。由于經(jīng)濟(jì)水平低、財(cái)政能力有限、地理區(qū)隔、空間區(qū)位差和市場(chǎng)化程度低等原因，一些中西部高校面臨人才引進(jìn)難和人才流失問(wèn)題［28］，特別是一些重點(diǎn)學(xué)科及熱門(mén)專業(yè)的人才流失較為嚴(yán)重［29］。考慮到人文社科研究的特殊性，科研人員對(duì)于科研產(chǎn)出的貢獻(xiàn)要遠(yuǎn)大于科研經(jīng)費(fèi)，而且高級(jí)職稱科研人員對(duì)科研產(chǎn)出的貢獻(xiàn)大于初中級(jí)職稱科研人員［30］。因此，中西部高校要提升科研效率，特別是基于高質(zhì)量產(chǎn)出的科研效率，重視高素質(zhì)教師隊(duì)伍建設(shè)。對(duì)于青年教師，要幫助他們提高科研能力和素養(yǎng)，鼓勵(lì)他們攻讀博士學(xué)位、參與重點(diǎn)高校的博士后項(xiàng)目、申請(qǐng)國(guó)內(nèi)外訪學(xué)以及加入核心研究團(tuán)隊(duì)；對(duì)于科研骨干，除了提供具有競(jìng)爭(zhēng)力的薪酬待遇外，還應(yīng)減輕他們?cè)诳蒲蟹矫娴男姓?fù)擔(dān)，營(yíng)造公平、公正和透明的科研環(huán)境和氛圍，為他們的生活和工作提供必要的條件和服務(wù)保障。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 習(xí)近平.習(xí)近平在看望參加政協(xié)會(huì)議的文藝界社科界委員時(shí)強(qiáng)調(diào)：堅(jiān)定文化自信、把握時(shí)代脈搏、聆聽(tīng)時(shí)代聲音，堅(jiān)持以精品奉獻(xiàn)人民、用明德引領(lǐng)風(fēng)尚［N］.人民日?qǐng)?bào)，2019-03-05（01）.

［2］ 伍海泉，李天峰，付城.如何提升高校人文社會(huì)科學(xué)的研究效率：基于31省級(jí)面板的混合分析［J］.現(xiàn)代大學(xué)教育，2021，37（6）：73-82+112.

［3］ 王甲旬，邱均平.中國(guó)省域高校人文社會(huì)科學(xué)研究效率評(píng)價(jià)：基于Bootstrap-DEA分析［J］.重慶大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019，25（4）：113-125.

［4］ 王靈芝.中國(guó)高校人文社科研究的績(jī)效評(píng)價(jià)［J］.軟科學(xué)，2012，26（4）：67-70+81.

［5］ 王彬，余慶.我國(guó)省域人文社科科研效率及影響因素分析［J］.黑龍江高教研究，2022，40（12）：56-62.

［6］ 李瑛，任珺楠.高校人文社會(huì)科學(xué)科研效率評(píng)價(jià)研究［J］.科研管理，2016，37（S1）：571-577.

［7］ 邱均平，陳誠(chéng)，陳仕吉.我國(guó)高校人文社科科研效率的影響因素與多元路徑：基于31省區(qū)市的模糊集定性比較分析［J］.圖書(shū)館理論與實(shí)踐，2021（5）：1-8.

［8］ 俞立平.回歸盲點(diǎn)下高校人文社科研究效率影響因素研究：基于BP人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的分析［J］.軟科學(xué)，2021，35（11）：130-137.

［9］ 王忠，呂楠華，吳明宇.基于三階段DEA的“雙一流”建設(shè)高校人文社會(huì)科學(xué)科研效率評(píng)價(jià)［J］.中國(guó)高校科技，2023（Z1）：26-30.

［10］ 姜彤彤.高校人文社科研究全要素生產(chǎn)率評(píng)價(jià)及分析［J］.研究與發(fā)展管理，2013，25（5）：90-97.

［11］ 梁文艷，唐一鵬.高校人文社科科研生產(chǎn)效率區(qū)域比較研究：基于Malmquist指數(shù)的動(dòng)態(tài)評(píng)估［J］.重慶高教研究，2014，2（2）：21-27.

［12］ 宗曉華，付呈祥.我國(guó)研究型大學(xué)科研績(jī)效及其影響因素：基于教育部直屬高校相關(guān)數(shù)據(jù)的實(shí)證分析［J］.高校教育管理，2019（5）：26-35.

［13］ TONE K. A slacks-based measure of efficiency in data envelopment analysis［J］.European Journal of Operational Research， 2001，130（3）：498-509.

［14］ TONE K. A slacks-based measure of super-efficiency in data envelopment analysis［J］.European Journal of Operational Research， 2002，143（1）：32-41.

［15］ MILLER SM， UPADHYAY MP.Total factor productivity and theconvergence hypothesis［J］.Journal of Macroeconomics，2002，24（2）：267-286.

［16］ 潘健，宗曉華.基于數(shù)據(jù)包絡(luò)分析的大學(xué)科研效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究［J］.清華大學(xué)教育研究，2016（5）：101-110.

［17］ 闞大學(xué).中部地區(qū)本科高校人文社會(huì)科學(xué)科研投入的貢獻(xiàn)分析［J］.黑龍江高教研究，2018（2）：66-70.

［18］ 劉坤，董新興.逆向選擇與科研產(chǎn)效率：來(lái)自中國(guó)高等學(xué)校的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.人文雜志，2014（6）：34-41.

［19］ 張慧麗，曾桃華，楊波.高校科研投入、科技經(jīng)費(fèi)來(lái)源結(jié)構(gòu)與科研產(chǎn)出研究：基于1997—2019年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的實(shí)證分析［J］.江蘇科技信息，2022，39（11）：9-15.

［20］ JEFFERSON G， HU A G Z， GUAN X J， et al.Ownership， Performance， and Innovation in China′s Large and Medium-sizeIndustrial Enterprise Sector［J］.China Economic Review，2002，（14）：89-113.

［21］ 易綱，樊綱，李巖.關(guān)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與全要素生產(chǎn)率的理論思考［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2003（8）：13-20+90.

［22］ 中共中央國(guó)務(wù)院印發(fā)《深化新時(shí)代教育評(píng)價(jià)改革總體方案》［EB/OL］.（2020-10-13）［2021-08-25］.http：//www.moe.gov.cn/jyb_xxgk/moe_1777/moe_1778/202010/t20201013_494381.html.

［23］ 王冬梅，王向?qū)?英國(guó)高校科研評(píng)估體系借鑒意義［J］.科研管理，2023，44（3）：187-192.

［24］ 張帆.延長(zhǎng)高校科研考核評(píng)價(jià)周期［J］.教育與職業(yè)，2010（22）：6.

［25］ 張寧，汪子晨，董宏紀(jì)，等.智慧教育背景下高校科研產(chǎn)出的空間演化及其影響因素［J］.信息與管理研究，2022，7（Z2）：84-96.

［26］ 周凡磬，曹蓉.信息化對(duì)高校知識(shí)創(chuàng)新效率的影響研究［J］.生產(chǎn)力研究，2016（6）：103-108.

［27］ 馬捷，鎖利銘.整體治理視角下大學(xué)科研管理機(jī)制研究［J］.中國(guó)高校科技，2019（4）：36-39.

［28］ 李明芳.我國(guó)高校高端人才流動(dòng)：現(xiàn)狀、問(wèn)題及其對(duì)策［D］.蘭州：蘭州大學(xué)碩士學(xué)位論文，2022.

［29］ 茍斐斐.西部高等教育發(fā)展十年：成就、挑戰(zhàn)及展望［J］.民族高等教育研究，2022，10（1）：20-31.

［30］ 俞立平，周廣瀾，段云龍.職稱差異對(duì)科研成果的影響機(jī)制研究：以人文社科研究為例［J］.科研管理，2022，43（12）：163-172.

［責(zé)任編輯：吳曉紅］