投入產(chǎn)出視角下高校科研績(jī)效評(píng)價(jià)現(xiàn)狀研究

［摘 要］科學(xué)有效的科研績(jī)效評(píng)價(jià)機(jī)制體系是促進(jìn)高校科研績(jī)效提升的重要保障。近年來，國(guó)家及相關(guān)單位不斷加大高校科研投入和扶持力度，高校自身也更加注重科研績(jī)效和科研投入與產(chǎn)出情況，以此不斷提高自身的科研效率和水平。但現(xiàn)行的科研績(jī)效評(píng)價(jià)制度相對(duì)來講還不夠完善，因此需要一個(gè)更為科學(xué)合理的機(jī)制去評(píng)價(jià)科研工作的投入產(chǎn)出情況，以此提高高校的科研績(jī)效。基于此，文章在以往學(xué)者研究的基礎(chǔ)上，從投入產(chǎn)出視角探討高校科研績(jī)效評(píng)價(jià)的必要性、存在的問題和評(píng)價(jià)策略等內(nèi)容。

［關(guān)鍵詞］高校；科研績(jī)效；評(píng)價(jià)機(jī)制；投入產(chǎn)出

doi：10.3969/j.issn.1673 - 0194.2023.02.070

［中圖分類號(hào)］G644 ［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A ［文章編號(hào)］1673-0194（2023）02-0-03

0" " "引 言

科技創(chuàng)新是引領(lǐng)一國(guó)發(fā)展的第一動(dòng)力，科技自立自強(qiáng)是國(guó)家發(fā)展的戰(zhàn)略支撐，科技強(qiáng)國(guó)的建設(shè)主要取決于人才的培養(yǎng)，而人才的培養(yǎng)很大程度上歸根于高等教育的質(zhì)量和發(fā)展水平。高等教育質(zhì)量和發(fā)展水平，依賴于各高校的科研創(chuàng)新實(shí)力。高校進(jìn)行科研創(chuàng)新不僅有利于增強(qiáng)其核心競(jìng)爭(zhēng)力，對(duì)服務(wù)社會(huì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展也具有積極意義。為支持高校科研發(fā)展，自“十三五”來，國(guó)家逐漸加大對(duì)高校科研經(jīng)費(fèi)的投資力度，促進(jìn)高校科技創(chuàng)新水平提升，進(jìn)一步鞏固高校科研創(chuàng)新培養(yǎng)的核心地位。因此，科研績(jī)效評(píng)價(jià)對(duì)于高校科研績(jī)效管理尤其重要，科研績(jī)效評(píng)價(jià)是高校開展科研創(chuàng)新工作的助推器，科學(xué)有效的科研績(jī)效評(píng)價(jià)機(jī)制能夠推動(dòng)高校科研進(jìn)步，培育科研創(chuàng)新成果，并將科研理論成果轉(zhuǎn)化為實(shí)踐生產(chǎn)力，以此進(jìn)一步增強(qiáng)高校科研實(shí)力和服務(wù)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展效力。

1" " "文獻(xiàn)回顧

1.1" "國(guó)外研究現(xiàn)狀

西方發(fā)達(dá)國(guó)家如英美等國(guó)對(duì)科研績(jī)效評(píng)價(jià)的研究開始較早，科研績(jī)效評(píng)價(jià)方法和制度日趨完善。美國(guó)的高校科研績(jī)效評(píng)價(jià)已經(jīng)形成一項(xiàng)制度化、標(biāo)準(zhǔn)化的常規(guī)工作，其采用調(diào)查法和回歸分析法來對(duì)各大高校的科研績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià)。英國(guó)的科研績(jī)效評(píng)價(jià)以政府為主導(dǎo)，從碩士、博士學(xué)位教育質(zhì)量來評(píng)價(jià)高效科研水平及能力，其一直采用科研評(píng)估機(jī)制（Research Assessment Exercise，RAE）評(píng)價(jià)法，并將科研影響力納入評(píng)級(jí)指標(biāo)中。與英國(guó)一樣，荷蘭也是采用同行評(píng)議法，將科研質(zhì)量與產(chǎn)出、社會(huì)相關(guān)性和可行性作為績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)。西方學(xué)者在進(jìn)行科研績(jī)效評(píng)價(jià)時(shí)，多采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（Data Envelopment Analysis，DEA）方法對(duì)選取的各項(xiàng)科研指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)和分析，以此盡可能客觀地反映高校的科研績(jī)效問題。

1.2" "國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀

自20世紀(jì)90年代起，我國(guó)的高校科研管理開始引入績(jī)效評(píng)估機(jī)制，其評(píng)估結(jié)果直接影響高校下一年的科研資源分配。2018年，國(guó)務(wù)院發(fā)布《國(guó)務(wù)院關(guān)于優(yōu)化科研管理提升科研績(jī)效若干措施的通知》中要求強(qiáng)化科研項(xiàng)目績(jī)效評(píng)價(jià)，加強(qiáng)關(guān)鍵環(huán)節(jié)的項(xiàng)目考核，其績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果將作為以后項(xiàng)目后續(xù)支持的重要依據(jù)。我國(guó)關(guān)于科研績(jī)效的評(píng)價(jià)主要?dú)v經(jīng)3個(gè)階段：第一階段，通過定量研究法來測(cè)算高校論文發(fā)表量、專利認(rèn)證量和科研成果獲獎(jiǎng)量等項(xiàng)目，以此衡量其科研能力；第二階段，定量研究法與定性研究法結(jié)合起來，將創(chuàng)新性、論文發(fā)表、專著質(zhì)量以及重要國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議交流納入科研績(jī)效衡量指標(biāo)；第三階段，運(yùn)用綜合評(píng)價(jià)的方法，不僅關(guān)注高校的科研數(shù)據(jù)，而且關(guān)注高校的科技創(chuàng)新能力和應(yīng)用成果，并綜合考慮論文質(zhì)量、專利授權(quán)、人才層次、技術(shù)轉(zhuǎn)讓收入及鑒定成果等指標(biāo)［1］。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)高校科研績(jī)效評(píng)價(jià)的研究范圍主要包含不同類型的高校、處在不同省份和區(qū)域的高校以及高校的一些學(xué)科或者院系。例如，宗曉華、付呈祥基于投入產(chǎn)出生產(chǎn)效率角度，以教育部直屬高校2006—2015年的科研數(shù)據(jù)為研究對(duì)象，構(gòu)建包含科研質(zhì)量和貢獻(xiàn)度的科研績(jī)效評(píng)價(jià)體系，通過DEA模型進(jìn)行實(shí)證分析，得出高校要實(shí)現(xiàn)內(nèi)涵式提升發(fā)展，應(yīng)注重以科研績(jī)效評(píng)價(jià)為導(dǎo)向、合理配置科研資源結(jié)構(gòu)并深化改革競(jìng)爭(zhēng)與協(xié)作機(jī)制等，以此提升研究型大學(xué)的科研效率［2］。苑澤明等同樣基于投入產(chǎn)出理論，利用DEA-BCC和DEA-Malmquist模型研究了2012—2016年京津冀地區(qū)高校的科研創(chuàng)新績(jī)效，得出了北京、天津和河北地區(qū)科研績(jī)效差異大，需要進(jìn)一步提升高校的資源配置能力和資源利用效率的結(jié)論［3］。趙曉萍等人則從地方高校內(nèi)部院校的科研績(jī)效效率出發(fā)，運(yùn)用DEA和Malmquist指數(shù)方法，選擇廣西某省部共建高校為研究對(duì)象，發(fā)現(xiàn)其辦學(xué)效率被低估，需要在師資隊(duì)伍建設(shè)、資源配置機(jī)制和人才培養(yǎng)模式等方面作出相應(yīng)的改革優(yōu)化［4］。在高校科研績(jī)效指標(biāo)研究方面，劉天佐等以“投入-產(chǎn)出-效益”為研究思路，將科研人力和財(cái)力作為投入指標(biāo)、將鑒定成果數(shù)和專利授權(quán)數(shù)以及技術(shù)轉(zhuǎn)讓當(dāng)年收入作為產(chǎn)出指標(biāo)，得出我國(guó)不同區(qū)域的科研績(jī)效差異，并從高校內(nèi)外部科研管理體制和經(jīng)濟(jì)、政策環(huán)境兩個(gè)層面提出相關(guān)政策建議［5］。

2" " "高校科研績(jī)效評(píng)價(jià)的必要性

2.1" "服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的需要

在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，高校作為服務(wù)國(guó)家和地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要科研機(jī)構(gòu)，其科研績(jī)效評(píng)價(jià)工作可以促進(jìn)高校做好科研的探究工作，提升科研工作質(zhì)量，將其科研成果更好地轉(zhuǎn)化為服務(wù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的生產(chǎn)動(dòng)力。此外，高校承擔(dān)著為社會(huì)培養(yǎng)高質(zhì)量、符合崗位和社會(huì)需求的復(fù)合型人才的重任，其做好科研活動(dòng)和管理工作，對(duì)高校的可持續(xù)發(fā)展和人才培養(yǎng)具有關(guān)鍵性意義。

2.2" "促進(jìn)高校自身發(fā)展的需要

科研作為高校的主要職能，對(duì)于高校的發(fā)展極具意義。高校科研工作有利于培養(yǎng)學(xué)生自學(xué)、研究和思維等綜合方面的素質(zhì)與能力，使得教師的知識(shí)得以更新。高校的科研經(jīng)費(fèi)與隊(duì)伍是增強(qiáng)其科研競(jìng)爭(zhēng)力的重要資源保證，但是科研資源是稀缺的，科研資源的低效配置會(huì)影響高校的科研競(jìng)爭(zhēng)力。開展科研績(jī)效評(píng)價(jià)工作不僅能夠促使高校科學(xué)合理配置科研資源，也能夠幫助高校提高其科研發(fā)展水平和綜合辦學(xué)實(shí)力。

3" " "高校科研績(jī)效評(píng)價(jià)存在的問題

3.1" "科研績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)不夠系統(tǒng)全面

構(gòu)建科研績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系是高校開展科研績(jī)效評(píng)估工作的一項(xiàng)首要任務(wù)。在指標(biāo)體系建立的理論研究上，有部分學(xué)者從純產(chǎn)出視角，即將論文、著作等科研成果作為高校科研成效的評(píng)估依據(jù)；也有部分學(xué)者提出要從投入產(chǎn)出視角建立績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，以人力、財(cái)力和物力等作為投入指標(biāo)，論文、專利、項(xiàng)目等科研成果作為產(chǎn)出指標(biāo)來評(píng)價(jià)高校科研績(jī)效情況。另有學(xué)者在以往學(xué)者對(duì)科研績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究的基礎(chǔ)上，將科研對(duì)教學(xué)質(zhì)量提升、學(xué)生就業(yè)率提高以及對(duì)企業(yè)行業(yè)經(jīng)濟(jì)效益的影響等具有實(shí)踐價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值的指標(biāo)納入新的指標(biāo)體系［6］。當(dāng)前，在高校科研績(jī)效評(píng)價(jià)具體實(shí)踐上，其評(píng)價(jià)指標(biāo)選擇存在不夠系統(tǒng)全面，指標(biāo)體系不夠豐富和完善等問題。大部分高校在指標(biāo)選擇方面多選取產(chǎn)出指標(biāo)，如論文的發(fā)表情況、項(xiàng)目申報(bào)結(jié)項(xiàng)、著作以及科研經(jīng)費(fèi)使用等，缺乏針對(duì)性和實(shí)效性，往往更關(guān)注科研項(xiàng)目數(shù)量，輕質(zhì)量；沒有體現(xiàn)科研結(jié)果和水平，使得指標(biāo)不夠?qū)I(yè)和科學(xué)，也就無法真正評(píng)價(jià)高校的科研真實(shí)績(jī)效［7］。

3.2" "科研績(jī)效評(píng)價(jià)體系不夠系統(tǒng)完善

一個(gè)完善的科研績(jī)效評(píng)價(jià)體系能夠使績(jī)效目標(biāo)與辦學(xué)目標(biāo)、制度價(jià)值和社會(huì)目標(biāo)完美對(duì)接。但目前高校在確立科研績(jī)效評(píng)價(jià)體系時(shí)過分看重科研標(biāo)準(zhǔn)的分值化和有形化。在標(biāo)準(zhǔn)分值化方面，高校當(dāng)前所實(shí)施的對(duì)不同職稱教科研人員賦予不同科研分值的績(jī)效評(píng)估方案，看似區(qū)分了不同人員的科研勝任力和創(chuàng)造力，事實(shí)上卻不能及時(shí)掌握一些非正式和未知的信息，也難以精準(zhǔn)估測(cè)這類教科研人員的科研貢獻(xiàn)力。在科研工作評(píng)價(jià)有形化方面，高校表現(xiàn)出對(duì)專利、出版物、科研經(jīng)費(fèi)以及榮譽(yù)等的高度重視，因而出版物數(shù)量、同行評(píng)級(jí)、引文分析成為評(píng)價(jià)科研人員績(jī)效的重要參照指標(biāo)，這也容易導(dǎo)致科研人員的功利傾向，與高校科研的目的背道而馳。

3.3" "科研評(píng)價(jià)制度不夠優(yōu)化完善

從我國(guó)高校科研績(jī)效評(píng)價(jià)的具體實(shí)踐來看，其主要工作依然是行政主導(dǎo)，存在著明顯的重形式、輕實(shí)效，重?cái)?shù)量、輕質(zhì)量的偏向。這種更關(guān)注形式化內(nèi)容和可量化指標(biāo)，而忽視科研精神實(shí)質(zhì)的績(jī)效評(píng)價(jià)過程，違背了高校作為科研主力機(jī)構(gòu)的初衷。此外，科研評(píng)價(jià)制度的不完善還體現(xiàn)在并沒有切實(shí)落實(shí)好評(píng)價(jià)的實(shí)質(zhì)性目標(biāo)，沒有反饋出應(yīng)有的標(biāo)準(zhǔn)化和規(guī)范化的執(zhí)行效果上。雖然科研績(jī)效的評(píng)價(jià)結(jié)果同科研工作成效和績(jī)效獎(jiǎng)勵(lì)掛鉤，但并沒有同學(xué)校和教師個(gè)人發(fā)展緊密聯(lián)系，使得科研成果難以得到真正地可持續(xù)開發(fā)利用。

4" " "投入產(chǎn)出視角下高校科研績(jī)效評(píng)價(jià)策略

4.1" "回歸科研評(píng)價(jià)初衷，科學(xué)合理設(shè)置績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)

高校在有效推行科研績(jī)效評(píng)價(jià)的過程中，首先要構(gòu)建一套科學(xué)合理評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。在具體的實(shí)踐操作中，將相對(duì)應(yīng)的評(píng)價(jià)指標(biāo)考慮在內(nèi)，精確把握各類數(shù)據(jù)和變量。在選取投入產(chǎn)出變量指標(biāo)方面，需要事先考慮評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)的可獲得性來選擇相對(duì)應(yīng)的變量指標(biāo)，其中，投入變量主要包括人力和財(cái)力兩方面，人力則以從事教科研人員為評(píng)估指標(biāo)，財(cái)力則以當(dāng)年高校科研經(jīng)費(fèi)支出為評(píng)估指標(biāo)。在產(chǎn)出變量方面，不僅要考慮成果輸出，還要納入社會(huì)效益。成果輸出方面可以選擇具有高質(zhì)量、被社會(huì)認(rèn)可的論文數(shù)量、著作及鑒定成果獎(jiǎng)等評(píng)價(jià)指標(biāo)；社會(huì)效益方面，則考慮科研成果項(xiàng)目對(duì)服務(wù)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的效益，如技術(shù)轉(zhuǎn)讓收入等指標(biāo)。同時(shí)也要考慮外部環(huán)境變量，如宏觀經(jīng)濟(jì)政策、經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境、國(guó)際交流以及企業(yè)環(huán)境等。

4.2" "建立長(zhǎng)周期、寬視域的績(jī)效評(píng)價(jià)機(jī)制

大多數(shù)高校迫于學(xué)校排名競(jìng)爭(zhēng)和學(xué)科建設(shè)，為滿足各項(xiàng)考評(píng)指標(biāo)，使得科研評(píng)價(jià)具有一定的功利主義色彩，其更看重的是短期內(nèi)學(xué)校獲批的重要資金項(xiàng)目、榮獲成果獎(jiǎng)和各項(xiàng)榮譽(yù)，忽視科研工作實(shí)質(zhì)是解決各類自然或社會(huì)問題，其本身研究需要一個(gè)長(zhǎng)周期的過程，因而高校的科研能力提升無法通過一個(gè)短周期來顯現(xiàn)，如果單獨(dú)設(shè)置專項(xiàng)的年度科研績(jī)效則缺乏科學(xué)性，建議從投入產(chǎn)出視角出發(fā)，每隔三到五年來整體評(píng)價(jià)高校的科研績(jī)效。同時(shí)，在整個(gè)科研績(jī)效評(píng)價(jià)過程中，要運(yùn)用好均量指標(biāo)，實(shí)現(xiàn)定性和定量指標(biāo)的有機(jī)融合，對(duì)所選擇的評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行合理的權(quán)重配置，有效采用層次分析法融入相關(guān)指標(biāo)數(shù)據(jù)，在考核工作上要顯著突出投入產(chǎn)出比內(nèi)容，以便進(jìn)行多準(zhǔn)則決策。

4.3" "加深校企合作，提升產(chǎn)學(xué)研地位

產(chǎn)學(xué)研合作是一項(xiàng)系統(tǒng)而又復(fù)雜的重要工程，高校及其績(jī)效評(píng)價(jià)機(jī)制是其中重要的一環(huán)。從目前高校的科研評(píng)價(jià)制度來看，高校對(duì)縱向課題的評(píng)價(jià)分量要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于橫向課題，導(dǎo)致橫向課題經(jīng)費(fèi)的占比小于縱向課題經(jīng)費(fèi)，這會(huì)對(duì)校企合作深度產(chǎn)生一定的消極影響。要想提升科研對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的效益，就必須加強(qiáng)校企合作，加深產(chǎn)學(xué)研合作研究，進(jìn)而促進(jìn)產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新發(fā)展，提高高校科研效率和水平。除此之外，高校也可以嘗試根據(jù)自身規(guī)模效率和技術(shù)效率構(gòu)建創(chuàng)新式評(píng)價(jià)策略和評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，以此進(jìn)一步強(qiáng)化規(guī)模效益和技術(shù)效率的應(yīng)用，更高水平地提升自身的科研效率和科研水平，為提高產(chǎn)出質(zhì)量提供強(qiáng)大的技術(shù)支持。

主要參考文獻(xiàn)

［1］詹瑞.河南省高校科研績(jī)效評(píng)價(jià)及提升路徑研究［D］.焦作：河南理工大學(xué)，2020：5-6.

［2］宗曉華，付呈祥.“雙一流”建設(shè)高校科研效率及其變化：基于超效率和Malmquist指數(shù)分解［J］.重慶大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2020（1）：93-106.

［3］苑澤明，張永貝，寧金輝.京津冀高校科研創(chuàng)新績(jī)效評(píng)價(jià)：基于DEA-BCC和DEA-Malmquist模型［J］.財(cái)會(huì)月刊，2018（24）：26-32.

［4］趙曉萍，劉雋，古天龍，等.“雙一流”建設(shè)背景下地方高校內(nèi)部院系三階段DEA效率評(píng)價(jià)［J］.數(shù)學(xué)的實(shí)踐與認(rèn)識(shí)，2019（14）：77-87.

［5］劉天佐，許航.我國(guó)不同區(qū)域高校科研投入產(chǎn)出績(jī)效及其影響因素分析：基于DEA-Tobit模型的實(shí)證研究［J］.科技管理研究，2018（13）：113-118.

［6］陳元藝，邵景奎.產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新視角下的AHP高校科研評(píng)價(jià)體系研究［J］.安徽電子信息職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2020（2）：81-88.

［7］李凱鋒.基于投入產(chǎn)出的財(cái)經(jīng)類高校科研績(jī)效評(píng)價(jià)研究［J］.商業(yè)觀察，2021（36）：26-28.