A股上市公司董監(jiān)高團(tuán)隊(duì)特征與財(cái)務(wù)舞弊關(guān)系研究

摘要：基于A股上市公司2018—2020年數(shù)據(jù)，對董監(jiān)高特征與財(cái)務(wù)舞弊的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證研究，證實(shí)了董監(jiān)高年齡、職稱、財(cái)務(wù)背景、持股比例、薪酬水平、外部董事和監(jiān)事占比等特征與財(cái)務(wù)舞弊負(fù)相關(guān)；董監(jiān)高女性成員比重在不超過1/2時(shí)與財(cái)務(wù)舞弊正相關(guān)，女性占比超過1/2時(shí)，女性監(jiān)事比重與財(cái)務(wù)舞弊負(fù)相關(guān)；董事長與總經(jīng)理兩職合一、獨(dú)立董事比重與財(cái)務(wù)舞弊正相關(guān)。通過董監(jiān)高特征與財(cái)務(wù)舞弊關(guān)系對比，以期為上市公司董監(jiān)高選聘或治理結(jié)構(gòu)設(shè)置提供參考。

關(guān)鍵詞：董監(jiān)高；團(tuán)隊(duì)特征；財(cái)務(wù)舞弊；治理結(jié)構(gòu)

0 引言

財(cái)務(wù)舞弊，也稱財(cái)務(wù)造假。依據(jù)《中國注冊會計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1141號——財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中與舞弊相關(guān)的責(zé)任》（2019年2月20日修訂），財(cái)務(wù)舞弊是指故意導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)生錯(cuò)報(bào)的行為。真實(shí)、準(zhǔn)確、完整、及時(shí)地披露信息是上市公司的法定義務(wù)，也是證券市場健康有序運(yùn)行的重要基礎(chǔ)，而財(cái)務(wù)舞弊在挑戰(zhàn)證券市場信息披露制度的同時(shí)，嚴(yán)重破壞了證券市場的誠信基礎(chǔ)、影響了市場的信心并損害了投資者利益。近年來，我國證券監(jiān)督管理部門一直堅(jiān)持對財(cái)務(wù)舞弊等違法違規(guī)行為“零容忍”方針，持續(xù)強(qiáng)化行政監(jiān)督和執(zhí)法力度。但從證監(jiān)會通報(bào)的數(shù)據(jù)看，盡管行政監(jiān)管政策逐漸收嚴(yán)，稽查執(zhí)法力度不斷加大，上市公司財(cái)務(wù)造假行為仍屢禁不止，甚至有愈演愈烈的趨勢。不少企業(yè)頂風(fēng)作案，財(cái)務(wù)舞弊手段也越來越復(fù)雜、隱蔽，主觀惡性明顯、系統(tǒng)性造假突出。

依法做好定期報(bào)告編制、審議和披露工作，是上市公司董事、監(jiān)事和高級管理人員（以下簡稱“董監(jiān)高”）的法定義務(wù)。由于財(cái)務(wù)報(bào)告的編制和披露是一個(gè)復(fù)雜的過程，上市公司實(shí)施具有主觀故意性的財(cái)務(wù)舞弊行為而未被及時(shí)制止與糾正，無疑與其董監(jiān)高等“關(guān)鍵少數(shù)人”有著必然的聯(lián)系。已有的文獻(xiàn)對于上市公司董監(jiān)高與財(cái)務(wù)舞弊關(guān)系的研究主要針對高管或董事團(tuán)隊(duì)中的個(gè)別職位、某一項(xiàng)或幾項(xiàng)團(tuán)隊(duì)特征進(jìn)行。基于上述情況，本文將研究對象從公司個(gè)別董事或高管人員，擴(kuò)展到包含董事、監(jiān)事和高管人員的公司監(jiān)管層總體，既包括公司的經(jīng)營管理層，也包括隸屬于公司治理層的董事會和監(jiān)事會，從公司治理角度觀察董監(jiān)高等不同角色對公司財(cái)務(wù)舞弊行為產(chǎn)生的獨(dú)立或協(xié)同影響。研究結(jié)果在一定程度上為投資者或監(jiān)管部門識別和防治上市公司財(cái)務(wù)舞弊提供借鑒，也對上市公司董監(jiān)高人員的選派和團(tuán)隊(duì)組建、治理結(jié)構(gòu)的設(shè)置具有一定參考和借鑒意義。

1 文獻(xiàn)回顧

國內(nèi)外將企業(yè)董監(jiān)高團(tuán)隊(duì)成員共同作為研究對象進(jìn)行特征研究的文獻(xiàn)較少。比較常見的是基于“高層梯隊(duì)理論”以及行為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，研究企業(yè)高層管理團(tuán)隊(duì)（Top Management Team，以下簡稱“TMT”）的一系列特征對公司決策及績效的影響^[1]。對于高層管理團(tuán)隊(duì)的范疇，目前并沒有統(tǒng)一、明確的界定標(biāo)準(zhǔn)。我國《公司法》規(guī)定，公司高級管理人員是指公司的經(jīng)理、副經(jīng)理、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人，上市公司董事會秘書和公司章程規(guī)定的其他人員。在已有研究文獻(xiàn)中，學(xué)者們對高層管理團(tuán)隊(duì)的定義也不完全相同，董事（包括董事長、獨(dú)立董事）、監(jiān)事、總經(jīng)理、副總經(jīng)理、總裁或CEO、副總裁、董事會秘書、財(cái)務(wù)總監(jiān)及年報(bào)披露的其他人員，在不同的研究中均有涉及^[2]。近30年國內(nèi)外對TMT特征的研究，主要是集中于人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征、團(tuán)隊(duì)結(jié)構(gòu)和運(yùn)作過程，以及TMT同質(zhì)性和異質(zhì)性特征等對公司績效的影響，研究方法逐漸從人口特征學(xué)轉(zhuǎn)向社會認(rèn)知方法^[3-11]。近年來已經(jīng)有少數(shù)學(xué)者將研究對象從TMT擴(kuò)展至董事、監(jiān)事和高級管理人員集合的范疇，如朱和平和宋鄰西^[12]研究了董監(jiān)高特征對企業(yè)內(nèi)部控制和應(yīng)計(jì)盈余管理的影響，盛笑笑^[1]研究了董監(jiān)高性別、年齡、學(xué)歷、職稱、海外留學(xué)經(jīng)歷和薪酬六項(xiàng)特征對商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)的影響。

關(guān)于財(cái)務(wù)舞弊的研究大多聚焦于舞弊的動因、識別及其治理方面^[13]。比較經(jīng)典的舞弊動因理論有二因素論（冰山理論）、三因素論（三角形理論）、四因素論（GONE理論）、風(fēng)險(xiǎn)因子理論和五因素論（CRIME 理論）等^[14]。這些理論研究的基礎(chǔ)是美英等相對完善和成熟的外部治理市場條件（如經(jīng)理人、獨(dú)立董事、控制權(quán)等），因而更強(qiáng)調(diào)從企業(yè)的自身因素即組織以及個(gè)體角度的動因分析^[15-18]。董紅星^[19]認(rèn)為，財(cái)務(wù)舞弊的產(chǎn)生具有組織倫理根源，黃世忠^[20]也提出公司治理機(jī)制缺陷是上市公司財(cái)務(wù)造假的動因之一。舞弊動因理論發(fā)展的同時(shí)，舞弊識別研究的關(guān)注重點(diǎn)也相應(yīng)擴(kuò)展，從最初關(guān)注企業(yè)會計(jì)信息及財(cái)務(wù)預(yù)警指標(biāo)逐漸擴(kuò)展到關(guān)注管理人員價(jià)值觀和動機(jī)、公司規(guī)模、行業(yè)、治理結(jié)構(gòu)、社會責(zé)任、內(nèi)幕交易、內(nèi)部控制、舞弊動機(jī)和壓力以及個(gè)人認(rèn)知等多方面的舞弊特征或風(fēng)險(xiǎn)因素識別^[21]。舞弊識別的方法和工具，經(jīng)歷了從利用簡單的分析程序到應(yīng)用復(fù)雜模型^[22-24]，從使用靜態(tài)數(shù)據(jù)到關(guān)注動態(tài)數(shù)據(jù)^[25]，從應(yīng)用結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)到半結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)以及文本、圖像、音頻、遙感等非結(jié)構(gòu)化多源數(shù)據(jù)^[26]的拓展和應(yīng)用。

已有學(xué)者研究證實(shí)了部分高管特征與財(cái)務(wù)舞弊或企業(yè)會計(jì)信息質(zhì)量、財(cái)務(wù)重述之間的關(guān)系^[27-40]，但多數(shù)學(xué)者僅就董事或高管團(tuán)隊(duì)中的個(gè)別或某類職位的一項(xiàng)或幾項(xiàng)特征進(jìn)行研究，就董事、監(jiān)事、高級管理人員，以及董監(jiān)高總體特征與財(cái)務(wù)舞弊關(guān)系所做的實(shí)證研究較少，且不同學(xué)者的研究結(jié)論存在不一致或互相矛盾現(xiàn)象，見表1。

2 理論分析及研究假設(shè)

本文的理論基礎(chǔ)主要是行為經(jīng)濟(jì)學(xué)和高層梯隊(duì)理論。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)隸屬于判斷與決策研究領(lǐng)域，是心理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的交叉學(xué)科，產(chǎn)生于把心理因素納入經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的過程中^[41]。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)中的有限理性概念和認(rèn)知偏差理論，修正了傳統(tǒng)的絕對理性選擇假設(shè)，認(rèn)為理性受到可獲得的信息和人的認(rèn)知加工能力約束，向人們解釋了人是如何脫離理性模型來決策的。進(jìn)入21世紀(jì)以來，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)已從單純的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論發(fā)展為對公共政策和商業(yè)決策具有現(xiàn)實(shí)意義的重要學(xué)科^[42]。高層梯隊(duì)理論則認(rèn)為，組織中高層管理者的特質(zhì)即管理感知與價(jià)值觀，影響著他們的戰(zhàn)略選擇，并進(jìn)而影響組織的成果輸出。由于高層管理者是有限理性個(gè)體，他們只能對視野范圍內(nèi)的現(xiàn)象進(jìn)行選擇性觀察，在自身的解讀能力以內(nèi)，形成管理感知^[43]。又因?yàn)閷M織成果的影響是團(tuán)隊(duì)共同作用的結(jié)果，因此高層梯隊(duì)的團(tuán)隊(duì)特征被認(rèn)為是研究組織行為的重點(diǎn)考量因素。

企業(yè)會計(jì)系統(tǒng)本身具有一定防錯(cuò)功能，并且財(cái)務(wù)報(bào)告需要經(jīng)過獨(dú)立審計(jì)和高級管理人員、董事會、監(jiān)事會的層層審議，才得以向社會公眾公開披露。在這一系統(tǒng)性的工程中，僅通過公司的中、基層員工是難以實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)舞弊的。由此可以推測，企業(yè)財(cái)務(wù)舞弊這種主觀故意的違規(guī)行為，很可能是出于董事、監(jiān)事或高級管理人員的非理性選擇。上市公司發(fā)生財(cái)務(wù)舞弊，可能伴隨著董事、監(jiān)事和高級管理人員對財(cái)務(wù)舞弊的默許或授意，甚至可能有董監(jiān)高等人員主動參與舞弊或與舞弊實(shí)施者串通掩飾舞弊行為，這種情況在最近的上市公司財(cái)務(wù)舞弊案例中多有發(fā)生。為進(jìn)一步證實(shí)上市公司董監(jiān)高人員與財(cái)務(wù)舞弊之間的關(guān)系，根據(jù)高層梯隊(duì)理論，選取董監(jiān)高團(tuán)隊(duì)在人口特征、治理結(jié)構(gòu)、持股情況、薪酬與激勵(lì)4個(gè)方面的典型特征提出研究假設(shè)并進(jìn)行實(shí)證研究。

2.1 人口特征

一般情況下，隨著年齡的增長，管理者的學(xué)識和經(jīng)驗(yàn)日益豐富，管理職位和財(cái)富積累日益提升，管理風(fēng)格也逐漸趨于保守和穩(wěn)健，主動舞弊的可能性不大，且豐富的管理經(jīng)驗(yàn)更有利于發(fā)現(xiàn)和阻止他人的舞弊行為。高學(xué)歷的管理者通常也具有較高的認(rèn)知水平、正確的世界觀、人生觀和價(jià)值觀，能自覺遵守社會道德和法制規(guī)范，能從企業(yè)的社會責(zé)任和長期戰(zhàn)略發(fā)展等多角度出發(fā)，在綜合權(quán)衡利弊的前提下做出科學(xué)決策，不易發(fā)生財(cái)務(wù)舞弊行為。專業(yè)技術(shù)職稱是對專業(yè)技術(shù)人員的專業(yè)水平、能力和成就的等級評定，反映專業(yè)技術(shù)人員的專業(yè)水平和能力。因此推測具有高級職稱的上市公司董監(jiān)高人員的認(rèn)知水平和職業(yè)道德水平相對較高，不易發(fā)生財(cái)務(wù)舞弊行為。一定的財(cái)務(wù)專業(yè)知識可以使董監(jiān)高人員對財(cái)務(wù)舞弊的概念、性質(zhì)及其可能對上市公司造成的嚴(yán)重影響有更清晰的認(rèn)識，也使他們有能力判斷重要的會計(jì)處理是否正確、通過閱讀和分析財(cái)務(wù)報(bào)告識別出錯(cuò)報(bào)或財(cái)務(wù)舞弊。因此董監(jiān)高的財(cái)務(wù)專業(yè)背景，可以在一定程度上減少上市公司財(cái)務(wù)舞弊的發(fā)生。具有法律專業(yè)背景的董監(jiān)高團(tuán)隊(duì)成員通常會擁有更高的法律素養(yǎng)，具體表現(xiàn)在其系統(tǒng)的法律知識、正確的法治觀念、合理的用法能力和知法懂法、敬畏法律的尚法精神等幾個(gè)方面^[44]，因此董監(jiān)高的法律專業(yè)背景，可以在一定程度上減少上市公司違法行為的發(fā)生。從社會認(rèn)知心理學(xué)的角度分析，相對于男性而言，女性的個(gè)體心理更加細(xì)膩和感性，有比較強(qiáng)的道德和責(zé)任意識^[37]，擅長傾聽與溝通，有利于調(diào)節(jié)組織氛圍，改善組織的監(jiān)督效果和提高決策效率^[45]，并且女性面對壓力的反應(yīng)相對于男性來講更加敏感^[46]，因此推測企業(yè)董監(jiān)高團(tuán)隊(duì)中女性成員的存在有助于降低財(cái)務(wù)舞弊的可能性。

根據(jù)上述分析，提出有關(guān)上市公司董監(jiān)高人口特征的研究假設(shè)H1：

H1：董監(jiān)高年齡、學(xué)歷、專業(yè)技術(shù)職稱、財(cái)務(wù)專業(yè)背景、法律專業(yè)背景、女性成員比例與財(cái)務(wù)舞弊負(fù)相關(guān)。

2.2 法人治理結(jié)構(gòu)

我國現(xiàn)代企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)，一般包括股東大會、董事會、監(jiān)事會和經(jīng)理層，這4個(gè)部分分別作為公司的投資者、決策者、監(jiān)督者和執(zhí)行者，各司其職，各負(fù)其責(zé)，相互協(xié)調(diào)和監(jiān)督制約，共同實(shí)現(xiàn)公司的有效治理。兩職合一，是指上市公司董事長同時(shí)兼任總經(jīng)理。這種模式可在一定程度上降低公司的信息溝通成本，提高決策和執(zhí)行效率^[47]，但也在一定程度上放大了總經(jīng)理的管理權(quán)限，削弱了董事會的獨(dú)立性及其對經(jīng)理層履職情況的監(jiān)督職能，相應(yīng)增加了公司的代理成本，可能增加公司財(cái)務(wù)舞弊風(fēng)險(xiǎn)。外部董事和獨(dú)立董事一般是由具有法律、財(cái)經(jīng)、管理等方面背景的專業(yè)人士擔(dān)任，并且獨(dú)立于公司的經(jīng)營管理，其專業(yè)職能的發(fā)揮有利于提高公司決策的科學(xué)性和效益性，提高上市公司信息披露質(zhì)量，預(yù)防公司經(jīng)理層為實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益而損害公司和股東利益，避免財(cái)務(wù)舞弊發(fā)生。監(jiān)事通過檢查上市公司財(cái)務(wù)、監(jiān)督董事和高級管理人員履職行為，對上市公司財(cái)務(wù)舞弊具有抑制作用，外部監(jiān)事獨(dú)立于公司，更加有利于其監(jiān)督職能的發(fā)揮。

基于以上分析，提出有關(guān)上市公司法人治理結(jié)構(gòu)特征的研究假設(shè)H2：

H2：董事長與總經(jīng)理兩職合一與財(cái)務(wù)舞弊正相關(guān)；外部董事和獨(dú)立董事、監(jiān)事和外部監(jiān)事與財(cái)務(wù)舞弊負(fù)相關(guān)。

2.3 董監(jiān)高持股比例

在所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離的前提下，為避免職業(yè)經(jīng)理人以個(gè)人利益為出發(fā)點(diǎn)進(jìn)行決策從而損害公司或股東與其他利益相關(guān)者的利益，通常授予公司管理人員一定的股份，使其同時(shí)具有股東和管理者雙重身份，以避免職業(yè)經(jīng)理人為了實(shí)現(xiàn)個(gè)人短期利益而損害公司股東的長遠(yuǎn)利益，而且隨著持股比例的增加，職業(yè)經(jīng)理人會更加傾向于保護(hù)和實(shí)現(xiàn)股東利益。因此提出以下研究假設(shè)H3：

H3：上市公司董監(jiān)高持股比例與財(cái)務(wù)舞弊負(fù)相關(guān)。

2.4 薪酬和股權(quán)激勵(lì)

從舞弊動因理論的角度分析，當(dāng)上市公司董監(jiān)高人員薪酬處于合理水平時(shí)，如果沒有特殊的重大影響，個(gè)體出于貪婪、經(jīng)濟(jì)壓力或被利益誘惑而實(shí)施舞弊的可能性較小。股權(quán)激勵(lì)（包括股票期權(quán)、限制性股票和股票增值權(quán)等）作為上市公司一種特殊的薪酬表現(xiàn)形式，也會對財(cái)務(wù)舞弊產(chǎn)生一定影響。因此，提出研究假設(shè)H4：

H4：上市公司董監(jiān)高薪酬水平和股權(quán)激勵(lì)與財(cái)務(wù)舞弊負(fù)相關(guān)。

3 研究設(shè)計(jì)

3.1 樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文研究數(shù)據(jù)均從CSMAR數(shù)據(jù)庫獲得。由于2018年以前披露的上市公司舞弊案例較少，故本文以2018—2020年滬深上市公司為研究樣本，剔除B股上市公司和信息披露不全的公司，保留ST類公司。以截至2022年5月31日CSMAR數(shù)據(jù)庫中的所有上市公司違規(guī)數(shù)據(jù)為違規(guī)信息數(shù)據(jù)源，按違規(guī)類型為虛構(gòu)利潤（f2501）、虛列資產(chǎn)（f2502）、虛假記載或誤導(dǎo)性陳述（f2503）、財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)披露不實(shí)（f2506）等判定為財(cái)務(wù)舞弊（fraud）行為，并剔除同一公司在同一年度因發(fā)生財(cái)務(wù)舞弊行為而被不同監(jiān)管部門公告處罰的重復(fù)記錄。經(jīng)過對各公司2018—2020年期間各年度的財(cái)務(wù)舞弊和董監(jiān)高特征數(shù)據(jù)的識別，共提取出11 685條平行樣本數(shù)據(jù)。其中，發(fā)生財(cái)務(wù)舞弊的公司共847家，舞弊行為包括虛構(gòu)利潤155例、虛列資產(chǎn)22例、虛假記載（誤導(dǎo)性陳述）813例、財(cái)務(wù)相關(guān)數(shù)據(jù)披露不實(shí)42例，詳見表2。

3.2 變量設(shè)置

被解釋變量設(shè)定為上市公司是否發(fā)生財(cái)務(wù)舞弊（fraud）。依據(jù)研究假設(shè)，結(jié)合我國A股上市公司數(shù)據(jù)的可獲得性，分別在人口特征、治理結(jié)構(gòu)、持股比例和薪酬與激勵(lì)4個(gè)方面選取了包括董監(jiān)高年齡（age）、學(xué)歷（edu）、職稱（title）、財(cái)務(wù)背景（fin）、法律背景（law）和性別（gen）在內(nèi)的人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征；包括董事長和總經(jīng)理兩職合一（CEOD）、外部董事人數(shù)比重（OD）、獨(dú)立董事人數(shù)比重（ID）、監(jiān)事人數(shù)比重（S）、外部監(jiān)事人數(shù)比重（OS）在內(nèi)的治理結(jié)構(gòu)特征；以及董監(jiān)高團(tuán)隊(duì)的持股比例（HR）、薪酬水平（pay）和股權(quán)激勵(lì)（inc）情況，共14個(gè)解釋變量。為進(jìn)一步展開探討和分析董事、監(jiān)事和高級管理人員這3個(gè)子團(tuán)隊(duì)及董監(jiān)高總體的特征因素與公司財(cái)務(wù)舞弊之間的關(guān)系，對于前述人口特征變量和持股比例、薪酬水平變量，按上市公司高級管理人員（M）、董事（D）、監(jiān)事（S）、董監(jiān)高總體（R）4個(gè)團(tuán)隊(duì)口徑分別統(tǒng)計(jì)相應(yīng)的變量值。

由于影響上市公司財(cái)務(wù)舞弊行為的因素很多，董監(jiān)高團(tuán)隊(duì)特征只是其中一部分因素，為了使實(shí)證分析更準(zhǔn)確，選取部分舞弊公司的典型特征作為控制變量加入回歸模型，以減少變量類型僅限于董監(jiān)高團(tuán)隊(duì)特征而可能對結(jié)果產(chǎn)生的影響。本文選擇了年度（year）、行業(yè)（ind）、每股收益（EPS）和是否國有控股（SH）4個(gè)控制變量。

各變量的定義見表3。

3.3 計(jì)量模型

為驗(yàn)證研究假設(shè)，本文構(gòu)建了以下4個(gè)二元邏輯回歸（logit）模型。其中，模型（1）用于研究高級管理人員（M）團(tuán)隊(duì)特征與財(cái)務(wù)舞弊的關(guān)系，模型（2）用于研究上市公司董事（D）團(tuán)隊(duì)特征與財(cái)務(wù)舞弊的關(guān)系，模型（3）用于研究上市公司監(jiān)事（S）團(tuán)隊(duì)特征與財(cái)務(wù)舞弊的關(guān)系，模型（4）用于研究上市公司監(jiān)管層，即董事、監(jiān)事和高級管理人員全體（R）的團(tuán)隊(duì)特征與財(cái)務(wù)舞弊的關(guān)系。各模型中的變量分別以前綴M、D、S、R區(qū)別不同的取值口徑，具體（logit）模型如下

fraud=β₀+β₁Mage+β₂Medu+β₃Mtitle+β₄Mfin+β₅Mlaw+β₆Mgen+β₇CEOD+β₈MHR+β₉Mpay+β₁₀inc+β₁₁EPS+β₁₂SH+β₁₃ year+β₁₄ind+ε（1）

fraud=γ₀+γ₁Dage+γ₂Dedu+γ₃Dtitle+γ₄Dfin+γ₅Dlaw+γ₆Dgen+γ₇CEOD+γ₈OD+γ₉ID+γ₁₀DHR+γ₁₁Dpay+γ₁₂inc+γ₁₃EPS+γ₁₄SH+γ₁₅year+γ₁₆ind+ε（2）

fraud=δ₀+δ₁Sage+δ₂Sedu+δ₃Stitle+δ₄Sfin+δ₅Slaw+δ₆Sgen+δ₇S+δ₈OS+δ₉SHR+δ₁₀Spay+δ₁₁inc+δ₁₂EPS+δ₁₃SH+δ₁₄year+δ₁₅ind+ε（3）

fraud=α₀+α₁Rage+α₂Redu+α₃Rtitle+α₄Rfin+α₅Rlaw+α₆Rgen+α₇CEOD+α₈OD+α₉ID+α₁₀S+α₁₁OS+α₁₂RHR+α₁₃Rpay+α₁₄inc+α₁₅EPS+α₁₆SH+α₁₇year+α₁₈ind+ε（4）

4 實(shí)證分析

4.1 描述性統(tǒng)計(jì)

總體樣本、總體樣本中的舞弊樣本及未舞弊樣本的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果分別見表4、表5和表6。結(jié)果顯示，我國A股上市公司2018—2020年因財(cái)務(wù)舞弊受到證監(jiān)會處罰并公告共847例，占樣本總體的7.25%。盈利水平方面，總體樣本的每股收益平均值為0.42元，處于盈利狀態(tài)；舞弊樣本的每股收益平均值為-0.487元，處于虧損狀態(tài)；未舞弊樣本的每股收益平均值為0.491元，發(fā)生財(cái)務(wù)舞弊公司的平均每股收益水平低于總體樣本和未舞弊樣本的平均每股收益水平。股權(quán)性質(zhì)方面，總體樣本中國有控股公司所占比重為8.1%，舞弊樣本中國有控股公司所占比重為2.6%，未舞弊樣本中國有控股公司所占比重為8.5%。從控制變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果可見，財(cái)務(wù)舞弊多發(fā)生于處于虧損狀態(tài)的公司，非國有控股公司財(cái)務(wù)舞弊發(fā)生率高于國有控股公司。

人口特征方面，舞弊樣本的董事、監(jiān)事、高管及監(jiān)管層總體的年齡、學(xué)歷、職稱和財(cái)務(wù)背景平均值均低于未舞弊樣本均值，女性成員占比的統(tǒng)計(jì)均值高于未舞弊公司的統(tǒng)計(jì)均值。

治理結(jié)構(gòu)方面，總體樣本中上市公司董事長兼任總經(jīng)理的比例為30.9%，外部董事占比均值為17.1%，獨(dú)立董事占比均值為37.8%，監(jiān)事占比均值為22.1%，外部監(jiān)事占比均值為22.8%，除外部董事占比和外部監(jiān)事占比兩變量的舞弊樣本均值低于未舞弊樣本均值外，其他變量的舞弊樣本均值均高于未舞弊樣本均值。

持股情況方面，上市公司高管、董事、監(jiān)事和監(jiān)管層總體平均持有公司股份的比例分別為7.8%、13.4%、0.226%和14%，舞弊樣本均值低于未舞弊樣本均值。

薪酬和股權(quán)激勵(lì)方面，舞弊樣本在高管、董事、監(jiān)事和監(jiān)管層總體4個(gè)口徑的薪酬水平均值都低于總體和未舞弊樣本均值；樣本總體中約有27.5%的上市公司實(shí)施了股權(quán)激勵(lì)，舞弊樣本均值低于總樣本均值和未舞弊樣本均值。

4.2 相關(guān)性分析

相關(guān)性分析結(jié)果表明，除董監(jiān)高總體口徑下的系列指標(biāo)分別與董事、監(jiān)事和高級管理人員的指標(biāo)存在較為明顯的共線性，其他變量間不存在明顯的共線性，本文按高級管理人員（M）、董事（D）、監(jiān)事（S）和董監(jiān)高（R）分別統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)并分組回歸，恰好可以避免共線性問題。限于篇幅，相關(guān)分析表格從略。

4.3 邏輯回歸分析

為避免樣本數(shù)據(jù)中存在異常值而影響回歸結(jié)果的準(zhǔn)確性，本文對所有連續(xù)變量分別進(jìn)行了上下1%的縮尾處理，回歸結(jié)果見表7。

分析結(jié)果顯示，在人口特征變量中，我國A股上市公司董監(jiān)高團(tuán)隊(duì)成員的平均年齡、高級職稱、財(cái)務(wù)背景指標(biāo)與財(cái)務(wù)舞弊顯著負(fù)相關(guān)；學(xué)歷和法律背景特征對公司財(cái)務(wù)舞弊無顯著影響；高管、董事和董監(jiān)高總體的女性成員占比與公司財(cái)務(wù)舞弊顯著正相關(guān)。治理結(jié)構(gòu)指標(biāo)中，董監(jiān)高團(tuán)隊(duì)的外部董事和外部監(jiān)事比重這兩個(gè)變量與財(cái)務(wù)舞弊顯著負(fù)相關(guān)；監(jiān)事比重這一變量回歸結(jié)果不顯著；董事長與總經(jīng)理兩職合一在高管口徑的模型中回歸系數(shù)顯著為正，但在董事及董監(jiān)高全體口徑的模型中回歸系數(shù)仍為正但不顯著，說明在控制了治理結(jié)構(gòu)中董事和監(jiān)事的有關(guān)變量后，兩職合一對財(cái)務(wù)舞弊的影響不再顯著。獨(dú)立董事比重與公司財(cái)務(wù)舞弊行為呈顯著的正相關(guān)關(guān)系。董監(jiān)高團(tuán)隊(duì)成員的持股比例與財(cái)務(wù)舞弊顯著負(fù)相關(guān)。薪酬水平指標(biāo)中，只有董事團(tuán)隊(duì)的薪酬水平回歸系數(shù)不顯著，其他團(tuán)隊(duì)的薪酬水平與財(cái)務(wù)舞弊顯著負(fù)相關(guān)；是否實(shí)施股權(quán)激勵(lì)這項(xiàng)特征回歸結(jié)果顯示其對公司財(cái)務(wù)舞弊無顯著影響。

從團(tuán)隊(duì)口徑看，同一指標(biāo)在不同口徑下的檢驗(yàn)結(jié)果顯著性略有不同，尤其是監(jiān)事口徑的回歸結(jié)果與高管和董事相比影響顯著的變量較少，反映出目前我國上市公司治理結(jié)構(gòu)中監(jiān)事職能相對薄弱，監(jiān)事團(tuán)隊(duì)監(jiān)督公司會計(jì)信息質(zhì)量的作用并不明顯。

值得注意的是，有兩個(gè)變量的回歸結(jié)果與研究假設(shè)相背。一個(gè)是獨(dú)立董事比重與公司財(cái)務(wù)舞弊行為呈顯著的正相關(guān)關(guān)系，即獨(dú)立董事在上市公司董事成員中占比越高，公司的財(cái)務(wù)舞弊風(fēng)險(xiǎn)也越高，與研究假設(shè)不一致。形成這種情況的原因可能有以下3種：一是我國上市公司獨(dú)立董事由大股東或?qū)嶋H控制人提名和選舉，使得獨(dú)立董事并不具有真正的獨(dú)立性因此無法獨(dú)立客觀的履行監(jiān)督職責(zé)；二是獨(dú)立董事在履職過程中未能勤勉盡責(zé)；三是獨(dú)立董事未能獲取到足夠支撐其發(fā)揮監(jiān)督作用的有效信息。另一個(gè)檢驗(yàn)結(jié)果與研究假設(shè)相悖的變量是高管、董事和董監(jiān)高總體的女性成員比重。通過對女性占比變量值分布的進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，我國上市公司董監(jiān)高團(tuán)隊(duì)中女性成員占比普遍不超過1/3，尤其是女性董事，90%以上的上市公司董事會成員中女性占比不超過1/3，約有99%的上市公司董事會成員中女性占比不超過1/2，見表8。進(jìn)一步以女性占比是否過半為界分段統(tǒng)計(jì)董監(jiān)高各組子樣本數(shù)據(jù)并回歸，發(fā)現(xiàn)：對董監(jiān)高團(tuán)隊(duì)女性占比與財(cái)務(wù)舞弊的關(guān)系，應(yīng)區(qū)分不同團(tuán)隊(duì)以及女性占比是否使其足以影響團(tuán)隊(duì)決策加以解讀。高管、董事、監(jiān)事和董監(jiān)高的女性成員比重在不超過1/2時(shí)，與公司財(cái)務(wù)舞弊顯著正相關(guān)；但當(dāng)比重超過1/2時(shí)，女性監(jiān)事占比與財(cái)務(wù)舞弊顯著負(fù)相關(guān)，高管和董事團(tuán)隊(duì)口徑下的回歸系數(shù)為負(fù)但不顯著，見表9。

4.4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

穩(wěn)健性檢驗(yàn)在原模型基礎(chǔ)上，增加上市公司資產(chǎn)規(guī)模變量（ass），取值為各上市公司資產(chǎn)總額的自然對數(shù)。樣本數(shù)據(jù)重新代入各模型后，回歸結(jié)果無實(shí)質(zhì)性變化，見表10，因此推斷本文的結(jié)論相對穩(wěn)健。

3.當(dāng)gen＞0.5時(shí)，模型（2）即董事（D）口徑按原模型回歸出現(xiàn)過擬合結(jié)果，因此減少解釋變量，表中所列模型（2）的回歸結(jié)果為變量Dgen與控制變量共同回歸的結(jié)果。

4.篇幅限制，其他變量回歸結(jié)果略。

值得注意的是，資產(chǎn)規(guī)模（ass）這一變量的回歸結(jié)果為與財(cái)務(wù)舞弊顯著正相關(guān)。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，樣本的資產(chǎn)規(guī)模（資產(chǎn)總額的自然對數(shù)）均處于7～22，樣本分布在資產(chǎn)規(guī)模7≤ass＜13區(qū)間內(nèi)遞增，在12≤ass＜13區(qū)間最為集中，在13≤ass＜22區(qū)間內(nèi)遞減。以ass值13為分界點(diǎn)將變量值代入原模型分段回歸，結(jié)果表明：當(dāng)ass＜13時(shí)，上市公司資產(chǎn)規(guī)模與財(cái)務(wù)舞弊顯著正相關(guān)；當(dāng)ass≥13時(shí)，資產(chǎn)規(guī)模與財(cái)務(wù)舞弊顯著負(fù)相關(guān)，見表11。

5 結(jié)語

本文將研究對象從個(gè)別或部分高管、董事擴(kuò)展到上市公司董監(jiān)高總體，以我國A股上市公司2018—2020年數(shù)據(jù)為研究樣本，從高管、董事、監(jiān)事和董監(jiān)高總體這4個(gè)口徑，開展包括人口特征、治理結(jié)構(gòu)、持股情況、薪酬與激勵(lì)情況4個(gè)方面共14項(xiàng)團(tuán)隊(duì)特征因素與公司財(cái)務(wù)舞弊關(guān)系的研究，從而得到董監(jiān)高不同團(tuán)隊(duì)口徑的個(gè)性與共性特征對公司財(cái)務(wù)舞弊行為的獨(dú)立或協(xié)同影響。研究結(jié)果顯示：上市公司董監(jiān)高平均年齡、高級職稱和財(cái)務(wù)背景3個(gè)人口特征指標(biāo)與財(cái)務(wù)舞弊顯著負(fù)相關(guān)；治理結(jié)構(gòu)指標(biāo)中，外部董事占董事會成員的比重、外部監(jiān)事占監(jiān)事會成員的比重這兩個(gè)具有強(qiáng)化公司內(nèi)外部監(jiān)督職能的特征指標(biāo)對上市公司財(cái)務(wù)舞弊有顯著抑制作用；薪酬和持股方面，董監(jiān)高各團(tuán)隊(duì)口徑的持股比例均與上市公司財(cái)務(wù)舞弊顯著負(fù)相關(guān)；高管、監(jiān)事和董監(jiān)高總體的薪酬水平也與上市公司財(cái)務(wù)舞弊顯著負(fù)相關(guān)。董監(jiān)高平均學(xué)歷、法律背景、監(jiān)事比重和股權(quán)激勵(lì)這4個(gè)指標(biāo)對財(cái)務(wù)舞弊無顯著影響；總經(jīng)理兼任董事長、獨(dú)立董事占比與財(cái)務(wù)舞弊正相關(guān)；女性成員占比在不超過1/2時(shí)，與財(cái)務(wù)舞弊正相關(guān)，女性占比超過1/2時(shí)，女性監(jiān)事占比與財(cái)務(wù)舞弊負(fù)相關(guān)。

基于上述結(jié)論，就上市公司董監(jiān)高團(tuán)隊(duì)組建及治理結(jié)構(gòu)設(shè)置提出以下建議：

第一，在人員選聘方面重視上市公司董監(jiān)高團(tuán)隊(duì)成員的管理經(jīng)驗(yàn)、學(xué)術(shù)水平及財(cái)務(wù)專業(yè)知識，合理配置成員年齡和性別結(jié)構(gòu)，加強(qiáng)職業(yè)道德素養(yǎng)建設(shè)。

第二，提高公司外部董事、監(jiān)事等成員比重，避免董事長兼任總經(jīng)理等放大經(jīng)營者權(quán)力的管理模式。

第三，改變獨(dú)立董事由大股東或?qū)嶋H控制人提名和選舉的現(xiàn)狀，完善獨(dú)立董事制度，明確其對上市公司會計(jì)信息質(zhì)量的監(jiān)督職能并賦予其相應(yīng)職權(quán)，對于未盡勤勉義務(wù)的獨(dú)立董事要有明確的懲戒標(biāo)準(zhǔn)和具體的懲戒措施。

第四，適當(dāng)提高董監(jiān)高人員持股比例并保持適度的薪酬水平，以降低財(cái)務(wù)舞弊風(fēng)險(xiǎn)。

參考文獻(xiàn)

[1]盛笑笑.董監(jiān)高個(gè)人特征對商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)的影響[D].蘇州：蘇州大學(xué)，2020.

[2]徐經(jīng)長，王勝海.核心高管特征與公司成長性關(guān)系研究：基于中國滬深兩市上市公司數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)研究[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2010，234（6）：58-65.

[3] CUYPERS I R P，PATEL C，ERTUG G，et al.Top management teams in international business research：a review and suggestions for future research [J].Journal of International Business Studies，2022，53（3）：481-515.

[4]YANADORI Y，KULIK C T，GOULD J A.Who pays the penalty？ Implications of gender pay disparities within top management teams for firm performance[J].Human Resource Management，2021，60（4）：681-699.

[5]DIAZ-FERNANDEZ M C，GONZALEZ-RODRIGUEZ M R，SIMONETTI B.Top management team diversity and high performance：an integrative approach based on upper echelons and complexity theory [J].European Management Journal，2020，38（1）：157-168.

[6]BENGTSSON M，RAZA-ULLAH T，SRIVASTAVA M K.Looking different v.s. thinking differently：impact of TMT diversity on coopetition capability [J].Long Range Plan，2020，53（1）：18-19.

[7]HENRY L A，BUYL T，JANSEN R J G.Leading corporate sustainability：the role of top management team composition for triple bottom line performance [J].Business Strategy and the Environment，2019，28（1）：173-184.

[8] 徐田奇.近三十年國內(nèi)外高層管理團(tuán)隊(duì)研究進(jìn)展與啟示[J].廣西質(zhì)量監(jiān)督導(dǎo)報(bào)，2018，210（6）：5-8.

[9]RUSSEN M，DAWSON M，MADERA J M.Gender diversity in hospitality and tourism top management teams：a systematic review of the last 10 years [J].International Journal of Hospitality Management，2021，33（1）：327-345.

[10]AGHA M，PHAM M D，YU J.Management connectedness and corporate investment [J].Journal of Banking amp; Finance，2021，124（Mar）：1-24.

[11]E-VAHDATI S，BINESH F.The impact of CEO's attributes on Ramp;D intensity and ESG practices [J].Spanish Journal of Finance and Accounting，2022，51（3）：326-349.

[12]朱和平，宋鄰西.媒體關(guān)注、應(yīng)計(jì)盈余管理與內(nèi)部控制中介效應(yīng)：基于反腐背景下董監(jiān)高特征調(diào)節(jié)作用 [J].財(cái)會通訊，2019，812（12）：44-50.

[13] 秦江萍.上市公司會計(jì)舞弊：國外相關(guān)研究綜述與啟示 [J].會計(jì)研究，2005，（6）：69-74，96.

[14] 張譯玄.內(nèi)部控制與企業(yè)財(cái)務(wù)舞弊行為關(guān)系研究文獻(xiàn)綜述[J].上海商業(yè)，2021，504（2）：131-133.

[15]TOMS S.Financial scandals：a historical overview [J].Accounting and Business Research，2019，49（5）：477-499.

[16]MONTESDEOCA M R，MEDINA A J S，SANTANA F B. Research topics in accounting fraud in the 21st century：a state of the art [J].Sustainability，2019，11（6）：1570-1601.

[17]AMIRAM D，BOZANIC Z，COX J D，et al.Financial reporting fraud and other forms of misconduct：a multidisciplinary review of the literature [J].Rev Account Stud，2018，23（2）：732-783.

[18]伍丹，陳芳.會計(jì)舞弊研究文獻(xiàn)綜述及分析[J].財(cái)會通訊，2013，587（3）：17-20.

[19] 董紅星.財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的組織倫理學(xué)分析[J].會計(jì)研究，2016，347（9）：6-11.

[20] 黃世忠.上市公司財(cái)務(wù)造假的八因八策[J].財(cái)務(wù)與會計(jì)，2019，592（16）：4-11.

[21] 劉志洋，韓麗榮.財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊識別效率改善研究：基于分類技術(shù)改進(jìn)和數(shù)據(jù)信息優(yōu)化兼容視角 [J].財(cái)經(jīng)問題研究，2018，410（1）：99-107.

[22]SPTCEAN I O.Testing early signs of fraudulent financial reporting-case of WIRECARD [J].Acta Marisiensis Seria Oeconomica，2020，14（2）：19-24.

[23]CHEN Y J，LIOU W C，CHEN Y M，et al.Fraud detection for financial statements of business groups [J].International Journal of Accounting Information Systems，2019，32：1-23.

[24] 黃世忠，葉欽華，徐珊，等.2010—2019年中國上市公司財(cái)務(wù)舞弊分析[J].財(cái)會月刊，2020，882（14）：153-160.

[25] 張力派，程晨，陳玲玲.大數(shù)據(jù)時(shí)代對上市公司財(cái)務(wù)舞弊的影響：研究綜述及展望 [J].管理現(xiàn)代化，2020，40（5）：122-129.

[26]ZHU X Q，AO X，QIN Z D，et al.Intelligent financial fraud detection practices in post-pandemic era [J].The Innovation，2021，2（4）：100176.

[27]SUN J，KENT P，QI B，et al.Chief financial officer demographic characteristics and fraudulent financial reporting in China [J].Accounting amp; Finance，2019，59（4）：2705-2734.

[28]ZHANG D.Top management team characteristics and financial reporting quality [J].Accounting Review，2019，94（5）：349-375.

[29]GHANNAM S，BUGEJA M，MATOLCSY Z P，et al.Are qualified and experienced outside directors willing to join fraudulent firms and if so，why？ [J].Accounting Review，2019，94（2）：205-227.

[30]MA Z M，NOVOSELOV K E，ZHOU K T，et al.Managerial academic experience，external monitoring and financial reporting quality [J].Journal of Business Finance amp; Accounting，2019，46（7-8）：843-878.

[31]ZHANG T，LIU F C，GAO B J，et al.Top management team social interaction and conservative reporting decision：a language style matching approach [J].Decision Support Systems，2021，142（Mar）：113469.

[32]LI X，KIM J B，WU H，et al.Corporate social responsibility and financial fraud：the moderating effects of governance and religiosity [J].Journal of Business Ethics，2021，170（3）：557-576.

[33] 邵鑫.產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、高管特征與財(cái)務(wù)重述 [J].管理工程師，2017，22（4）：23-32.

[34] 潘紅波，韓芳芳.縱向兼任高管、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與會計(jì)信息質(zhì)量[J].會計(jì)研究，2016（7）：8.

[35] 賴妍，程婧.高管政治關(guān)聯(lián)與財(cái)務(wù)重述研究：基于民營上市公司的實(shí)證 [J].財(cái)會通訊，2018，775（11）：46-49.

[36] 王守海，許薇，劉志強(qiáng).高管權(quán)力、審計(jì)委員會財(cái)務(wù)專長與財(cái)務(wù)重述 [J].審計(jì)研究，2019，209（3）：101-110.

[37] 盧佳友，萬春榮.女性董事與財(cái)務(wù)舞弊 [J].財(cái)會通訊，2019，803（3）：72-76.

[38] 盧馨，李慧敏，陳爍輝.高管背景特征與財(cái)務(wù)舞弊行為的研究：基于中國上市公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù) [J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2015，30（6）：58-68.

[39] 李曉翠.高管團(tuán)隊(duì)特征與上市公司財(cái)務(wù)舞弊相關(guān)性研究 [J].財(cái)會通訊，2016，713（21）：69-72.

[40] 俞逸穎，符大海.高管特征與企業(yè)會計(jì)信息質(zhì)量的關(guān)系研究：基于深市A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù) [J].國際商務(wù)財(cái)會，2018，349（1）：34-44.

[41] 王保衛(wèi)，牛政凱.經(jīng)濟(jì)學(xué)前沿之行為經(jīng)濟(jì)學(xué)回顧與展望 [J].西北民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2021，241（1）：130-140.

[42] 馬中東，任海平.21世紀(jì)行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的最新進(jìn)展：基于諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎 [J].山東財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2020，32（5）：111-118.

[43] 韓曉梅，秦誼.高層梯隊(duì)理論在獨(dú)立董事制度中的運(yùn)用：回顧與展望 [J].財(cái)會通訊，2017，757（29）：76-79.

[44] 張曉敏.大學(xué)生法治素養(yǎng)研究[D].長春：東北師范大學(xué)，2018.

[45] 梁強(qiáng)，章佳媚，詹玉欣，等.女性董事參與會促進(jìn)企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)嗎？性別平等觀念與家族企業(yè)的情境作用[J].研究與發(fā)展管理，2022，34（1）：120-132.

[46] 張珊明，唐立英，李婷.社會認(rèn)知視角下女性領(lǐng)導(dǎo)力發(fā)展困境研究綜述[J].山東女子學(xué)院學(xué)報(bào)，2017，134（4）：29-33.

[47] 喬菲，文雯，徐經(jīng)長.縱向兼任高管能抑制公司違規(guī)嗎？[J].經(jīng)濟(jì)管理，2021：1-16.

收稿日期：2023-02-11

作者簡介：

孫旭，女，1978年生，碩士研究生，會計(jì)師、注冊會計(jì)師、國際注冊內(nèi)審師，主要研究方向：財(cái)務(wù)會計(jì)、財(cái)務(wù)分析和內(nèi)部審計(jì)。