科技倫理的祛魅、統(tǒng)合、自覺(jué)及其價(jià)值選擇*
——基于“高概念”主張引入人工智能倫理研究的省察

□ 劉博京 劉嬋娟

內(nèi)容提要 科技發(fā)展與科技倫理的關(guān)系，在時(shí)代更迭的大背景下，變得愈加復(fù)雜。如何有效地解決二者間的“二元對(duì)立”，保留人們對(duì)豐富多樣的“意義”和“價(jià)值”的敏銳觸覺(jué)，對(duì)于解析科技倫理未來(lái)發(fā)展具有重要的指導(dǎo)作用。引入“高概念”主張，旨在闡明科技倫理通過(guò)其祛魅、統(tǒng)合和自覺(jué)而實(shí)現(xiàn)與科技發(fā)展的并行統(tǒng)一、過(guò)程與結(jié)果的并重、滯后與先驗(yàn)的調(diào)和。以人工智能倫理的具象化場(chǎng)景應(yīng)用為例，將“高概念”主張嵌入至人工智能倫理中，不僅有利于客觀地呈現(xiàn)科技發(fā)展與倫理之間的全新關(guān)系，而且有利于完成科技倫理自身在時(shí)代背景下的反思與重構(gòu)，即在再認(rèn)知策略共同體的基礎(chǔ)上促使科技發(fā)展與科技倫理的均衡發(fā)展，進(jìn)而助力科技倫理發(fā)展全新環(huán)境的營(yíng)造。

隨著前沿科學(xué)領(lǐng)域的不斷發(fā)展，人們?cè)?jīng)認(rèn)為的“不可能”已經(jīng)一個(gè)接一個(gè)地成為現(xiàn)實(shí)，科技創(chuàng)新從根本上改變了人類(lèi)的生活方式，社會(huì)的發(fā)展也與科技的演進(jìn)融而為一，愈加不可分割。但在這個(gè)進(jìn)程中，科技的發(fā)展也不可避免地帶來(lái)了一系列諸如基因編輯、人工智能等技術(shù)的新興倫理道德問(wèn)題。在人類(lèi)通過(guò)自身努力實(shí)現(xiàn)對(duì)世界的深層次認(rèn)知和探索的過(guò)程中，新興的科技發(fā)展往往也打開(kāi)了通往倫理深淵的“潘多拉”魔盒，并由此沖擊著人們固有的倫理認(rèn)知和倫理精神。而由二者之間的張力所引發(fā)的倫理問(wèn)題，不是導(dǎo)致科技創(chuàng)新裹步不前，就是導(dǎo)致人們對(duì)科技發(fā)展憂心忡忡、誠(chéng)惶誠(chéng)恐。那么，在新科技發(fā)展勢(shì)如破竹的趨勢(shì)下，為了更好地實(shí)現(xiàn)科技創(chuàng)新與科技倫理之間和諧共融的狀態(tài)、解決二者之間的“二元對(duì)立”關(guān)系、弱化人類(lèi)固有思維模式所帶來(lái)的“想象”和“現(xiàn)實(shí)”之間的沖突，我們?cè)撊绾胃玫丶茉O(shè)二者之間相互交融的紐帶？也即，如何通過(guò)科技倫理的自覺(jué)來(lái)緩解科技發(fā)展的復(fù)雜性給社會(huì)帶來(lái)的巨大沖擊，亦已成為當(dāng)前我們亟待解決的倫理前沿問(wèn)題。為此，本文嘗試將電影領(lǐng)域中“高概念”主張嵌入到科技倫理之中，旨在尋求并培育相關(guān)科技創(chuàng)新領(lǐng)域中再認(rèn)知的倫理共同體，以有效搭建“矛盾”雙方協(xié)調(diào)發(fā)展的內(nèi)在機(jī)理、平衡“過(guò)程”和“結(jié)果”兩個(gè)維度的和諧統(tǒng)一，進(jìn)而為實(shí)現(xiàn)科技倫理學(xué)科的有序發(fā)展提供智識(shí)。

一、“高概念”主張引入科技倫理的“可能”

“高概念”一詞，是電影行業(yè)的特定概念，是大投入、大制作、大營(yíng)銷(xiāo)、大市場(chǎng)、大明星與大導(dǎo)演結(jié)合體的“代名詞”，它之所以能做“大”，是因?yàn)槠渌珜?dǎo)的主張，“凸顯事件的明快與清晰（祛魅）；重視情節(jié)或者過(guò)程所蘊(yùn)含的能量與價(jià)值（統(tǒng)合）；實(shí)現(xiàn)和當(dāng)下世界主流‘形態(tài)’之間的對(duì)接”（自覺(jué)）。我們發(fā)現(xiàn)：假若單從其定義來(lái)看，“高概念”與“科技倫理”之間完全是風(fēng)馬牛不相及的，但是若根據(jù)“高概念”的主張重新審視并進(jìn)入對(duì)科技倫理的思辨中，就不難發(fā)現(xiàn)，“高概念”的主張，不僅有利于我們有效弱化由科技發(fā)展和科學(xué)倫理二者之間的矛盾所造成的負(fù)面影響，也有利于在具象化的場(chǎng)景下調(diào)和科技倫理滯后性和科技發(fā)展前瞻性之間的沖突。

1.從“二元對(duì)立”到并行統(tǒng)一：倫理的祛魅

科技發(fā)展和科技倫理之間的悖論關(guān)系，使得二者之間必然呈現(xiàn)出一種“二元對(duì)立”的狀態(tài)，科技倫理一直無(wú)法“超越”科技發(fā)展而處于“滯后”的一方，而處于“滯后”狀態(tài)下的科技倫理無(wú)法先驗(yàn)地對(duì)科學(xué)技術(shù)自身的更迭及發(fā)展進(jìn)行判定，在功利主義和實(shí)用主義的前面，科技倫理的價(jià)值屬性被主觀性地降低了。人們無(wú)法理性地通過(guò)價(jià)值判斷實(shí)現(xiàn)對(duì)于科技“前進(jìn)”或是“后退”的辨別，由此造成的結(jié)果就是：科技倫理的存在變成了“彌補(bǔ)”科學(xué)技術(shù)發(fā)展過(guò)程之中的“漏洞”——科技倫理似乎總是落后于科技發(fā)展的腳步，總是在一系列倫理問(wèn)題出現(xiàn)之后，才能夠“后知后覺(jué)”地凸顯自身存在的價(jià)值，科技倫理存在的價(jià)值和意義被淡化，越來(lái)越多的人只是看到科技發(fā)展所帶來(lái)的利益，卻忽視了科技倫理在背后所提供的重要保障，最終的結(jié)局就是在相互“掣肘”的情況之下消亡其中一方，實(shí)現(xiàn)相對(duì)的“解構(gòu)”。

為此，在科技發(fā)展和科技倫理所呈現(xiàn)“二元對(duì)立”的狀態(tài)下，實(shí)現(xiàn)“高概念”的主張“倡導(dǎo)事件的明快與清晰（倫理的祛魅）”與科技倫理之間的有機(jī)融合，能夠在一定程度上極大緩解這種“二元對(duì)立”狀態(tài)給人類(lèi)社會(huì)帶來(lái)的“干擾”，有利于更加清晰地認(rèn)知科技發(fā)展和科技倫理二者的本然狀態(tài)。當(dāng)然，我們不能單一地將“倫理的祛魅”這一主張理解成把事件本身“碎片化”“簡(jiǎn)單化”，而是要在科技發(fā)展和科技倫理兩者相互“掣肘”的過(guò)程中，實(shí)現(xiàn)相對(duì)獨(dú)立的思索與認(rèn)知，即將原本科技發(fā)展和科技倫理之間模糊不清的關(guān)系和邊界明晰化，避免因外界客觀因素影響而造成某一方的絕對(duì)主導(dǎo)地位，在相互“獨(dú)立”的過(guò)程中重新審視二者之間的依存關(guān)系，實(shí)現(xiàn)在“二元對(duì)立”解構(gòu)之后的建構(gòu)。當(dāng)然，“高概念”在建構(gòu)的過(guò)程中，所表現(xiàn)的并不僅僅是對(duì)于倫理事件祛魅的外在導(dǎo)向，而是在指出科技發(fā)展和科技倫理“二元對(duì)立”不平等性的基礎(chǔ)上，將“二元對(duì)立”自我擊敗的魔咒，轉(zhuǎn)換成對(duì)于科技倫理本身的探索和科技發(fā)展前沿之間的互補(bǔ)。同時(shí)，進(jìn)一步確立科技發(fā)展和科技倫理兩者之間“螺旋式”上升的發(fā)展模式，確立兩者相對(duì)獨(dú)立而又密切關(guān)聯(lián)的生存空間。就此意義而言，“高概念”所主張的“倫理的祛魅”主觀地契合了科技倫理發(fā)展的脈絡(luò)，明晰了科技發(fā)展與科技倫理之間相交互的模式，同時(shí)也營(yíng)造了二者之間更為合理的溝通平臺(tái)，強(qiáng)化了科技倫理本身所具有的批判性和反思社會(huì)現(xiàn)實(shí)功能，將科技創(chuàng)新與科技倫理重置為“并行”關(guān)系。①

2.從“過(guò)程”到“結(jié)果”：倫理的統(tǒng)合

科學(xué)技術(shù)的創(chuàng)新承載了人類(lèi)對(duì)于自身認(rèn)知的重要使命。然而，由于受人類(lèi)固有思維模式的限制，在科技發(fā)展的過(guò)程之中，人們往往更加關(guān)注科技發(fā)展的“結(jié)果”而忽略其“過(guò)程”，常常以“有用”或者“無(wú)用” 作為衡量和評(píng)價(jià)科技發(fā)展的唯一尺度，而科技倫理卻逐漸淡出人們的視野。在外部世界趨同化的背景下，人們往往不自覺(jué)地將“想象力”從社會(huì)中剝離開(kāi)來(lái)，把“想象力”視作是“單純”的感性的能力，與傳統(tǒng)形而上所推崇的理性相背離，泛化了“想象力”的審美屬性，將賦予“美感”的過(guò)程等同于最終的結(jié)果，這就造成了科技倫理“過(guò)程”和“結(jié)果”之間的不平衡發(fā)展，并進(jìn)一步導(dǎo)致了科技發(fā)展的“精英化”趨勢(shì)和科技倫理的“平民化”走向。這樣，科技創(chuàng)新和科技倫理兩者之間的關(guān)系由相互“掣肘”，變成了科技倫理單向的“追趕”。

為此，我們可以試圖將“高概念”的第二個(gè)主張“重視情節(jié)或者過(guò)程所蘊(yùn)含的能量與價(jià)值”引入到對(duì)于科技倫理“過(guò)程”和“結(jié)果”兩者的認(rèn)知當(dāng)中，從第三方的視角，捕捉科技倫理“過(guò)程”和“結(jié)果”之間所蘊(yùn)含的巨大能量。當(dāng)然，我們不應(yīng)該主觀地陷入到對(duì)于“結(jié)果論”或“過(guò)程論”的探討之中，單純地來(lái)比較科技倫理的“過(guò)程”還是“結(jié)果”究竟是哪一方更為“崇高”，而是要進(jìn)一步明確如何能夠更好地形成科技倫理的“過(guò)程”和“結(jié)果”之間的內(nèi)在邏輯，并達(dá)到結(jié)構(gòu)上的統(tǒng)合。我們不僅僅關(guān)注科技倫理問(wèn)題的起因、過(guò)程或者最終所得到的結(jié)果，而要將三者視為科技倫理本身的一個(gè)“情節(jié)”，從“情節(jié)”的整體來(lái)看待科技倫理所具有的社會(huì)意義和價(jià)值，追求科技倫理全過(guò)程的延續(xù)性和一致性，達(dá)到科技倫理的“自我完善”。具體而言，當(dāng)我們對(duì)科技倫理本身進(jìn)行探究時(shí)，要更為注重從科技倫理的全過(guò)程中所體現(xiàn)的道德性來(lái)看待科技的進(jìn)步和發(fā)展。在關(guān)注相對(duì)立的結(jié)果——“好與壞”“成與毀”的同時(shí)，也要關(guān)注“好與好”“壞與壞”“成與成”“毀與毀”等同屬性物質(zhì)的統(tǒng)一合理性，減少由科技發(fā)展和轉(zhuǎn)型所帶來(lái)的對(duì)于科技倫理內(nèi)涵的置換，從“統(tǒng)合”的角度評(píng)估“善與惡”的本身，更為合理地進(jìn)行科技倫理的道德預(yù)判，在“統(tǒng)合”的視域下，凸顯每一個(gè)構(gòu)成部分所能夠呈現(xiàn)出的價(jià)值屬性。

3.從“滯后”到“先驗(yàn)”——倫理的自覺(jué)

多元性的科技發(fā)展以及科技創(chuàng)新所呈現(xiàn)出的復(fù)雜性，使得科技倫理在融入主流文化中阻礙重重，由此，科技倫理自身的演進(jìn)也陷入了停滯的狀態(tài)。伴隨著高新科技突飛猛進(jìn)的往往是各種新興的思維模式、方式方法糅雜在一起，由于產(chǎn)生了一系列晦澀難懂的科技語(yǔ)言，人們無(wú)法通過(guò)已知的經(jīng)驗(yàn)對(duì)其進(jìn)行充分地理解。而傳統(tǒng)的思維模式，又往往傾向于主觀性地割裂科技倫理與人類(lèi)社會(huì)之間的關(guān)聯(lián)，將科技倫理視為科技發(fā)展的客觀產(chǎn)物，人類(lèi)群體成為了被動(dòng)的接受方，科技發(fā)展的原動(dòng)力被主觀地忽略了。

為此，將“高概念”中“實(shí)現(xiàn)和當(dāng)下世界主流‘形態(tài)’之間的對(duì)接”（倫理的自覺(jué)）這一主張引入到科技倫理之中，能夠有效地減少由科技發(fā)展導(dǎo)致的科技倫理“陌生化”場(chǎng)景所帶來(lái)的影響，加強(qiáng)整個(gè)社會(huì)對(duì)于科技倫理的認(rèn)知。相較而言，科技倫理“陌生化”的體現(xiàn)，并非由其自身演進(jìn)所造成，而是當(dāng)科技發(fā)展到一定階段，所呈現(xiàn)出的科技意識(shí)和主流話語(yǔ)權(quán)對(duì)于科技倫理本身所提出的必然要求。因而，將“高概念”中“倫理的自覺(jué)”這一主張引入，在一定程度上，能夠?qū)⑷藗儚摹澳吧蓖獠凯h(huán)境的束縛之中解脫出來(lái)，在“大眾化”的視域下，實(shí)現(xiàn)對(duì)于科技倫理的“再定義”。進(jìn)而，人們就能夠從“趨同化”的時(shí)代背景中，主觀地摒棄由傳統(tǒng)思維定式所帶來(lái)的意識(shí)局限性，有效地增強(qiáng)社會(huì)對(duì)于科技倫理的認(rèn)知程度。更為重要的是，如果能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)于科技倫理本身持續(xù)的關(guān)注，就可以更好地讓大眾實(shí)現(xiàn)對(duì)于科技倫理的“接受”，讓科技倫理從“媒介”的存在變?yōu)椤皩?shí)體”的存在，將“傳遞”和“接受”的過(guò)程合而為一，使社會(huì)大眾可以主動(dòng)地實(shí)現(xiàn)對(duì)于科技倫理的認(rèn)知和再理解，有效地提升科技倫理在社會(huì)大眾間的接受程度。

當(dāng)然，我們需要的并非是按照話語(yǔ)知識(shí)型構(gòu)體系，機(jī)械化的將理論信息進(jìn)行傳遞、規(guī)定相關(guān)的準(zhǔn)則，抑或單純地發(fā)現(xiàn)一些客觀規(guī)律性，而是要在信息傳遞的過(guò)程中，進(jìn)行信息的有效性接收，將接收個(gè)體的主觀經(jīng)驗(yàn)和科技倫理所要傳遞的客觀信息有機(jī)地融合在一起，讓“人”能夠重新回到對(duì)于科技倫理“接受”的主體當(dāng)中，以最大限度地降低科技發(fā)展對(duì)于科技倫理中“人”主體性地位的侵蝕。

二、“高概念”在科技倫理的場(chǎng)景應(yīng)用：以人工智能倫理研究為例

如果說(shuō)“高概念”的若干主張及應(yīng)用場(chǎng)景能夠凸顯科技倫理本身的重要意義，那么“高概念”和人工智能倫理之間的交互，就一定是凸顯這種意義和作用最為外化的表征。當(dāng)下，人工智能早已不是一個(gè)僅僅存在于電影單元的新鮮事物，其想象力已經(jīng)逐漸走向了現(xiàn)實(shí)生活，從智能手機(jī)，到人體外部穿戴設(shè)備，從汽車(chē)的自動(dòng)駕駛，到類(lèi)人機(jī)器人的換代，人工智能儼然已成為人類(lèi)思維模式和意識(shí)導(dǎo)向的傳遞工具。雖然，我們目前所探究的人工智能仍舊是由“人” 創(chuàng)造而來(lái)，但又有誰(shuí)知道由“機(jī)”創(chuàng)造出的人工智能會(huì)在何時(shí)到來(lái)？如若如此，那么這個(gè)世界的主體還是人類(lèi)自身嗎？人類(lèi)的主體性又是否能夠在人工智能上得以呈現(xiàn)？人類(lèi)會(huì)不會(huì)被自身所創(chuàng)造之物——人工智能所支配與主導(dǎo)？這些都是在人工智能倫理領(lǐng)域值得深思和探究的問(wèn)題。

1.“高概念”與人工智能倫理的交互

在人工智能時(shí)代，原本社會(huì)中人與人之間的溝通方式，逐漸演變?yōu)橐匀斯ぶ悄転橹薪榈慕换ツＪ剑纾杭{米技術(shù)的應(yīng)用、借助人工機(jī)械手臂的精密手術(shù)，能夠進(jìn)行自主學(xué)習(xí)的計(jì)算機(jī)等。我們究竟要以怎樣的形式、內(nèi)涵與策略來(lái)思考人工智能倫理？盡管在不同的時(shí)代，人們對(duì)于倫理有著不同的理解，但歸根結(jié)底倫理仍舊是在解析人類(lèi)行為、人與人之間關(guān)系的一種學(xué)問(wèn)。但是，在以科技發(fā)展為主導(dǎo)的外部環(huán)境下，倫理已然不再是單純的探究人與人之間關(guān)系的一種學(xué)問(wèn)，而是需要從多個(gè)維度解析人與機(jī)器、機(jī)器與人、機(jī)器與機(jī)器間相互影響及互動(dòng)的關(guān)系，這不得不讓我們對(duì)當(dāng)下的人工智能倫理做進(jìn)一步的哲學(xué)反思。

隨著人工智能的普及和泛化，人類(lèi)對(duì)于技術(shù)理性的盲目崇拜，將人工智能推向了一個(gè)至高的頂點(diǎn)。在這種思維模式下，人失去了對(duì)于自身存在本然價(jià)值、萬(wàn)物存在自然屬性以及存在神秘等應(yīng)有的體察，隱匿在人工智能背后的倫理道德、價(jià)值選擇，被人們所淡忘。同時(shí)，在人工智能領(lǐng)域，技術(shù)正呈現(xiàn)出一種“不確定性”，人們有時(shí)甚至可能利用人工智能來(lái)規(guī)避倫理問(wèn)題，在看似合理的框架內(nèi)突破人類(lèi)社會(huì)倫理道德的禁區(qū)，人工智能驅(qū)動(dòng)力的內(nèi)核及架構(gòu)不再具有普遍性的參照意義。人在不斷地?cái)[脫自身“理性”對(duì)于“非理性”欲望的控制時(shí)，給人工智能倫理的存在界定了一個(gè)非確定化意義的內(nèi)涵，使得人工智能倫理的邊界在科技發(fā)展的進(jìn)程中呈現(xiàn)出模糊的狀態(tài)，即便在某種程度上有效地維持了人類(lèi)自身的主體性，卻不可避免地將人類(lèi)與人工智能二者置于“二元對(duì)立”的狀態(tài)。人成為“工具”的人，人工智能成為摧毀“人”存在屬性的工具，科技與倫理之間相行漸遠(yuǎn)。

將“高概念”祛魅這一理念引入人工智能倫理中，以道德之善的框架來(lái)明晰人工智能倫理的邊界，有效提升人工智能對(duì)于社會(huì)的輔助作用，對(duì)可能的或潛在的道德倫理問(wèn)題積極作出預(yù)判，使人工智能倫理能真正發(fā)揮價(jià)值引導(dǎo)和效應(yīng)預(yù)估的理論作用，在消解人工智能神秘屬性的同時(shí)，“凸顯人工智能倫理所具有的哲學(xué)反思和形而上價(jià)值學(xué)論辯的綜合性或整合性功能，讓人工智能真正的為人所用。”②進(jìn)而，在高概念祛魅內(nèi)化的作用之下，實(shí)現(xiàn)對(duì)于人工智能倫理全新關(guān)聯(lián)模式的構(gòu)建，在最大限度保障人工智能倫理體系與運(yùn)思方法開(kāi)放性的基礎(chǔ)上，“使其能夠始終切入當(dāng)代諸科學(xué)技術(shù)的前沿發(fā)展領(lǐng)域，援用諸科學(xué)技術(shù)的最新理論成果和技術(shù)方法。”③促使人工智能技術(shù)與人工智能倫理之間形成平等的對(duì)話機(jī)制，在豐富自身理論演進(jìn)的基礎(chǔ)上，激發(fā)和促進(jìn)現(xiàn)代應(yīng)用倫理學(xué)乃至整個(gè)倫理學(xué)的理論更新改進(jìn)，更好地遵循科技倫理所外化出的道德準(zhǔn)則規(guī)范，更為從容地面對(duì)現(xiàn)代科技的迅速發(fā)展。

2.“高概念”與人工智能倫理的選擇

以人工智能為代表的科技發(fā)展，正在不斷地改善著人類(lèi)的生活品質(zhì)，“人類(lèi)社會(huì)的所有科技活動(dòng)，其根本目的都是在于人類(lèi)自身的文明與福祉，用亞里士多德的話說(shuō)，都是為了人類(lèi)更好地生存和生活，從遠(yuǎn)古的鉆燧取火到今天的網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)概莫能外。”④但是，人工智能首先是“人為的”，同時(shí)也是“為人的”，在這樣價(jià)值目的性的影響下，人工智能倫理的“過(guò)程”和“結(jié)果”必然處于一種割裂的狀態(tài)，這也決定了人工智能倫理無(wú)法以符合人類(lèi)社會(huì)基本的道德的善為出發(fā)點(diǎn)，人工智能倫理的底線存在被突破的可能，使其無(wú)法在符合普遍道德要求的路徑上實(shí)現(xiàn)應(yīng)有的價(jià)值選擇。而對(duì)于人工智能倫理“過(guò)程”的忽略，同樣會(huì)讓人工智能倫理陷入到“道德超載”的問(wèn)題當(dāng)中，更無(wú)從談及人工智能倫理在可控范圍內(nèi)的“自我選擇及表達(dá)”，由此，人工智能倫理無(wú)法建立在具有廣泛普適性意義和價(jià)值多維體系之中。

“高概念”統(tǒng)合的理念，不再單一地看待創(chuàng)造人工智能（過(guò)程）或者人工智能誕生（結(jié)果）兩個(gè)維度，而是將散落在價(jià)值空間的臨時(shí)性意義進(jìn)行統(tǒng)合，使人工智能倫理從“‘有機(jī)表達(dá)（organic expression）’轉(zhuǎn)向‘一種象征符碼’(an iconographic)。”⑤將人工智能的發(fā)展與人工智能倫理納入到整體的考量之中，凸顯人工智能整體所表達(dá)出的價(jià)值屬性，真正將人工智能倫理引入到具有普遍意義的內(nèi)在邏輯體系中，重新構(gòu)建人工智能倫理的價(jià)值選擇。從這個(gè)意義上看，“高概念” 的統(tǒng)合理念為人工智能倫理提供了天然的保護(hù)屏障，避免對(duì)人工智能倫理片面的闡釋和表達(dá)，助力人工智能倫理更好地踐行道德為善的基本責(zé)任，在凸顯“過(guò)程”和“結(jié)果”雙方價(jià)值屬性的基礎(chǔ)上，確立了人工智能倫理的道德底線。

3.“高概念”與人工智能倫理的自覺(jué)

在《存在與時(shí)間》中，海德格爾有這樣一個(gè)理念：周?chē)澜纾║mwelt）。在海德格爾看來(lái)：“如今人們常說(shuō)‘人有他的環(huán)境（周?chē)澜纾虼恕嗽凇举|(zhì)上以‘在之中’這種方式存在著，它能夠明確地揭示從周?chē)澜绶矫鎭?lái)照面的存在者，能夠知道它們利用它們，能夠有‘世界’。”⑥海德格爾在此所講述的環(huán)境（周?chē)澜纾┦峭ㄟ^(guò)物質(zhì)之間交互而形成的關(guān)聯(lián)網(wǎng)格，這個(gè)空間是人作為“此在”所構(gòu)筑的空間，而人工智能是以信息為溝通形式而存在于“此在”空間之中，這種媒介式的存在方式使人工智能倫理的接受度正逐步降低，人們更愿意按照已有的經(jīng)驗(yàn)對(duì)當(dāng)前的科技發(fā)展進(jìn)行判斷和決策，在已有的“經(jīng)驗(yàn)”面前，人們無(wú)法跳出主流話語(yǔ)權(quán)利，構(gòu)筑更為具有開(kāi)放、包容互聯(lián)互動(dòng)的人工智能倫理接受體系。在以信息物質(zhì)之間交互而形成的關(guān)聯(lián)網(wǎng)格中，人工智能倫理的公共理性認(rèn)同感逐步降低，這就造成了人工智能倫理在以人作為“此在”所構(gòu)筑的空間之中，無(wú)法兼具技術(shù)理性、充分的實(shí)踐解釋力和規(guī)范約束力。

將“高概念”倫理自覺(jué)這一主張引入到人工智能倫理之中，可以促使人工智能自覺(jué)的規(guī)約，減少科技發(fā)展所謂的高精尖概念和普通民眾之間的隔閡，使人工智能倫理在已有的話語(yǔ)體系之內(nèi)，為人類(lèi)提供可解釋性的服務(wù)，保障科技能夠在正確的軌道中進(jìn)行發(fā)展，最終使人工智能倫理能夠產(chǎn)生與主流價(jià)值觀念所“期許”的結(jié)果具有一樣的社會(huì)屬性。誠(chéng)如丹·席勒所言：“問(wèn)題不在技術(shù)本身，而應(yīng)該把技術(shù)放置于它所在的社會(huì)關(guān)系中去看待。”⑦由此，我們不必再追究和探問(wèn)進(jìn)行創(chuàng)新的主體是人工智能還是人類(lèi)自身，而是更為關(guān)注人類(lèi)社會(huì)在接受人工智能倫理過(guò)程之中所呈現(xiàn)出的話語(yǔ)形態(tài)，并進(jìn)一步將話語(yǔ)形態(tài)作為普遍性的價(jià)值準(zhǔn)則推演到已有的經(jīng)驗(yàn)體系之中，提升人們對(duì)于人工智能倫理風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制信任度，將人工智能從“為人服務(wù)”轉(zhuǎn)換成為“以人為本”，將倫理嵌入到科技發(fā)展之中，真正地實(shí)現(xiàn)科技與倫理之間的雙向互動(dòng)及溝通，有效的拓展其接受向度。

三、“高概念”視域下科技倫理的價(jià)值選擇

當(dāng)下，科技倫理的發(fā)展以“概念論”和“方法論”相互沖擊和融合為特征，這些概念和方法在原本彼此處于完全分離的狀態(tài)下，又重新在大科學(xué)時(shí)代匯聚在了一起，在科技倫理及科技發(fā)展間產(chǎn)生了蔚為壯觀的景象。因而，我們迫切需要重新架構(gòu)屬于科技倫理自身的精神內(nèi)核，促使科技倫理更為合理地進(jìn)行價(jià)值選擇，協(xié)調(diào)好科技發(fā)展和“人”之間相互作用的張力。將“高概念”祛魅、統(tǒng)合以及自覺(jué)的主張引入科技倫理中，不僅有利于更為客觀地呈現(xiàn)科技發(fā)展與倫理之間的全新關(guān)系，而且有利于完成科技倫理自身在時(shí)代背景下的反思與重構(gòu)，從而促使科技發(fā)展與科技倫理均衡狀態(tài)的形成，助力科技倫理發(fā)展全新環(huán)境的營(yíng)造。

1.多元交互的價(jià)值選擇

基于多元交互價(jià)值選擇，于“多元”中探究“和諧統(tǒng)一”的理念。當(dāng)我們以多元交互的價(jià)值選擇重新審視和看待科技倫理所要解決的諸多問(wèn)題時(shí)，“高概念”的主張和科技倫理精神之間則具有了高度的契合性，表現(xiàn)在：在闡發(fā)、補(bǔ)充以及滲透之間形成對(duì)于科技倫理的再定義，從“特殊”的事例之中，架構(gòu)對(duì)于“一般”情況的認(rèn)知體系，實(shí)現(xiàn)對(duì)于既定科技倫理問(wèn)題雙向維度的吸收和再作用，更好的和整個(gè)時(shí)代的倫理背景進(jìn)行交互，凸顯每一個(gè)倫理問(wèn)題的意義，體現(xiàn)各個(gè)科技倫理問(wèn)題之間繼承以及相互發(fā)展的關(guān)系，發(fā)揮科技倫理的基本魅力。

事實(shí)上，在當(dāng)下的意識(shí)形態(tài)和主流話語(yǔ)體系中，人們總會(huì)對(duì)其充滿(mǎn)一種敬畏而又期待的心理體悟。此時(shí)，以一種多元交互的價(jià)值選擇，能夠?qū)崿F(xiàn)科技倫理和科學(xué)發(fā)展之間全新的關(guān)聯(lián)方式，將這種心理體悟投射在倫理的層面，更為容易引起人們對(duì)于從“特殊”推演“一般”的認(rèn)知過(guò)程，加快社會(huì)對(duì)于科技倫理的接受，以最為直接的形式將倫理的選擇權(quán)重新交還給社會(huì)群體。這種由表及里的機(jī)制的轉(zhuǎn)換，避免了將科技發(fā)展和科技倫理之間看作是一種平衡機(jī)制，并最終陷入隱性的邏各斯中心主義和背后的二元論思想之中。當(dāng)然，我們并不是要客觀地去創(chuàng)造一些非確定性的東西，而是要從已知的經(jīng)驗(yàn)之中獲得確定性的認(rèn)知，而這種看似簡(jiǎn)單的跡象背后，則是更好地彰顯科技倫理多維價(jià)值體系相互對(duì)峙、交融以及蛻變的狀態(tài)。在現(xiàn)代化即工業(yè)化、城市化和全球化的歷史語(yǔ)境中，凸顯科技倫理參與整個(gè)社會(huì)建構(gòu)所起到的重要作用。

2.統(tǒng)合相容的價(jià)值選擇

客觀地說(shuō)，在科學(xué)技術(shù)不斷演進(jìn)和前行的背景下，科技倫理實(shí)際上進(jìn)行的是一種哲思似的前進(jìn)。具體而言，在科學(xué)技術(shù)不斷演進(jìn)和前行的背景下，人們無(wú)法依照老的價(jià)值判斷來(lái)接受新的問(wèn)題，這客觀地造成了新事物和舊倫理之間的沖突，盡管科技倫理在不斷回溯科技發(fā)展問(wèn)題的過(guò)程之中進(jìn)行自身的演進(jìn)及更迭，但新與舊之間的差異仍舊導(dǎo)致了科技倫理的道德規(guī)范遭受了嚴(yán)重的沖擊。

“高概念”的統(tǒng)合主張將“過(guò)程”與“結(jié)果”有機(jī)相容，把分散在價(jià)值空間的意義進(jìn)行重新聚合，將“過(guò)程”與“結(jié)果”進(jìn)行關(guān)聯(lián)并納入到整體的考量之中，從而弱化科技倫理新舊之間的矛盾，降低由沖突所引發(fā)的對(duì)于科技倫理帶來(lái)的負(fù)面影響。通過(guò)這種統(tǒng)合相容的價(jià)值選擇，可以不再局限于對(duì)科技發(fā)展和科技倫理二者之間日益被拉大的差距進(jìn)行思考，而是將對(duì)于外在表征的新舊問(wèn)題之間的探討，轉(zhuǎn)換成內(nèi)在對(duì)于“過(guò)程”和“結(jié)果”之間的探究，在凸顯“過(guò)程”“結(jié)果”兩者之間各自所具有不同意義的同時(shí)，完成科技倫理自身的轉(zhuǎn)向，更好地顯示其時(shí)代特性，實(shí)現(xiàn)在理性匡正之下科技倫理的有序發(fā)展。本質(zhì)來(lái)看，這種相互關(guān)聯(lián)而又統(tǒng)合相容的價(jià)值選擇，并非是對(duì)于他者“意象”“概念”的重復(fù)和照搬，而是在相互影響的過(guò)程之中進(jìn)行“過(guò)程”和“結(jié)果”的重構(gòu)。統(tǒng)合相容的價(jià)值選擇，能夠凸顯科技倫理在陌生的場(chǎng)景中概念存在的意義和價(jià)值，縮小新舊沖突所帶來(lái)的影響，客觀地呈現(xiàn)科技發(fā)展與倫理之間的全新關(guān)系，更為合理地塑造科技倫理所要構(gòu)建的全新環(huán)境，重新架構(gòu)科技倫理的外在表現(xiàn)形式，回歸到科技倫理的初衷。

3.負(fù)責(zé)任創(chuàng)新的價(jià)值選擇

在審視科技倫理意義時(shí)，我們不能夠脫離時(shí)代背景、社會(huì)文化以及接受群體的主觀意志三個(gè)要素，而是需要更加自覺(jué)的以負(fù)責(zé)任的態(tài)度做出應(yīng)有的價(jià)值選擇，在面對(duì)不斷出現(xiàn)的倫理問(wèn)題時(shí)要慎思篤行，有意識(shí)的形成對(duì)于科技倫理的客觀認(rèn)知，綜合性的考慮科技發(fā)展所帶來(lái)的影響，討論所有利益相關(guān)者，是否始終堅(jiān)持和承擔(dān)了相應(yīng)的責(zé)任與義務(wù)，通過(guò)對(duì)多樣化選擇之后反饋結(jié)果的梳理，采用明確的價(jià)值觀念對(duì)其進(jìn)行評(píng)估，并做出正確的價(jià)值選擇，以確保科技的發(fā)展能夠符合人類(lèi)社會(huì)的集體利益，保證科技發(fā)展的可持續(xù)性和科技倫理的可接受性。

負(fù)責(zé)任創(chuàng)新的價(jià)值選擇，能夠在最大限度上，實(shí)現(xiàn)科技“向善”的發(fā)展，在不侵蝕人類(lèi)自身主體性的同時(shí)，弱化科技發(fā)展和科技倫理之間的沖突，在面對(duì)未知的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，更好的形成對(duì)于倫理自身境遇的認(rèn)同及體悟。在此基礎(chǔ)之上，回溯科技倫理學(xué)科發(fā)展的整個(gè)歷程，在“解構(gòu)”中完成“重構(gòu)”，在“重構(gòu)”中實(shí)現(xiàn)“超越”，在“超越”中進(jìn)行更迭及演化，辯證地看待科技發(fā)展和科技倫理之間相對(duì)性，追尋科技發(fā)展和科技倫理之間的平衡，實(shí)現(xiàn)與科技倫理之間的互通。

四、結(jié)語(yǔ)

當(dāng)前，隨著人類(lèi)思維方式從“人文理性”過(guò)渡到“技術(shù)理性”再到今天“智能理性”的發(fā)展，毋庸置疑的是，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和進(jìn)步起到了至關(guān)重要的作用，但與此同時(shí)，人也在科技發(fā)展過(guò)程中逐漸迷失“自我”，有時(shí)甚至將“科技至上”視為道德理性的制高點(diǎn)。這種單純的藉由科技進(jìn)步來(lái)進(jìn)行倫理判斷的做法，忽略了善與惡、成與毀、好與壞等道德理念，用科技發(fā)展的水平來(lái)對(duì)“人”和“社會(huì)”進(jìn)行劃分，主觀地割裂了“人”與人的主體性、“人”與“社會(huì)”之間的關(guān)聯(lián)。為此，人類(lèi)迫切需要從“科技”中解脫出來(lái)，回歸到“人”的本質(zhì)，重返“倫理”的初衷。本文將“高概念”引入科技倫理領(lǐng)域，旨在探討：倫理的祛魅、倫理的統(tǒng)合和倫理的自覺(jué)作為應(yīng)有的價(jià)值選擇，是大科學(xué)時(shí)代對(duì)于人類(lèi)社會(huì)所提出的必然要求。或許，只有這樣，我們才能夠在有效地解決科技倫理和科技發(fā)展之間 “二元對(duì)立”關(guān)系，更好地實(shí)現(xiàn)科技發(fā)展對(duì)于科技倫理的接受，并最終完成科技倫理在大科學(xué)時(shí)代背景下的反思與重構(gòu)。

注釋?zhuān)?/p>

①段偉文：《變“串行”為“并行”科技創(chuàng)新應(yīng)與科技倫理同進(jìn)化》，《科技日?qǐng)?bào)》2020年6月5日。

②③④萬(wàn)俊人：《理性認(rèn)識(shí)科技倫理學(xué)的三個(gè)維度》，《光明日?qǐng)?bào)》2022年02月14日。

⑤康爾：《高概念:被誤讀的影視編創(chuàng)策略》，《藝術(shù)百家》2015年第4 期。

⑥海德格爾：《存在與時(shí)間（修訂譯本）》，陳嘉映譯，商務(wù)印書(shū)館2018年版，第75頁(yè)。

⑦丹·席勒：《信息資本主義的興起與擴(kuò)張：網(wǎng)絡(luò)與尼克松時(shí)代》，瞿秀鳳譯，北京大學(xué)出版社2018年版，第260頁(yè)。