企業赴科創板上市“被否”終止原因探析

王璐璐 毛劍鋒

摘要：2018年在首屆中國國際進口博覽會開幕式上國家主席宣布設立科創板，2019年科創板正式掛牌上市，資本市場開啟了新時代的篇章，至今已經走入第四個年頭，本文收集整理141家被終止企業的相關信息，他山之石可以攻玉，助力科創板企業的上市之路，通過分析這些案例，詳細研究其總結其具體的原因，充分分析監管層審核科創板IPO中監管的重點，助力科技型企業跨過科創板上市“硬門檻”。

關鍵詞：科創板；科技型企業；終止；建議

中圖分類號：F23文獻標識碼：Adoi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2022.23.048

1科創板上市公司產業主題分析

科創板開市交易歷時八百多天，科創板充分體現了制度包容性?？苿摪宥嘣莸陌l行上市條件，使得有上市需求的科技型企業更為“偏愛”。科創板從首批25家公司起步，在兩年間實現了穩步擴容。截至2021年12月6日科創板共計369家企業的行業明細分類，從科創板六大板塊上來看，產業占比前三對應分別是新一代信息技術產業（129家），生物產業（81家），高端裝備制造產業（65家），余下的分別是新材料產業（49家），節能環保產業（22家）等?？梢钥闯?，科創板產業主題的中新一代信息技術產業是占比最大的，與目前大數據時代和數字經濟時代發展趨勢相吻合，尤其在疫情背景下對信息化技術的需求。

根據上交所網站披露的科創板股票發行上市審核項目動態可知，自2019年發布首批受理名單以來，截至2022年3月科創板目前發行上市公司全部781家，其中424家注冊生效，成功上市。終止上市的科創企業合計153家，占比約20%。按地區來看，注冊地在江蘇的企業數量占81家，其次分別是廣東、上海、北京、浙江，企業數量對應分別為67家，63家，54家，37家，其他省份合計共122家。從二十二類證監會行業視角來看，制造業（317家）數量最多，其中計算機、通信和其他電子設備制造業（97家）以及專用設備制造業（74家）占54%，其次醫藥制造業和是軟件和信息服務業均為57家，余下行業的企業數量均小于等于20家。結合近年來通信技術發展，不到20年的時間中國網絡時代從2G網絡進化到5G網絡的，可以看出計算機及電子設備產業的超快速的成長，科技的持續發展離不開資本運作，科創板也應運時代而生。

2科創板上市公司研發能力分析

2.1科創板上市公司研發人員分析

人才是科技創新最重要的因素，近年來科創板企業在各自領域的創新成果層出不窮，從研發人員數量占比統計來看，有兩類行業占比都超過了30%，其中最高占比為新一代信息技術產業（36.97%），其次是新能源汽車產業（30.49%）；其中高端裝備制造業產業，生物產業，數字創意產業及相關服務業的行業研發人員占員工總數比例均在20%～30%，最低的節能環保展業新能源產業新材料產業的研發人員占比也達到了18.56%和17.42%。與高研發投入相匹配，科創板上市公司已擁有近10萬人的科研隊伍，新能源汽車產業平均研發人員數量643人，位居第一，其中天能股份（688819.SH）研發人員數量高達1788人；研發人員占公司員工總數的比例平均超過二成，其次數字創意產業的行業平均研發人員數量高達524人，新一代技術產業行業平均研發人員數量研發人員411人，高端裝備制造產業及相關服務業科研人員數量均值均超過300人，其次新能源產業和生物產業的平均研發人員也均超過200人，行業平均研發人員數量最少的節能環保產業153人和新材料134人。值得一提的是，科創板上市公司積極的研發投入，是為了提高企業的專業成果的產出，最終目的提高企業的經濟效益。上交所披露的數據顯示，2020年科創板公司合計新增知識產權16300余項，其中發明專利4500余項。到2021年，科創板掛牌企業377家，知識產權價值合計115.8億元，相比2020年科創板企業知識產權總價值增長了44.98%，其中中芯國際以6.24億元知識產權價值排名第一，昊海生科、時代電氣位列第二和第三。由此可見，科創板企業數量逐年遞增，同時其對應的知識產權價值也在穩定提升，通過此類“科技資產”的增值，推動科技核心技術的革新，已達到促進科創板的高質量發展。

2.2科創板上市公司研發支出分析

科技型企業的核心發展動力之一就是核心技術研發能力。2021年上半年，科創板公司持續加大研發投入，截至2021年12月6日，合計研發投入金額達到328.81億元，四類行業的平均研發支出超過1億，其中新能源汽車產業1.85億平均研發支出排第一，生物產業（1.312億），新一代信息技術產業（1.308億），數字創意產業（1.123億）緊隨其后。余下的產業平均研發支出尚未破億元，節能環保產業7542萬，新能源汽車6771萬，高管裝備制造產業6764萬，相關服務業5129萬，最低的目前行業平均研發支出是新材料產業3545萬。科創板的行業研發投入占營業收入比例平均為23%，其中，生物產業行業研發投入占營收比129.76%強度榜首，面對新冠疫情的爆發及持續反復，科創板生物醫藥公司彰顯硬科技底色，并有力地支持了全球抗疫。其次是新能源汽車產業和新一代信息技術產業的研發投入占營業收入比例均超過10%。余下的行業平均研發支出占營收比均低于10%，分別數字創意產業（6.66%），新材料產業（6.08%），相關服務業（6.08%），節能環保產業（5.95%），新能源產業（5.26%）為最低。

截至2022年3月25日，已有55家科創板上市公司交出了2021年成績單，在研發和經營方面取得的成績值得關注，53家公司研發費用同比增長。東方財富Choice金融終端數據顯示，上述55家上市公司在2021年的研發費用合計為80.53億元，同比增長54.38%，有53家公司實現研發費用同比增長。按增長幅度來看，報告期內研發費用同比增長超過100%的有7家企業，其中，大地熊（184.58%）、思瑞浦（145.6%）、芯朋微（124.8%）位列增幅前三。研發費用占營業收入比例方面，有28家上市公司報告期內研發費用占比有所上升。

3企業科創板申報被終止原因分析

科創板企業上市的審核狀態包括已受理，已問詢，暫緩審議，上市委員會通過/不通過，復審委會議通過/不通過，提交注冊，補充審核，注冊生效，不予注冊，終止注冊，中止及財務更新，終止。截至2021年12月16日科創板目前發行上市公司全部679家，其中397家注冊生效，成功上市。終止上市的科創企業合計141家，占比約20%，自科創板開板以來，審核淘汰率基本保持在15％至20％之間?？苿摪骞?41家企業上市審核決定為終止，全國5個地區終止上市企業數量超過10家，其中廣東省22家和上海22家，審核決定為終止；其次是江蘇省為20家，浙江省為18家，北京為16家。本文收集整理被終止企業的相關信息，著重分析“被否”終止上市的原因探析，科創板共有141家公司終止審核：其中123家企業為主動直接撤回或者經過問詢后撤回注冊申請文件的，致其科創板“折戟”；其它18家終止審核原因不一的企業可以分為科創板IPO“被否”終止派，通過審核“撤回派”，還有上會暫緩審議“退縮派”。其中，13家企業為上市委會議未通過“被否”終止派，其中2021年被否企業數量達到8家則頗值得一提；通過審核“撤回派”共3家；上會暫緩審議“退縮派”2家。

綜合分析13家企業未通過“被否”終止派的原因，可發現科創板上市委員會審議認為：根據申請文件，主要集中于不符合《科創板首次公開發行股票注冊管理辦法（試行）》（以下簡稱管理辦法（試行））第五條、第十一條，第十二條，第三十四條及第三十九條的規定，以及不符合《上海證券交易所科創板股票上市審核規則》（以下簡稱審核規則）第五條，第十五條、第十九條及第二十八條的規定。根據統計結果可以看出，其中因不符合《管理辦法（試行）》的第五條而被證監會否定的企業占比36%，因不符合第三十四條占比26%，第三十九條占比19%，第十一條占比13%。第十二條占比6%；違背《審核規則》的第二十八條的企業占比45%，第十五條占比30%，第十九條占比20%，第五條5%。通過上述的相關規定的整理，本文從以下四個方面總結上市企業“被否”的主要原因。

3.1信息披露方面

在《管理辦法（試行）》的第五條、第十一條和第三十九條以及《審核規則》中的第二十八條、第十五條中，上市委員會直接否決的企業問詢的內容均集中在信息披露方面。

在2019年被否三家企業為：為北京國科環宇科技股份有限公司、上海泰坦科技股份有限公司和博拉網絡股份有限公司，都存在明顯對業務實質信息披露不充分、不一致的問題。再例如福建匯川物聯網技術科技股份有限公司，2020年被科創板上市委員會否定，其主要問題就在于信息披露不充分，包括企業的物聯網業務具體內容，企業的核心技術來源，及技術競爭力等方面。所以可以看出，信息披露不充分是企業赴科創板上市“被否”的重要原因之一，加強企業實事求是的信息披露也是未來監管的重點。

3.2內部控制方面

在《管理辦法（試行）》的第五條、第十一條和《審核規則》第二十八條、第十五條中，上市委直接否決的企業問詢的內容集中在內部控制方面。

雖然科技型企業選擇在注冊制的科創板上市，門檻相對降低了，但企業的內部控制依然是重要考察點。因為科創板的定位和其特有的注冊制使其對企業的上市門檻相對低，其主要是考慮很多科技型企業都屬于初創期，對于初創期的科技型企業來說，通常重點關注于企業核心技術和產品開發，以及市場試水及反饋情況，對于企業內部控制管理通常并沒有過多的關注，也沒有完整的內控制度，易導致內部控制往往都是泛泛而談，沒有起到其應有的作用。另外，初創的科技型企業在初期資金方面往往都有一定的困難，從而在企業的內部控制體系的建設中往往不能及時提供足夠的支持力度，使得企業的內部控制風險進一步擴大。例如2020年被否企業精英數智科技股份有限公司，主要問題主要在于：一是要求分析采用項目服務商方式開展業務的商業合理性等；二是在部分主要客戶已呈現諸多信用風險、期末應收賬款余額中逾期款項占比較高的情況下，發行人對資信狀況惡化客戶應收賬款的壞賬準備計提是否充分。

3.3持續經營方面

《管理辦法（試行）》第十二條，上市委直接否決的企業問詢內容集中在持續經營方面。

根據科創板對于企業上市的相關規定，上市企業的主要生產經營應當依靠企業的核心技術來開展。該規定在一定程度上限制了企業的多樣化經營，硬性要求企業務必尋求核心技術相關的業務，其結果會導致企業產品的單一化，所以僅依托于核心技術開展業務必然會帶來持續經營風險。例如2021年被否企業賽赫智能設備（上海）股份有限公司，科創板上市審核中心在審核問詢中重點關注了發行人的償債能力和償債風險，且審議認為該發行人存在重大償債風險和重大擔保風險，對發行人持續經營構成重大不利影響。同年被否的寧波菲仕技術股份有限公司，發行上市委審議關注在新能源汽車業務的收入及盈利下滑、產能利用率較低等情況下，發行人對相關在建工程、已建成產能的相關固定資產減值準備計提的充分性，相關募集資金項目的必要性。

3.4科創屬性方面

在《審核規則》第十九條和第五條中，上市委直接否決的企業問詢的內容集中科創屬性，核心技術是否具有先進性。

2021年，證監會及上交所修改科創屬性的標準，提高了科創門檻。在“被否”終止注冊的企業中至少有4家科創板企業，被證監會重點問詢到科創屬性或行業定位問題，因此，對于科創板而言，硬科技是其最鮮明的特點，也是其最不容突破的審核底線。2019年上海泰坦科技股份有限公司是第二家“被否”而終止審核的公司，總結了泰坦科技被否的原因不具備核心技術先進性；博拉網絡股份有限公司是第三家被否的公司，總結了博拉網絡IPO中的硬傷，其實和上面的泰坦科技情況十分類似：核心技術并不具備先進性，不是依靠核心技術開展經營；2020年被否精英數智科技股份有限公司上市委也提出的是核心技術的壁壘問題。2021年科創板一天兩家醫藥企業被終止審核，上市委對上海吉凱基因醫學科技股份有限公司的審議終止點集中認為發行人沒有充分披露其核心技術是否具有先進性。另外一家企業是上海海和藥物研究開發股份有限公司，也是被認為未能準確披露與合作方的核心技術產品是否具有獨立性，以及是否對合作方有潛在的技術依賴可能性。

4總結

本文通過整理企業赴科創板上市失敗的企業情況，截至2021年科創板共有141家公司終止審核，其中13家企業為上市委會議未通過“被否”終止派，本文著重分析的是這些“被否”而被迫終止上市的原因，總結了四個方面的高頻“踩雷點”，分別是信息披露方面，內部控制方面，持續經營方面和科創屬性方面，意在給未來科創企業赴科創板上市提供意見參考，助力科技型企業跨過科創板上市“硬門檻”。

參考文獻

［1］朱燈花.科創板三周年，頭部券商大賺[N].國際金融報，2022-06-20（09）.

[2]張萍.我國科創板注冊制改革下信息披露制度研究[J].海南金融，2019，（05）：43-50.

[3]夏東霞，范曉.科創板注冊制背景下對中介機構“看門人”角色的再思考[J].財經法學，2019，（03）：131-147.

[4]陳邑早，陳艷，王圣媛，等.以科創板注冊制為起點建設高質量信息披露制度[J].學習與實踐，2019，（04）：35-42.

[5]陳潔.科創板注冊制的實施機制與風險防范[J].法學，2019，（01）：148-161.

[6]包興安，杜雨萌.科創屬性數字化文化企業科創板上市獲支持[N].證券日報，2022-05-24（A02）.

[7]錢明月，宋鑫.科創板審核問詢中知識產權問題的企業風險及對策研究[J].改革與開放，2022，（07）：27-33.

[8]李娜.新三板、科創板企業IPO審核要點與影響因素研究——基于愛威科技兩次IPO的案例[J].財會通訊，2022，（06）：110-115.DOI：10.16144/j.cnki.issn1002-8072.2022.06.021.

[9]張桂玲，方宛清，王林江，等.科創板被高估了嗎？——基于行業分析的視角[J].商業會計，2022，（06）：105-107.