以《伶官傳序》為例談論述文的寫作

■ 梁 政

論述文是針對社會生活的現象或問題闡發觀點、表明態度，擺事實、講道理的說理性文章。作為闡釋問題類的文章，論述文以說理為核心，除了注重語言的準確和嚴密，還應突出論說的邏輯性。就論述類文章的結構體式和邏輯順序而言，提出問題、分析問題和解決問題是基本的思維程序，論點、論據和論證是基本的構成要素。盡管文章類別很多，且各特點，但寫作時，遵循共性的文體規律是基本要求。不論是遣詞造句，還是謀篇布局，只有依體作文，文章才不會走樣。否則，寫出的文章就可能四不像。淡化文體，并不是說不受文體范式約束。

寫作是一種表達對生活、社會和人生理解與看法的言說方式。不同文體選擇的視角不同，言說的方式也不一樣，議論文是從說理的層面透析世情。從考試的角度審視，隨著新高考時代的來臨，新材料作文，即任務驅動型寫作日漸占據主導地位。認真分析近幾年高考作文提供的寫作素材可以發現，不論是連續性的，還是非連續性的；不管是文字的，還漫畫的，蘊涵的主題都是從一個側面反映現實生活，帶有鮮明的時代氣息和濃郁的生活味道。在材料的統攝下，寫作要求一般都有明確的任務指令，寫作者需根據指令要求圍繞材料提供的話題范圍，聯系生活實際選材、組材，分析說理。回歸到教學現場，作為一種邏輯嚴密性的說理文章，不論是閱讀，還是寫作，議論文都是學生比較害怕的。但是，“萬物皆有法，有法皆可依。”胡適先生說：“一切的創作都源于模仿。”閱讀和寫作是相輔相成的互益性精神勞作活動。寫作技巧的掌握和能力的培養，不是依靠純粹的理論學習可以實現，而要通過大量文章的閱讀，在解讀具體文章的過程中潛移默化地涵養形成的。從現行入選教材的文本看，很多經典的議論文，像朱光潛先生的《咬文嚼字》，荀子的《勸學》，蘇洵的《六國論》，歐陽修的《伶官傳序》，不論從謀篇布局，還是從論述說理采用的方式上，都可以作為學習議論文寫作的范本。下面以《伶官傳序》為例，通過剖析文章分析說理的方式，從中探尋議論文寫作的要旨。

一、開宗明義亮觀點，明確是什么

議論文以探討問題、闡明事理為主要目的，涉及的話題包羅萬象，社會的，國家的，個體的；政治的，經濟的，文化的等。雖然選擇的角度不同，關注點有別，但都是從眾多表象中抽離出本質的東西，然后從不同角度多層次進行深入淺出地分析，撥開云霧以探明現象背后蘊涵的本質。就是說，議論文的寫作，現象只提供由頭，劃定范圍，為分析和論述問題服務。在材料確定的前提下，問題從哪里來，是什么問題，怎么解決問題等必須明確。當然，不同的文本對這些問題設置的方式不同。就高中階段的考場作文而言，因篇幅和寫作情境的設定，一般采取開宗明義、直奔主題的方式。這樣既一目了然，也為讀者尋幽探密提供線索和方向。

《伶官傳序》是歐陽修為《新五代史》中的《伶官傳》所作的序言。綜觀全文，雖為序言，但與一般序言的寫作有很大的不同。文章總結了后唐莊宗李存勖得天下而又失天下的歷史教訓，以此為切入點闡述國家興衰取決于人事，“憂勞可以興國，逸豫可以亡身”的道理。當然，作者論述道理的目的是諷諫統治者應以史為鑒，戒驕戒奢、防微杜漸、勵精圖治，以防重蹈歷史的覆轍。從全文的布局看，四個自然段圍繞中心從三個方面分析論述，闡明道理。第一段三句，第一句簡單兩個字的感嘆句，引發對歷史的沉痛追問和感慨，開篇不凡，引起讀者的注意；第二句直奔主題，提出論點——盛衰之理，雖曰天命，豈非人事哉！“盛衰”，為全文的核心，“天命”與“人事”對舉，先賓后主，突出“人事”在“盛衰”中起到的決定性作用；第三句以“原”連接，從觀點句過渡到事例。其中的“得”與“失”對舉，引發深思。三句話，寥寥幾十字，分別從情感、論點和事理的角度安排，不僅明確了文章論述的問題，還為下文的展開做了張本。

議論文是以分析和解決問題為旨歸，所以明確問題是前提；而由于應試作文篇幅所限，開篇不可能花大量筆墨引出觀點，而是以言簡意賅的方式點出文章論述的中心。這樣，不僅條理清晰，而且也為下文的論述確立了方向。抓住了“牛鼻子”，也就有章可循。當然，篇首段除了明確主題，還應做好上下文銜接的鋪墊。有了粘合劑的粘連，段落間才不至于顯得松散。

二、事理相諧做分析，探尋為什么

觀點明確，確定了問題的方向和寫作的目標。不過，觀點只是抽象的理論，是空洞的道理，如果沒有詳實論據的支撐，很難讓人信服。就論據而言，常見的有道理和事實兩種：道理，即從理論上針對論點展開分析。這種分析不是個人化、片面性的，應帶有普遍性的共性特質，這樣才有代表性和說服力。為了收到應有的效果，除了純理性的分析，也可以引用名言警句。他山之石可以攻玉，有了蘊含深刻哲理的古語作支撐，不僅增強說理的力度，也能夠增加文章的厚度；事實，即與觀點有緊密關聯的事件。眾所周知，同樣的問題，闡述相同的道理可以有很多事例，這就要求在遴選材料時應關注典型性和普適性的材料。論述的問題是共識性的，這樣在分析時選擇的事例不應局限在狹小的范圍內，更不應該以個別性的代替共相性的。

《伶官傳序》繼開篇提出論點，再以一句話領起后，接下來用兩個自然段從莊宗牢記先祖的遺囑忍辱負重勵精圖治，以洗雪恥，使晉重振雄風，變得強盛，以及安定之后，沒有心懷居安思危之思，陶醉于取得的勝利，沉溺于享受，結果招致“倉皇東出......泣下沾襟”的命運的歷史事實兩個方面具體論述了“盛衰之理......豈非人事”的道理。在此基礎上，文章以“豈得之難而失之易歟......”兩個問句從事件的敘述過渡到事件所蘊含道理的探討。“得之難”與“失之易”，“皆自于人”，緊扣事件進行分析的同時，也照應了開頭。繼之，“滿招損，謙得益”的警句和“憂勞可以興國，逸豫可以亡身”的道理的引申，既概括了莊宗“成敗之跡”的理論，又點明了莊宗得天下和失天下的根本原因，說明了盛衰之勢，本源在于“人事”的道理。經過兩段對照的分析，揭示出事件蘊涵的道理。接著，最后一段歸納莊宗盛衰之理。以“舉天下之豪杰，莫能與之爭”與“身死人手，為天下笑”兩種截然相反的結果，引出“夫禍患常積于忽微，而智勇多困于所溺”的經驗教訓，強調“忽微”在事情成敗中起到的不容忽視的作用。千里之堤毀于蟻穴，細節決定成敗，不論是國家，還是個人，欲不嘗失敗的苦果，應重視“忽微”。

從上述分析可以看出，擺事實講道理論證論點時，對事理的處理不是只呈現事理，也不止于就事論事，而是擺出事理之后應多角度展開分析，以揭示事理背后蘊涵的道理；同時，在分析時不僅僅停留在論點的淺層，還應進行深度挖掘，并適度引申拓展，以揭示其普遍性的意義。也就是說，事理的分析不是拘泥于論點的本身，應該推而廣之，由殊相走向共相。只有從單個延展到群和類，探討的問題、揭示的道理才更有普遍的說服力。

三、思辨探討巧論證，明白怎么樣

論點解決 “是什么”的問題，論據回答的是“為什么”的問題，論證是對“怎么用”問題的探尋。在三者關系中，論證起到粘連論點和論據的作用。問題——論點提出來以后，如何讓別人信服，需要擺事實講道理，即需要論據。有了具體材料的佐證，再從不同角度進行分析，才能使論點不再處于懸浮狀態。這種多角度、多層次分析論述的過程就是論證的過程。論證是運用論據證明論點的思維過程。一篇規整的議論文，在論述問題時會靈活運用多種論證方式，從不同的角度分析論述論點，像舉例論證（這是議論文普遍使用的論證方法）、類比論證、對比論證、比喻論證、引用論證等。

縱觀《伶官傳序》，文章在證明中心論點時，為了增強論辯性和說服力，綜合地運用了多種論證方式。舉例論證——莊宗得失天下的歷史事件，對比論證——勵精圖治，得天下難與忘乎所以，失天下易形成鮮明對比，揭示盛衰之理在于人事，引用論證——引用《尚書》中“滿招損，謙得益”的警句，進一步強化“人事”的重要性。當然，文章中對問題從理論層面的道理分析滲透到方方面面。正是這樣，一篇史論文，既有理論的分析，也有事實的證明，還有正反的對照，更有名言警句的佐證，有理有據，邏輯嚴密，把道理深刻地揭示出來，令人信服。

道理是既定的靜態存在，對道理的分析則是動態立體的。只有從不同的角度和層面進行分析論證，才能比較全面揭示問題，并清晰地認識問題。如果平面化、單一性地探討，即使能夠識得冰山一角，可能會出現只見樹木不見森林的片面。建立立體的認知問題的空間，方可由點入面進體，對道理的理解才全面深刻。

議論文是探討和解決問題的文體，理論性強是基本的特點。對問題的認識和解決，需要經過由淺入深、由表及里的層層挖掘。只有經過嚴密的邏輯布局，擺事實講道理才不至于雜亂無章。當然，鮮明的論點，典型的事理，多樣的論證是體現文章特色的基本元素。文無定法，但有章法，以教材中典范的議論文為仿寫的范本，仿其形，取其神，經常訓練，時間一長，“熟讀唐詩三百首，不會作詩也能謅”了。