情感錯位邏輯審視下的經典之作
——《六國論》

左高超

在眾多論述六國滅亡的文章中，蘇洵的《六國論》流傳度最廣，頗受后世推崇。也正因如此，《六國論》一直作為經典論述文進入各個版本的中學語文教材，統編高中語文教材必修下冊也將其收錄其中。那么，作為教學文本的《六國論》，其教學價值主要體現在哪？據筆者觀察，大多數教師都能做到依體而教，從論點的確立到材料的選擇再到如何進行論證。一言以蔽之，將《六國論》視為嚴謹的論述文進行教學。持這種教學策略的教師往往認為《六國論》“很有邏輯力量和說服力”，正如《古文鑒賞辭典》所言“行文縱橫恣肆，論斷斬釘截鐵”。然而，近年來，一些反對的聲音也漸漸響起，如童志國老師的《平視經典：思辨性閱讀的一個新視角——以〈六國論〉教學為例》認為，《六國論》中心論點“歸因失當”；董鷗老師的《論證欠嚴密的〈六國論〉》則認為，《六國論》存在論據失真、論證欠嚴密的問題。筆者認為，以上兩種觀點看似針鋒相對、相互矛盾，其實矛盾中孕育著統一、并不矛盾，只是兩種觀點的審視視角不同而已：一個站在形式抑或情感邏輯的視角，一個站在內容抑或理性邏輯的視角。從形式的角度看，《六國論》論點鮮明，論據豐富，論證多樣，堪稱典范；從內容的角度看，其論點過于絕對，論據有些失真，論證有些出格。如果我們站在理性邏輯的角度來看，《六國論》確實存在諸多邏輯問題；然而，如果站在情感邏輯的角度來看，文本中作者的情感是一種變異的情感，情感的審美價值必須完成對現實的實用和認知價值的超越方能成就其經典，從這個角度看，無疑，《六國論》是經典的。

長期以來，《六國論》大都被視為史論文，史論文是理性邏輯至上的一種實用類文體，它以歷史的真實為說理的依據。浙江寧波市鎮海中學的李汝老師在《說理與勸說——蘇洵〈六國論〉的另一種評價視角》中區分了說理和勸說的不同，李老師認為說理文以理服人，勸說文以情動人，《六國論》當屬以情動人的勸說文。從這個角度來看，《六國論》不是說理的史論文，應該是勸說的政論文。政論文雖以歷史為依據卻不以歷史的真實為論述的原則，這點是它與史論文的根本不同。由此看來，我們長期以來有關《六國論》是否嚴謹的論爭主要緣于文體不明。在語文教學中，我們要做到依體而教，更要做到從關注“這一類”到關注“這一篇”。

既然《六國論》是一篇以情動人的政論文，其情感邏輯而非理性邏輯的分析就應該作為我們解讀文本的主要依據。所謂情感邏輯，就是孫紹振教授所說的情感的錯位邏輯。文本不是一元的而是以真善美的錯位而構建的。真是一種科學的認知，其對立面是假；

善是生活的實用，其對立面是惡；而美是情感的審美，其對立面是丑。從真善美的錯位理論來看，《六國論》文本內部充斥著真與美、真與善、善與美的錯位，也正是這些情感的錯位造就了其經典的地位。

一、“論點失當”——真與美的錯位

《六國論》的中心論點是“六國破滅，非兵不利，戰不善，弊在賂秦”。很明顯，此觀點有失偏頗。正如童志國老師所分析“六國滅亡、秦一統天下的原因是多方面的，既有主觀原因，又有客觀原因；有內因，也有外因等等，屬于典型的多因一果。”即使別的原因不作考慮，單從作者所列舉的“兵不利”“戰不善”和“賂秦”這三個原因來看，“賂秦”在六國破滅的因素中所占分量也是最小的。從理性角度來分析，兩國交戰，在勢均力敵的情況下，沒有哪一個國家愿意心甘情愿地向對方獻上自己的土地，只有在己不敵彼的情況下才會迫不得已地以賄賂對手的手段獲得暫時的安寧。參照歷史事實，我們發現，六國與秦國的戰爭也是如此。以六國中曾賄賂秦國的魏國為例，魏國曾三次割地予秦，分別時公元前290 年、前275 年和前273 年，無一例外的是，這三次割地都是因為作戰失利而迫不得已。由此可知，正是因為“兵不利，戰不善”才導致六國賄賂秦國，六國破滅的原因歸根結底還是打仗不行。

基于以上事實，如果從理性邏輯的視角來看，《六國論》“非兵不利，戰不善，弊在賂秦”的中心論點確實存在歸因失當的邏輯謬誤。《六國論》并不是六國破滅的直接反映，而是運用論述的形式糅合了作者主觀情感的具有審美價值的藝術作品。因此，要想讀懂《六國論》就不得不以情感邏輯的視角，從真善美的錯位角度對其進行審視。真是存在判斷，美是價值判斷，二者是有不同的，當主體的需要和目的發生改變時，真會向美轉化。真是主觀對客觀的一種認同、從屬、反映，它是理性的；任何主觀的情感活動介入都可能使客觀的真轉化為主觀的假，而這種真假的轉化正是美得以呈現的過程。具體到六國破滅的原因，六國破滅主要是由“兵不利，戰不善”的客觀的“真”而造成的，但是當蘇洵的情感介入到這一歷史的真實之后，“兵不利，戰不善”的客觀真實就轉向了“弊在賂秦”的主觀的“假”，而這種主觀的“假”正是情感“美”的具體體現。因為當時蘇洵所處的北宋對外奉行妥協政策，先后與遼和西夏簽訂屈辱的“繳納歲幣”的協議，正是這種對外妥協的外交政策造成了北宋王朝積貧積弱的局面。對此，具有強烈的愛國情感的蘇洵等仁人志士紛紛上書要求改革“賂敵”的弊制。由此可知，《六國論》是蘇洵借古論今、以史諫言的性情之作。因此，在論證六國破滅的主要原因時，蘇洵屏蔽了歷史的真實的一面，而是將其訴之于主觀的假。這種訴說與歷史的真越遠則與作者情感的美越近，則越能體現作者內心深處那深沉而強烈的愛國之情。換言之，作者的觀點越是不符合理性邏輯的真，也就越能體現作者情感邏輯的美。

要之，在真與美的錯位邏輯審視之下，我們發現，單純地將文章的中心論點定位為歸因失當是有失深刻的。《六國論》“論斷斬釘截鐵，情感充沛優美”的經典形象正是由真與美錯位而造就的。

二、“論據失真”——真與善的錯位

在一般的論述文中，論據的首要特點就是真實，只有真實才能有效和充分，才能起到有力地支撐論點的作用。然而在《六國論》中，作者所選取的論據卻有失歷史之真，飽受爭議。這主要體現在以下4 個地方：1.較秦之所得，與戰勝而得者，其實百倍；2.燕趙之后亡，用兵之效也；3.邯鄲為郡，惜其用武而不終也；4.并力西向，則吾恐秦人食之不得下咽也。浙江紹興一中的謝澹老師在《從〈六國論〉談古代名篇的思辨教學》一文中通過列舉史實已明確指出以上四點的失實之處，并分別得出以下結論：1.“其實百倍”的說法乃是文人故作驚奇之語，與事實不符；2.燕趙后亡的主要原因是秦國“遠交近攻”的戰略，并非“義不賂秦”的結果；3.所謂“用武之不終”，更確切的說法應該是“用人之不終”；4.“并力西向”的結果依然是六國失敗。

由此可知，《六國論》中的以上論據并不“真”。然而，在論述文中，論據應該固守對論點的“真實”是眾所周知的基本原則，那么，此處所謂的“真實”究竟應是一種怎樣的真實呢？筆者認為論據對論點的“真實”側重點應該在“實”而不在“真”。在孫紹振教授的美學觀里，“真”與“實”不是對立的而是統一中的錯位關系。“實”就是實用價值的具體體現，也就是孫紹振美學體系里的“善”。在藝術作品中，真和善往往是錯位的，越是錯位越有利于作者情感邏輯的構建。蘇洵為論證“弊在賂秦”這一觀點而選擇論據時，堅持實用主義的價值立場，將歷史的“真”轉化為論據的“善”，使論據對論點的支撐更加充分而有力。當然，在這其中，“真”和“善”也不能是完全割裂的關系，二者只能是錯位關系，即對立中統一且可以相互轉化的關系。從六國戰敗的原因上來看，“兵不利、戰不善”會促使“賂秦”的發生，而“賂秦”也會進一步加劇“兵不利、戰不善”的困境，也正是因為二者具備了這種錯位關系，才使得作者摒“真”揚“善”的論述顯得那么自然、那么和諧。正如蘇教版教參認為的那樣——該文 “追求前后相應、渾然一體的氣概”。同時，在真與善的抉擇中，我們也看到了蘇洵那顆拳拳愛國之心以及迫切改革弊制的深沉憂慮。蘇洵所生活的北宋，開國皇帝趙匡胤吸取唐末五代軍閥割據的教訓，為防止王朝覆滅悲劇的重演，制定了一系列防范武將軍權過重、地方武裝過強的措施。[1]這些措施大大削弱了本朝的軍事力量，以至于造成對外政策的軟弱和妥協。這種妥協退讓不但無助于問題的解決反而助長了遼和西夏的氣焰。面對如此現狀，身懷愛國之心、深謀先見之識的蘇洵極力主張停止“賂敵”，體現了其“寧可站著死，也不跪著生”的生命美學。為達到這一勸說目的，在借古言今的寫作狀態下，作者果斷采取摒“真”揚“善”的美學策略，最終造就了《六國論》的“論據豐富有力，情感充沛真摯”。

三、“論證出格”——善與美的錯位

論述文通常以理服人。有理有據、客觀冷靜是一般論述類文本進行論證的基本原則。在通常的論證方法中，我們常見的有事例論證（歸納論證）、道理論證、對比論證、比喻論證等。在這諸多論證中，比喻論證是不能單獨使用的，究其原因是比喻論證相對其他論證方法較為“意氣用事”，訴諸情感的成分過多。這種論證中過多訴諸情感的情況往往被稱之為“論證出格”。一篇嚴謹的論述文要盡量做到客觀冷靜，少動感情。然而《六國論》在論證時卻常有“論證出格”的表現。比如，文中第二段，在論證“賂秦而力虧，破滅之道也”這一分論點時，作者不僅運用了“以地事秦，猶抱薪救火，薪不盡，火不滅”的比喻論證，而且還有“思厥先祖父，暴霜露，斬荊棘，以有尺寸之地。子孫視之不甚惜，舉以予人，如棄草芥”這樣的無效論證。試想，充滿深情地回顧祖輩創業的艱辛對論證“賂秦而力虧，破滅之道也”有何實用價值？因此，此句在論證上是無效的，不能做到以理服人，但是，從情感邏輯的角度來看，此句的存在卻有著以情動人的勸說效果。

在孫紹振的美學觀中，形象是生活、情感和形式三個方面糅合形成的三維式結構，在這一結構中，形式和審美規范，生活的特征，作家的個性是互相制約的。[2]“思厥先祖父……”一句從文體形式的角度看是不“善”的、不實用的，因為它對論證觀點是無效的，然而，作者卻將其濃墨重彩地寫出，我們可以推知，這是作者情感對文體形式的強力突破。突破的結果就是此句離文本形式的制約越來越遠、越來越不實用、越來越不善，然而，也正是這種不實用、不善，造就了此句審美價值的美，這種美類似哲學中講的“無用之用”，它是情感的審美價值對形式的實用價值的完美超越。

總之，論述文通常以嚴謹的邏輯說理，而《六國論》卻以充沛的情感勸說。從這個意義上講，《六國論》雖不是一篇理性邏輯嚴密無缺的史論文，卻是一篇情感邏輯錯位變異、富有張力的政論文，其對歷史真實的超越正是作者情感變異的結果，我們借助真善美錯位理論對其進行分析，可以看出作者蘊含在那字里行間的深沉的愛國情懷，每次閱讀它，我們都會為作者這種憂患意識和責任擔當所感動，這也許就是《六國論》千古傳誦的根本原因吧。