網絡平臺從業人員的工傷保險困境及解決路徑

儲著斌,田 懋

(江漢大學 法學院,湖北 武漢 430056)

伴隨著互聯網經濟的發展,產生了依托互聯網平臺的“新業態”就業形式, 即基于互聯網經濟平臺而產生的新的經營形態或運營形態, 是對傳統業態的顛覆與改革、優化與升級, 新興平臺經濟、共享經濟、眾包經濟、眾籌經濟都屬于它的范疇[1]。新業態的發展給我國勞動力市場帶來巨大改變,提供了更多靈活的就業選擇,類似網約車駕駛員、網約家政員、外賣騎手、網絡主播等網絡平臺從業人員大量增加,越來越多的人選擇網絡平臺就業作為增加收入的手段或職業,生活中人們也大量使用網絡平臺接受各種服務。國家信息中心發布的《中國共享經濟年度發展報告》顯示,2018年我國共享服務提供者人數達到7500萬人,比2015年增長2500萬人,其中有較大部分屬于平臺從業人員[2]。與此同時,我國現行工傷保險制度體系并未將網絡平臺從業人員包含在內,網約平臺就業人員的工傷保險問題日漸凸顯。探討網絡平臺從業人員的工傷保險問題有利于促進我國社會保障體系的發展,有利于我國工傷保險體系與不斷發展的勞動力市場相適應,有利于保障勞動者的利益并促進互聯網經濟的持續發展,有利于現行工傷保險制度更好地適應經濟社會的高質量發展。本文以注冊美團眾包平臺(外賣騎手兼職平臺)的外賣騎手為分析對象,擬探討網絡平臺就業人員的工傷保險困境及其解決路徑問題。

一、網絡平臺從業人員勞動關系呈現的新特點

進入新時代以來,黨中央、國務院對構建和諧勞動關系做出了一系列重大部署,勞動關系工作經過不斷探索實踐,取得了顯著成效。從總體上看,勞動合同簽訂率穩步提高,集體協商與集體合同制進一步完善,勞動爭議案件數量趨于穩定,勞動爭議調解作用更加顯著。但在新業態的發展進程中,伴隨著互聯網經濟的蓬勃發展,網絡平臺用工有別于傳統的用工形式,具有以下幾個特點:

第一,網絡平臺用工呈現出勞動關系弱化的特點。根據《勞動法》的規定,勞動合同是勞動者與用人單位確立勞動關系、明確雙方權利和義務的協議。建立勞動關系應訂立勞動合同,我國認定勞動關系的首要原則是簽訂書面勞動合同。根據《關于確立勞動關系有關事項的通知》(勞社部發〔2005〕12號)規定,若用人單位與勞動者沒有簽訂勞動合同,但是構成事實勞動關系的,應該確認勞動關系成立,事實勞動關系認定的要素包括勞動者與用人單位的主體資格確認、經濟從屬性(工資發放)、管理從屬性、勞動者從事用人單位的主要業務等[3]118。在網絡平臺用工中,以上的認定要素都不夠明顯,實際上既沒有簽訂書面勞動合同,訂單收入和人員管理也沒有明顯的從屬性,送餐等網絡服務也不屬于網絡平臺的主營業務。綜上,我們可認為網絡平臺用工具有勞動關系弱化的特點。

第二，生活服務類網絡平臺用工就業門檻低。以美團眾包網絡平臺為例,騎手申請注冊時，美團眾包平臺服務協議中明確標注,“只要您身體健康,年齡在18-50歲之間,有一部智能手機,就可以申請成為美團騎手”,點開美團眾包平臺的網約配送員協議,還可明確看到“若您不具備上述民事行為能力及身體狀態……”“賬戶需您本人實名注冊,眾包平臺嚴禁冒用他人信息……”等內容(1)參見“美團眾包”網絡平臺的配送協議中相關內容,如“美團配送外賣騎手兼職 優選美團”,點開主頁后,就出現“快速報名通道”。。類似的注冊要求或協議內容,我們還可在“餓了嗎”等外賣網絡平臺中找到。基本上只要滿足身體健康、年滿18歲、擁有智能手機并能合理操作都可注冊成為美團的外賣員。生活中,我們也可直接觀察到從事外賣服務的人群數量眾多,年齡從18歲到50歲不等,男女都有,并且有很多是專職從事外賣員,且對文憑、技術能力都沒有要求,顯然就業門檻較低。

第三，網絡平臺用工涉及三方甚至四方等多方主體間的關系。傳統用工,被雇傭員工直接與雇傭方產生勞動關系或事實勞動關系,使用雇傭方的勞動工具、接受雇傭方的管理和工資發放,一般在固定的工作地點和工作時間內完成工作事宜。在網絡平臺用工中,這種二元關系被打破。以美團騎手為例,網絡平臺只是一個技術性、中介性的工具,同時面向在美團注冊的商家和騎手,商家在平臺提供商品,騎手在平臺接受訂單后把商品送達到點餐用戶手中,美團平臺所屬的公司(北京三快有限責任公司)并不與其中任何一方直接產生關系。網絡平臺為外賣騎手、商家、點餐用戶提供互聯網服務,平臺與第三方公司之間類似發包方與承包方的關系,外賣騎手與商家共同使用平臺功能。也就是說,外賣騎手與網絡平臺、商家用戶、第三方公司均不具有法律意義上的勞動者與用人單位之間的勞動關系,網絡平臺用工呈現出主體模糊性的特點。

第四，網絡平臺用工打破了時空限制,工作時間、工作場所極其靈活。類似外賣騎手這樣的網絡平臺從業人員,在送餐服務上擁有極大的自主性,甚至可自行安排是否工作。在美團眾包平臺注冊以后,外賣騎手可以自主選擇工作地點,本地、外地都可,還可自主選擇工作時間、工作工具等。這給有關工傷認定的司法實踐帶來很大的困擾,特別是在有關工作場所、工作時間、上下班和回家的合理路線判定上,法院沒有現成的法律條文作為判決依據,同樣性質的案件在不同的法院可能會出現不一樣的判決結果,這顯然不利于營造公平的法治環境,不利于勞動者合法權益的保障。

第五，網絡平臺從業人員隊伍結構復雜,管控難度大。相比傳統用工模式中集中式的人員管理、統一的用工標準、固定的用工隊伍,網絡平臺從業人員隊伍具有零散性、多樣性、復雜性等特點。注冊網絡平臺的從業人員年齡跨度大、流動性強、文化素質水平差距大,低收入群體、社會低階層群體集中,專兼職或多重兼職情況十分常見。這樣的人員結構大大增加了社會管控的難度,極易爆發惡性事件或群體性事件。2019年底，武漢地區某外賣騎手因與超市店員發生口角進而持刀殺人的事件就是一個典型案例[4]。

第六，網絡平臺用工中勞動者的職業傷害風險較大。與傳統用工形式中的從業人員一樣,網絡平臺從業人員仍需要面對職業風險。以美團外賣騎手為例,騎手在送餐過程中,通常會使用自己的交通工具,且送餐必須在規定的時間之內送達,還要保證商品在運送過程中的安全,超出時間或餐品受到損害會導致客戶的投訴,就會扣除掉相應的收入。這導致很多外賣騎手在送餐過程中因為搶時間、縮短路程出現闖紅燈、搶車道等現象,容易導致交通事故的發生,巨額的賠償或者是醫療費用會直接壓垮騎手。南京三大外賣平臺統計數據顯示,2017年上半年,涉及外賣企業的交通事故,超過3200起。“美團”外賣,發生交通事故1602起，死亡2人,受傷人數1278人；“餓了么”事故971起,死亡1人；百度外賣事故331起,受傷人數246人[5]。盡管近年來此現象有所好轉,但僅就交通事故風險這一項來說,“外賣小哥”無疑是高風險人群。

二、網絡平臺從業人員工傷保險遭遇的新困境

國家建立工傷保險制度的目的是充分保障因工遭受意外或職業病傷害的勞動者的人身財產安全,使勞動者受到傷害之后能夠獲得經濟、醫療救助等形式的補償,同時加強工傷預防,分散用人單位的用人風險，而網絡平臺的用工特點給網絡平臺從業人員的工傷保險問題帶來了許多新困境。

一是勞動關系難以認定。《工傷保險條例》第2條規定：“中華人民共和國境內的企業、事業單位、社會團體、民辦非企業單位、基金會、律師事務所、會計事務所等組織和有雇工的個體工商戶(以下稱用人單位)應當依照本條例規定參加工傷保險,為本單位全部職工或者雇工(以下稱職工)繳納工傷保險費。”[3]595通常情況下,勞動者參加工傷保險,用人單位繳納工傷保險費用,應以勞動者與用人單位之間存在勞動關系為首要前提,除非法律法規或司法解釋另有規定。從前文敘述可發現,網絡平臺從業者在平臺上自主注冊申請,與平臺方、平臺商家、平臺用戶以及第三方公司皆產生關系,但沒有與任何一方形成法律上的勞動關系。我國的工傷保險繳納與勞動關系實行“一對一”的嚴格對接,無法確定勞動關系的,發生事故時就難以認定為工傷。

二是工傷事故難以認定。根據我國《工傷保險條例》的規定,認定工傷需滿足下列基本條件[3]596:首先,在工作時間和工作場所、從事工作內容的前提下。這里包括工作前后的預備性、收尾性工作、因履行職務受到傷害、因公外出期間受到傷害的,包括勞動和社會保障部《關于實施〈工傷保險條例〉若干問題的意見》中應該“視為工傷”的規定。其次,要滿足《最高人民法院關于審理工傷保險行政案件若干問題的規定》中明確要求的“人民法院應當支持的被認定為‘上下班途中’合理路線的”所有情況。工傷由轄區內社會保險行政部門認定,勞動者可以在當地的社會保險行政部門提出工傷認定申請。工傷認定的困難在很多行業和司法案例中都有體現,而網絡平臺從業人員因為人身從屬性的大大降低,工作時間、工作場所的靈活多變,請求工傷認定成本過高,給工傷認定帶來了很大的困擾。以騎手為例,送餐途中的路線是騎手當時的主觀判斷,如果發生非騎手責任的交通事故,行進的路線是否合理難以判定;送餐的時間包括一天24小時的任何時間段,工作時間也很難認定。這給工傷認定帶來極大困難。騎手是以每天完成的單數來獲得收入,請求工傷認定、提起訴訟會花費大量時間成本,進而影響自己的收入,在代價不高、補償不足的情況下，一般來說，騎手都是選擇自己承擔損失。

三是責任單位難以確定。根據《工傷保險條例》的規定,工傷保險費用需用人單位繳納。如前文所說,與用人單位簽訂書面勞動合同或產生事實勞動關系的勞動者,用人單位需為其繳納工傷保險費用。而在現實生活中,那就是很多從業人員會注冊申請兩個甚至多個網絡平臺,同時承擔幾份平臺工作,或者是同時注冊幾份兼職,這樣，情況就更加復雜。在未確定勞動關系的前提下,如何確定網絡平臺從業人員的責任單位呢?況且用人單位平臺注冊人數數量很大,如果都參加工傷保險,對企業來說是一個巨大的負擔。用人單位無法確定,《勞動法》明確規定的勞動者享受社會保險和福利的權利則根本無法實現,也無法達到勞動者與用人單位風險共擔的目的。

四是工傷保險費率及支付待遇難以確定。即使轄區內的社會保險行政部門及時對網絡平臺從業人員進行工傷認定,但工傷保險費率的計算和工傷保險待遇卻難以確定。《工傷保險條例》規定,國家根據不同行業的工傷風險程度確定行業的差別費率,并根據工傷保險費用使用、工傷發生率等情況在每個行業內確定費率檔次,對不同傷害情況下的保險待遇也有詳細的規定[3]597-598。這樣的規定雖有助于工傷保險基金的統籌管理和有效使用,但卻不適合網絡平臺從業人員。網絡從業形式多種多樣,人員繁多,互聯網經濟的大潮席卷了大批傳統行業,類似于美團外賣人員的從業形式還有很多,國家難以將借助網絡平臺發展的所有行業都納入進來,這將是一個“不可能的任務”;同時,網絡從業人員流動性大,跨平臺現象常見,人員構成極為不穩定,一旦將其納入工傷保險制度,相應的公共服務配套體系就需反復啟動,這樣會造成大量公共資源的浪費。

五是網絡平臺從業人員多重就業帶來了新的困擾。在實際生活中,類似外賣騎手這樣的網絡平臺是不會作為從業人員的“用人單位”主動繳納工傷保險費用的;更何況,當下很多企業利用網絡平臺規避用人成本和用人風險,本就已處在弱勢地位的勞動者在面對互聯網資本與公司的強勢介入時就顯得更加弱勢。“美團眾包平安”的協議中明確規定：“為了保障您在配送過程中的安全,本公司將為您投保意外險。……如您在一個自然日期內,如約承接了一單及以上訂單,每日需支付人民幣三元的保險費,該費用將從您的服務費用中予以扣除。”這樣的協議看似保障了從業人員的安全,實際上卻是“羊毛出在羊身上”。從外賣騎手的收入中扣取本應由用人單位承擔的保險費用,本末倒置,根本無法保障勞動者應該享有的工傷保險權利。這種“意外險”的具體內容和賠付細則也沒有在協議中明示,即使網絡平臺企業主動為從業人員購買了商業保險,該類保險的保障范圍和保障程度卻遠低于工傷保險。

三、網絡平臺從業人員工傷保險實踐的新進展

要建立起可推廣的網絡平臺從業人員工傷保險體系,我們可以借鑒歐美國家和其他地區工傷保險體系的經驗與特點,找到破解我國網絡平臺從業人員工傷保險困境的辦法。一是借鑒歐美發達國家工傷保險立法先行的做法。工傷保險作為社會保障制度、社會保險的重要組成部分,如果沒有法律的保障將寸步難行,各國在這一點上都達成了共識。德國是現代社會保險制度的發源地,工傷保險立法始于19世紀后期,影響整個歐洲,美國、日本、澳大利亞等國也紛紛效仿,先后建立了自己的工傷保險制度,頒布了相應的工傷保險方面的法律,并不斷完善修改[6]。工傷保險立法是一國工傷保險制度頂層設計的法律保障,沒有法律的強制力措施無法實現對勞動者工傷保險權益的充分保障。二是借鑒歐美發達國家工傷保險的保險模式。從工傷保險的覆蓋范圍來說,雖然各個國家的覆蓋范圍有所不同,但是都囊括了大部分勞動者,通常將公共雇員或軍人單獨列出。以德國為例,德國的工傷保險制度將雇員、大多數類別的自我雇傭者、學徒、學生、幼兒園兒童及家庭傭工囊括其中,公共雇員實行特別制度[7]。英國也在雇員和自雇者之外,使用“Worker”這一法律上的概念來對應日益龐大的網約工勞動者隊伍,將網約工納入勞動權益保障的范圍。這里的自我雇傭者、“Worker”在經濟從屬性、人格從屬性上的特點與我國的網絡平臺從業者有很大的相似性,我國網絡平臺從業人員的工傷保險可以借鑒這種設計模式。三是從工傷保險制度類型來說,德國、日本實行公共工傷保險制度模式,或是由政府指定的中央部門在國家法律范圍內進行管理,或是由政府直接進行管理。美國沒有實行公共的工傷保險制度,而是由各聯邦政府自行立法、運作,內容涵蓋私營保險、州營保險、自主保險、專項基金以及聯邦項目等。另外,從工傷保險的特點、內容和待遇來說,重視工傷預防、工傷補償與康復是歐美發達國家工傷保險體系的重要特點,工傷保險涵蓋的內容包括職業傷害、意外傷害、職業病,工傷保險待遇包括暫時傷殘待遇、永久傷殘待遇、遺屬撫恤金等。新業態下網絡平臺從業人員的工傷保險困境是我國工傷保險制度必須解決的問題,西方發達國家工傷保險制度的實踐經驗對我國完善工傷保險制度具有重要的借鑒作用。

雖然我國網絡平臺從業人員的工傷保險困境解決面對著許多阻礙和難點,但是也有很多實踐經驗。

從國家層面來說,有關工傷保險的法律法規體系日益完善。2001年10月27日通過的《中華人民共和國職業病防治法》、2003年4月27國務院發布的《工傷保險條例》、2010年12月31日修訂的《工傷認定辦法》,填補了我國工傷保險專項法律的空白。網絡平臺從業人員的工傷保險問題已經受到了國家重視。2017年4月，國務院下發的《關于做好當前和今后一段時期就業創業工作的意見》提出，“探索適應靈活就業人員的失業、工傷保險保障方式”,人社部也在公開場合表示要適時修訂《工傷保險條例》[9]。隨著互聯網經濟的發展,大量勞動力進入互聯網網絡經濟平臺,類似外賣騎手這樣的專職或兼職人員越來越多,國家必然會保障這一部分勞動者的勞動權益,將其納入工傷保險范圍。自我國的工傷保險制度建立以來,一直都是由政府統一管理,由國務院社會保險行政部門負責全國的工傷保險工作,各級人民政府社會保險行政部門負責本行政區域的工傷保險工作,社會保險經辦機構具體承辦工傷保險事務,這點與德國、日本相似,也取得了良好的效果。我國《工傷保險條例》明確規定了立法目的:“為了保障因工作遭受事故傷害或者患職業病的職工獲得醫療救治和經濟補償,促進工傷預防和職業康復,分散用人單位的工傷風險,制定本條例。”[3]595被認定為工傷的勞動者可以享受到的待遇有住院期間的交通費、伙食費、工傷治療和康復費用，工傷治療期間的工資、傷殘補助及工亡補助等,規定具體詳細,充分明確了受工傷勞動者的各項權利。

從地方層面來說,工傷保險改革試點的濰坊、南通、太倉、徐州等城市,陸續開展了靈活就業人員工傷保險試點工作。例如，南通市頒布了《靈活就業人員工作傷害保險暫行辦法》,濰坊市出臺《關于靈活就業人員參加工傷保險的通知》等。就江蘇省蘇州市吳江區的試點而言,截至2019年3月,該區試點滿一年,累計參保者22 000余人,共有37人申請事故認定,25人已獲保險待遇[10],但與龐大的網絡平臺從業人員相比,該區試點的效果仍不理想。但試點工作中的經驗與不足之處也值得學習借鑒。除吳江試點外,其他試點城市均在戶籍、社保、人事關系上有所限制,并且都明確增加了“與養老保險、醫療保險同步繳納”的條件,這些條件與當前網絡平臺從業人員特點有所沖突而阻礙參保,導致實際運行過程中效果大打折扣。這些地方經驗為網絡平臺從業人員的工傷保險困境的解決提供了重要參考。

四、網絡平臺從業人員工傷保險破解的新思路

網絡平臺從業人員的工傷保險困境突破不僅在實踐中積累了豐富經驗,學術界也給予了很大的理論關懷,提出了許多對策與建議。一是圍繞工傷保險本身,通過擴大工傷保險被保險人范圍、明確工傷保險繳費機制、改善工傷認定標準和程序等方式來促進網絡平臺從業人員的工傷保障困境解決[11-14]。其中,將網絡平臺從業人員納入工傷保險的保障范圍是學者的共識,這是解決網絡平臺從業人員工傷保險困境的基本前提。具體方案主要有按照所服務對象的不同、與服務對象形成的不同權利義務關系分類制定不同方案,弱化工傷認定的“時空”限制,簡化認定程序,降低從業人員舉證門檻,按照“誰收益,誰承擔”的原則確定責任主體,適當調整工傷保險投保周期等。二是從法律規制的角度完善工傷保險相關法律體系。主張按照靈活性就業人員內部主體構成進行分層分類的法律規范,形成多種類型的彈性靈活從業工傷保險立法模式,建立工傷爭議案情多方協商機制,落實工傷保險社會化[15]。為平臺經濟從業者建立強制基本醫療保險制度,頒布地方性立法,強制平臺企業為網約工購買意外傷害保險,在賠償金方面與工傷保險看齊,有效保障從業者的安全[16]。還可以按照非典型勞動關系、準從屬性獨立勞動、獨立勞動的分類,針對“網約工”特殊需求,構建由勞動法、民法和社會保險法所組合的法律保護體系,并創建公會組織形式和工作機制[17]。

學界對網絡平臺從業人員工傷保險困境的研究主要是從工傷保險自身和完善工傷保險法律體系等方面提出建議,對網絡平臺方面關注較少,尚未提出與網絡平臺經濟特點、從業人員特點相適應的工傷保險模式。對網絡平臺從業人員來說,與傳統用工關系相比,要解決平臺從業人員的工傷保險問題,需要圍繞網絡平臺進行制度設計,建立可推廣的網絡平臺從業人員的工傷保險體系。借鑒歐美國家工傷保險制度,并結合我國自身的實際情況,網絡平臺從業人員的工傷保險困境破解可嘗試從以下方面推進:

第一,立法先行,以完善法律保障作為網絡平臺從業人員工傷保險困境解決的重要前提。《工傷保險條例》的出臺和修訂為更好地保障勞動者的利益提供了強大的法律保障,但還應不斷細化、深化,適應我國經濟社會高質量發展的新常態,適應勞動力市場的新形勢,將更多的用工形式納入工傷保險的法律體系之中。當前，亟須放開工傷保險和勞動關系的“捆綁”原則,將網絡平臺用工納入工傷保險的保障范圍。互聯網經濟的大潮已經鋪開,成為當下很多年輕人的職業選擇,特別是在就業市場緊張的情況下,網絡平臺就業更是緊俏。從國家對勞動者權益保護的角度來說,具有完全民事行為能力、用勞動換取報酬與收入的勞動者都應該被納入工傷保險范圍。而《工傷保險條例》規定的“職工”內涵明顯小于勞動者的內涵,工傷保險作為一種社會性、福利性強制保險,應將被保險人的范圍擴大,在工傷保險與勞動關系“一對一”的原則之外,在《工傷保險條例》的總則中增加對弱勞動關系化的網絡平臺從業人員的規制。

第二,加強市場監管,以網絡平臺為治理對象,以治理利用網絡平臺用工勞動關系弱化特點規避企業責任為監督管理重點。互聯網經濟大潮的來臨,對我國的經濟體制改革提出了新的挑戰,互聯網經濟體的權利、義務與責任當下并不明晰。很多互聯網企業利用網絡平臺降低自己的人力管理成本,逃避企業的主體責任,規避法律責任。當下,國家并沒有對此類現象進行嚴格的界定和監督,也沒有出臺相關的法律條文。在無須承擔法律責任的情況下,可能會有更多的企業選擇這種方式管理員工,這實際上侵害了勞動者的合法利益。在這種情況下,國家應該出臺相關法律、政策文件或行業規范文件,嚴格界定互聯網平臺企業的義務、責任、運營方式,聯合工商部門、勞動部門等相關部門重點治理利用網絡平臺用工特點規避企業責任的現象,保障勞動者的合法權益。

第三,依據網絡平臺從業經濟從屬性強的特點,以明確網絡平臺從業人員工傷保險的責任主體為基礎。借鑒傳統勞動關系由用人單位繳納工傷保險費用的結構,可嘗試明確網絡平臺從業人員與網絡平臺共同承擔工傷保險費用的原則。從業人員雖然沒有直接與平臺簽訂勞動合同,人身從屬性較弱,但卻存在很強的經濟從屬性,并對從業人員進行了事實上的管理。所以，理應認為,網絡平臺從業人員與網絡平臺存在符合工傷保險中員工與用人單位的性質與關系,那么二者就應該共同承擔工傷保險繳費責任。同時,不管是兼職還是專職,我們都可以以經濟從屬性,即網絡平臺接單數量、接單率、完成率為標準確定繳費主體。例如,張某在三個平臺同時注冊成為網約工,其中張某在美團外賣平臺上接單數量最多、完成數量最多、一天內接單率最高,那么就可以認定,美團平臺為責任主體和繳費主體。

第四,借鑒網絡平臺商業保險繳費數額和比例,以確定平臺從業人員的工傷保險繳費模式為重要突破口。當下眾多網絡平臺是以接單的數量為單位來計算平臺從業人員的實際收入,以每天抽取固定費用的方式為從業人員購買商業保險的形式。例如，美團平臺每天固定抽取3元作為騎手的商業保險費用,在工傷保險繳費比例上完全可以依照這種形式來確定。這樣既不影響從業人員的收入(因為收入與接單完成數量成正比),又能夠按月繳納足額的保險費用,這樣就確定了網絡平臺從業人員的工傷保險繳費模式。

第五,立足職業傷害特點,以面向網絡平臺從業人員設立針對重大職業風險的保險險種為關鍵舉措。對類似外賣騎手的網絡平臺從業人員來說,職業傷害主要有交通事故、意外事故、第三者事故等,將網絡平臺從業人員納入工傷保險范圍之后,可以根據這一特點統一為從業人員投保“重大意外事故險”或者是“意外災害險”。當出現非本人責任重大交通事故、意外災害、第三者事故時,獲得一次性大數額補助,降低財產和人身損失,更好保障了勞動者的利益,還可以避免出現“保險不保”“保險無用”的局面,提高工傷保險的保險效果。

第六,尋求“社會力量”合作,為網絡平臺企業提供多種保險選擇,以建立多重保險體系和保險選擇為框架。社會有需求,就應該有“社會力量”回應。工傷保險的目的是為了保護勞動者的人身財產權益,避免職業傷害,這與商業保險的目的具有契合性。作為網絡平臺企業,也可以在注冊協議中加入商業保險的內容,包括商業保險的保費繳納明細、保險內容明細、賠付標準明細等,這樣可以讓網絡平臺企業和從業人員有自主選擇的自由。例如,加入重大交通事故意外險等商業保險,針對外賣騎手的交通事故風險專項投保,這樣既投了保險,又避開納入工傷保險體系的復雜性,可操作性較強。

網絡平臺從業人員的工傷保障困境解絕不是一蹴而就的事情,需要在實踐中不斷摸索、不斷調整。既離不開政府的宏觀調控,離不開網絡平臺企業的充分合作,也離不開學界對這一群體的理論關懷。對網絡平臺從業人員工傷保險問題的探討，有利于推進我國工傷保險體系的發展,將更多的勞動者納入工傷保險體系,真正做到保障廣大勞動者的切身利益。