《走近毛澤東》一書中的幾個(gè)問題辨析
——再與李光彩先生商榷

李義凡

(信陽師范學(xué)院 院長辦公室，河南 信陽 464000)

拙文“《走近毛澤東》一書中的若干史實(shí)辨正”(《周口師范學(xué)院學(xué)報(bào)》，2021年第6期)，已對(duì)該書中涉及的若干史實(shí)問題進(jìn)行了辨正，首次與李光彩先生商榷。本文就該書中的一些基本常識(shí)、詞匯語法和行文邏輯問題，略陳管見，再與李光彩先生和該書責(zé)任編輯討論。

一、關(guān)于常識(shí)問題

沒有常識(shí)性錯(cuò)誤或缺陷是對(duì)著書、撰文和講課的最起碼要求之一。作為北京文理學(xué)院的教師和學(xué)科帶頭人、北京美國英語語言學(xué)院藝術(shù)學(xué)院副院長的李光彩先生，理應(yīng)懂得這一點(diǎn)。但該書中卻多處出現(xiàn)常識(shí)性錯(cuò)誤或缺陷，僅舉四例。

(一)關(guān)于“共產(chǎn)主義”的概念

“共產(chǎn)主義(Communism)是一種政治信仰或社會(huì)狀態(tài)，現(xiàn)今的共產(chǎn)主義奉馬克思、恩格斯思想為基本思想。它主張消滅私有產(chǎn)權(quán)，建立一個(gè)沒有階級(jí)制度、沒有國家和政府并且進(jìn)行集體生產(chǎn)的社會(huì)。”(第7頁。以下凡引自該書的內(nèi)容均只注頁碼)有馬克思主義理論基本常識(shí)的人都能看出來，對(duì)共產(chǎn)主義的這種解釋很不全面、有常識(shí)性缺陷。共產(chǎn)主義既是革命的、科學(xué)的無產(chǎn)階級(jí)思想體系，又是馬克思主義者追求的社會(huì)形態(tài)(不是狀態(tài))、共產(chǎn)黨人的最終奮斗目標(biāo)。根據(jù)馬克思、恩格斯的論述，共產(chǎn)主義不僅主張消滅生產(chǎn)資料私有制，建立生產(chǎn)資料公有制，消滅階級(jí)和國家，還主張由無產(chǎn)階級(jí)政黨領(lǐng)導(dǎo)，建立無產(chǎn)階級(jí)專政，并利用自己的政治統(tǒng)治大力發(fā)展生產(chǎn)力，在共產(chǎn)主義社會(huì)的不同階段實(shí)行不同的分配方式。在社會(huì)主義階段即低級(jí)階段，實(shí)行“各盡所能、按勞分配”；在共產(chǎn)主義階段即高級(jí)階段，實(shí)行“各盡所能、按需分配”，實(shí)現(xiàn)人的全面而自由的發(fā)展。馬克思、恩格斯還指出，要實(shí)行“各盡所能、按需分配”，必須具備如下社會(huì)條件：奴役人們的社會(huì)分工消失，腦力和體力勞動(dòng)的對(duì)立也隨之消失，勞動(dòng)已不僅僅是謀生的手段而是生活的第一需要，人們的精神境界極大提高，生產(chǎn)力高度發(fā)展，集體財(cái)富充分涌流。只有到那時(shí)，“社會(huì)才能在自己的旗幟上寫上：各盡所能，按需分配！”[1]該書對(duì)“共產(chǎn)主義”的解釋，不但遺漏了馬克思、恩格斯闡述的關(guān)于社會(huì)主義和共產(chǎn)主義的一些基本原則，而且還混淆了“共產(chǎn)主義”和“馬克思主義”這兩個(gè)概念。共產(chǎn)主義作為科學(xué)思想體系就是指馬克思主義，在這個(gè)意義上二者是同一概念。因此，“現(xiàn)今的共產(chǎn)主義奉馬克思、恩格斯思想為基本思想”的命題令人費(fèi)解，也難以成立。假設(shè)該命題成立，那么它在邏輯上就意味著將來的共產(chǎn)主義未必以馬克思、恩格斯的思想為基本思想。如果是這樣，那么這種將來的所謂“共產(chǎn)主義”就不是馬克思、恩格斯創(chuàng)立的科學(xué)思想體系。

(二)關(guān)于“中東地區(qū)、阿拉伯半島”的概念

“中東地區(qū)，阿拉伯半島是個(gè)石油礦產(chǎn)極其豐富的國家，由早期因信仰之戰(zhàn)到之后被帝國主義國家掠奪石油能源而進(jìn)行不屈的斗爭(zhēng)。”(第22頁)這段話既有常識(shí)性錯(cuò)誤，又有語法錯(cuò)誤(后文再分析)。眾所周知，“中東地區(qū)”與“阿拉伯半島”不是同一個(gè)概念，更不是“一個(gè)國家”。中東地區(qū)指地中海東部和南部地區(qū)，包括埃及、以色列、沙特阿拉伯、伊拉克、伊朗等10多個(gè)國家和地區(qū)，既有以阿拉伯人為主要族群、以伊斯蘭教為國教或多數(shù)居民信仰伊斯蘭教的國家，又有以猶太人為主體民族、信仰猶太教的以色列。阿拉伯半島是世界上最大的半島，共有沙特、也門、阿曼等7個(gè)國家[2]。從古代到近現(xiàn)代，在阿拉伯半島和中東地區(qū)的不同部族或國家之間發(fā)生過很多戰(zhàn)爭(zhēng)。這些戰(zhàn)爭(zhēng)既有教派信仰沖突引發(fā)的，又有國家生存發(fā)展利益沖突引發(fā)的，還有帝國主義國家的侵略、干涉引發(fā)的，更有上述多種矛盾交織引發(fā)的。一些帝國主義國家特別是第二次世界大戰(zhàn)后的美國，為控制掠奪這個(gè)地區(qū)的石油、推行霸權(quán)主義而對(duì)其中一些國家進(jìn)行的主權(quán)干涉和軍事侵略活動(dòng)，是造成這個(gè)地區(qū)矛盾重重、戰(zhàn)亂不斷、民不聊生的主要原因。至今，這個(gè)地區(qū)的戰(zhàn)亂仍有上述錯(cuò)綜復(fù)雜的原因，不能簡(jiǎn)單、片面地認(rèn)為，這個(gè)地區(qū)發(fā)生的戰(zhàn)爭(zhēng)早期是因?yàn)樾叛觯髞硎且驗(yàn)榉纯沟蹏髁x國家掠奪石油。

(三)關(guān)于寫作的基本常識(shí)

對(duì)同一個(gè)概念或事情應(yīng)避免前后重復(fù)解釋或敘述，更不能前后矛盾，這也是著書、撰文的基本常識(shí)。該書卻多處出現(xiàn)這種情況。如對(duì)“共產(chǎn)主義”，第7頁和第13頁先后作了重復(fù)解釋，只是后面把“沒有階級(jí)制度”改為“沒有階級(jí)剝削”；對(duì)“正氣”，第44頁和第57頁重復(fù)解釋；對(duì)“意氣”，第36頁和第37頁重復(fù)解釋而且含義不同；對(duì)毛澤東進(jìn)北京之后生活十分簡(jiǎn)樸，沒有蓋過棉被，有的毛巾被破損后補(bǔ)了70多個(gè)補(bǔ)丁還在用這件事，第17頁和第48頁重復(fù)敘述；對(duì)毛澤東得知袁世凱基本接受“二十一條”賣國條約后，在《明恥篇》上所寫的四言詩，第26頁和第38頁重復(fù)敘述，且第26頁的文字有幾處錯(cuò)誤，如把“五月七日”寫成“五月四日”，把“何以報(bào)仇”寫成“何以報(bào)酬”等。

該書在解釋毛澤東文藝思想的“針對(duì)性與多樣化”和“為民性與大眾化”兩個(gè)特征時(shí)，認(rèn)為“針對(duì)性”就是要明白文藝具體為誰服務(wù)，要根據(jù)工農(nóng)兵的“生活、感悟、認(rèn)識(shí)和需要進(jìn)行創(chuàng)作”(第62-63頁)。“為民性”就是要求文藝為人民大眾服務(wù)，“要善于反映人民群眾的生活，描寫以工農(nóng)兵為主體的人民群眾”(第64頁)。既然“人民大眾”的主體就是工農(nóng)兵，“針對(duì)性”和“為民性”的要求基本相同，為何又把它們作為毛澤東文藝思想的兩個(gè)特征重復(fù)敘述？

(四)關(guān)于“斜陽”與“晨曦”

“經(jīng)過大雨的洗禮，早晨的八寶山革命公墓更顯莊嚴(yán)與肅穆。雨后的斜陽慷慨地將它寶貴的晨曦?fù)]灑在眼前青灰色的東禮堂和禮堂前的廣場(chǎng)上。”(第141頁)中學(xué)生都應(yīng)該知道，“斜陽”指傍晚西斜的太陽，“晨曦”指早上的陽光。把早上的陽光稱為“斜陽”，顯然是常識(shí)性錯(cuò)誤；認(rèn)為“斜陽”能揮灑“晨曦”，更是邏輯性錯(cuò)誤。

二、關(guān)于詞匯和語法問題

遣詞造句符合語法、語言通順，這也是對(duì)著書、撰文和講課的基本要求之一。該書中用詞不得當(dāng)、句子不通順、不符合現(xiàn)代漢語語法的地方比較多，主要有以下四個(gè)方面。

(一)用詞不當(dāng)

該書上篇收錄的6篇文章中，有“毛澤東與圣賢對(duì)話”一文。該文又分為“毛澤東與孔孟老莊對(duì)話”、“毛澤東與‘三大教主’對(duì)話”(指釋迦牟尼、穆罕默德和耶穌——引者注)和“毛澤東與武圣書圣對(duì)話”三部分。在現(xiàn)代漢語中，“對(duì)話”是指兩個(gè)或更多人之間的談話，雙方或幾方之間的接觸、談判。而該書所謂的“對(duì)話”，其實(shí)主要是毛澤東對(duì)這些歷史人物或宗教的評(píng)價(jià)，而該書中卻只字未提對(duì)王羲之和耶穌、基督教的評(píng)價(jià)。在現(xiàn)代漢語中，“評(píng)價(jià)”是指以統(tǒng)一的或一致的標(biāo)準(zhǔn)衡量某人、某事物等。把毛澤東對(duì)古人的“評(píng)價(jià)”稱作與古人“對(duì)話”，顯然用詞不當(dāng)。

“‘梅花歡喜漫天雪，凍死蒼蠅未足奇。’這種無所畏懼的高尚信仰，成就了偉大的民族和新中國。”(第23頁)這個(gè)詩句展現(xiàn)的是毛澤東不畏艱險(xiǎn)、敢于斗爭(zhēng)的“精神”，而不是高尚的“信仰”。在現(xiàn)代漢語中，“精神”有兩個(gè)含義:一是人的意識(shí)、思維活動(dòng)和一般心理狀態(tài)，二是宗旨、主要意義。“信仰”的含義是對(duì)某人或某種主張、主義、宗教極度相信和尊敬，拿來作為自己行動(dòng)的榜樣或指南。按照現(xiàn)代漢語遣詞造句的規(guī)范，不能把“精神”稱為“信仰”。

“毛澤東每年有兩三次要離開北京到全國各地視察工作，并且在列車上辦公，這是主席多年來形成的規(guī)律，也是深入基層，搞調(diào)查研究的重要途徑。”(第71頁)這段話既有常識(shí)性錯(cuò)誤，又有用詞不當(dāng)之處。不限定時(shí)間段，籠統(tǒng)地說毛澤東每年都要離開北京兩三次到外地視察，這不符合事實(shí)。筆者沒有統(tǒng)計(jì)過新中國成立后毛澤東每年出京視察的活動(dòng)次數(shù)，但可以肯定的是，從1971年九一三事件發(fā)生到1976年毛澤東逝世，由于身體健康原因，他很少離開北京，更不用說每年兩三次到全國各地視察了。“規(guī)律”是事物之間的內(nèi)在的本質(zhì)聯(lián)系，是客觀存在的，不以人的主觀意志而轉(zhuǎn)移。“途徑”即路徑(多用于比喻，有“方式”等含義)，是主觀的，因人因事而異。應(yīng)該說，在列車上辦公是毛澤東外出時(shí)養(yǎng)成的習(xí)慣，不是他到基層調(diào)研的途徑。把“規(guī)律”“習(xí)慣”當(dāng)作“途徑”，也屬于用詞不當(dāng)。

(二)句式錯(cuò)誤

“這時(shí)候的毛澤東雖然只是一個(gè)馬克思主義者，但這種信仰已經(jīng)和他的心性融為一體，已化為他的血液，從此他走上了信仰馬克思主義的道路。”(第8頁)

這個(gè)句子在現(xiàn)代漢語中屬于偏正復(fù)句中的轉(zhuǎn)折復(fù)句。轉(zhuǎn)折復(fù)句內(nèi)“前后分句的意思相反或相對(duì)，即后面分句不是順著前面分句的意思說下去，而是突然轉(zhuǎn)成同前面分句意思相反或相對(duì)的說法，后面分句是說話人要表達(dá)的正意”[3]。這個(gè)復(fù)句的“但”字之前是偏句，之后是正句。作者要強(qiáng)調(diào)和表達(dá)的真正語意在后面的分句。可是，讀者無論如何也看不出這兩個(gè)分句之間的轉(zhuǎn)折關(guān)系是怎樣構(gòu)成的。該復(fù)句的簡(jiǎn)化表述就是：“雖然這時(shí)毛澤東只是一個(gè)馬克思主義者，但是他從此走上了信仰馬克思主義的道路。”一個(gè)人信仰馬克思主義就是他成為馬克思主義者的最重要的前提條件。所以，這兩個(gè)分句的語意根本不是相反，而是相同。而語意相同的兩個(gè)分句，不可以用“雖然……但是……”表述成轉(zhuǎn)折復(fù)句。該書中還有一些類似的不能用轉(zhuǎn)折復(fù)句表述的錯(cuò)誤句式，如“毛澤東的大氣也貫徹到解放以后，雖然后來歷史證明其有過失誤，但是那種駕馭‘天下’、揚(yáng)我國威的大氣思路仍然是其發(fā)動(dòng)一個(gè)接一個(gè)全國運(yùn)動(dòng)的根本原因”(第54頁)。

(三)句子成分搭配不當(dāng)或缺少句子成分

“當(dāng)楊昌濟(jì)問到毛澤東的志向時(shí)，他很茫然，回答是：‘十年未得真理，即十年無志；終身未得，即終身無志’。……我認(rèn)為這個(gè)‘真理’可以理解為他要追求的大本大源，就是自己真正的信仰，如果借用道教來解釋的話，就是還未‘得道’。”(第4頁)首先，前一句的真實(shí)性有待考證。筆者未見過楊昌濟(jì)和毛澤東關(guān)于立志問題的對(duì)話史料，也不敢妄言是否有這樣的史料。在《毛澤東早期文稿》中收錄的關(guān)于楊昌濟(jì)與毛澤東談話或通信的史料，只有“楊昌濟(jì)記毛澤東的談話”(1915年4月5日)一文，其中沒有這樣的對(duì)話內(nèi)容。從目前所見到的史料來看，毛澤東的上述觀點(diǎn)是1917年8月23日他在致黎錦熙老師的信中談立志問題時(shí)提出的。原話是：“真欲立志，不能如是容易，比先研究哲學(xué)、倫理學(xué)，以其所得真理，奉以為己身言動(dòng)之準(zhǔn)，立之為前途之鵠，再擇其合于此鵠之事，盡力為之，以為達(dá)到之方，始謂之有志。如此之志，方為真志，而非盲從之志。……十年未得真理，即十年無志；終身未得，即終身無志。”[4]87該書把這后兩句話視為毛澤東對(duì)楊昌濟(jì)所提問題的回答，是否有張冠李戴之嫌，有待考證。其次，后一句有語法錯(cuò)誤。此句可簡(jiǎn)化為：“這個(gè)真理就是還未得道。”其主語和賓語的搭配顯然不當(dāng)。

該書認(rèn)為，毛澤東的大氣，“那是一種蔚為壯觀、舍我其誰、大氣磅礴的氣勢(shì)，代表了中華民族一吐百年怨氣，一振民族雄風(fēng)”(第53-54頁)。此句可簡(jiǎn)化為“大氣、氣勢(shì)代表了一振民族雄風(fēng)”。“雄風(fēng)”后缺少賓語，如一振民族雄風(fēng)“的夙愿”等。此句是賓語殘缺的病句。該書中還有不少這類讀不通、意不明的句子。如“毛澤東的事業(yè)就是人民的事業(yè)，是正義的事業(yè)，其后來人無窮盡，默默地繼承并發(fā)揚(yáng)光大，這正是一種永恒的無聲的對(duì)話”(第23頁)。作者想表達(dá)的意思應(yīng)該是：毛澤東的事業(yè)是正義的事業(yè)，其后來人無窮無盡。這個(gè)事業(yè)將被后來人繼承并發(fā)揚(yáng)光大。如果是這樣，“無窮盡”后應(yīng)該是句號(hào)。隨后的半句缺少主語“這個(gè)事業(yè)”和“將被后人繼承”等類似的謂語成分。最后一句與前幾句沒有任何邏輯關(guān)系，讓人如墜云霧。

“中東地區(qū)，阿拉伯半島是個(gè)石油礦產(chǎn)極其豐富的國家，由早期因信仰之戰(zhàn)到之后被帝國主義國家掠奪石油能源而進(jìn)行不屈的斗爭(zhēng)。”(第22頁)這句話拗口不順、用詞不當(dāng)、缺少句子成分，也是個(gè)病句。稍有現(xiàn)代漢語常識(shí)的人都能看出來，“地區(qū)、半島是個(gè)國家”的主語和賓語搭配不當(dāng)。作者想表達(dá)的意思大概是：這個(gè)地區(qū)的一些國家(或部族)之間，早期曾因信仰沖突發(fā)生過戰(zhàn)爭(zhēng)；后來，一些國家為反抗帝國主義國家掠奪石油而進(jìn)行了不屈的斗爭(zhēng)。如果是這個(gè)意思，前半句中應(yīng)刪除“是個(gè)”“的國家”幾字；后半句中應(yīng)該刪除沒有語法作用的介詞“由”“被”和動(dòng)詞“到”，加上謂語“發(fā)生過”和介詞詞組“為反抗……”作狀語。如果不是這個(gè)意思，則整個(gè)句子語義不明、語法不通。

(四)不符合現(xiàn)代漢語構(gòu)詞規(guī)則

該書上篇收錄了“從統(tǒng)一性中看毛澤東文藝思想的特征”一文。該文曾“發(fā)表于國家核心期刊和重要刊物”(第157-158頁)，認(rèn)為毛澤東文藝思想有“現(xiàn)實(shí)性與服務(wù)化”“針對(duì)性與多樣化”“為民性與大眾化”“廣納性與創(chuàng)新化”四個(gè)特征，但在最后總結(jié)時(shí)卻又突然增加了第五個(gè)“開放性與民主化”的特征(第61-68頁)。這里且不論其疏漏了第五個(gè)特征的內(nèi)容問題，只討論其構(gòu)詞的規(guī)范性問題。其中的“服務(wù)化”“創(chuàng)新化”“為民性”和“廣納性”都不符合現(xiàn)代漢語的構(gòu)詞規(guī)則。“化”字作后綴使用時(shí)，“加在名詞或形容詞后構(gòu)成動(dòng)詞，表示轉(zhuǎn)變成某種性質(zhì)或狀態(tài)”[5]327。如“美化”和“中國化”的“化”，就是分別作為形容詞和名詞的后綴，有讓環(huán)境或事物變得更美、讓某種事物具有中國特色的語義。按照現(xiàn)代漢語構(gòu)詞規(guī)則，“服務(wù)”“創(chuàng)新”都是動(dòng)詞，不可以用“化”字作后綴。“性”字作后綴使用時(shí)，“用在名詞、動(dòng)詞、形容詞后面，構(gòu)成抽象名詞或?qū)傩栽~，表示事物的某種性質(zhì)或性能”[5]931。如“黨性”“優(yōu)越性”和“創(chuàng)造性”的“性”，就是分別作為名詞、形容詞和動(dòng)詞的后綴，表示某種事物具有“黨的性質(zhì)”，或表示某種事物與同類事物相比具有更好、更新的性能。“為”既是動(dòng)詞，又是介詞。作為動(dòng)詞，它有“做、干、充當(dāng)”等詞義，如敢作敢為。作為介詞，它有兩個(gè)詞義和語法作用：一是引進(jìn)動(dòng)作行為的受益者，相當(dāng)于“替”“給”，如為人民服務(wù)；二是說明動(dòng)作行為的原因、目的，如為反抗侵略。“為民”是動(dòng)詞性詞組或介詞性詞組，“納”是動(dòng)詞，“廣納”是動(dòng)詞性詞組，都不可以用“性”字作后綴。

三、關(guān)于行文邏輯問題

文題相符、邏輯周延、能自圓其說，這更是對(duì)著書、撰文和講課等的基本要求之一。該書中文題不符、邏輯混亂、自相矛盾的地方也比較多，主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。

(一)文題不符

該書上篇收錄了“從油畫《毛主席去安源》解讀領(lǐng)袖毛澤東”一文。從標(biāo)題看，該文旨在通過那張著名的油畫，解讀毛澤東當(dāng)年去安源領(lǐng)導(dǎo)建立煤礦工人組織、發(fā)動(dòng)大罷工的謀略、方法和勇氣等。其實(shí)不然，文章內(nèi)容談的都是劉春華先生當(dāng)年怎樣創(chuàng)作該油畫的，而不是對(duì)毛澤東的解讀。這顯然文不對(duì)題。

“毛澤東詩詞中的十氣” 是該書上篇中最主要的一部分內(nèi)容，其中分“毛澤東的志氣”“毛澤東的脾氣”和“毛澤東的猴氣”等十個(gè)小節(jié)。這一部分中文題不符的問題也最多。例如，按照其標(biāo)題的語義和正常的行文邏輯，該部分應(yīng)該緊密結(jié)合毛澤東詩詞，分析論證其中所展現(xiàn)的志氣、骨氣、朝氣、虎氣(即豪氣)、意氣與義氣、脾氣、正氣、猴氣(即靈氣)、霸氣和大氣。但是，在脾氣、正氣、猴氣、霸氣四個(gè)小節(jié)的行文中，根本沒有結(jié)合毛澤東的任何一首詩詞或詩詞句子進(jìn)行分析，立論的根據(jù)全部是毛澤東的一些歷史活動(dòng)或工作生活事例，而這些活動(dòng)或事例大多與毛澤東詩詞沒有任何關(guān)系。在其他小節(jié)中雖然引用了毛澤東的某一首或幾首詩詞或某些詩詞句子，但卻沒有分析這些詩詞或詩詞句子怎樣展現(xiàn)了毛澤東的思想境界、意志品質(zhì)、價(jià)值取向、性格特點(diǎn)或胸懷膽略，從而說明毛澤東具有某種“氣”。這種文不對(duì)題、缺乏分析歸納的敘述，自然不能令人信服地說明前述“十氣”是在毛澤東詩詞中蘊(yùn)涵的、展現(xiàn)的。

(二)缺乏邏輯或邏輯混亂

該書很多地方的論述都缺乏邏輯，往往不作分析比較，不經(jīng)過歸納、演繹等推理論證，列舉一兩個(gè)事例后便下結(jié)論；有些地方的語言文字混亂，觀點(diǎn)自相矛盾。

(1)論據(jù)和觀點(diǎn)(結(jié)論)之間缺乏內(nèi)在聯(lián)系

“毛澤東在《倫理學(xué)原理》中說：‘觀念即實(shí)在，有限即無限……生即死，死即生……男即女，厚即薄。質(zhì)而言之，萬即一，變即常。’可見他與佛的對(duì)話已非常深入。”(第21頁)首先，毛澤東的這段話是他讀德國哲學(xué)家、倫理學(xué)家泡爾生的代表作《倫理學(xué)原理》第八章時(shí)所作的批注，不是他“在《倫理學(xué)原理》中說”的[4]269-270。其次，《倫理學(xué)原理》第八章講“道德與宗教的關(guān)系”，其中第五節(jié)分析“靈魂不滅之信仰與道德之關(guān)系”，從哲學(xué)角度解釋了基督教的信仰、永生問題以及“神”的兩面性問題。毛澤東的上述批注是他對(duì)這種解釋的理解。不分析毛澤東的這種理解與佛教世界觀的聯(lián)系、異同，就做出“可見他與佛的對(duì)話已非常深入”的論斷，這顯然缺乏邏輯。

該書在“毛澤東與孔孟老莊對(duì)話”部分指出，毛澤東對(duì)《詩經(jīng)》曾這樣評(píng)述：“大部分是風(fēng)詩，是老百姓的民歌。老百姓也是圣賢。這正是毛澤東與圣賢們的一種心通，也是他與圣賢的對(duì)話落到了實(shí)處。”(第20頁)毛澤東的這個(gè)評(píng)論表達(dá)了他對(duì)人民歷史地位的充分肯定，展現(xiàn)了他的人民創(chuàng)造歷史的唯物史觀。怎么能把這兩句評(píng)論理解為他與孔孟老莊的心靈溝通呢？

該書在簡(jiǎn)要介紹毛澤東吸收了孫子兵法中集中優(yōu)勢(shì)兵力、各個(gè)殲滅敵人的軍事思想后，馬上作了如下評(píng)論：“雖相隔千年，兩人的對(duì)話又何等密切！焉能不造就偉大的軍事家！”(第23頁)意思是說，毛澤東吸收了孫子的軍事思想，必然能成為偉大的軍事家。這種論證顯然也缺乏邏輯。一個(gè)人能吸收前人正確的軍事思想，只是他成為軍事家的必要條件之一，而不是全部的充分的條件。他能否成為軍事家，主要取決于他能否把前人正確的軍事思想運(yùn)用于戰(zhàn)爭(zhēng)實(shí)踐，爭(zhēng)取戰(zhàn)爭(zhēng)勝利，在戰(zhàn)爭(zhēng)實(shí)踐中不斷總結(jié)、創(chuàng)新，從而豐富和發(fā)展前人的軍事思想。否則，他就可能成為只會(huì)紙上談兵的趙括。

該書對(duì)“脾氣”的敘述更是缺乏邏輯。為說明毛澤東有脾氣，書中羅列了毛澤東對(duì)王明、陳伯達(dá)、社會(huì)部的同志和衛(wèi)士李連成發(fā)怒的四個(gè)例子。可是，這些例子與毛澤東詩詞沒有任何內(nèi)在聯(lián)系。最后一個(gè)例子說，有一次毛澤東在北戴河連續(xù)兩天三夜寫文章，早晨三次服用安眠藥后才入睡。李連成小心翼翼地進(jìn)入毛澤東臥室關(guān)百葉窗時(shí)，百葉窗滑落的聲音驚醒了毛澤東。結(jié)果，“那勻長的鼾聲驟然消失，李連成心臟還沒回復(fù)跳動(dòng)，身后已響起憤怒焦躁的聲音：‘哪個(gè)？怎么回事？’”(第43頁)李連成緊張到心跳就停止了，怎么還能聽到毛澤東的憤怒問話？

(2)語言文字混亂，觀點(diǎn)自相矛盾

“基督教的圣子耶穌，同樣為了救世而犧牲自己！圣經(jīng)中說：‘信我者得救。’在毛澤東領(lǐng)導(dǎo)下的中國共產(chǎn)黨人，亦不乏為信仰，為解救勞苦大眾而殺身成仁者。‘梅花歡喜漫天雪，凍死蒼蠅未足奇。’這種無所畏懼的高尚信仰，成就了偉大的民族和新中國。真正的信士，真正的共產(chǎn)黨員，是樂于為信仰、為真理而獻(xiàn)身的，那是獲得永生的機(jī)會(huì)。”(第22-23頁)這是該書上篇中“毛澤東與‘三大教主’對(duì)話”部分的最后一段，也是該書所謂的毛澤東與耶穌對(duì)話的唯一文字。首先，其中只字未提毛澤東對(duì)耶穌和基督教的評(píng)價(jià)。其次，其中的思維混亂、命題荒唐。這段話的四個(gè)意群之間根本沒有內(nèi)在邏輯關(guān)系。耶穌為救世而犧牲自己與共產(chǎn)黨人為真理而獻(xiàn)身，這是兩個(gè)性質(zhì)完全不同、不可相提并論的話題。“信士”與“共產(chǎn)黨人”也是兩個(gè)性質(zhì)完全不同的概念。“信士”是指信仰佛教而未出家的男人，或誠實(shí)、守信用的人。在該書上述這段話的語境中，它顯然是指基督教信徒。按照上述推論，基督教信徒也是為真理而獻(xiàn)身，共產(chǎn)黨人為真理而獻(xiàn)身是為了獲得基督教所謂的永生。這種邏輯近乎荒唐。再次，成就中華民族和新中國的原因很多，不能簡(jiǎn)單地歸因?yàn)槊珴蓶|和中國共產(chǎn)黨人有高尚信仰。在毛澤東和中國共產(chǎn)黨誕生之前，華夏民族已經(jīng)形成，盡管那時(shí)還沒有“中華民族”的概念。

該書對(duì)毛澤東詩詞中的“十氣”的論述也缺乏層次和內(nèi)在聯(lián)系，有的地方自相矛盾。例如，前面認(rèn)為“骨氣主要指毛澤東剛強(qiáng)不屈的人格和操守及氣節(jié)”(第26頁)。后面又陸續(xù)指出：虎氣是大無畏的勇氣、反潮流的精神、蔑視敵人的膽略、“獨(dú)斷專行的領(lǐng)導(dǎo)者的魄力與豪氣，即指豪邁的氣概”(第31頁)。意氣是“傲然出世的高雅志趣”和堅(jiān)韌不屈的志氣(第37頁)。“霸氣，是一種舍我其誰的王者風(fēng)范……是不畏強(qiáng)權(quán)，敢于出戰(zhàn)的勇武、雄偉、剛毅之氣”(第50頁)。大氣“是一種蔚為壯觀、舍我其誰、大氣磅礴的氣勢(shì)”(第53-54頁)。可見，這幾個(gè)“氣”都有堅(jiān)強(qiáng)不屈、舍我其誰、蔑視困難、敢于斗爭(zhēng)的精神氣概等含義。既然如此，它們之間有沒有層次區(qū)別？如果有，表現(xiàn)在哪些方面？如果沒有，排列“十氣”先后順序的根據(jù)何在？對(duì)這些問題，該書都沒有進(jìn)行分析論證。再如，前面說“霸氣，不是完全靠物質(zhì)實(shí)力，往往靠的是強(qiáng)者不畏艱險(xiǎn)的強(qiáng)悍的氣勢(shì)”(第50頁)。后面又說“霸氣不是由物質(zhì)因素決定的，是精神、是意志、是思想、是信念、是信仰”(第52頁)。所謂“霸氣不是完全靠物質(zhì)實(shí)力”，在邏輯上就意味著它還需要一些物質(zhì)實(shí)力作基礎(chǔ)。所謂“霸氣不是由物質(zhì)因素決定的”，完全是精神、意志等等，在邏輯上就意味著它不需要物質(zhì)實(shí)力作基礎(chǔ)。這種表述顯然自相矛盾。又如，“以上總論毛澤東詩詞中的‘十氣’，并非僅此而已，如還有文氣、銳氣等。這‘十氣’是他的主要?dú)赓|(zhì)特征，彼此之間相互聯(lián)系，相互生成，相互影響。人生天地間，先立志氣，方顯骨氣，有其朝氣，自現(xiàn)虎氣(即豪氣)，是非義氣，偶有脾氣，始終正氣，不失猴氣(即靈氣)，凸出霸氣，終成大氣”(第55頁)。這是該書對(duì)毛澤東詩詞中“十氣”的先后順序和相互關(guān)系所做的總結(jié)。可以看出，作者認(rèn)為這“十氣”中最基礎(chǔ)的是志氣，最頂層的是大氣；它們之間相互聯(lián)系和影響。但是，該書談?wù)撨@個(gè)問題的總共31頁文字中，并沒有分析論證這“十氣”之間的內(nèi)在關(guān)系，更沒有說明前九個(gè)“氣”怎樣最終匯成了“大氣”。

該書的附錄部分收錄了“緬懷領(lǐng)袖風(fēng)采 尋找人生信仰”一文。該文在引用了毛澤東1957年11月在莫斯科接見中國留學(xué)生的一段講話和后來與蒙哥馬利的一段有關(guān)死的談話，簡(jiǎn)要敘述了楊開慧和江竹筠烈士為信仰而獻(xiàn)身的事跡后，作了這樣的總結(jié)：“只有那些對(duì)黨對(duì)國家有大愛的人才可以做到(有信仰)，他們超越了小我，把自己的生命投入到了人民的大海之中，實(shí)現(xiàn)了自我升華，達(dá)到了廣闊無邊的大我境地。”(153-154頁)隨后，又在簡(jiǎn)要評(píng)述了雷鋒的高尚思想境界后，提出并自答了如何有信仰的問題。“如何才能擁有真正屬于自己的信仰呢？有心性的需求，才有動(dòng)力。”(第154頁)緊接著便做了如下評(píng)述:“在和平年代，孔子的‘禮’是極受推崇的，它是維系社會(huì)秩序、規(guī)范人們行為的寶典。我個(gè)人還是比較認(rèn)可中庸之道的。……綜合起來，中庸就是恪守中道，堅(jiān)持原則，不偏不倚，無過無不及。在處理矛盾時(shí)善于執(zhí)兩用中，折中致和，追求中正、中和、穩(wěn)定、和諧。并且隨時(shí)以處中，因時(shí)制宜，與時(shí)俱進(jìn)。我認(rèn)為中庸之道的主題核心就是要達(dá)到一種平衡的藝術(shù)境界。”(第154-155頁)該文結(jié)尾引用了梁?jiǎn)⒊摹吧倌曛袊币晃闹械囊欢卧挕＿@種跳躍式的文章結(jié)構(gòu)，讓人看不懂文章的主題和行文思路是什么。該文標(biāo)題的語義很清楚，就是通過緬懷革命先烈和領(lǐng)袖風(fēng)采，尋找崇高的人生信仰。可是，讀者讀完此文才明白，作者所尋找的人生信仰原來是中庸之道。“緬懷革命先烈和領(lǐng)袖風(fēng)采”與尋找中庸之道的人生信仰之間，究竟有什么內(nèi)在邏輯關(guān)系？該書作者似乎也沒有搞清楚。

本文對(duì)上述幾類問題的辨析未必都正確、周延，不當(dāng)之處請(qǐng)李光彩先生、該書責(zé)任編輯和學(xué)界同仁批評(píng)指正。在撰寫此文時(shí)，筆者又深感疑惑：任何出版社都有自己的一套選題組稿、編輯審校和出版審批程序。對(duì)涉及毛澤東的生平思想和工作生活的出版物，中共中央黨校出版社應(yīng)該有一套更嚴(yán)格的編審程序。該書理應(yīng)經(jīng)過了這些程序。其后記中還特別說明，“《走近毛澤東》這本書，幾經(jīng)修改，幾易其稿”，并被“作為毛澤東智慧學(xué)院和永銘商學(xué)院的選用教材”(第166頁)。如果是這樣，它為何還存在上述諸多問題？它是怎么被選為這兩所學(xué)校的教材的？這確實(shí)令人費(fèi)解。