多源流框架下我國校外培訓政策制定過程的研究
——以“雙減”政策為例

李英健

一、引言

近年來，校外培訓行業迅猛發展，在教育市場繁榮的同時，也產生了學生負擔沉重、辦學不規范等諸多問題。2021年7月24日，中共中央辦公廳、國務院辦公廳聯合印發《關于進一步減輕義務教育階段學生作業負擔和校外培訓負擔的意見》（以下簡稱“雙減”）[1]，對學校教育和課外培訓行業進行改革與整頓。這是我國當前教育領域的一項重大舉措。近年來，校外培訓作為學校教育的補充，其導致的學生負擔沉重和教育不公問題被人們廣泛討論，引發了政府和社會各界的特別關注。多年以來，從中央到地方，各級政府曾多次出臺多項文件，試圖解決學生學習負擔重和校外培訓不規范的問題，但成效有限。相比之下，“雙減”政策發布主體規格之高、執行之迅速嚴格、效果之顯著，都是前所未有的。這一重要政策是如何進入政策議程的？在這一過程中又有哪些政策推動力？政策備選方案從何而來？又有哪些政策角色參與其中？

本文嘗試在約翰·金登（John W. Kingdon）的多源流理論基礎上，厘清政策產生過程，以幫助我們更清楚地了解“雙減”政策背后的政策邏輯，并在此基礎上為解決其他還處于政策議程中，甚至尚未進入政策議程的教育問題，提供經驗和參考。

二、多源流理論的適用性分析

1984年，美國學者約翰·金登在《議程、備選方案與公共政策》一書中提出多源流理論，以對復雜的政策形成過程進行分析。在多源流理論中，從一個待解決的問題到正式出臺的政策，這一過程涉及三大源流與政策之窗。首先是問題源流。它關心的是在紛繁復雜且數量眾多的社會問題中，決策者是如何對某一問題產生關注的。各種系統性的數據指標、現有項目運行情況的反饋、危機事件的發生都可能引發決策者對某一社會問題的關注[2]。其次是政策源流。在多源流模型中，政策源流產生于政策共同體——一個包含官僚、國會委員會成員、學者和思想庫中的研究人員的網絡，網絡成員共同關注某一政策領域中的問題[3]并提出自己的解決之道。這是一個共同形成政策建議和政策方案的過程。再次是政治源流。政治源流獨立于問題源流和政策源流，它主要由諸如公眾情緒、壓力集團之間的競爭、選舉結果、政黨或者意識形態在國會中的分布狀況以及政府的變更等因素構成[4]。最后是政策之窗。在多源流理論中，上述三條源流在大多數情況下是獨立運行的，但是在某些特殊的時間節點，三條源流會產生重合，這一節點被稱為政策之窗。政策之窗的打開標志著問題被決策者注意到，標志著政策建議被選擇并采納，標志著政策的產生議程開始步入正軌。

金登的多源流理論傳入我國后，迅速被學術界采納并運用到我國的政策過程分析當中。在關于校外培訓機構治理政策出臺過程的研究中，也有學者嘗試用多源流理論進行分析。薛金銘等研究者運用該理論對《上海市培訓機構監督管理辦法》的出臺過程進行解釋，分析了推動政策進入政策議程的力量與政策方案脫穎而出背后的動力[5]。薛海平、刁龍對《國務院辦公廳關于規范校外培訓機構發展的意見》的出臺進行了多源流分析，發現不同階段課外補習治理政策因不同源流主導作用的發揮而呈現不同的階段特征[6]。此外，刁龍、趙陽等研究者在多源流理論的基礎上，運用大數據技術，研究了國家輿情、社會輿情與專家輿情三者間互動過程對課外補習治理政策制定的影響[7]。這些研究在多源流理論的框架內，立足我國國情，采用新的研究方法，對我國教育政策議程設置過程進行了詳盡的分析，證明了多源流理論在我國政策議程設置中的解釋力。然而，“雙減”政策中的校外培訓機構治理規定產生于新的問題源流、政策源流和政治源流，其政策之窗也在更為特殊的時期開啟。因此，本研究將繼續使用多源流理論分析“雙減”政策中校外培訓機構治理政策的出臺過程。

三、我國校外培訓治理的政策演變

關于對校外培訓的治理，不論是“雙減”政策還是此前出臺的多種文件，其針對的主要是有償性質的學業輔導。因此，我們采用影子教育的定義，在本文中把校外培訓定義為旨在提高學生學業成績的校外補習教育[8]。校外培訓早已有之，從計劃經濟時期的少年宮到今天的互聯網教輔產業，21世紀以來的校外培訓不論在組織形式還是產業規模上，都發生了巨大的變化，因此我國的治理政策也需隨之轉變。總體而言，21世紀我國校外培訓政策的發展大致分為三個階段。

第一階段是規范起步階段（2000—2007年）。這一階段的代表性文件是《中共中央辦公廳 國務院辦公廳關于加強青少年學生活動場所建設和管理工作的通知》（2000年）、《教育部辦公廳關于做好2007年暑期未成年人校外活動場所工作的通知》（2007年）等。此時的校外培訓市場仍處于萌芽時期。因此，這一階段的政策對象主要是校外活動場所而非校外培訓機構，但仍強調在校外活動場所進行教育活動時不得開展與學校教學活動一致的學科教學。

第二階段是規范預備階段（2008—2013年）。這一階段的代表性文件是教育部等七部門印發的《關于2008年規范教育收費進一步治理教育亂收費工作的實施意見》（2008年）、《教育部等五部門關于2013年規范教育收費治理教育亂收費工作的實施意見》（2013年）等。在這一階段，眾多以營利為目的的輔導機構開始出現，這些機構大量聘用公立學校教師，并采取有償的形式進行培訓，其培訓內容以學校教學內容為主，逐漸偏離了教育的公益屬性。另外，校外培訓開始進入政策視野，“補習班”這一概念也開始在政策內容中出現。但此時的規范政策缺乏具體內容，針對性不強，在實踐中多依靠培訓機構的自我管理，例如，2013年發布的《中小學生校外培訓機構自律公約》就體現了這一特點。

第三階段是全面治理階段（2014年至今）。課外培訓市場的擴大和問題的涌現使得時代呼喚有關部門出臺具體的、具有針對性的規范政策。于是，《嚴禁中小學校和在職中小學教師有償補課的規定》（2015年）、《教育部辦公廳等四部門關于切實減輕中小學生課外負擔開展校外培訓機構專項治理行動的通知》（2018年）等政策相繼出臺，這標志著中國校外培訓市場進入全面深化改革時期[9]。

通過回顧我國校外培訓治理的政策演變過程可以發現，這是一個重視程度不斷提高、制度不斷完善、影響規模不斷擴大的過程。直至“雙減”政策出臺，標志著這一過程達到頂峰。

四、基于多源流理論的政策分析

（一）問題源流：校外培訓引發教育市場亂象與教育不公

金登認為，社會問題往往是通過各種系統性的指標、現有情況的反饋、焦點事件等方式來引起決策者的注意的，這些使得社會問題轉變為政策問題的內容被稱為問題源流[10]。首先，作為學校教育的有益補充，校外培訓本應立足于滿足多樣化的教育需求，在素質教育和特長輔導上下功夫，不應機械地過多涉及學校教育內容，但是在實際操作中，校外培訓市場出現了同步教學甚至超前輔導的現象。特別是在幼小銜接與小升初等義務教育過渡階段，課外輔導機構推出了專門的銜接班進行提前授課，導致嚴重的劇場效應，產生學校年年減負而學生依舊喊累的怪現象，使國家實施素質教育、為中小學生減負的教育政策在效果上大打折扣。其次，校外輔導機構在短時間內迅速擴充，師資質量良莠不齊。有的大型機構高薪挖走公立學校教師，既干擾了正常的教學秩序，又不利于我國高水平教師隊伍的建設[11]；有的機構缺乏資源，招聘毫無授課經驗的兼職大學生輔導學生，教學質量得不到保證[12]。與此同時，在激烈的市場競爭中，小微型培訓機構缺乏生存穩定性。2020年2月1日至6月16日，全國線下培訓機構注銷企業數量為18885家，產生了大量的輔導機構卷錢跑路的事件，增加了社會主義和諧社會的建設成本[13]。

不論是校外培訓對學校教育的“僭越”，還是其種種違法違規亂象，最終將引發人們對教育公平乃至社會公平的擔憂。中國源遠流長的儒家思想一直十分重視教育在人的發展中的作用，再加上“朝為田舍郎，暮登天子堂”的科舉制的影響，中國社會對教育問題，特別是教育公平問題十分敏感，往往把教育看作社會階層流動的主要途徑。學者李佳麗的研究顯示，校外培訓的確影響了學業成績，補習機會不同的學生群體之間出現學業成績的差距[14]。因此，校外培訓對部分家庭教育資源匱乏學生的教育存在“替代效應”[15]。然而，在市場經濟條件下，參加校外培訓的最高門檻便是經濟因素。陸顯慧、陳瑤欣等學者在對廣州市參與課外培訓家庭的家長進行調查時發現，有33.8%的家庭平均每年在補習班上的花費為5000～10000元，27.8%的家庭花費為5000元以下，24.7%的家庭花費為10000～30000元，8.7%的家庭花費為30000～50000元[16]；而2019年，我國城鎮居民人均可支配收入為42359元[17]。由此可見，高昂的補習費用筑起了校外培訓的壁壘。來自擁有豐厚經濟資本家庭的學生，通過校外培訓，在正式教育中獲得成績的提高，不斷拉開與來自缺乏經濟資本家庭的學生的學業差距，極大地影響了我國的教育公平。盡管國家各個層面紛紛出臺各種政策和措施，試圖糾正這種不公平的教育現象，但收效甚微，依舊有問題遲遲得不到改善。2019年6月至9月，華東師范大學國家教育宏觀政策研究院對上海市35162名家長調查的結果顯示，僅有2.18%和15.86%的家長對影子教育機構治理的效果表示“非常滿意”和“比較滿意”[18]。因此，校外培訓帶來的教育市場的混亂和教育不公問題并沒有因為已有政策而得到改善，反而愈演愈烈，從單一領域問題演變為社會問題，帶有牽一發而動全身的復雜性，由此引發了決策者的注意并受到重視。

（二）政策源流：學者、企業家、人大代表和政協委員在互動交流中達成共識

金登認為，政策問題被決策者識別前后，不同的利益主體會發布各自的政策主張，他們可能來自各個行業或領域，比如專家學者、企業家、政府官員等。政策的提出者都希望自己的政策建議得到決策者的采納，他們極力推銷自己的政策主張，這些主張如同懸浮在湯液中，相互交鋒、交流、融合并不斷改進，這些思想成果的集合被稱作政策原始湯，也就是政策流[19]。

首先，在專家學者看來，學界已普遍達成共識，校外培訓在迅速發展的同時伴隨著諸多不規范、不合理的現象。因此，亟須針對行業進行分類管理，建立起教育培訓機構的評價體系，借助第三方力量進行監督，促進校外培訓機構健康發展[20]；或將校外培訓定位為私人物品性質的公益事業，通過建立監管的國家標準、工商部門和第三方機構積極履職、積極參與，以及建立校外培訓機構的信用信息系統等方式，促進校外培訓機構健康發展[21]。

其次，校外培訓行業的企業家也會利用其社會角色和地位在不同平臺發聲。他們的政策建議相較于專家學者而言缺乏理論性，其出發點在于維護企業自身利益乃至行業整體利益，訴求主要集中在兩方面：一是呼吁規范混亂的校外培訓市場，提高行業準入門檻，取締缺乏資質和實力的小型培訓企業，進一步鞏固乃至擴大自身的市場占有率；二是呼吁加強資本與校外培訓行業的深度結合，利用頭部企業的優勢吸引更多資本入場，為行業競爭與企業發展提供資金支持。在第四屆全國青年企業家峰會上，新東方集團董事長俞敏洪提出，在過去幾年，資本的入場導致教輔行業規模飛速擴大，但是行業也因此變得混亂，校外培訓行業亟須規范；但是教輔行業不排斥資本，資本可以增進科技與教育的結合、教育領域內容的研發、教育新模式的探索，推動教育均衡發展[22]。2019年，在第八屆全國培訓教育發展大會上，巨人教育董事長張熙表示，在面對消費、資本、政策等多方位的變化與挑戰下，預計未來整個教育行業將迎來一次“大考”。當前，教育市場監管力度加大，進一步提高行業的準入門檻，有利于教育機構規范化和教育事業深入發展[23]。由此可見，具有發聲能力的校外培訓行業巨頭支持國家對本行業的規范與監管，但由于其自身的利益糾葛存在局限性，這種支持的本質是試圖借助政策的力量擴張自身市場占有量，乃至最終實現行業壟斷。校外培訓監管缺位帶來的混亂確實亟須整頓，但校外培訓治理政策的目的在于促進我國教育事業的健康良性發展，而非成為某些企業實現壟斷的政策工具。因此，“雙減”政策的治理范圍包含整個校外培訓行業，不論企業規模大小，一視同仁，沒有達成企業家們預先設想的政策效果。

最后，除了突發的社會熱點事件，人大代表和政協委員通過我國的人民代表大會制度與政治協商制度建言獻策，這也是一種政策建議進入政府官員視野的主要方式。人大代表和政協委員通過提案的形式向政府反映社會輿論反響強烈且長期未得到解決的問題，使其政策建議在政策流中脫穎而出。2021年全國“兩會”期間，全國政協委員、民進上海市委專職副主委胡衛建議，教育部門可通過政府購買服務等方式，引導培訓機構為全日制學校提供優質、規范的教育資源，在學校，特別是薄弱學校的教學革新、課程研發、管理優化和課后服務等方面，以不直接面對學生的形式進行專業服務。全國人大代表、浙江省鎮海中學黨委書記張詠梅表示，近年來的減負改革頗有成效，在學校對國家政策的嚴格執行下，當前學校的課業負擔本應大大減輕，但校外輔導的大規模發展導致減負改革難以為繼，學生在學校解放的時間被校外輔導占用，減負并沒有減出實效[24]。人大代表和政協委員對于校外培訓行業問題的反映與相關政策建議得到了政府官員的關注，他們將這一社會問題納入政策議程中，并積極推動政策的制定與執行，實現“雙減”政策的出臺和落地。

綜合專家學者、企業家、人大代表和政協委員的政策建議，我們可以看出，規范校外培訓行業已經成為各方的共識，差別主要體現在具體的政策建議上。這是因為，一方面我國當前校外輔導問題比較明晰，校外培訓作為一個每年迅速增長的新興市場，受到政府的嚴格規范與社會監督本是應有之策；另一方面，以專家學者、企業家、人大代表和政協委員為代表的政策流主體，在身份與角色上多有重合與聯系，一部分企業家、人大代表和政協委員本身就是相關領域的專家，這使得他們的政策建議往往具有很強的專業性和針對性，提高了政策落地的可能性。綜上所述，在治理校外培訓機構的政策“原始湯”中，代表著多方立場與利益的政策建議經過爭鋒、交流最終走向融合，推動“雙減”這一政策的最終出臺。我們可以看出，不論是學校繼續減負、全面規范校外培訓，還是強化配套治理、提升支撐保障能力，種種細節舉措都能在政策流中找到原始的政策痕跡，政策流的確為政策的決策者和制定者提供了豐富的政策啟發和政策參考，是“雙減”政策正式出臺的可靠保證。

（三）政治源流：社會輿論與意識形態

多源流理論中的第三種源流是政治源流。與問題源流和政策源流相比，政治源流具有一定的獨立性，具備更多的政治背景與政治因素，包括公眾情緒變化、壓力集團的活動、行政或立法機構的換屆以及執政黨的意識形態等[25]。人民的期待、感受和評價是社會輿論的主要內容[26]。在互聯網時代，社會輿論有了新的特點。借助迅捷的信息傳遞速度，再依托互聯網平臺人人可以發聲的優勢，社會輿論比以往興起得更加迅速。新的技術手段和技術工具，如大數據分析，可以讓我們對社會輿論有一個及時的、全方位的觀察視角。教育作為事關人民群眾切身利益的問題，其社會輿論熱度一直不減，特別是有關校外培訓行業的輿論。關于“校外培訓亂象”輿情話題，網民討論熱烈。對網民觀點進行匯總后發現，30%的網民希望相關部門盡快整治校外培訓亂象；16.67%的網民希望相關部門從源頭入手，真正解決校外培訓亂象問題[27]。此外，除了希望規范校外培訓外，社會輿論還希望對原有的學校教育進行改革，改善教學方法、提高教學質量，使學校在與校外培訓的競爭中具有更多優勢，也給予家長更多選擇。面對社會輿論，教育主管部門只有發揚人民民主，傾聽公眾的心聲，吸納民間智慧，才能為教育改革和發展尋求動力，分散政府教育決策的風險[28]。在“雙減”政策出臺后，我們也確實能夠看到政策對社會輿論的回應。這不僅包含規范校外培訓市場的種種舉措，還包含繼續加大對學校教育改革的力度，在課業負擔、學生托管、家校協同、教師待遇、課堂質量、招生改革等多方面都有了新要求和新變化，體現了社會輿論對政策制定的影響力。

中國是一個社會主義國家，中國共產黨是總攬全局、協調各方的領導核心。在中國語境下，社會主義意識形態和中國共產黨是政治源流分析的關鍵要素。黨的十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央高度重視教育工作，指出教育事關國家和民族的未來，而教育強國更是中華民族偉大復興的基礎工程，要堅持立德樹人的根本任務，把立德樹人的成效作為檢驗學校一切工作的根本標準，全力培養德智體美勞全面發展的社會主義建設者和接班人[29]。由此可見，首先，黨和國家把教育看作一項重要事業。在社會主義中國，教育具有強烈的公益屬性，應該是一項人人享有的社會福利，給予每個人平等的受教育權利。失控的校外培訓通過對學校教育領域的“侵犯”，擾亂了學校正常的教學安排，隨著資本入局校外培訓行業，其逐利屬性日漸強化，校外培訓開始以教育之名行斂財之實。其次，黨和國家設定的培養目標是科學且完善的。在學校進行素質教育改革的關鍵期，校外培訓接過了應試教育的接力棒，各種唯分數論、唯升學論開始出現，某些機構甚至把提高分數和升學率作為自家的賣點進行大肆宣傳，學生的應試壓力相比之前不減反增，與我國的教育培養方針背道而馳[30]。針對這些與我國意識形態和黨的教育政策方針相左的亂象，社會輿論會自發地表達其不滿，引起黨和政府的關注，深刻影響著“雙減”政策的制定。

（四）政策之窗的開啟：第七次全國人口普查

在金登的多源流理論中，問題、政策、政治三條源流雖有一定程度的接觸，但總體上保持著各自的獨立性，直到政策之窗——這一匯集三條源流的結合點打開。政策之窗是政策建議倡導者提出其最得意的解決方案的機會，抑或是讓他們所關注的特殊社會問題受到政策制定者關注的機會[4]。政策之窗開啟后，問題開始進入決策者視野，并與一定的政治因素聯系起來，政策“原始湯”中的政策建議得到審視與采納，最終形成政策文本，新的政策產生并得以落實。“雙減”政策之窗的開啟與人口問題有關。

人口問題是關乎國家和民族命運的戰略性問題。我國于2016年1月1日開始實施全面二孩政策，但是政策實施五年來，2021年5月第七次全國人口普查所公布的數據顯示，與2010年的133972萬人相比（第六次全國人口普查數據），我國人口的年平均增長率為0.53%，比2000年到2010年的年平均增長率0.57%下降0.04個百分點。這表明，全面放開二孩政策并沒有實現原有的政策構想，我國的人口問題愈發嚴峻。在教育領域，校外培訓機構通過營造焦慮氛圍和劇場效應，使得家長在課外輔導上每年花費大量的時間、精力和金錢。在不斷增加的兒童教育成本，以及不想孩子“輸在起跑線上”的心理壓力的雙重作用下，適齡人口的生育意愿逐年下降，人口危機加劇，政策之窗開啟的機會來臨。這給了政策相關各方以機會，讓他們推銷自己的政策建議，使決策者認識到問題的緊迫性。再加上人口問題本身具有一定的政治屬性，在嚴峻的人口形勢下，問題、政策、政治三大源流產生交匯，政策之窗開啟。2021年6月26日，中共中央、國務院印發《關于優化生育政策促進人口長期均衡發展的決定》，正式實施三孩政策，明確提出要降低教育成本，改進校內教學質量和教育評價，將學生參加課外培訓頻次、費用等情況納入教育督導體系，與此同時，要平衡家庭和學校教育負擔，嚴格規范校外培訓[31]。因此，“雙減”政策作為三孩政策在教育領域的配套措施，既包含對校外培訓的規范和整治，又給予學校新的功能定位。學校將承擔一部分校外培訓的角色，利用自身優勢開展課后服務，既包括課堂內容的輔導，也包含興趣活動和學生托管服務。政策還具體規定“課后服務結束時間原則上不早于當地正常下班時間”，這在先前政策中前所未見，足見本次“雙減”政策減輕教育負擔、釋放人口潛力的政策用意，同時促使校外培訓行業回歸其豐富學生生活、培養學生興趣的最初定位。

五、結論與政策建議

（一）研究結論

首先，本文利用約翰·金登的多源流理論，對我國“雙減”政策的出臺進行了政策分析，將我國治理校外培訓政策分為規范起步、規范預備和全面治理三大階段，并梳理出每個階段的政策特點。本文著重分析了“雙減”政策背后三大源流的發生機制：校外培訓導致的市場亂象與教育不公引發的問題源流；專家學者、企業家、人大代表和政協委員在互動交流中達成共識的政策源流；難以忽視的社會輿論與中國特色社會主義意識形態所組成的政治源流。這三大源流在第七次全國人口普查這一事件發生后交匯，促成政策之窗的開啟，使改革學校教育、整治校外培訓市場的政策意圖從幕后走到臺前，最終形成“雙減”政策。這充分證明多源流理論對分析我國政策進程具有較強的解釋力和適用性。

其次，“雙減”政策的出臺過程證明，中國國情下的多源流理論仍存在優化余地。問題、政策和政治三大源流并不是完全獨立的，而是存在相互嵌套現象，并在政策之窗的催化下實現耦合[32]。第一，校外培訓的諸多亂象和教育不公平問題，通過社會現象與輿論，引起專家學者、企業家、人大代表和政協委員的關注。不同的政策主體基于各自立場，在多個政策場域提出政策建議，最終形成政策“原始湯”，這是問題源流與政策源流的嵌套過程。第二，面對由校外培訓引發的日益尖銳的社會問題，執政黨出于對自身意識形態與執政理念的堅守，必須對公共社會輿論做出回應。校外培訓能夠從諸多社會輿論反應強烈的問題中脫穎而出，體現了政治主體在問題選擇中的偏好，反映出中國國情下政治源流在問題識別上的權力，這是問題源流與政治源流的嵌套過程。第三，成熟的政策源流為政策的規劃與設計提供豐富的意見與參考，其功能發揮與否，主要取決于政治源流的態度。政治主體通過舉行全國“兩會”、政策試點等多種形式，廣泛聽取多元政策主體的政策建議，提高政策科學性，降低“雙減”政策的實施阻力，這體現出政策源流與政治源流的嵌套過程。總而言之，三大源流兩兩嵌套，在政治源流的主導下，多方政策主體積極互動，通過政策之窗的成功開啟，實現問題、政策和政治三大源流的順利耦合，促成“雙減”政策的最終出臺。

（二）政策建議

政策的初衷在于解決現實問題，政策的科學研究與發展，最終都將落實到優化政策過程與完善已有政策上。根據對“雙減”政策制定過程的多源流分析，本文提出以下政策建議。

首先，發揮政治源流在教育政策制定過程中的主導作用，堅持義務教育的公益屬性。不同于金登的多方政策主體地位平等的觀點，在我國的特殊國情下，政治力量，特別是執政黨，在整個政策制定過程中起到舉足輕重的作用，這既是我國政策的現實特點，也是我國政策的優勢。義務教育作為整個教育體系的基礎階段，具有公益屬性，要保障教育資源和機會面向全體成員同等開放和共享，實現個體與社會發展的同步受益[32]；而校外培訓產業龐雜，涉及諸多利益與多方群體，規范性政策的出臺將承受巨大的壓力。因此，在關乎國計民生與人民利益的政策領域，需要黨和政府發揮強有力的政策手段，代表最廣大人民群眾的根本利益，依法出臺相應的政策措施，規范校外培訓市場，建立有利于我國教育健康發展的新秩序。

其次，重視政策源流在政策制定過程中的作用，優化政策路徑，提升政策科學性。政府部門應積極主動做好政務輿情回應，并通過互聯網渠道為公民參與公共政策決策提供更為穩定的、規范的、有序的參與平臺[33]；建立網絡輿情監控和反應系統，及時發覺社會民眾關心的熱點事件并妥善處理，處理結果通過信息公開平臺或新聞發布會制度適時向公眾公開。暢通問題反饋渠道，廣泛開展專家座談會，聽取專業人士的意見，傾聽相關行業從業者的聲音，保障政策的科學性。繼續堅持我國人民代表大會制度和政治協商制度，貫徹黨的群眾路線，使黨和國家的政策真正代表人民利益，降低政策實施阻力，提高政策民主性，依法保障人民的合法權益。

最后，多源流理論表明政策制定過程是一項由各方利益群體參與的全方面、多維度的立體工程。因此，學生減負目標的實現，需要重構我國基礎教育公共服務體系，建立健全義務教育階段學生減負綜合治理體系，增強政策有效性。在“雙減”政策的大背景下，應不斷出臺多種措施，頒布更為細化的實施方案，如校外培訓監管機制、義務教育均衡優質發展體制、課后服務制度、學校多元籌資體制、教師管理制度、教育公平機制等[33]，充分發揮校外培訓主體、學校、學生、教師、家長等多方參與者各自的優勢，為“雙減”政策的順利實施提供制度保障，提高政策的可行性，使學生減負最終落到實處，切實有效，并借此機遇，提升我國公共教育服務供給水平，滿足新時代人民群眾對于更高質量教育的需要。