技術創新動態能力對企業成本粘性的影響

劉勇強

（河南工學院，河南 新鄉 453000）

一、研究背景

黨的十八大提出實施創新驅動發展戰略，力求通過科技創新推進經濟高質量發展。在創新驅動發展戰略支持下，企業創新主體地位日漸突出。黨的二十大報告也提出，要“深化科技體制改革，深化科技評價改革，加大多元化科技投入，加強知識產權法治保障，形成支持全面創新的基礎制度”，為激勵企業科技創新提供了重要政策保障。一定程度而言，科技創新能力提升可增強企業市場核心競爭優勢，提高企業經濟效益。然而，僅從靜態視角探索技術創新能力提升方案已無法適應變幻莫測的市場環境，企業更需要重新整合內外部知識資源，獲取技術創新動態能力，實現自身可持續發展。創新經濟學提出，創新活動是創新者、模仿者與改進者不斷弱肉強食的過程[1]。在此過程中，企業要提高自身市場競爭力水平，需摒棄傳統創新的封閉模式，通過開放外部動態創新力量實現研發成果商業轉化。

作為企業市場正常運作的關鍵一環，成本與當期經濟發展形勢息息相關。加強經營成本管理作為提升現代企業組織績效的重要內容[2]，已成為所有企業利益相關者密切關注的焦點問題。若成本管理行之有效，企業既可提供差異化產品及優質服務，在市場占據優勢地位，又可補償前期所有投入成本，實現可持續發展。企業有效成本管理的前提是精準識別與深入掌握成本性態。但在現實經營管理活動中，企業成本與業務量并非線性對稱關系[3]，這與以往成本性態認知不符。原因在于，傳統成本性態理論僅將作業量視為衡量總成本的唯一因素，并未考慮管理層對現實因素的綜合運作與應對[4]。這導致企業實際成本狀況與預期差異較大，降低了企業成本預算、管理等操作的精準性。隨著研究日漸深入，有學者對傳統成本性態模型進行探討，通過增加合理非線性因素獲得比較契合現實情形的成本性態模型[5]，而成本粘性即為成本性態模型的重要理論之一。實際上，企業在經營管理過程中因成本缺乏彈性，會形成較高的成本粘性。此現象可描述為收入與成本變動方向不對稱，即銷售收入下降時的成本下降幅度要低于銷售收入上升時的成本增加幅度[6]。某種程度而言，成本粘性存在表明企業運營效率較低、經營風險較高，同時也體現管理層在面對復雜內外部環境時，依據自身認知水平做出某種戰略決策。大量文獻研究指出，市場多數企業存在成本粘性現象，但粘性水平可能因經濟政策不確定性[7]、盈余管理動機[8]、企業議價能力[9]、管理層收益[10]等因素不同而顯現較大差異。

企業技術創新動態能力被視為與企業成本息息相關的重要因素之一，那么此項能力的提升對企業成本粘性到底有何影響？可否進一步提高自身運營效率？這種影響在國有企業與民營企業中的表現又有何差異？高管薪酬激勵作為企業有效管理的具體舉措，能否對這種影響產生調節作用？在技術創新活動日漸頻繁情形下，解決如上問題有助于從動態視角了解企業成本粘性的影響因素，為企業管理層及利益相關者持續性控制成本粘性，并由此進行成本性態管理提供針對性指導意見。

二、文獻綜述

技術創新動態能力是企業為適應組織外部環境變化而做出技術性變革活動的一項能力，也是提升市場核心競爭優勢的關鍵動力。目前，學界對技術創新動態能力并未形成統一定義。一種觀點以徐寧等(2014)[11]為代表，認為技術創新動態能力是企業涉及投入能力、產出能力與轉化能力在內的一系列動態整合技術性綜合體系。另外一類觀點認為徐寧等學者關于技術創新動態能力的定義存在局限性，主要體現為未能充分結合“動態性”特征。對此，學者熊勝緒等(2016)[12]以企業變革為研究基點進行重新界定，認為技術創新動態能力是企業通過吸收創新網絡資源、重建企業技術創新流程，推動技術創新能力持續提升的一個動態過程。區別于靜態技術創新能力，技術創新動態能力歸屬于更高層次，主要分為技術感知能力、創新資源整合能力和組織變革能力三個方面。這一觀點亦被多數學者認同[13]，也是下文主要采用的劃分依據。

伴隨國家創新戰略的多個方向推進，技術創新動態能力的經濟效應亦受到學術界廣泛關注。梳理可知，多重研究從不同層次認同技術創新動態能力對企業經濟效應的積極作用。從宏觀角度看，國內外學者研究企業整體動態能力或動態創新能力對企業創新績效的影響后發現，二者均對企業創新績效產生正向促進作用[14，15]。從細分維度來看，多數研究從技術創新動態能力的三個細分方面出發，分別分析了技術感知能力、創新資源整合能力與組織變革能力對企業創新績效的影響。技術機會感知能力方面，可知技術機會感知能力對企業創新績效有兩方面作用：一方面通過感知提升企業機遇把握準確性，由此提升企業創新績效；另一方面通過了解外部威脅，更新調整企業技術創新狀況，規避風險并降低經濟損失。簡兆權、劉念(2018)[16]研究指出，企業技術機會感知能力可以感知外部機遇與威脅，優化企業決策及長期發展戰略，由此提升企業績效。創新資源整合能力方面，此能力是企業整合市場專業技能、運營管理經驗、有形資產與無形資產等多方面資源的綜合能力體現。通常來說，企業具備較強的創新資源整合能力，可在創新過程中清晰判斷自身所需何種資源，并利用對應資源提升創新績效。組織變革能力方面，企業可結合組織學習、流程重塑、溝通參與等內容開展知識促進活動，由此突破慣性束縛，有效提高全流程運作效率及創新績效。王玉峰等(2019)[17]認為，組織創新導向能夠顯著促進企業研發，這為提升企業創新績效水平提供了重要動力。另外，也有研究從創新投入角度出發，討論了技術創新動態能力對企業成本粘性的影響。韓嵐嵐(2018)[18]研究指出，創新投入能夠增加企業成本粘性，中國在向“中國智造”轉型過程中對企業創新投入越多，由此產生的成本粘性越大。

綜上所述，技術創新動態能力對企業的影響得到廣泛研究，多數學者討論了技術創新動態能力對企業創新績效的影響。但是作為突破企業成本較高難題的新方略，技術創新動態能力對企業成本粘性的影響研究總體較少，且主要從創新投入視角展開二者的關系研究。因此，文章在國家創新驅動發展戰略及創新型國家建設背景下，將2013—2020年滬深A股制造業上市企業作為樣本，探究技術創新動態能力對企業成本粘性的影響，并深刻討論企業產權異質性差異以及高管薪酬激勵在二者關系中的調節效應。希望借此豐富相關領域的研究基礎，為企業成本粘性管控提供有益參考。

三、理論分析與研究假設

1.技術創新動態能力與企業成本粘性

作為技術感知、創新資源整合與組織變革三大能力集合的體現，技術創新動態能力是企業更高階的一類創新力。此過程中，企業通過增加技術創新動態能力投入量、拓寬投入方向、提高投入比例等方式，可優化生產模式，最大程度降低運營成本及成本粘性。細言之：其一，技術感知能力是企業為增強市場競爭力所必備能力，此能力可敏銳感知市場產品、服務需求與變化，進而使企業針對性調整成本，最大化降低成本粘性。在競爭激烈的市場環境中，企業管理者通過一定投入提升技術感知能力，方能優化生產模式，降低成本粘性。其二，企業只有提升創新資源整合能力，才能更好地將創新活動轉化為生產力，通過縮減自身運營成本降低整體成本粘性。目前而言，企業僅增加研發投入無法大幅提升自身核心競爭力，更需要通過整合創新資源來提高技術配置效率。換言之，企業需通過一定規模的投資獲得市場更多有益資源，以此提高創新資源整合能力。此過程中，企業能夠將部分生產成本較高產品外包，專注于自身經營核心產品研發與高質量服務提供。這在降低企業生產成本同時，同步縮小附加的成本粘性。其三，企業組織變革能力提升有助于脫離原有組織慣性思維束縛，形成高價值、不可替代等優勢，進一步降低成本粘性。具體來說，企業組織變革能夠為自身營造更穩定的經營環境，同時增強投資者信任度、降低對企業的風險補償。這一過程中，企業通過優化組織結構來推動創新資源轉化，進而最大化提升組織生產效率，縮減人工、管理等成本，進一步降低相關成本粘性。根據如上理論，提出如下假設：

假設H1：技術創新動態能力會顯著降低企業成本粘性。

2.企業產權性質的異質性

受自身財務狀況、資源配置能力等因素影響，不同性質企業技術創新動態能力存在差異，進而導致企業成本粘性存在差異。現階段，國有企業掌握中國國民經濟命脈，技術創新動態能力相對較強，且作為社會經濟發展的骨干，國有企業承擔著更多社會責任。因此，為了提高資源利用效率減少消耗，國有企業在產品研發、生產等多重活動中更傾向于采取創新活動。此情況下，國有企業會增加更多投入來購買環保設備，同時會加大研發人員投入來提升產品附加值，而這些行為會優化現有生產模式，降低管理、生產等方面的成本粘性。相對來說，民營企業因經濟、財力無法與國有企業相比，多數情況下創新投入無法企及國有企業。受此影響，民營企業難以通過增加額外技術創新投入的方式來提高附加值，也就無法更大程度上削弱自身運營過程中存在的成本粘性。此外，國有企業會通過維護其他相關利益者合法權益的方式獲得利益，如通過增加額外投入來改善技術研發環境，或增加員工福利來減少技術創新人才流失。此行為在提高國有企業技術創新動態能力同時，會不斷完善現行流程、管理模式，為降低成本粘性提供更多可能。但與之相比，民營企業難以為員工創造更多福利條件，較難通過提升技術創新動態能力抑制成本粘性。據此提出如下假設：

假設H2：相對民營企業，國有企業技術創新動態能力對企業成本粘性的抑制作用更強。

3.高管薪酬激勵的調節效應

企業成本粘性大多數情況來自行為主體的動機及行為。若企業較好控制這些行為和動機，一定程度上可抑制成本粘性。在所有解決方案中，高管薪酬激勵以工資、獎金等方式滿足經理人的現實訴求，能促使其發揮自身才智做出更多有益企業發展的努力，如技術創新，進而降低成本粘性。詳細而言，企業實際所有者聘任的高層管理者具有較高權力，在企業日常經營活動中起決定性作用。委托代理理論認為，這些高管出于自利心理，決策時總為自己謀求更多利益而鮮少顧及其他利益者，導致企業運營成本增大，由此增加成本粘性。而合理的薪酬激勵機制能夠滿足經理人現實訴求，降低其自利行為。也就是說，良好的薪酬激勵一定程度上可激勵高管付出努力，在公司業務量下降、利潤降低時，利用自身管理技能及專業知識進行決策，推動各項技術創新活動。這在提高本企業技術創新動態能力的同時，可壓縮成本降低企業成本粘性。因此，高管薪酬激勵越合理，企業技術創新動態能力就越高，越有利于降低成本粘性。綜合以上分析，文章提出以下假設：

假設H3：高管薪酬激勵可以調節技術創新動態能力與企業成本粘性之間的關系，高管薪酬激勵增強會增強技術創新動態能力對企業成本粘性的抑制作用。

四、研究設計

1.樣本與數據來源

文章以2013—2020年滬深A股制造業上市企業為研究對象。選擇制造業的原因在于：一是制造業是國民經濟的基礎，在中國市場經濟發展中占據極為重要的地位；二是制造業數據充分，研究結果更為精準，具有極強的代表性；三是制造業企業呈現的成本粘性顯著高于其他行業。為驗證企業異質性，按照企業所有權性質將研究對象劃分為國有企業樣本與民營企業樣本。具體數據主要來源如下：所用企業原始財務數據來自國泰安及wind數據庫；創新研發活動相關數據主要來自《中國專利統計年鑒》；其他控制變量數據來自《中國統計年鑒》、各城市統計年鑒及專業網站。為使研究結果更具準確性，對所選取樣本數據進行如下篩選工作：一是剔除經營異常狀況較為凸顯ST、*ST的上市公司；二是剔除部分缺失值無法彌補的樣本數據，特別是部分企業管理層薪酬激勵情況并未按照實際情況披露的上市公司；三是剔除t-1期收入不完全的數據；四是基于研究需要，剔除銷售管理費用變化與營業收入變化方向不一致的樣本；五是對主要變量采取1%的winsorize處理，以此規避極端值現象的出現。經過如上處理，最終獲得5983條樣本數據，其中，國有企業、民營企業樣本數據分別為3543條、2440條。

2.變量定義

（1）被解釋變量：企業成本粘性(cost)

孫賀捷、王北辰(2021)[19]以銷售管理費用作為成本粘性的替代變量進行實證分析。以此為基礎，文章將銷售管理費用劃分為管理費用與銷售費用，用二者加和計算結果指代成本粘性。

（2）核心解釋變量：技術創新動態能力(Tech)

前已述及，技術創新動態能力融合了多項技能，具有復雜性特征，因此難以用單一指標衡量。同時考慮數據可獲得性，文章區別于傳統單一靜態維度做法，以動態維度考察和界定技術創新動態能力這一指標。通常而言，從創新研發活動三個核心環節出發選取變量，以顯著性成果衡量。對此，文章選取研發投入強度、研發人員強度、專利申請數、無形資產比率作為原始因子，進一步采用因子分析法將原有創新變量中信息重合部分提取出來，找出主要成分并綜合成最終因子。接下來利用較為客觀的熵權法，綜合衡量企業技術創新動態能力。其中，研發投入強度以第t年年末披露的研發投入與企業主營業務之比進行衡量；研發人員強度以第t年末披露的研發人員數量占企業總人數之比表征；專利申請數以t+1年末專利年度申請數的自然對數指代；無形資產比重則以第t+2年末披露的無形資產與資產合計數之比來表征。

（3）調節變量：高管薪酬激勵(Sen)

根據現行通用做法，將排名前三位的高管平均薪酬取自然對數，作為高管薪酬激勵的具體衡量指標。

（4）控制變量

參照已有研究文獻，選擇如下指標作為控制變量[20-22]。人力資本密度(Hum)：以企業年末員工人數與營業收入（百萬元）之比表征；經濟增長(Gdp)：選取企業所在城市當期較上一期GDP的增長率來指代；資產負債率(Zfl)：選取企業總負債與總資產比值表征；產權性質(Cxz)：若制造企業為國有企業，賦值為1，若為民營企業，賦值為0；銷售凈利率(Rob)：以企業年末凈利潤占年末營業收入之比來衡量；資本密集度(Cpe)：取平均總資產占營業收入的比值來衡量；企業規模(Siz)：以企業年末總資產指代；企業年限(Nx)：以企業發展當前一年減去建立之初的年份來指代。另外，文章選取了時間固定效應與個體固定效應作為虛擬變量，從而控制時間與個體因素的影響。

3.模型設計

（1）基準模型

為探索技術創新動態能力對企業成本粘性的影響，構建如下模型：

式(1)中，下標i、t分別表示企業與年份；cost代表企業成本粘性；Tech指代技術創新動態能力；X表示一系列控制變量；μ指代企業個體固定效應，γ表示時間固定效應，σ為誤差隨機項；α、β、δ表示各變量系數。

（2）調節效應模型

為探究高管薪酬激勵是否對技術創新動態能力與企業成本粘性的關系起調節作用，文章借鑒鐘曉萍(2021)[23]有調節的中介模型構建調節效應模型：

其中，Sen表示高管薪酬激勵；系數φ表示調節效應，若φ顯著，意味著高管薪酬激勵具有明顯的調節效應。同時，對技術創新動態能力、高管薪酬激勵作中心化處理，以規避核心解釋變量與交互項之間的多重共線性問題。

五、實證結果

1.描述性統計分析

表1為各變量描述性統計特征。可以看出：第一，企業成本粘性(cost)的均值為346.336，中位數為350.785，意味著制造業上市企業成本粘性整體呈下降態勢；標準差為0.301，表明所選樣本的成本粘性差異相對較小；第二，技術創新動態能力(Tech)的均值與中位數相差19.187，表明企業技術創新動態能力處于提升狀態；標準差在0.1～1之間，表明企業之間的技術創新動態能力相差較小；第三，高管薪酬激勵(Sen)平均值為37.247，最大值與最小值分別為52.384和15.423，表明高管薪酬激勵水平存在明顯差異，由此預知接受薪酬高低差異不同的高管在決策時想法各有不同，這會對企業成本粘性產生一定影響；第四，控制變量與被解釋變量、核心解釋變量、調節變量的變化情形相似，此處不再贅述。綜合而言，各變量特征具有良好描述性特征，可以進行進一步的運算。

表1 變量描述性統計特征

2.相關性分析

在展開多元回歸分析之前，需要對文中各變量相關性進行檢驗，具體見表2。經過數理計算發現，技術創新動態能力與企業成本粘性之間關系通過10%的顯著性水平檢驗，系數值為-0.523，由此證實二者之間存在顯著負相關關系。對控制變量與被解釋變量之間的相關性分析發現，這些相關系數的絕對值位于[0.045，0.235]區間，至少在1%的水平上顯著。此后，分析調節變量分別與核心解釋變量、被解釋變量之間的關系，發現系數同樣顯著。因此可知，此次研究所選各變量之間存在顯著相關性，初步反映模型中所體現的關系，故而可以進行回歸檢驗。

表2 變量相關性檢驗結果

3.基準模型回歸結果分析

為討論技術創新動態能力究竟對企業成本粘性產生何種影響，并獲得精準研究結果，文章選用向量自回歸模型(OLS)、固定效應模型(FE)、隨機效應模型(RE)三種方法，分別對公式(1)展開實證估計（見表3）。其中，列(1)～(3)為未加入控制變量時，技術創新動態能力對企業成本粘性的影響。研究發現，二者回歸系數分別為-0.0213、-0.0356、-0.1235，均通過5%顯著性水平檢驗，這意味著技術創新動態能力顯著降低了企業成本粘性，假設H1得到初步驗證。可能原因在于，在當前競爭激烈的市場環境下，企業通過增加創新投入來提高技術感知能力、資源整合能力及組織變革能力，強化核心競爭力，由此提高企業運營管理效率，縮減相關成本，進一步降低企業成本粘性。

表3 技術創新動態能力對企業成本粘性影響的回歸結果

為緩解因遺漏重要變量而產生較大的估計偏差，文章在列(1)～(3)基礎上加入一系列控制變量，得到列(4)～(6)所示結果。分析可知：在OLS回歸模型、固定效應模型、隨機效應模型中，人力資本密度、經濟增長、產權性質、銷售凈利率、資本密集度、企業規模、企業年限與企業成本粘性的關系均顯著為負，而資產負債率的估計系數為正。這說明除了資產負債率不構成抑制作用外，其他控制變量均對企業成本粘性產生抑制作用。

為精簡運算，借助霍斯曼檢驗方法對三種方法的選擇進行考察。研究結果顯示，隨機效應模型P值小于5%的標準值，意味著在95%水平上拒絕原假設，而固定效應模型P值大于5%的標準，說明接受原假設。因此，后續文章檢驗均采用固定效應模型(FE)進行研究。

4.企業產權異質性分析

國有企業與民營企業擁有的生產要素、發展支持不同，所承擔社會責任多寡與程度也不同，因而技術創新動態能力對企業成本粘性的影響存在較大差異。對此，文章按照企業所有權性質差異，分別探討國有企業與民營企業技術創新動態能力與企業成本粘性的關系（見表4）。表4列(1)與列(2)所示結果表明，國有企業估計系數為-2.8358且通過1%的顯著性水平檢驗，而民營企業系數雖然為負(-1.9756)，但不顯著，這表明技術創新動態能力顯著降低了國有企業的成本粘性，假設H2得證。可能原因在于，相較民營企業而言，國有企業擁有的社會資源與扶持更多，且因承擔更多社會責任，需要進行不斷技術創新，而技術創新成果會縮減各類管理環節流程，壓縮運營成本，進而降低企業成本粘性。

5.高管薪酬激勵的調節效應

表4中的列(3)、列(4)為高管薪酬激勵作為調節變量時的回歸結果。在未接入控制變量前，即列(3)結果顯示：核心解釋變量Tech的系數為-0.0288，交互項Tech×Sen的系數為-4.1657，二者分別通過5%、10%的顯著性水平檢驗。列(4)為加入控制變量時的研究結果，Tech的系數為-1.1257且通過1%的顯著性水平檢驗，交互項Tech×Sen的系數為-3.1275且通過5%的顯著性水平檢驗。技術創新動態能力與高管薪酬激勵二者交互項系數顯著，意味著高管薪酬激勵在技術創新動態能力與企業成本粘性的關系中起調節作用，這與假設H3一致。由此可知，高管薪酬激勵程度越高，越能讓高管關注企業發展概況，嘗試通過各種投入來提高技術創新動態能力，這對降低企業成本粘性帶來更多支持。可以說，高管薪酬激勵的增強會擴大技術創新動態能力對企業成本粘性的抑制作用。

表4 產權異質性與調節效應回歸結果

6.穩健性檢驗

為驗證研究結果穩健性，文章通過替換調節變量、分組回歸、對變量采取滯后一期的方式展開重新回歸分析（見表5）。

表5 替換調節變量與分組回歸結果

第一，替換調節變量。在調節效應模型中，將高管薪酬激勵這一調節變量替換為“學者型管理層持股比例”，并以學者型管理層所持有的股份數量占總股數的比值來衡量。在此過程中，文章需要設置虛擬變量對企業進行分組，將學者型管理層持股比例超過1/2的分位數樣本賦值為1，未超過的賦值為0，分別表示創新投入較多企業和較少企業。對這兩組數據分別進行重新回歸，發現創新投入較多的學者型管理層企業回歸系數為-2.0058且通過1%的顯著性檢驗，意味著該類型企業技術創新動態能力會抑制成本粘性，這與前文研究一致。

第二，分組回歸。由于企業間存在個體差異，技術創新動態能力對于企業成本粘性可能存在效用差異。對此，以成本粘性水平的50%作為臨界點，將國有企業劃分為高成本粘性國有企業與低成本粘性國有企業，將民營企業劃分為高成本粘性民營企業與低成本粘性民營企業，并進行回歸。研究發現，只有高成本粘性國有企業的回歸系數顯著為負，表明技術創新動態能力更能抑制國有企業成本粘性。

第三，為規避反向因果關系造成內生性問題，文章對技術創新動態水平采取滯后一期進行重新考察。研究結果依然與前文一致，且都通過1%的顯著性水平的檢驗。綜合來說，文章研究結果較為穩健。

六、結論與政策建議

長期以來，成本管理是企業一直關注的重要內容，而行之有效進行成本管理的關鍵在于降低成本粘性。在經濟下行背景下，技術創新動態能力作為新興經濟體發展的關鍵內容，有利于推動企業高質量發展。為深入研究技術創新動態能力對企業成本粘性的影響，文章選取2013—2020年滬深A股制造業上市企業作為研究樣本，運用固定效應模型探索二者之間關系，并分析企業異質性，進一步探索高管薪酬激勵的調節效應。研究結果顯示：技術創新動態能力對企業成本粘性具有顯著抑制作用，且這種作用在國有企業中的體現更明顯。高管薪酬激勵在技術創新動態能力與企業成本粘性之間起調節作用，即高管薪酬激勵增強會擴大技術創新動態能力對企業成本粘性的抑制作用。

根據實證分析結果與研究結論，提出如下對策建議：

第一，全方位提升企業技術創新動態能力。研究結果顯示，技術創新動態能力提升會降低企業成本粘性。因此，為控制企業成本粘性，企業需從以下三方面全方位提升技術創新動態能力。首先，企業需借助先進數字技術工具，及時調研市場數據，并精準了解市場客戶訴求變化及個性化需求。在此基礎上，整合利用多樣化數據分析技術，收集并整理客戶最新需求敏感信息，綜合提高自身技術感知能力。其次，企業需盡快通過各種激勵方案匯集創新型人才，并通過跨界交流、互訪學習方式，提高人才與資源對接效率，加快創新成果轉化，以此增強自身創新資源整合能力。最后，企業可通過創造開放包容的創新氛圍、改良企業技術創新決策方式等舉措，提高組織對外部經營環境的適應性。同時，可在開放式創新進程中積極進行組織變革，適度授權于技術創新部門，增強組織變革能力。

第二，大力優化高管薪酬激勵機制。上文研究證實，高管薪酬激勵可以增強技術創新動態能力對企業成本粘性的抑制作用，即高管薪酬激勵水平越高，其所提供的智力支持越多，技術創新動態能力削弱企業成本粘性的作用越強。因此，要想有效降低成本粘性程度，企業還需大力優化高管薪酬激勵機制。詳細而言，企業內部董事會應設置更為合理的薪酬委員會，令其負責制定并優化高管薪酬機制和激勵方案。在生產經營過程中，企業一方面要出臺多元化的薪酬激勵制度，通過增加底薪、績效、節假日補助等方式刺激公司高管，降低其行為的利益偏向性，增加對企業的貢獻。另一方面，企業還應出臺與薪酬激勵相關的優化方案，如增加生活福利，督促高管做出更多傾向于集體利益的管理決策，進一步為降低企業成本粘性提供智力支持。

第三，著重推進國有企業技術動態創新。研究表明，相較于民營企業，國有企業技術創新動態能力對成本粘性的抑制作用更強。而大多國有企業在員工數量、業務數量、設施設備上均多于民營企業，企業運營管理成本較高。因此，國有企業更應大力推動技術創新動態能力提升，著力控制企業成本粘性。具體而言，國有企業應主動感知行業技術的最新變化，并與客戶溝通感受顧客需求的動態變化，由此更具針對性地實施技術創新舉措，降低多余成本消耗。與此同時，國有企業應積極進行新混合所有制改革，讓更多綜合能力較強的非國有股東與高管積極參與公司治理，推進技術創新，從而降低成本粘性。在此過程中，國家要重點關注國有企業在技術創新過程中的投入、產出等要素，并制定針對性技術創新扶持政策，促進國有企業多元化發展，協助控制企業成本粘性。