稅制改革政策對企業創新效率的影響分析
——基于中國2014—2021年上市公司數據的經驗研究

杜青雨

（廣東金融學院 保險學院，廣東 廣州 510521）

一、引言

稅收作為國家財政收入的主要來源，納稅減少了企業的保留利潤，這意味著企業自然有強烈的避稅動機。政府的征稅能力很重要，因為它不僅表現了政府的績效能力，而且是國家治理能力的集中表達。為此，各國正在不斷完善其稅收政策制度。目前，中國的稅制改革政策主要包括對強制性制度和激勵制度的不斷更新改革。強制性制度的稅制改革政策常用的是稅務稽查和處罰，政府對企業逃稅、騙稅、欠稅等不合規行為進行查處并增加不合規成本，最終起到威懾作用。激勵制度的稅制改革政策通常會增加稅收合規收入，并通過對事前管理進行相應的獎懲分類，最終實現雙贏。

減稅降費是深化供給側結構性改革的重要舉措，對減輕企業負擔、激發微觀主體活力、促進經濟增長具有重要作用。分類獎勵稅收征收管理的政策改革是創新監管方法的主要手段，探索這些問題的經濟后果，特別是在企業決策方面，具有重要的理論和現實意義。

文章以2014—2021年的非金融類A股上市公司作為樣本，檢驗稅制改革政策對企業創新效率的影響。文章發現，稅制改革政策顯著提升了企業創新效率。文章還發現，稅制改革政策執行較好表明企業擁有較好的內部信息收集和傳遞機制，這有助于管理者更準確地識別研發項目。稅制改革政策執行較好不僅能為企業提供了便捷的金融資金和銀行貸款，而且還意味著公司的內部信息系統是完整的。換言之，信息質量的提高減少了信息不對稱性，吸引了外部投資者，減輕了財務約束[6]。此外，稅制改革政策可以限制和監督管理者，確保高管薪酬激勵的有效性，緩解委托代理問題。文章在采用變化模型、傾向得分匹配(PSM)方法和PSM-DID方法緩解內生性問題后，得到的結果仍然有效。另外，橫斷面檢驗進一步證實，稅制改革政策還降低了企業融資成本，通過強制性稅收政策完善了企業各類信息，從而提高了企業稅收合規性，激發了企業創新的積極性。

二、文獻綜述

1.稅收改革政策所造成的經濟后果

許多奇(2018)從投資效益的角度進行了研究，發現稅收改革政策降低了企業避稅程度，提高了投資效益[1]。吳俊培和張青(2003)的研究表明，嚴格的稅收改革政策遏制了非法避稅等行為[2]。同時，強制稅收改革政策規范了管理者的決策能力。從代理問題的角度來看，強制稅收和管理政策減少了企業相關交易、重大股東利益侵占和代理成本。Ananta(2022)發現，稅收改革政策增加了企業向上收益管理的成本，從而減少了企業收益管理行為[3]。Liu&Wu(2022)發現，稅收改革政策增加了債權人對商業經營的信心，并降低了公司債券利率[4]。胡元木和紀端(2017)發現加強稅收改革政策可以降低成本，增加債務規模，從而減輕了企業的財務約束[5]。

隨著稅收監管方式的不斷改革，激勵性的稅收改革政策提高了企業稅收合規性，通過事前指導為政府和企業提供“雙重紅利”。呂敏、謝峰(2012)驗證了獎勵機制促進了稅收合規[6]。然而，關注激勵稅收監管改革政策對企業的影響的研究相對較少。賈康等(2014)調查了靈活稅收監管政策改革的影響，發現提高稅收信貸評級有助于企業以較低的成本獲得大規模信貸融資，這意味著靈活稅收監管通過改善企業聲譽和減輕企業融資約束來提供激勵[7]。Hou等(2003)進一步區分了靈活的稅收監管的獎懲機制，發現這些機制可以促進企業稅收合規，提高企業績效，并具有有利于政府和企業溢出效應的特征[8]。

2.企業創新效率的決定因素

財務約束和代理問題是影響企業創新決策的重要因素。從財務約束的角度來看，既有研究均表明獲得穩定的外部融資對于企業創新是迫切的。對處于發展早期階段的企業，研發活動主要依賴于內部資金。而外部利益相關者對此類早期創新企業的信息相對較少，但同時投資者渴望評估預期回報和進行穩定投資，由此信息不對稱加劇了企業融資約束。因此，企業由于資金短缺，無法滿足創新需求，企業的研發能力受到限制，最終限制了國民經濟的發展。Paul等(2018)發現，銀行業的發展和風險資本的進入可以促進企業的研發投資[9]。Fei等(2022)發現，金融市場的發展可以緩解企業財務約束，進而增加企業創新效率[10]。馬蔡堔、張德慶(2007)認為，穩定的信貸額度規模和銀行信貸等外部融資渠道，有助于企業增加創新投資[11]。這些研究結論進一步證實了良好的融資能夠顯著促進企業創新投資效率的提升。

從委托代理問題的角度來看，企業主要關注自身的長期發展，因此增加研發投資是其必然選擇。一些研究從管理人員的貨幣薪酬、股權激勵和激勵結構的角度討論了管理者激勵對研發的影響。這些研究發現，提高工資水平提升了管理者研發決策的合理性，采用公平激勵具有積極的作用。對管理者短期失敗的容忍度和對長期價值的評估可以促使他們增加創新投資。此外，聘用雇傭具有更強信息獲取和分析能力的高級審計師，有助于合理提高管理者的決策質量，加強外部監督工作。

3.稅制改革政策對企業創新效率的影響

由于創新是經濟增長的內部驅動力，政府會通過政策支持和財政撥款來調動企業的創新積極性。楊春梅等(2016)研究高科技企業的稅收折扣問題，發現稅收折扣政策通過增加創新投入而提高了企業創新績效；同時關注了《環境保護稅法》實施的經濟后果，發現稅制改革鼓勵企業增加綠色創新，減少污染，從而提高了企業的長期價值[12]。

自2013年以后，中國進入了全面深化改革時期，稅制改革隨之全面深化，并取得了一系列重要進展。國家稅務總局從2014年10月起每年對所有納稅公司進行評估。《關于對重大稅收違法案件當事人實施聯合懲戒措施的合作備忘錄》和《關于對納稅信用A級納稅人實施聯合激勵措施的合作備忘錄》，旨在通過基于分類管理的獎懲機制，提高企業的稅收合規性。越來越完善的稅制改革政策和稅務機關的支持減輕了企業的財務負擔，最終影響了企業的實際決策。

首先，稅制改革政策執行較好表明其內部信息的收集和傳遞效果更好，這有助于管理者更準確地識別研發項目。稅制改革政策可以衡量納稅企業的憑證管理、稅務申報，全面評價企業相關人員是否能準確、及時地完成稅務相關工作，考察從經濟業務發生到納稅的全過程，以及從監管機構的審查到企業整改的過程。企業良好的稅務申報稅務意味著其信息處理和自下而上的內部管理能力更強，信息質量更好，有助于企業識別和實施創新項目。

其次，稅制改革政策可以緩解財務約束，從而促進企業創新。高稅制改革政策會直接給企業帶來外部融資，因為A級納稅人的財政資金安排具有優先權，部分財政補貼會專門補充A級納稅企業創新所需的資金。因此，企業需要優化和完善內部信息處理，向監管機構提供準確及時的信息。內部信息系統的整體完善不僅提高了稅務信息的質量，而且對公司披露的其他類型信息存在溢出效應，緩解財務約束。

最后，稅制改革政策緩解了機構問題，促進了創新項目的實施。由于現代企業的所有權和控制權的分離，管理者有通過損害企業的價值來實現個人收入最大化的動機。稅制改革政策可以限制管理者的機會主義行為，通過嚴格的懲罰和監督，促使管理者進行科學的決策，緩解委托代理的問題。此外，與創新投資相關的委托代理問題，多是由于大量短期投資的回報延遲而產生的。

然而，從理論上講，稅制改革政策可能不會影響企業的創新。一方面，稅收合規意味著企業避稅水平降低。納稅在一定程度上影響了公司的現金流量，導致了創新所需的資金短缺。另一方面，將稅制改革政策納入社會信用體系，意味著違反企業稅收的行為將產生嚴重的后果。公司渴望通過簡單的方法來進行收益管理，比如操縱應收賬款。因此，他們會通過對實際收益管理來逃避監管，而減少創新投入是增加短期回報的方法之一。對上述問題的探究也為文章拓展了思路。

三、研究設計和樣本選擇

1.模型構建

根據以往研究，文章通過構建以下回歸模型，檢驗稅制改革政策對企業創新投資的影響。因變量RD/TA為T+1年研發投資與總資產的比率，自變量TAXCREDIT為國家稅務總局評估的上市公司的稅制改革政策。當一家公司在T年的稅收評級為A級稅制改革政策時，稅制改革政策等于1，否則為0。稅制改革政策實行力度越大，企業稅收合規性就越好。根據以往的研究，文章控制了其他可能影響企業創新效率的變量，如基金的流動性(QUICK、CASH、COCF)、盈利能力(ROA)、最終控制者的特征(PRIVATE)和前10家審計事務所(BIG10)。文章還設置了行業和年份固定因素。為了驗證回歸結果的穩健，文章將所有變量進行1%的Winsorize處理。文章使用的主要變量的定義如表1所示。

表1 主要變量定義

2.數據和樣本的選擇

鑒于2014年10月1日開始實施稅制改革，稅制改革政策實施以后的數據期為2014—2020年，由于研究模型中的創新變量處于T+1期，因此創新效率變量的數據研究周期為2015—2021年。為研究稅制改革政策實行前后對企業創新效率的具體影響，其他企業級控制變量的數據周期為2014—2021年。文章主要從國家稅務總局網站上獲取企業的稅收評級數據。其余數據來自上市公司年報和相關會計研究數據庫。文章從樣本中排除了缺失的數據，最終獲得了12578個樣本公司年度的觀察結果。

四、實證結果與分析

1.描述性統計分析

描述性統計數據如表2所示。企業投資效率占總資產的比例較小，樣本平均為1.5%，中位數為1%，說明上市公司研發投資的比例普遍較低。稅制改革政策的平均值為0.453，即45.3%的公司的稅收評級為A級，標準差為0.498，說明文章樣本中的公司的稅收評級相當不錯。民營企業(PRIVATE)的平均比例為0.648，大股東(OWNERSHIP)的平均持股比例為0.363，說明樣本中民營企業較多，最終控制權持有的持股比例較高，所有權結構較集中。前10名審計事務所(BIG10)的平均比例為0.460，即46%的公司使用前10名審計事務所進行審計，MAO的平均比例為0.042，說明樣本中發布修改意見的公司很少。

表2 描述性統計

2.回歸分析

稅制改革政策與企業創新之間的關系，即模型回歸結果見表3。第(1)列顯示了使用具有行業和年份固定因素的完整樣本的回歸結果。自變量稅收信貸的前提是0.003，在1%的水平上顯著，表明上市公司稅制改革政策為A級的樣本企業將更多投資于研發，同時表明良好的稅收代表了企業內部控制更好，這有助于管理者更準確地識別研發項目。激勵性稅收監管還降低了代理成本，限制了管理者的機會主義行為。第(2)列是研發投資為積極的公司的樣本。自變量TAXCREDIT的系數為0.002，在1%的水平下顯著為正。第(3)列使用研發投資與銷售收入(RD/SALE)的比率作為因變量。自變量分類度量的預測系數為0.006，在1%水平上為顯著正。第(4)列以研發投資為積極的公司＞0為樣本，以RD/SALE為因變量。自變量分類信貸的系數在1%水平上同樣保持顯著為正。

表3 主要回歸分析結果

在控制變量中，LEV的系數顯著為負，即比率越高，企業面臨的財務約束水平越嚴重。財務約束限制了公司投資于研發的資金，這與以前的研究結果一致。民營企業水平在1%水平上顯著，說明民營企業具有較高的創新能力。所有權偏好明顯為負值，表明股權集中不利于企業創新，大股東與小股東之間的代理關系會影響企業投資效率。BIG10的系數顯著為正，表明前10家審計事務所對企業的經濟行為進行有效監督，使企業能夠做出有利于長期發展的創新決策。

3.穩健性檢驗

以往的研究從兩個維度衡量企業創新投入的程度：從創新投入的角度來看，多使用財務報表中的研發支出項目；從創新產出的角度來看，多以專利申請作為衡量指標。發明專利可以更好的代表具有投資價值的企業的實質性創新，因此，在穩健性測試中，文章選擇當年的專利申請數量來衡量企業的創新投入程度。具體而言，文章計算當年的專利申請數加上1，并以其自然對數作為因變量。文章進一步區分了專利的類型，并研究了稅制改革政策對企業發明專利數量和其他專利申請數量的影響，結果如表4所示，面板A中，第(1)列使用專利申請總數作為因變量，自變量分類度量的預測系數為0.229，在1%水平上為顯著正。第(2)列使用發明專利申請的總數作為因變量，自變量分類信貸的系數在1%水平上再次顯著為正。第(3)列使用其他專利申請的總數作為因變量。這里的自變量的前提與文章的預期一致，表明從創新產出的角度來看，稅制改革政策對企業專利申請有顯著的積極影響。

文章的主要結果可能存在內生性問題，是因為樣本自選結果表明，稅收信用等級為A級的企業可能會加大研發投入。為了解決這些可能存在的內生性問題，文章使用以下方法：

（1）更改模型

在主回歸中，文章使用T+1年的研發投資量作為因變量來作為反向因果關系的另一種解釋。文章使用變化模型進行回歸，具體來說，文章選取模型中所有連續變量在T年和T-1年的變化值。自變量DUM_P表明樣本企業在T-1年不是A級，但在T年為A級。DUM_N表明樣本企業在T-1年被評定為A級但在T年沒有評定為A級。面板B結果如表4所示，第(1)列使用RD/TA作為因變量，自變量DUM_P的系數顯著為正。第(2)列采用RD/SALE作為因變量；自變量DUM_P的系數為0.005，在1%水平上顯著為正。DUM_N的系數為-0.001，在10%的水平上顯著負，表明樣本企業在被指定為A級納稅人后增加了研發投資。相反，當稅收評級下調，以及優惠政策的取消和信息環境的變化均會導致上市公司減少研發投資。

（2）PSM方法

為了規避變量缺失問題和樣本自我選擇的問題，文章使用PSM對匹配的樣本進行一對一的匹配和回歸。具體來說，文章首先構建一個PSM樣本，其中處理組是在T年度具有A級稅制改革政策的樣本，對照組包含該年度剩余稅制改革政策的樣本。其次，文章計算傾向匹配得分和使用logit模型計算的概率獲得A級稅收信用評級，因變量是一個二元變量，表示是否稅收評級T和解釋變量是一樣的模型。第三，匹配的樣本包含9104個（4552對）固定年觀測結果。表4中面板C組的結果顯示了處理組和對照組之間的雙重差異。第四，文章使用匹配的樣本來進行多元回歸。如表4面板D組結果顯示，無論研發投資或研發產出作為因變量，自變量均在1%水平上顯著，表明文章的研究結果仍然有效，不存在內生性問題，即納稅企業被指定為A級納稅人會促使企業增加他們的研發創新投入。

表4 內生性檢驗結果

（3）PSM-DID方法

文章使用PSM樣本檢測首次被指定為A級納稅人前后企業的創新是否會顯著增加。如果公司從未被評為A級納稅人，POST表示公司第一次被指定為A級納稅人后的虛擬變量，處理為1，否則為0。為了避免其他政策和經濟因素的影響，文章選擇了一個在被指定為A級納稅人的第一年左右的時間窗口。結果如表5所示，面板A中，當研究企業第一次被指定為A級納稅人后，企業創新程度顯著增加，表明稅制改革政策可以為企業提供創新所需的部分資源和條件。進一步為驗證稅制改革政策政策對企業創新的影響，文章以2014年和2015年為研究時間點，進行了PSM-DID測試。文章發現，在逐步完善企業獎懲措施的前提下，建立的創新激勵機制，會促進企業創新投入的增加。

此外，文章還探討了稅制改革政策與創新之間的累積關系。具體來說，文章區分了一家上市公司被評為A級納稅人的次數。當一家公司第一次被評為A級納稅人時，FIRST等于1。當一家公司兩次被評為A級納稅人時，SECOND等于1。當一個公司被評為A級納稅人超過兩次時，THIRD等于1。回歸結果如表5所示，面板B組中這三個變量遵循從上到下的下降趨勢，表明當上市企業首次被評為A級納稅人時，對其的創新促進作用表現的最為明顯，但研究同時發現隨著次數的增多，其促進作用逐漸減小。這也驗證了稅收激勵方法在一定程度上改變了企業創新所需的資源。文章的研究結果揭示了二者存在一種邊際效用遞減的現象。

表5 PSM-DID和累積效應結果

4.作用機制分析

以上分析表明，更好的稅制改革政策刺激了企業的創新投入。接下來，文章將研究稅制改革政策如何影響企業創新決策。首先，創新投入通常具有很大的不確定性，需要為管理者的決策過程提供更實質性和準確的信息。稅制改革政策的執行較好意味著公司的內部報告系統相對完整，內部信息的收集和傳遞更豐富，因此，公司管理人員獲得的信息更有利于創新項目的準確識別和進行正確的創新投資決策。為了檢驗稅制改革政策執行較好是否意味著企業具有更高的內部信息有效性，以及更有助于公司的創新投資，文章采用路徑分析，并使用管理收益預測數，即自愿盈余預測來衡量信息對管理者決策過程的有效性。文章使用這個參數是因為管理者的自愿披露包含與公司發展相關的前瞻性信息，而且收益預測的準確性越高，市場反應越好。低質量管理收入對管理者聲譽和未來工作機會具有負面影響。因此，自愿盈余預測的數量越高，對管理決策有用的信息質量越好。結果見表6中β(RD/TA，TAXCREDIT)的(1)和(2)列，表明稅制改革政策的公司增加了研發創新；β(Voluntary，TAXCREDIT)等于0.176，在1%水平上顯著為正，表明稅制改革政策執行較好增加了公司內部信息的有效性。內部信息有效性的間接效應占總數的7.89%，表明內部信息的有效性影響公司的創新投資決策，它有部分中介效應。

其次，創新投資的特點，即投資金額大、投資風險高、資金回收期長，決定其融資需求更多。因此，研發項目的實施總是面臨著更大的融資約束。稅制改革政策執行較好的企業相當于得到了稅務監管機構的認證，會增加企業銀行貸款的便利性，更易獲得資金支持。因此，獲得更高的稅制改革政策有助于企業緩解財務限制。如表6所示，KZ指數越大，一個公司面臨的財務約束就越強。融資約束的間接因素占總量的4.68%，融資約束是稅收信用評級影響企業創新效率決策的渠道之一，它有部分中介效應。

表6 作用機制具體分析結果

最后，創新投資具有較高的溢出效應。因此，為了保護企業自己的專有技術和核心競爭力，企業會選擇減少相關信息的披露，但這同時會使企業的會計信息缺乏透明度，從而為管理層提供了更多操縱收益的機會。稅制改革政策評價體系的建立有助于利益相關者獲取公司的真實信息，從而確保激勵管理者的薪酬機制，緩解委托代理問題。文章使用總資產（周轉率）的周轉率來衡量代理成本。結果如表7中的(5)列和(6)列所示。結果顯示，代理成本的間接成本占總成本的4.64%，表明代理成本是稅制改革政策影響企業創新效率決策的渠道之一，具有部分中介作用。

此外，文章還盡可能詳細地研究了稅制改革政策對內部控制系統、財務信息質量、融資成本和政府補貼的影響。根據以往的研究，文章使用Dibo內部控制指數(IC)來衡量內部控制的質量，IC指數越大，表明內部過程越標準化，內部控制的質量越高。文章采用深交所發布的信息披露評價等級(不透明度)來衡量財務信息質量，不透明度值越大，說明財務信息質量越低。文章使用剩余收益估值模型（廣義最小二乘模型）來計算企業的股權資本成本(COE)，并直接衡量從外部投資者那里獲得股權融資的成本。文章使用當期支付的財務費用與銀行借款平均余額的比率來衡量債務成本(COD)。其他收入和營業外收入的政府補助（補貼）總額用于衡量企業獲得的財政資金。債務融資規模(FINANC_Debt)是通過發行債券和在現金財務報表中獲得貸款所獲得的現金來衡量的，回歸結果見表7。稅制改革政策執行較好顯著完善了企業內部流程、提高了財務信息質量、提升了政府補貼資金和債務融資規模的標準化，還降低了企業股權和債務融資成本，為企業創新提供了必要的資源，切實保證了創新項目的實施。

表7 補充檢驗結果

5.橫截面檢驗

以上分析表明，良好的稅制改革政策可以增加企業創新效率。接下來文章研究上述效應在各種情況下是否適用。具體來說，文章從信息環境的角度、從公司治理的角度考察內部治理結構，從政策制定的角度考察政策實施的可能影響。

從信息環境的角度來看，稅制改革政策需要收集和評估企業納稅歷史、內部和外部信息。它不僅規范了企業稅收行為，而且提高了企業內部報告和外部信息披露的質量。作為信息中介機構，金融分析師利用他們的專業技能更廣泛地收集、處理和發布有關公司的私人信息。因此，當關注一家公司的分析師數量較少時，即當信息環境更不透明時，稅制改革政策將發揮更強的作用。結果見表8的(1)和(2)列。對于創新企業而言，稅制改革政策有明顯的提升企業信息透明度的作用，緩解信息不對稱，促進企業創新和補充信息。

表8 橫截面檢驗

從公司治理的角度來看，高管有動力通過機會主義操縱和損害股東的利益來滿足自己的需要。高管持股在一定程度上統一了企業管理層和所有者的目標，減少了利益關系，緩解了委托代理問題。稅制改革政策提高了企業內部信息的收集和報告能力，擴大了外部用戶的信息來源，這更有利于外部利益相關者的監督，使高管在決策過程中更要考慮企業的長期發展。因此，文章預計當管理層持股比例較低(即委托代理問題較嚴重)時，稅收信用評級的作用會更強。結果見表8的(3)和(4)列。對于管理層持股比例較低的企業而言，稅制改革政策明顯更有利于促進其企業創新，表明稅制改革政策可以調動管理層的積極性并促進管理層作出較為科學決策，利于企業長遠發展。

此外，從政策制定的角度來看，稅收是國家公共財政的一個重要來源。因此，提高對稅法的遵守程度，促進納稅人的誠信和自律，是發展稅收制度需要解決的問題。金稅三期是國家稅務總局設立的強制性征稅方式和稅收改革政策信息服務項目。利用大數據和云計算實現行政監督中的信息交換，旨在加強稅收改革政策，降低行政成本。2016年以來，金稅三期先后在重慶、廣東、河北、湖南等地推出。2019年之后在全國范圍內實施，金稅三期的實施大大改善了企業內部控制機制。為了檢驗強制性稅收監管政策對稅制改革政策等方面的影響，文章將樣本分為金稅三期實施前后的樣本。結果見表8的(5)和(6)列。金稅三期的實現之前，稅制改革政策有促進企業創新的作用，金稅三期實施后，稅制改革對于促進企業創新的作用更加明顯，但這兩個組之間的關系并不重要，表明從政策經濟的角度，稅制改革政策和金稅三期是互補作用，共同規范企業納稅行為。金稅三期實施后，稅制改革政策仍然完善了企業納稅申報制度。

五、研究結論與政策建議

文章選取2014—2021年中國上市公司數據，研究了稅制改革政策的實施對企業創新效率的影響，研究發現：總體上，重視履行稅制改革政策的上市公司在創新方面的投資更大，稅制改革政策幫助管理者識別研發機會，減少融資約束，并且減少了代理所需要的成本，利于管理層實施企業研發和投資方案，進而提升企業創新效率。進一步研究發現，稅制改革政策對企業信息環境和商業決策產生積極影響。研究結果呼應了稅收改革政策所帶來的積極經濟效應，為鼓勵企業開展創新活動，構建社會信用體系提供了充實的理論依據與經驗支撐。

文章還研究了實施稅制改革政策的經濟后果，這是一種創新的稅收改革政策手段，特別是稅制改革政策對企業創新效率決策的影響。文章發現，稅制改革政策會鼓勵企業增加創新投資，這種積極的影響主要通過三個渠道表現出來：

第一，稅制改革政策的較好執行有助于管理者更準確地識別研發項目。稅制改革政策的執行較好意味著一家公司有更好的內部信息收集和傳輸能力。在管理者獲得更全面、更高質量的信息后，他們可以準確地評估研發項目的前景和未來的效益。

第二，稅制改革政策可以緩解企業財務約束。稅制改革政策執行較好，表明公司內部控制較好，為獲得銀行貸款等取得了直接的便利，隨著納稅企業信息質量的提高減少了信息的不對稱性，來自稅收監管部門的認可也鼓勵了投資者增加對這些稅改執行良好企業的投資意愿。

第三，總的來說，稅收優惠評價體系的建立通過加強懲罰和引入外部監督限制了管理者的機會主義行為。稅制改革政策的實施通過提高研發支出核算的準確性，促進了高管薪酬機制的激勵作用。文章在利用變化模型、PSM和PSM-DID的方法緩解內生性問題后，揭示了稅制改革政策與企業創新效率之間的因果關系。文章的結果也通過了穩健性測試。同時，文章研究了上述因素是否在不同情況下的影響作用。文章特別考慮了從信息環境的角度、公司治理的內部治理結構、從政策制定的角度實施金稅三期和稅制改革政策之間的可能影響。文章發現，對于信息環境較差、管理所有權比例較低的樣本，稅制改革政策與企業投資效率之間的關系更為顯著。金稅三期的實施并沒有顯著影響稅制改革政策的作用，確認了執行稅制改革政策在減輕信息不對稱和降低機構成本方面的作用，這是對強制性稅收政策及其增量貢獻的補充。稅制改革政策提高了企業的稅收合規性，激發了企業的創新積極性。

文章研究的結果豐富了文章對稅制改革政策的經濟后果的認識。與以往由稅收違規和稅后的懲罰施加的負面限制不同，稅制改革政策預先使用積極激勵措施來提高企業稅收合規，刺激企業創新。文章的研究結論表明稅收合規可以給企業帶來真正的好處，而不是簡單地增加成本，具有明顯的實際意義和政策指導意義：

第一，基于激勵的稅收監督系統通過改善企業信息來提高企業的稅收合規性。與原有的處罰監管制度相比，激勵制度覆蓋面更廣，對企業的影響更為深遠。

第二，稅制改革政策不僅提高了企業遵守稅收法律法規的意愿，而且促進了企業的研發投資，從而有利于企業的長期發展，為政府和企業產生雙重紅利，重塑了政策創新的意義，需逐步完善稅改政策，穩步推進。

第三，國家稅務總局實施的稅收信用評級制度，將企業歷史和當前內部稅收信息與信用相結合，準確、全面地衡量企業的真實信用狀況，有助于社會信用制度的建設。實施覆蓋創業投資、創新主體、研發活動等創新全鏈條的稅收優惠政策，對于著力培育經濟發展新動能，增強經濟發展的內生動力十分必要。