高校黨支部標準化建設驗收的邏輯與實踐路徑

李 院 ， 亓 嘉

(湖州職業(yè)技術學院 黨委組織部， 浙江 湖州 313099))

中共浙江省教育廳委員會《關于印發(fā)〈高校院(系)級單位黨組織建設標準(試行)、高校基層黨支部建設標準(試行)〉的通知》(浙教黨〔2019〕13號)(以下簡稱《兩個標準》)于2019年12月下發(fā)后，浙江省各高校黨委高度重視基層黨組織標準化建設，紛紛專題研究并貫徹落實“兩個標準”的對策措施，爭取在2022年底實現(xiàn)基層黨支部標準化建設全覆蓋。同時，浙江省教育廳黨委要求各高校研究制定考核評價辦法，堅持分級負責原則，對所屬基層黨組織達標情況逐個進行考核驗收。“何為標準”“以何標準”推動黨支部標準化建設早已引起學術界廣泛關注和組織工作者的不斷探索。他們從不同維度、不同視角進行探究，為基層黨支部標準化建設驗收提供了借鑒和參考。例如：周慶智從深圳市羅湖區(qū)“質量黨建”出發(fā)，審視并分析了我國基層治理的權威主義邏輯[1]4-14。曾萬明對推進基層黨組織標準化規(guī)范化建設的重要意義作了理論解讀[2]52-53。徐曉宗、羅大蒙以四川達州黨支部標準工作法為例，闡述基層黨支部標準化建設的動力機制和問題困境[3]28-35。蔣錄祥、李小虎等探索新時代推進黨支部標準化規(guī)范化建設存在的問題及對策[4]56-58。丁糧柯以廣州番禺區(qū)為例，通過PDCA循環(huán)和SDCA循環(huán)，構建黨支部建設標準化流程模型[5]8-16。通過梳理，我們發(fā)現(xiàn)，這些研究者基本都是長期從事黨建工作，對黨建工作有深入研究的學者。這些研究為黨支部標準化建設提供了充分的理論支撐。但是，我們也發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有研究要么側重理論探討，缺少實證性檢驗；要么側重個案分析，難以形成可推廣的經驗和范式。因此，在已有研究的基礎上，如何建構一套可復制的黨支部標準化建設驗收方案，成為深化黨支部標準化建設、推動“黨建質量提升”、實施高校基層黨建“高質量發(fā)展攻堅”行動的迫切需求。

鑒于此，本研究嘗試引入層次分析法和SDCA循環(huán)，來構建高校黨支部標準化建設驗收指標體系模型和驗收流程模型，并在D高校黨支部標準化建設驗收中進行實踐檢驗，闡述所構建的黨支部標準化建設驗收模型的運行特點和邏輯理路，扎實推進高校黨支部標準化建設，進一步提升基層黨建質效，為高校基層黨組織標準化建設全面達標提供可借鑒的思路和方法，助力基層黨建質量全面過硬、黨建水平全面提升。

一、基于層次分析法的黨支部標準化建設驗收模型構建

考慮到黨支部標準化建設指標體系中的各個指標關聯(lián)度高，而且目標值又難于定量描述，本文嘗試運用層次分析法來解決這一難題。層次分析法(簡稱AHP)，是指將與決策總是有關的元素分解成目標、準則、方案等層次，在此基礎上進行定性和定量分析的決策方法[6]148-153。層次分析法先將決策問題按總目標、各層子目標、評價準則直至具體的備投方案這樣的順序分解為不同的層次結構，然后用求解判斷矩陣特征向量的方法，求得每一層次的各元素對上一層次某元素的優(yōu)先權重，再加權和遞階歸并各備選方案對總目標的最終權重，最后，權重最大者即為最優(yōu)方案。

(一)評估指標的選取

高校現(xiàn)行的黨建工作測評指標體系絕大多數(shù)都是參照《普通高等學校黨建工作基本標準》(教黨〔1998〕12號)以及《普通高等學校學生黨建工作標準》(教黨〔2017〕8號)來構建的。四川大學黨委書記楊泉明從高校黨的思想建設、組織建設、制度建設、作風建設和反腐倡廉建設五個方面構建測評指標體系[7]6-8。唐朝繼從黨建工作測評方法的基本要求出發(fā)，強調構建黨建工作指標體系必須與黨建工作目標相統(tǒng)一，確立的測評標準要有可測性，測評的結果在橫向上要具有可比性，指標體系評價的推廣要有可行性，指標體系涵蓋黨建工作全過程[8]86-88。陳業(yè)林提出黨建工作測評方法需遵循導向性、可測性、可行性、系統(tǒng)性等要求[9]44-45。吳邵蘭、李伯松在上述原則的基礎上，增加了科學性的要求[10]73-76。總之，驗收指標體系的構建應能客觀、全面、準確地反映黨支部標準化建設現(xiàn)狀，并應遵循“兩個標準”的各方面要求。

(二)建立遞階層次結構模型

本研究以高校黨支部標準化建設驗收為目標層，以被評估的黨支部為方案層，制定二級評估指標體系。第一級指標層為政治建設、思想建設和組織建設等6個指標，第二級指標層為“堅決做到‘兩個維護’”和“履行政治職責”等19個指標，以此構建遞階層次結構模型(參見圖1)。

圖1 高校黨支部標準化建設驗收層次分析模型圖示

(三)構建兩兩比較判斷矩陣

在構建遞階層次模型的基礎上，以上層目標元素為準則，對下層各影響因素的重要性進行兩兩判斷和比較，并引入判斷尺度將其量化(參見表1)，以構造比較判斷矩陣。

表1 比例標度表

先邀請相關黨總支書記、黨支部書記、組織員等，對各指標的重要程度進行打分，然后取平均值，構造準則層對目標層的判斷矩陣Z-A(參見表2)。同理，構造指標層對準則層的判斷矩陣A1-B1、A2-B2、A3-B3、A4-B4、A5-B5、A6-B6。最終，計算出準則層、指標層對Z的權重關系，即黨支部標準化建設評估分值。

表2 準則層對目標層的判斷矩陣Z-A列表

(四)層次單排序及一致性檢驗

計算同一層次相應要素對于上一層次某要素的相對重要性排序權值，就是計算各比較矩陣的最大特征值及其對應的特征向量。

比較判斷矩陣中各元素的值，是評價者通過兩兩比較得到的估計值，必然存在一定的偏差。一致性檢驗就是檢驗各比較矩陣的偏差程度是否可接受。只有通過一致性檢驗的比較判斷矩陣，才被認為是有效的，否則就應該進行修正。

一致性指標：C1=(λmax-n)/(n-1)

一致性比率：CR=C1/RI

當CR≤0.1時，比較判斷矩陣具有滿意的一致性；當CR>0.1時，比較判斷矩陣不一致，必須進行修正。其中：λmax為最大特征數(shù)，n為矩陣的階數(shù)，RI為平均隨機一致性指標,RI的值如表所示(參見表3)。

表3 平均隨機一致性指標RI的標準值表

準則層對目標層的判斷矩陣一致性檢驗如表所示(參見表4)。CR=0.043<0.1時，比較判斷矩陣具有滿意的一致性。

表4 準則層對目標層的判斷矩陣Z-A一致性檢驗表

同理可得，準則層對于指標層的6組判斷矩陣A1-B1i、A2-B2i、A3-B3i、A4-B4i、A5-B5i和A6-B6i的層次排序及一致性指標CR(A1-B1i)=0.081、CR(A2-B2i)=0.052、CR(A3-B3i)=0.045、CR(A4-B4i)=0.052和CR(A5-B5i)=0.052。這些指標均小于0.1，故通過一致性檢驗。A6-B6i為二階判斷矩陣，均滿足一致性檢驗。

(五)權重的確定

通過加權平均法算出準則層對于目標層、指標層對于準則層的權重向量。其詳細計算結果如表所示(參見表5)。

表5 高校黨支部標準化建設驗收指標權重計算表

(六)建立黨支部標準化建設SDCA循環(huán)驗收模型

SDCA循環(huán)是由標準化(Standardize)、執(zhí)行(Do)、檢查(Check)、處理(Action)等環(huán)節(jié)組成的“維標”模式，包括所有與改進過程相關的流程的更新(標準化)。該模型在使用中要做到平衡運行，并要對其過程進行檢查，以確保其精準性，最后作出合理分析和調整，使得過程能夠滿足愿望和要求[11]8-14。

黨支部標準化建設SDCA循環(huán)的重點是解決“建立標準”和“維持標準”這兩大問題。就黨支部標準化建設“建立標準”而言，基于層次分析法的黨支部標準化建設模型為標準的建立提供了路徑。(1)確定黨支部標準化建設驗收目標層。(2)確定準則層，即政治建設、思想建設、組織建設、作風建設、紀律建設和引領發(fā)展六大方面。(3)指標層選擇了19個評價指標(參見圖1)。(4)邀請專家組，根據(jù)重要程度對指標進行賦值。(5)計算出下一級指標對上一級指標的權重。五個步驟依次進行，才能實現(xiàn)黨支部標準化建設驗收的“立標”目的。就黨支部標準化建設驗收“維持標準”而言，就是要運用層次分析法來構建黨支部標準化建設驗收模型。雖然驗收的標準已經確定，但是層次分析法各指標的權重賦值摻雜了專家的個人主觀色彩。不同單位所屬的黨支部，運用此模型進行驗收時，可能會出現(xiàn)驗收不合理、不全面等問題。因此，需要針對黨支部的自身情況，重新確定指標間兩兩相比的重要程度，依次循環(huán)往復，直到模型構建的標準符合驗收實際，再繼續(xù)運行此條標準。

綜上所述，層次分析法和SDCA循環(huán)形成黨支部標準化建設驗收模型。在模型使用上優(yōu)劣互補，在驗收邏輯上自然銜接，能夠實現(xiàn)黨支部標準化建設驗收在實踐操作中“立標”和“維標”的有機統(tǒng)一。該模型是黨支部標準化建設驗收較為理想的模型(參見圖2)。

圖2 高校黨支部標準化建設驗收流程圖示

二、D高校黨支部標準化建設驗收結果與建議

D高校始終堅持以政治建設為統(tǒng)領，以標準化建設和組織力提升為重點，持續(xù)推進黨建工作“五個起來”，深入實施“抓院促系、整校建強”鑄魂行動，自覺履行管黨治黨、辦學治校主體責任，以扎實推進全省首批黨建“示范高校”建設為抓手，全面落實立德樹人根本任務，引領學校高質量發(fā)展。目前，學校黨委下設7個黨總支、35個黨支部(其中4個直屬黨支部)。

(一)指標體系賦分標準

D高校在對所屬黨支部進行標準化建設驗收時，將構建的上述模型總分值設定為100分，綜合各指標體系權重，建立如下賦分標準(參見表6)。

表6 高校黨支部標準化建設驗收賦分標準表 (單位：分)

(二)驗收結果與建議

采取調閱會議記錄、實地隨機走訪、個別訪談交流等方式，點面結合、以點促面，對照“兩個標準”中的評分要點，按照確定的賦分標準，對D高校35個黨支部進行實地走訪打分。具體數(shù)據(jù)分析如表所示(參見表7)。

由表7可以看出，D高校35個黨支部標準化建設驗收的基本得分標準差為3.605。這說明，黨支部之間得分差距不大，基本符合黨支部標準化建設要求。但是，35個黨支部的得分中，最高分為97分，最低分為85分，對照新時代高校黨建新要求和黨支部標準化建設驗收流程圖要求，該校黨支部標準化建設仍然存在一些不足。

表7 D高校黨支部標準化建設驗收結果分析表

建議D高校嚴格落實“對標對表、提質強基”專項行動，加強整轉提升，深入推進“抓院促系、整校建強”鑄魂行動，努力推動基層黨建工作再上新臺階。(1)增強引領能力建設，持之以恒固根本強定力。基層組織是確保黨的路線方針政策和學校黨委決策部署能夠得到貫徹落實的基礎。要堅持以政治建設為統(tǒng)領，對標爭先，示范引領，強化基層黨組織的政治功能。(2)堅持問題導向，持之以恒抓基層打基礎。要堅持“一切工作到支部”，持續(xù)推動重心下移，下大力氣把支部建強，抓實“三會一課”制度，扎實推進黨支部標準化、規(guī)范化建設，引導基層黨支部普遍做到“七個有力”，不斷增強基層組織優(yōu)勢，持續(xù)強化組織功能，促進組織力再提升。(3)強化流程轉換，持之以恒“立標”強特色。要以黨支部標準化建設為動力，強化黨支部標準化建設驗收流程轉換，協(xié)調統(tǒng)一驗收流程各環(huán)節(jié)，在驗收過程中“穩(wěn)中求變”“穩(wěn)中求特”，在全校一盤棋、一把尺的前提下，進一步細化驗收流程，形成基層黨支部標準化驗收新特色、新做法、新成效。(4)緊盯維持標準，持之以恒“維標”促發(fā)展。要堅持圍繞中心服務大局，積極創(chuàng)建黨支部標準化建設驗收特色做法，主動做好黨支部標準化建設與學校發(fā)展大局、教師發(fā)展、學生成長成才、支部“堡壘指數(shù)”、黨員“先鋒指數(shù)”相結合的文章，確保黨支部標準化建設驗收標準短期相對穩(wěn)定，長期常態(tài)化推進。要深入開展黨支部標準化建設驗收行動，實現(xiàn)基層黨支部規(guī)范化、標準化建設，推進基層黨建工作全面實起來。

三、結 語

基于層次分析法的黨支部標準化建設驗收模型能很好地反映支部標準化建設驗收各指標的權重，為上級黨組織對所屬黨支部標準化建設驗收提供了一套彰顯自身特色的考核評價機制。雖然，該體系對于黨務干部業(yè)務素養(yǎng)有一定的主觀要求，但是與SDCA循環(huán)相結合形成的一套“立標”和“維標”相統(tǒng)一的驗收模型，具有一定的推廣使用價值。然而，毋庸置疑，基層黨支部標準化建設只是一種理想的狀態(tài)，不能機械地照搬標準進行評判。本研究構建的驗收模型只是黨支部標準化建設的一種驗收方式，而非固化的驗收標準，尚需在驗收實踐中檢驗、優(yōu)化和升級。