“雙碳”背景下中國碳市場建設研究
——來自EUETS 的啟示

湯吉挺

(上海大學馬克思主義學院 上海 200444)

近些年來，全球溫室效應的加劇引發國際社會廣泛關注，為應對這一重大難題，各個國家積極開展國際合作，計劃通過包含科技創新和“碳交易”等在內的一系列舉措降低全球二氧化碳排放，減緩溫度上升速度。國際普遍認為，碳交易是控制碳排放的重要措施。歐盟排放交易體系(European Union Emission Trading Scheme，EUETS)是于2005年建立的氣候政策體系，意在實現《京都議定書》確立的二氧化碳減排目標，是首個多國參與的碳排放交易體系，在全球碳減排和碳交易中扮演著重要角色。

目前中國是全球碳排放量最高的國家，2021年碳排放量超過119億噸，約占全球總量的1/3，具有很大的碳減排潛力和動力。中國在第75屆聯合國大會上提出進一步促進碳減排，并制訂了碳排放“力爭于2030年前達到峰值，努力爭取2060年前實現碳中和”的目標。《2021年政府工作報告》提出，要扎實做好碳達峰、碳中和各項工作。中國從2013年開始，陸續設立了8個碳交易試點，2021年全國統一的碳交易市場啟動，上海為交易中心，武漢為登記中心，但碳市場發展起步不久，仍不穩定。

碳價格會影響中國經濟轉型、貿易格局和“雙碳”目標的實現(鞠斐和袁野，2022)，因此穩定而有效的碳市場對我國經濟發展和碳減排具有重要意義。但與EUETS相比，中國碳市場建設的有效性有待提高(蔣金荷，2022)。本文在碳交易理論的基礎上，分析EUETS的發展經驗和交易機制，針對我國碳市場面臨的挑戰提出政策建議，以更好地建設全國統一碳交易市場和推動中國經濟高質量發展。

1 碳排放權交易的理論基礎

1.1 外部性理論

關于碳排放權交易的理論可以追溯到經濟學中的外部性理論。劍橋學派經濟學家馬歇爾最先在《經濟學原理》運用“內部經濟”與“外部經濟”這對概念說明了除傳統土地、資本、勞動外的第四種生產要素如何增加生產產量。生產帶來的環境問題就是外部性問題，環境污染具有負外部性，導致低效率的環境資源配置。經濟學家認為，解決問題的關鍵在于設計一種制度規則使得外部成本內部化，對于如何實現外部成本內部化，經濟學界對此展開討論研究，為此延伸出兩種解決思路。

1.2 庇古理論

英國福利經濟學家庇古在馬歇爾的基礎上，將外部性區分為“外部經濟”和“外部不經濟”，并主張以稅收手段讓污染者支付污染的代價(即“庇古稅”)。外部經濟和外部不經濟指經濟個體的經濟行為對其他經濟體產生正面或負面影響，其本身卻不因此獲得報酬或支付代價。政府對產生負外部性的經濟體征收庇古稅，支付的代價與其生產每一單位產品造成的外部成本相等，使得生產導致的負外部性內部化。

但是庇古稅的實施面臨較大困難。一方面，污染的形式較多，許多污染流動性強且具有連鎖效應，不只是污染程度很難用貨幣衡量，有些污染損失甚至無法用金錢彌補。但是隨著科學技術和社會的進步，對碳排放的計算和監控體系逐漸完善，根據其理論產生了“碳稅”政策。

1.3 科斯產權定理

1960年，美國經濟學家科斯在發表的《社會成本問題》提出“交易費用”，為解決經濟外部性問題提供了新的思路。科斯第一定理認為，交易成本為零或接近零時，無論初始產權被賦予哪方，只要產權是明確的，市場均衡的最終結果就是帕累托最優。但因為實際經濟活動中的交易成本不能忽略，因此科斯第二定理認為初始權利分配的不同會造成資源配置效率的差異。在此基礎上，科斯第三定理認為，產權的清晰界定有助于降低交易成本。根據其理論形成了用市場解決外部性問題的“碳排放權交易”，而一個穩定、成熟的碳交易市場能最大化降低交易成本，合理的初始分配政策則能最大化發揮碳排放權交易的經濟效益和減碳作用。

2 歐盟碳排放權交易體系的發展經驗

2.1 碳交易體系的國際協議支持

《京都議定書》等協議是碳交易由理論走向實踐的標志。1997年12月，聯合國氣候變化框架公約參加國三次會議在日本京都制定《聯合國氣候變化框架公約的京都議定書》(簡稱《京都議定書》)，首次以法規形式限制溫室氣體排放，于2005年2月16日正式生效。

《京都議定書》向參與國提出了四種減排方式：其一，發達國家和發達國家可以進行排放額度買賣，以實現發達國家間碳減排任務的分配，也就是人們所說的“碳排放權交易”；其二，溫室氣體排放量的計算采用“凈排放”，從一國實際排放的二氧化碳量中減去森林吸收的量，在此森林作為碳匯的固碳功能得到了認可；其三，發達國家和發展中國家可以共同減排溫室氣體，采用綠色開發機制(Clean Development Mechanism，CDM)以實現發達國家和發展中國家間碳減排任務的分配；其四，可以使用“集團方式”，只要能在總體上完成減排任務，集團內可以允許有的國家減排，有的國家增排，而EUETS則是此項的典型例子。《京都協定書》的要點在于鼓勵通過市場交易的方式，讓減排任務不達標的國家從減排達標的國家買進額度，從而通過碳交易達成排放權的最佳配置。

如今，全球氣候治理體系已經進入新階段，以《巴黎協定》等協議為核心開展國際碳交易。第21屆聯合國氣候變化大會于2015年通過了《巴黎協定》，意在對2020年后的氣候變化做出統一行為安排，該協定于2016年4月22日在美國紐約聯合國大廈簽署，中國作為完成了批準協定的締約方之一，積極參與國際碳減排合作，國際碳交易是重要的參與方式。

2.2 EUETS發展的三個階段

為實現碳減排目標，順利推進碳交易體系的穩定發展，EUETS規劃分三個階段逐步推進碳排放權交易體系建設。在這三個階段中，EUETS的發展不斷完善，管理條例和準則逐漸豐富，參與的國家逐漸增多，覆蓋的行業范圍逐漸擴大，免費配額的方式從“歷史排放法”轉向“基線法”，配額分配過程中拍賣的比例逐漸提高，意味著企業參與碳市場的積極性越來越高。

2.2.1 第一階段——探索期

時間為2005年1月1日—2007年12月31日，該階段處于試驗期，在實踐中探索、積累碳市場建設發展經驗。最開始，EUETS有歐盟27個成員國參與，覆蓋能源、石化、鋼鐵、水泥、玻璃、陶瓷、造紙及一些具有高耗能生產設備的行業。這一階段中，僅有涉及二氧化碳的歐盟排放配額(EUA)可以進行交易，而碳排放權的免費配額占比達到95%，因此導致碳排放權供過于求的現象，使得EUA市場價格暴跌。

2.2.2 第二階段——調整期

時間為2008年1月1日—2012年12年31日。在這一階段，EUETS覆蓋行業增加了航空業，并吸取了第一階段的經驗，適當減少了此階段中碳排放權的免費配額占比，而增加了拍賣占比。EUETS根據前一階段的探索經驗進行調整，完善體系建設，為之后的發展做進一步鋪墊。

2.2.3 第三階段——進一步發展

時間為2013年1月1日—2020年12月31日。這一階段中，EUETS計劃排放總量每年以1.74%的速度下降，參與國增加了挪威、冰島和列支敦士登，覆蓋產業進一步擴大，新增制鋁、石油化工、制氨、硝酸、乙二酸和乙醛酸生產等。免費配額占比進一步減少，并根據行業基準值計算，電力公司不能獲得免費配額；拍賣比例不斷增加，投資公司和信貸機構也可以申請參加配額投標。此階段，EUETS的運作體系已較為成熟，企業有較強的參與碳交易的意識和意愿，使得碳交易市場十分活躍。

2.3 國際碳交易的交易機制

EUETS采取總量交易的形式，對納入限排名單的企業提供兩種渠道獲取二氧化碳的歐盟排放配額(EUA)：一種是免費分配，另一種是通過拍賣取得。對于企業來說，如果實際排放低于所擁有的配額，可以將額外的配額用在碳交易市場出售；而實際排放高于所擁有配額的企業，則必須從別人手中購買EUA以繼續生產，對于超額排放而不主動獲取碳排放權的企業，EUETS會對其采取較為嚴厲的懲罰。此外，由于EUA的標準化程度較高，各交易所的成交價格基本一致，因此企業可以就近交易，極大地降低了碳交易成本。目前，規模比較大的碳交易市場有歐洲氣候交易所和歐洲能源交易所等。

對于碳交易的具體機制，可以通過舉例說明。根據國家出臺的相關政策，限定當年碳排放總量，并對應一定單位的碳排放權總限額，將之分配給不同的地區和行業。假定有兩家企業：A企業和B企業，根據以往發展情況，前者在本年度獲得了3噸碳排放權，后者在本年度獲得了2噸碳排放權，企業A出于自身發展或其他原因，需要排放4噸二氧化碳，而企業B因為科技進步或其他原因實現了生產的碳減排，僅需排放1噸二氧化碳。

一般來說，企業A有兩種選擇：一是縮產，本年只排放3噸二氧化碳；二是維持原計劃生產，但會比擁有的碳排放權多排放1噸二氧化碳，面臨處罰。此時，由于企業B擁有自身不需使用的多余排放權，可以將2噸排放權賣給企業A，這被稱為配額交易；或企業A為B提供二氧化碳處理服務，這被稱為項目交易。在此情況下，當企業A購買所需碳排放權的價格低于處罰費用且邊際盈利為正時，企業A便會選擇購買碳排放權并繼續生產，既滿足了A、B各自的生產需求，在實現經濟效益的同時，又實現了對碳排放總量的控制。

對于各個國家來說也是如此，依照協議、條約等規章制度的要求，每個國家都會獲得一定的碳排放權。例如，國際碳排放量在這一年內總限額是100個單位，根據各國過去的情況和發展狀況，甲國獲得3個單位的指標，乙國獲得了2單位，其余國家分配剩余95個單位指標。如果甲國實際排放量低于自身擁有的碳排放權，只排放了2個單位的碳排量，則甲國會多出一個單位的碳排放權；而乙國實際排放高于自身擁有的碳排放權，排放了3個單位，則乙國仍需一個單位的碳排放權。那么乙國可以從甲國購買1個單位的碳排量，通過支付報酬的方式獲得碳排放權，這樣乙國既實現生產需要，甲國也通過減排獲得了額外報酬，并且在總量上控制了全球碳排放量。

在這樣的體系下，不同國家或企業間可以通過碳排放權的交易實現碳排放額度的最優配置，形成一個用于碳交易的金融體系，并在此過程中不斷鼓勵高新技術、綠色低碳企業發展，從而淘汰掉粗放式發展的傳統產業，實現產業的創新升級和綠色低碳轉型。

3 “雙碳”背景下中國碳交易市場建設面臨的挑戰和對策建議

3.1 我國碳交易市場建設面臨的挑戰

3.1.1 碳交易相關法律法規體系不健全

首先，碳交易市場是金融場所，對其金融行為的監管需要有統一的明確法律，我國現階段相關法律體系還需完善，國家層面針對性法律文件的缺乏使得法律責任不清、監管機制缺失等一系列問題出現，嚴重影響中國碳交易市場的發展(李大元等，2017)。其次，碳排放權是一種金融產品，其本身價值的衡量缺乏統一的文件指導，因此有時會出現市場價格失靈的現象。最后，碳排放權的產權界定需要制定相關法律依據，不清晰的產權會限制碳交易市場的建設。

3.1.2 碳排放權分配機制有待改進

根據科斯第二定理，碳排放權初始分配的不同會造成資源配置效率的差異，碳排放權分配對碳市場成本的有效性具有影響(王梅和周鵬，2020)，且分配制度會影響減排效率(王璟珉等，2019)。而當前中國碳排放權地區間初始分配存在較大差異(田云和林子娟，2021)，分配不均衡(宋敏和鄒素娟，2022)，碳排放權的初始分配有待改進。此外，在碳交易市場建設過程中，出現了一些空殼小企業只負責提供碳排放權而沒有實際業務，成為部分企業獲得額外碳排放權的手段，阻礙了碳交易市場機制的運作。對于此種行為必須嚴厲制止，碳排放權的分配應根據企業狀況進行具體調整。

3.1.3 碳交易市場建設不夠成熟

碳交易市場化程度低、流動性不足。當前，企業參與碳交易活動的動機主要是受到相關法規的要求，主動參與進行投資的較少，碳交易多集中于履約期，導致碳市場活躍度不足。雖然我國當前碳市場有碳期權、碳遠期、碳質押、碳回購、碳托管等碳金融產品，但規模較小，碳金融產品的體量和品種都有待發展。碳排放額的價格由市場的供求和競爭關系決定(逄錦聚，2012)，而不成熟的市場建設意味著碳價的不準確和不穩定，使得碳交易雙方都承擔更多的風險。

3.2 中國建設全國統一碳交易市場的政策建議

3.2.1 建立健全相關法律法規體系

EUETS發展的經驗表明，堅實的法律基礎和健全的法制環境是碳排放交易體系健康發展的必要條件。推進全國統一碳交易市場建設，應制定完善的相關配套法律法規，確保碳市場機制的正常運作，優化碳資源配置，設置合理的懲罰機制，防止違約或超額排放的情況發生，明確碳市場交易過程中各部門責任，加強碳市場監管，避免出現違規、低效等不良問題對全國統一碳交易市場建設造成負面影響。此外，通過法律法規明確碳排放權產權歸屬。根據科斯第三定理，清晰的產權有助于降低交易成本，為碳排放權提供法律上的產權認證。

3.2.2 循序漸進推進碳市場建設

歐盟碳排放交易體系經過三個階段的建設已較為成熟，但在成立之初其建設也不完善。我國碳交易市場發展還不充分，應合理地明確減排任務，分階段制定減排目標。碳排放權是一種金融產品(吳慧娟和張智光，2020)，因此碳市場的穩定發展對碳交易舉足輕重，一旦碳市場機制失靈，對碳交易及碳投資行為就會造成較大的負面影響，不利于碳市場的后續建設。此外，碳減排具有多方面的不確定性(王素鳳和楊善林，2015)，如此一來加深了碳市場穩定發展的難度和重要性。各個地區要素稟賦、經濟結構不同，要因地制宜地結合當地企業實際生產狀況進行碳配額分配，既要保證當地經濟活動的順利進行和企業的健康發展，又要避免碳排放權的過度分配，以確保碳市場的穩定發展。

3.2.3 維持金融宏觀穩定

維持宏觀經濟、金融市場穩定，為碳市場建設提供良好的發展環境。穩定宏觀經濟狀況，降低宏觀經濟、金融市場波動對碳市場建設造成的負面影響，增強碳交易參與者和投資者的碳投資信心。同時，應注意國際碳排放政策變化，避免國際政策變動對我國碳市場建設造成的不當影響(蘇蕾等，2012)。此外，經濟的穩定增長帶來工業產值的提高，會伴隨二氧化碳排放量上升，能增加企業參與碳交易的需求，為碳市場注入活力，助力碳市場穩步發展。

3.2.4 加強政府政策引導

政策引領是發展碳市場的基礎。企業在碳減排初期面臨較高的轉型成本，政府可以出臺相關政策，對企業碳減排行為進行補貼，鼓勵企業開展碳減排和進行碳交易，幫助高排放企業渡過初期難關。地方政府也應鼓勵當地企業積極參與碳市場交易，通過政府引領和碳市場手段相結合的方式推動碳減排工作實施。