血清C肽、尿微量白蛋白及糖化血紅蛋白聯合檢測在糖尿病腎病患者中的臨床價值分析

戚風毅，獨海玲，高瑞東

1.江蘇省揚州市寶應縣中醫醫院檢驗科，江蘇 揚州 225800；2.江蘇省徐州市沛縣人民醫院檢驗科，江蘇 徐州 221600；3.江蘇省揚州市寶應縣中醫醫院內分泌科，江蘇 揚州 225800

糖尿病是我國常見慢性疾病，且近年來發病率呈增長趨勢[1]。流行病學統計顯示，我國約11人中就有1例糖尿病患者，且男性發病率高于女性。在當前醫療水平下，糖尿病還不能徹底治愈，而如未能對糖尿病患者的血糖水平進行有效控制，會增加各類疾病的發病風險[2]，如糖尿病腎病（diabetic nephropathy,DN）、糖尿病足、糖尿病眼病等[3-4]。故此，臨床十分重視DN的診治，早發現早干預是延緩DN疾病進展的主要措施，因此臨床一直致力于提升DN的早期檢出率。DN作為糖尿病的并發癥，如單純通過血糖指標檢測，漏診率較高[5]。故本文回顧性分析2020年1月—2022年4月揚州市寶應縣中醫醫院收治的90例糖尿病患者資料，分析C-PR、mAlb、HbA1c三者聯合檢測在DN診斷中的應用價值。現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性分析本院收治的90例糖尿病患者資料，按照是否合并DN進行分組。未合并DN的45例患者為對照組：男26例，女19例；年齡41～78歲，平均（59.64±10.62）歲；糖尿病病程2～14年，平均（8.67±3.16）年。合并DN的45例患者為觀察組：男25例，女20例；年齡42～79歲，平均（59.57±10.55）歲；糖尿病病程2～15年，平均（8.71±3.24）年。兩組一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 納入與排除標準

納入標準：符合2型糖尿病的診斷者；觀察組的患者確診為DN；接受C-PR、mAlb、HbA1c檢驗的患者；患者簽署知情書。

排除標準：非糖尿病引起的腎功能損傷患者；心功能、肝功能等存在嚴重損傷者。

1.3 方法

抽取患者空腹靜脈血3 mL×2，一份以抗凝管（EDTA-K）保存，以膠乳免疫比濁法測定HbA1c。另一份用促凝管離心取血清，以全自動化學發光免疫分析儀（新產業Magluml4000Plus）及配套試劑進行C-PR的檢測。

收集患者新鮮尿液10 mL，進行離心處理后（時間10 min、轉速3 000 r/min、半徑10 cm）取上清液，再以免疫透視比濁法檢測mAlb水平。

1.4 觀察指標

對比兩組患者血清C肽（C-peptide,C-PR）、尿微量白蛋白（microalbumin,mAlb）、糖化血紅蛋白（glycated hemoglobin A1c,HbA1c）指標差異。參考范圍：C-PR：0.3～3.73 ng/mL；mAlb：＜30 mg/L；HbA1c：4.5%～6.3%。

通過C-PR、mAlb、HbA1c水平是否異常評估患者是否罹患DN，計算C-PR、mAlb、HbA1c及三者聯合檢測在DN診斷中的靈敏度、特異度。靈敏度=真陽性例數/（真陽性例數+假陰性例數）；特異度=真陰性例數/（真陰性例數+假陽性例數）。其中，聯合檢測的判定方法，3項指標中有2項以上同為陰性/陽性，即可滿足判定條件。

1.5 統計方法

采用SPSS 22.0統計學軟件處理數據分析，符合正態分布的計量資料以（±s）表示，組間差異比較以t檢驗，計數資料以頻數及百分比表示，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者C-PR、mAlb、HbA1c指標對比

觀察組C-PR、mAlb、HbA1c指標水平高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者C-PR、mAlb、HbA1c指標對比(±s)

表1 兩組患者C-PR、mAlb、HbA1c指標對比(±s)

組別觀察組（n=45）對照組（n=45）t值P值C-PR（ng/mL）4.98±0.61 4.14±0.55 6.861＜0.001 mAlb（mg/L）59.52±11.68 36.54±8.64 10.611＜0.001 HbA1c（%）9.58±0.79 7.15±0.65 15.934＜0.001

2.2 各檢測指標在DN診斷中的靈敏度、特異度分析

C-PR在DN診斷中的靈敏度、特異度分別為82.22%（37/45）、75.56%（34/45）；mAlb在DN診斷中的靈敏度、特異度分別為88.89%（40/45）、64.44%（29/45）；HbA1c在DN診斷中的靈敏度、特異度分別為95.56%（43/45）、31.11%（14/45）；C-PR、mAlb、HbA1c聯合檢測在DN診斷中的靈敏度、特異度分別為97.78%（44/45）、93.33%（42/45），聯合檢測較單獨檢測的靈敏度、特異度更高。

3 討論

DN是糖尿病的常見并發癥，因受到糖尿病發病率增長的影響，DN近年來的發病率也呈現明顯的增長趨勢[6]。DN是目前腎功能損傷的主要類型，典型癥狀包括蛋白尿、高血壓、水腫等，并呈進行性發展[7]。目前DN尚不能治愈，因而為改善患者預后，及早對疾病進行治療是最佳應對措施。DN早期無特異性癥狀，臨床一般通過腎組織活檢作為DN診斷的金標準，但該檢查作為有創檢查方式局限性較大[8]。鑒于此，臨床一直在尋求可靠的實驗室指標作為DN早期診斷的依據。

C-PR是評估糖尿病患者胰島功能的重要指標，C-PR不會受到外源性胰島素的影響，也不會受到肝功能的影響，故其水平能較為真實的反映患者的胰島功能[9]。但DN患者由于腎功能損傷，對CPR的代謝、分解能力減弱，故DN患者的C-PR水平通常高于一般糖尿病患者水平。

mAlb是評估腎小球功能的重要指標，可直接反映患者的腎臟健康程度。正常情況下腎臟能夠及時代謝、過濾絕大部分蛋白質，故尿液mAlb的水平保持在較低水平（通常低于20 mg/L）[10]。而DN患者因腎功能損傷，腎小球濾過能力下降，繼而導致不能過濾大部分蛋白質，最終使得尿液mAlb水平升高。因此，檢測mAlb水平對于診斷DN有重要意義。

HbA1c是血紅蛋白與糖類反應的產物，其合成過程較慢，但在合成后性質穩定，難以降解，因此機體的HbA1c水平處于較為穩定的狀態[11-12]。通常而言HbA1c指標具有一定的滯后性，主要反映的是患者數月前的血糖水平，因此在診斷糖尿病時具有更高的靈敏度。DN患者由于其體內血糖水平更高，通常而言HbA1c水平是高于單純糖尿病患者的，故將HbA1c指標作為DN診斷的指標之一也具有一定價值。

本次研究結果顯示：觀察組C-PR、mAlb、HbA1c指標水平高于對照組（P＜0.05），這提示DN患者C-PR、mAlb、HbA1c高于單純糖尿病患者，利用C-PR、mAlb、HbA1c進行DN的診斷有一定價值。而在將C-PR、mAlb、HbA1c指標單獨應用于DN的診斷中，其靈敏度、特異度水平均不夠理想，尤其是特異度較低。其原因可能是糖尿病患者、DN患者C-PR、mAlb、HbA1c的指標均處于異常狀態，由此導致無法單純通過C-PR、mAlb、HbA1c鑒別是否為DN。而在3項指標聯合檢測的情況下，特異度大幅度提升，表明聯合檢測具有更高的應用價值，有助于DN的及早確診。

綜上所述，C-PR、mAlb、HbA1c聯合檢測對DN的及早診斷有重要價值，具有較高的靈敏度和特異度。