多元化糾紛解決機制在鄉村振興中的適變性研究

曹艷麗

玉林師范學院，廣西 玉林 537000

一、提出問題：多元化糾紛解決機制對農村糾紛的針對性不足

“農業農村農民問題是關系國計民生的根本性問題”，而法治則為這一“根本性問題”的解決提供了制度保障。這集中表現為定紛止爭，維護農村社會的穩定，為農業的發展和農民的人身、財產安全提供保障。然而，法治這一功能的發揮卻不能完全以法律為依據，而需要以法律為主兼風俗習慣、商業慣例、行業規范、自律章程、村規民約、家法族規等其他社會規范。多元化糾紛解決機制就是將多種解紛方式納入法治軌道的有益嘗試。

20世紀80年代以來，關于多元化糾紛解決機制的理論探討逐漸增多，總結出了河南“孟莊經驗”、重慶“酉陽模式”、山東“陵縣經驗”、上海“長寧經驗”等一系列成功做法。這些有益嘗試與成功經驗正在悄然地影響著中國的社會糾紛解決方式。黨的十八屆四中全會通過的《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》（以下簡稱《決定》）指出：“健全社會矛盾糾紛預防化解機制，完善調解、仲裁、行政裁決、行政復議、訴訟等有機銜接、相互協調的多元化糾紛解決機制”。這就明確了多元化糾紛解決機制的內涵，把多元化糾紛解決機制上升到了一個新的高度，推動了地方立法與實踐的展開。然而，受城鄉社會二元結構的影響，現行的多元化糾紛解決機制具有向城鎮傾斜的特征，而對于解決農村社會糾紛則存在針對性不足的問題。因此，探討多元化糾紛解決機制在農村社會的實踐，對于實現法治社會的目標具有積極意義。

二、農村糾紛具有類型固化的特點

我國農村社會結構具有以農地為基礎的扁平化特征，即以家庭為單位的農地承包經營活動和以平房為主的網格化居住環境。這一特征對農村社會糾紛類型的形成與固化有著深刻的影響，具體表現在以下幾個方面：

（一）生活糾紛主要限于熟人關系問題

以家庭為生產生活單位，決定了農村社會關系主要是家庭關系，人際關系以親情關系為核心，人際關系中的糾紛類型也主要限于家事糾紛，并集中表現為夫妻關系、婆媳關系，以及贍養、繼承等幾個方面。家事關系之外的社會關系主要表現為鄰里關系。很多鄰里關系本身又是親屬關系。由于生產生活附著于土地的緣故，鄰里關系具有非常強的穩定性。這是一種“熟人”之間的社會關系，糾紛的內容也十分有限。相對而言，城鎮社會糾紛主要發生在半熟人或者陌生人之間，糾紛的內容也具有很大的不確定性。因此，農村社會糾紛是一種熟人之間的社會糾紛，這是農村社會糾紛的主體性特征。

（二）農業生產中的糾紛主要限于土地權屬問題

以農地承包經營為主的勞作方式，生產規模較小、專業技術性要求不高，決定了農村勞動具有季節性，一般不需要勞動分工，也不需要大量雇工。季節性決定了農村的一年四季有忙閑之分，主要在春秋兩季的農忙時節才會有雇工需求。正如費孝通在《鄉土中國》里總結的那樣：“耕種活動里分工的程度很淺，至多在男女間有一些分工，好像女的插秧、男的鋤地等……。耕種活動中既不向分工專業方面充分發展，農業本身也就沒有聚集許多人住在一起的需要了。”［1］農業生產的特點決定了農村社會一般不需要長時間大量雇工，也不需要簽訂所謂的勞動合同。在雇傭勞動方面，農村社會所需勞動多為像“割麥人”那樣的短工，彼此之間的法律關系十分簡單：一方完成約定的勞作量，而另一方則如約支付報酬。雙方之間勞務關系的確定也不需要嚴謹的書面形式，而僅需一份能夠即時履行的君子協議。農村種植、養殖等副業活動中的雇工也大抵如此。正因為不需要大量雇工，以及勞動關系比較簡單，勞動糾紛在農業生產中也不會像在工業生產中那樣多。因此，農村生產中的糾紛主要是農地權屬糾紛。

（三）住宅糾紛主要限于相鄰關系問題

以平房為主的網格化居住環境，決定了鄰里之間的空間關系具有扁平化特點，即鄰里之間的住宅只有前后、左右關系，而沒有上下關系。這種平面鄰里關系中產生的糾紛主要屬于相鄰關系，如雨水流向問題、廁所方位問題、垃圾傾倒問題，以及通道占用問題等幾個方面。這些問題有別于城鎮樓房居住環境中以上下關系為主的噪音、排污、消防、采暖、供水、衛生、樓道占用等問題，這些問題往往需要同單元的所有住戶共同參與才能妥善解決，具有十分明顯的整體性特征。因此，農村住宅糾紛問題產生的原因較少，影響范圍十分有限，處理難度也比較低。

以上三種糾紛類型是農村社會糾紛的主要內容，貫穿于農村社會發展的歷史過往，也是農村社會糾紛有別于城鎮社會糾紛的集中體現，具有面窄根深的特點。正因如此，多元化糾紛解決機制中列舉的多元化解糾紛方法只能有限地適用于農村社會糾紛。在這種情況下，特別需要有針對性地深入考察適應農村社會糾紛特點的多元化糾紛解決機制。

三、調解、仲裁、訴訟相結合的解紛機制

黨的十八屆四中全會通過的《決定》確定了“建設社會主義法治國家”的總目標，并將這一總目標分為三個方面，即“法治國家、法治政府、法治社會一體建設”。多元化糾紛解決機制承載著建設法治社會的任務。然而，由于城鄉二元結構的緣故，農村的生產生活以及糾紛類型與城鎮之間存在著巨大差別。這就決定了二者之間不能無差別地適用同一套糾紛解決機制。多元化糾紛解決機制在農村地區的適用，還需要和具體的村情相結合，在措施上有所側重。

（一）調解是農村社會的主要解紛方式

調解機制契合了農村社會的村情，在解決農村社會糾紛中極具優勢。首先，雙方當事人有著積極的調解意愿，這是主觀條件。多元化糾紛解決機制中的調解采用了說服、疏導的工作方法，這是一種柔性的工作方法，需要當事人的積極反饋，才能將解決糾紛的工作深入推進下去。然而，當事人的調解意愿在很大程度上取決于彼此之間的熟絡程度。這就涉及到兩個重要的主體概念——熟人與陌生人。二者之間的區別是，熟人之間彼此了解、互有往來。附著于土地的生產、生活方式，決定了農村社會是熟人社會，農村社會糾紛也是熟人之間的糾紛。既然是熟人，彼此之間互有往來自不必說。考慮到持續的爭議會給日后的生活帶來諸多不便，無論是家庭成員之間還是鄰里之間，一旦發生糾紛，都會抱著“與人方便與己方便”的積極態度接受說服、疏導；其次，農村社會糾紛多為生活瑣事，經濟價值較小，這是客觀條件。農村社會中易于產生糾紛的生活瑣事，諸如好吃懶做、借用不還、酗酒鬧事、閑言碎語、小偷小摸、啃食青苗等，大都不具有經濟價值或者經濟價值很低。當事人之間的爭議主要是為了討個說法或者爭一口氣，而不以追求經濟利益為目的。爭議的內容往往聚焦于倫理道德、風土人情。同時，考慮到“人非圣賢孰能無過”，原諒對方也便于日后和諧相處，爭議雙方也樂于接受調解。只要道理講得通就會以理服人、以德服人，達到息事寧人的效果。因此，農村社會糾紛經濟價值小，主要屬于思想癥結的特點，有利于充分發揮調解工作中說服、疏導的作用；最后，調解人的可信度、權威性都容易得到雙方的認可，調解中的說服、疏導工作也容易引起當事人的共鳴，這是主體條件。調解人的權威性是調解工作取得效果的保證。農村社會糾紛通常是熟人之間的糾紛，容易找到雙方都認可的調解工作的主持人，這就為調解工作的第三方參與創造了條件。熟人之間的了解和信任賦予調解人和調解工作權威性，爭議雙方也容易接受調解人的勸慰、意見與建議。由此可見，多元化糾紛解決機制中的調解制度契合了農村社會糾紛的特點，也容易在化解農村社會糾紛中發揮作用。

（二）仲裁、行政裁決、行政復議起到輔助作用

農村社會糾紛主要發生于農業生產、生活過程中，在糾紛的主體、內容、性質等方面上均存在有別于城鎮社會糾紛的特點，因而多元化糾紛解決機制中的仲裁、行政裁決、行政復議只能有限地加以適用。

1.仲裁只能有限地適用于土地承包經營權爭議。仲裁，是指根據當事人的合議，把糾紛的處理，委托給法院以外的第三方機構進行裁決的糾紛解決方法或制度。［2］我國現行的國內仲裁制度有民商事仲裁、勞動爭議仲裁、農村土地承包經營權仲裁三種類型，分別由《仲裁法》《勞動爭議調解仲裁法》《農村土地承包經營糾紛調解仲裁法》調整。其中，民商事仲裁的調整范圍最寬，可以簡單地概括為平等民事主體之間有關合同和其他財產權益的糾紛；勞動爭議仲裁和農村土地承包經營仲裁都具有明確的針對性：前者用于解決用人單位與勞動者之間因勞動關系的簽訂、履行、變更、解除等事項而發生的爭議；后者用于解決農村土地承包經營合同糾紛，以及土地承包經營權流轉糾紛等問題。由于農村社會糾紛的內容主要可分為生活糾紛、生產糾紛、住宅糾紛三種類型，而生活糾紛和住宅糾紛大多屬于侵權糾紛，且經濟價值較小，不十分符合民商事仲裁的適用條件。一般情況下，當事人也不會選擇仲裁作為糾紛解決方式。又由于農村生產中不需要長時間大量雇工，因而也不需要勞動爭議仲裁作為解決糾紛方式。只有農村土地承包經營權糾紛需要仲裁解決，但這又要分為兩種情況，即同村內部的土地承包經營和村外人員的土地承包經營。農村土地承包經營仲裁主要用于解決村外人員的土地承包經營糾紛，同村內部的土地承包經營糾紛多數都可以內部解決。由此可見，多元化糾紛解決機制中的仲裁只能在有限的范圍內解決農村社會糾紛。

2.行政裁決極少用于解決農村社會糾紛。行政裁決，是指行政機關以裁決的方式解決民事爭議的活動。以行政裁決方式解決的糾紛主要包括商標權、專利權、探礦權、采礦權、商品經營權、土地使用權等常見的幾個方面，但這些內容很少出現在農村社會糾紛中。由于行政裁決屬于具體行政行為，當事人如對行政裁決不服可以提起行政訴訟。為了避免成為被告，行政機關也很少以裁決的方式解決民事糾紛。

（三）訴訟是解決農村社會糾紛的最后手段

民事訴訟，又稱民事審判，是指爭議雙方通過人民法院確定彼此之間權利義務關系的活動。［3］民事訴訟在傳統糾紛解決方式中占有核心地位，曾一度因案多人少而產生了“訴訟爆炸”的現象。但隨著多元化糾紛解決機制的興起，各種解決民事糾紛的資源得到充分利用，民事訴訟的壓力逐漸緩解，成為多元化糾紛解決機制中的重要一元，并為其他糾紛解決機制提供最后保障。農村社會糾紛雖然以調解為主要解紛方式，但訴訟的保障作用依然不可或缺：一方面，當事人達成調解協議后再經法院確認即可獲得執行力；另一方面，調解不成則需要通過民事訴訟進行審判。因此，民事訴訟在農村社會糾紛解決中不是必經程序，但卻是不可或缺的重要保障。

四、調解、仲裁、訴訟之間的程序銜接

如前所述，農村多元化糾紛解決機制的路徑主要有調解、仲裁、訴訟三種類型。相應地，農村多元化糾紛解決機制的程序銜接也主要圍繞調解與訴訟、調解與仲裁、調解與犯罪預防三個方面展開。首先，調解與訴訟的程序銜接可分為兩種情形：一是雙方達成調解協議之后，可以申請法院進行確認，賦予調解協議執行力。二是當事人在調解不成的情況下可以提起民事訴訟；其次，調解與仲裁的程序銜接同于調解與訴訟的銜接；最后，調解與犯罪預防的程序銜接較為特殊，但卻必不可少。農村社會糾紛往往具有“討個說法”或者“爭一口氣”的特點，容易在爭執過程中情緒激動大打出手，進而發展為影響社會治安的刑事案件。為了避免這種情況的出現，人民調解員要采取預防措施，對可能發展為治安、刑事案件的糾紛，要及時向當地公安機關或者其他主管部門報告。

五、結語

農村社會糾紛是影響農業發展和農村穩定的重要因素，但長期以來卻并沒有形成系統的處理方法。習近平總書記在中央全面依法治國委員會第三次會議上強調，要培養農村廣大干部群眾的法律意識，積極推進法治鄉村建設。農村社會治理中的治理黃賭毒和掃黑除惡行動，都是公安機關組織開展的行政執法和刑事司法活動。多元化糾紛解決機制則為農村社會民事糾紛的系統化解決提供了新方法。然而，因城鄉社會二元結構的緣故，多元糾紛解決機制具有明顯的城鎮化傾向，而對農村社會糾紛的針對性不足。因此，需要以習近平法治思想為指導把多元化糾紛解決機制與農村社會的具體實踐相結合，形成適合農村特點的多元化糾紛解決機制，推動法治鄉村的實現，為鄉村振興提供保障。