俞蛟及其《讀畫閑評(píng)》初探

過宇鵬

[摘要] 《讀畫閑評(píng)》的作者為俞蛟，其生卒年在學(xué)界多有爭議。筆者經(jīng)過綜合分析，認(rèn)為俞蛟應(yīng)生于乾隆九年（1744），卒年今已不可知曉，不過據(jù)現(xiàn)有文獻(xiàn)記載，其最后活動(dòng)時(shí)間應(yīng)是在嘉慶九年（1804）。目前現(xiàn)存《夢廠雜著》中包含有《讀畫閑評(píng)》的版本共九種，其中前人所說的“巾箱刻本”似與被稱作“刻本”的是同一版本。“嘉慶十六年本”為《夢廠雜著》最早的版本，“深柳讀書堂本”“道光八年本”“同治九年本”均是依照“嘉慶十六年本”刊刻而成，近代本則以“同治九年本”為底本刊刻而成。《讀畫閑評(píng)》可以說是一本包羅萬象的萬字著作，筆者將試從結(jié)構(gòu)、內(nèi)容、繪畫理論、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)等方面對(duì)其進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。

[關(guān)鍵詞] 俞蛟 《讀畫閑評(píng)》 《夢廠雜著》 清代畫論

一、俞蛟生卒年份考證

俞蛟，字青源，號(hào)夢廠，山陰（今浙江紹興）人。雖然俞蛟的生平事跡如學(xué)者方南生所說“因資料缺乏，考究起來有一定困難”[1]，不過好在《夢廠雜著》所載多為俞蛟親身經(jīng)歷，因此不少學(xué)者以此為依據(jù)對(duì)其經(jīng)歷進(jìn)行了粗略的勾勒。[2]各路學(xué)者關(guān)于俞蛟的研究存在差異，其中尤以對(duì)俞蛟生卒年的研究爭議最大。

方南生對(duì)俞蛟的生年進(jìn)行了詳細(xì)的論證和推斷。俞蛟自序落款為嘉慶六年（1801）。據(jù)《山陰縣志》，俞蛟曾于乾隆元年（1736）中過舉人。[3]俞蛟中舉時(shí)至少20歲，那么俞蛟最晚出生于康熙末年。由此推測，其為“官舍凝香室”作序時(shí)已經(jīng)接近90歲。對(duì)此，方氏懷疑道：“何以耄耋之年，仍在廣東齊昌官舍，還不告老還鄉(xiāng)呢？這和《夢廠雜著》孫鑒所寫的序大相徑庭。”[4]若按俞蛟好友孫鑒在《夢廠雜著》之序中所說，其與俞蛟初識(shí)于甲申年（1764），其又在序尾中稱二人相識(shí)了40年。已知二人皆為60歲，[5]那么甲申年（1764）時(shí)二人皆為20歲，由此可推斷出俞蛟應(yīng)出生于乾隆九年（1744）。這一出生年份較之俞蛟生于康熙末年更為可信。隨后，方氏又指出一重要信息，即孫鑒落款日期處有篡改痕跡——嘉慶“十六年辛未”五字被壓縮至僅占四字空的位置。[6]方氏據(jù)此認(rèn)為，此處“十六年辛未”或是由“九年甲子”挖改而來。

今人的誤讀或許會(huì)影響人們對(duì)方南生所得出的俞蛟生于乾隆九年（1744）這一結(jié)論的判斷。按方氏所見，《夢廠雜著》的最早版本是孫鑒所寫序言的落款被篡改為嘉慶“十六年辛未”之版本。[7]據(jù)考證，此版似乎確為如今可見的最早版本。不過，這種篡改情況并非僅僅出現(xiàn)在嘉慶“十六年辛未”這一版本中，“深柳讀書堂本”也存在相同的情況。可今人在整理“深柳讀書堂本”時(shí)，有研究者據(jù)俞蛟落款年份稱此本為“嘉慶六年深柳讀書堂本”[8]，這一時(shí)間實(shí)為誤讀。究其原因，大概是研究者過于關(guān)注俞蛟的作序時(shí)間及俞蛟之印，[9]而忽略了孫鑒作序的時(shí)間。所以在推測俞蛟生年時(shí)，即使他們發(fā)現(xiàn)了“深柳讀書堂本”中孫鑒序后有篡改痕跡，大概也會(huì)按他人給版本所定時(shí)間——嘉慶六年（1801）——簡單地認(rèn)為孫鑒之序作于嘉慶六年（1801），只是在后來被挖改為嘉慶十六年（1811）。但這一結(jié)論顯然是錯(cuò)誤的，因?yàn)榧螒c六年（1801）前推40年為乾隆二十六年（1761），這無法與孫、俞二人初識(shí)的年份——甲申年（1764）相對(duì)應(yīng)。因?yàn)椤秹魪S雜著》一書鮮有人研究，為避免今后研究者根據(jù)版本年份而對(duì)俞蛟生卒年份產(chǎn)生誤讀，所以筆者在此處稍做解釋，同時(shí)也作為對(duì)方氏論斷的支持。

今人在研究《讀畫閑評(píng)》或者《夢廠雜著》時(shí)大部分會(huì)附上對(duì)俞蛟的簡單介紹，如“俞蛟（1760—1830），清代畫家，字青源，號(hào)夢廠，山陰（今浙江紹興）人，善詩文辭，能書，工畫山水，與陳紉蘭為書畫友，著有《讀畫閑評(píng)》一卷，為隨筆體畫家小傳，共記錄畫家三十一人”[10]“俞蛟（1752—1811后），字青源，號(hào)夢廠，山陰（今浙江紹興）人，一生功名不遂，游歷南北，工山水”[11]。可惜，以上研究都沒有詳述結(jié)論得出的具體來源，這難免會(huì)對(duì)讀者產(chǎn)生誤導(dǎo)。前者所述“與陳紉蘭為書畫友”及“記錄畫家三十一人”雖均可能是由原書內(nèi)容總結(jié)而來，但其措辭與彭蘊(yùn)燦在《歷代畫史匯傳·卷十》中的描述一字不差，故筆者認(rèn)為其可能是從此書摘錄而來。至于文中所稱俞蛟生卒年份為乾隆二十五年（1760）至道光十年（1830）這一結(jié)論據(jù)何而來，筆者還不得而知。

后者提及俞蛟生卒年份為乾隆十七年（1752）至嘉慶十六年（1811）。俞蛟出生于乾隆十七年（1752）是目前學(xué)界最普遍的一種說法，可惜這種說法是錯(cuò)誤的。清代平步青對(duì)此也有論述。其在《霞外隨筆》中云：“孫簡莊（鑒）《序》，在嘉慶辛未。云：‘年皆六十。則青原生于乾隆壬申。”[12]需要注意的是，平步青雖與上文提到的方南生有相同根據(jù)——“年皆六十”，但是平氏卻并未發(fā)現(xiàn)孫鑒落款時(shí)間有被篡改的痕跡，而只是直接按照孫鑒的作序時(shí)間向前推了60年，由此得出俞蛟生于“乾隆壬申”，即1752年。除以上幾種說法外，《紹興縣志》中稱俞蛟生卒年份為乾隆十六年（1751）至嘉慶二十三年（1818），不過文獻(xiàn)中并沒有詳述這一結(jié)論的來由。[13]因此，相比較而言，以上種種說法中唯有方南生的推論較為可信，證據(jù)也較為充分。

至此可知，俞蛟生年極有可能為乾隆九年（1744）。至于其卒年，目前未有確切推論可證實(shí)文獻(xiàn)記載的正誤。在上文所引文獻(xiàn)中，對(duì)俞蛟卒年有確切記載并且有依據(jù)者僅有《紹興縣志》，不過其中對(duì)俞蛟卒年記載的準(zhǔn)確性難以驗(yàn)證。雖然俞蛟確切的卒年如今已難以知曉，但我們還是可以根據(jù)現(xiàn)有文獻(xiàn)推斷其最后的活動(dòng)時(shí)間。今人大多推測其最后活動(dòng)時(shí)間為嘉慶六年（1801）或嘉慶十六年（1811）。[14]筆者認(rèn)為，這兩個(gè)時(shí)間是依據(jù)俞蛟自序的落款時(shí)間——嘉慶六年（1801）和被篡改后的孫鑒之序的落款時(shí)間——嘉慶十六年（1811）而來。不過，孫鑒之序的落款時(shí)間有被后人篡改之嫌。其最初作序時(shí)間似為嘉慶九年（1804），故筆者推斷俞蛟最后的活動(dòng)時(shí)間即為嘉慶九年（1804）。除了以上文獻(xiàn)外，《四部總錄藝術(shù)編》中也對(duì)俞蛟有所提及：“《清畫家詩史·庚上》有蛟小傳。”[15]筆者在查閱《清畫家詩史·庚上》后，發(fā)現(xiàn)其中給出的信息僅有寥寥幾句：“俞蛟，字六愛，山陰人。工山水，與陳紉蘭為書畫友。”[16]該小傳并未提及俞蛟的生卒年份，且內(nèi)容多為舊聞，不過此書收錄有俞蛟題畫詩一首，可資證俞蛟為畫家無疑。

二、版本傳承

前人對(duì)《讀畫閑評(píng)》版本的敘述具有參考價(jià)值。然而，可惜的是，因前人掌握的資料有限，所以得出的結(jié)論難免有誤。錯(cuò)誤雖然難以避免，但卻可以不斷修正。《四部總錄藝術(shù)編》曾提及《讀畫閑評(píng)》：“稿成未刊，至同治九年始刻入《夢廠雜著》。彼時(shí)僅憑寫本流傳。”[17]由此可知，嘉慶時(shí)期所刻的《夢廠雜著》已將《讀畫閑評(píng)》收錄在內(nèi)。那么，《四部總錄藝術(shù)編》的作者應(yīng)未見過“嘉慶本”，而僅僅見到了殘缺本，即“寫本”。

因《讀畫閑評(píng)》收錄在《夢廠雜著》卷七之中，所以今人多根據(jù)《夢廠雜著》研究《讀畫閑評(píng)》，不過也有僅據(jù)《讀畫閑評(píng)》卷來敘述版本的。韋力在《魯迅古籍藏書漫談》提及《夢廠雜著》版本時(shí)說道：“是書《八千卷樓書目》將其著錄為小說家類，十卷。今有嘉慶十六年刊巾箱本、道光八年刊巾箱本、同治九年刊巾箱本。魯迅所藏即是同治九年刊巾箱本。另有民國間石印本、鉛印本多種。今通行者為上海古籍出版社1988年排印本。”[18]另有研究者提及《讀畫閑評(píng)》的版本時(shí)稱：“重要版本有《夢廠雜著》本、道光年間鄒氏輯抄《繪事碎編》本、《畫苑秘笈》本。”[19]可見，《夢廠雜著》與《讀畫閑評(píng)》的版本眾多，且相互間并無重合。

目前可知，日期經(jīng)過挖改的“嘉慶十六年刻本”為今日所見《夢廠雜著》最早版本，且這一版并非如《四部總錄藝術(shù)編》所說“稿成未刊，至同治九年始刻入《夢廠雜著》”。實(shí)際上，自此版《夢廠雜著》的編著開始，《讀畫閑評(píng)》卷就被收錄其中。而且由上文敘述可知，今所見“嘉慶十六年刻本”極有可能刊刻于嘉慶九年（1804）。對(duì)比俞蛟作序時(shí)間為嘉慶六年（1801），可知嘉慶九年（1804）應(yīng)該為《夢廠雜著》最早的刊行日期。又因其他書目輯錄《讀畫閑評(píng)》的時(shí)間均不早于嘉慶九年（1804），且大多以《夢廠雜著》為依據(jù)，所以筆者今天討論《讀畫閑評(píng)》時(shí)便僅以各版本的《夢廠雜著》為準(zhǔn)。為了推測各版本間的關(guān)系，筆者對(duì)《夢廠雜著》的版本進(jìn)行了相對(duì)全面的整理（見表1）。

以上版本中，駱寶善等人均表示“嘉慶十六年辛未巾箱本”難以獲見，[20]方南生則對(duì)該版本有過相關(guān)描述：“根據(jù)丁中立《八千卷樓書目》、孫殿起《販書偶記》等，本書最早的版本應(yīng)是被挖改為嘉慶十六年的辛未巾箱本，惜未見祖本，頗引為憾。”[21]前文提及，孫鑒作序的“嘉慶十六年刻本”極有可能被篡改過時(shí)間。因此，“嘉慶十六年辛未巾箱本”也存在被篡改時(shí)間的問題。經(jīng)筆者考證，“深柳讀書堂本”也存在這一問題。

按方南生所述，“道光八年敬藝堂巾箱本”是以“嘉慶十六年巾箱本”原版為底版重印的版本，原因是“道光八年敬藝堂巾箱本”僅回避了嘉慶前諱。“同治九年庚午本堂藏版巾箱本”是據(jù)“道光八年敬藝堂巾箱本”重印的版本，不同的是“同治九年庚午本堂藏版巾箱本”將《太常仙蝶記》、小序刪去，將《白云觀遇仙記》由卷一末移至卷首。[22]

駱寶善稱“同治九年刻本”與“道光八年敬藝堂刻本”在內(nèi)容上是相同的，只是“道光八年敬藝堂刻本”的刻功更好一些。[23]同樣地，“同治九年庚午本堂藏版巾箱本”與“道光八年敬藝堂巾箱本”在內(nèi)容上也是一致的。從版本名稱上看，“道光八年敬藝堂刻本”與“道光八年敬藝堂巾箱本”僅有“刻本”與“巾箱本”之差，“同治九年刻本”與“同治九年庚午本堂藏版巾箱本”也僅是名稱有差異。由此可推論，刻本與刻本間的關(guān)系是平行于“巾箱本”與“巾箱本”之間的關(guān)系的。

不得不注意的是，除了方南生以外，其他大多數(shù)學(xué)者都表示《夢廠雜著》之“巾箱本”難得一見或僅見于著錄，這難道表示方氏口中的“巾箱本”就是其他學(xué)者口中所稱的“刻本”嗎？可惜，如今的文獻(xiàn)并沒有相關(guān)記載，我們難以知曉這兩種版本的尺寸大小，因而無法妄下結(jié)論。不過，從上述分析中可知，同一年代的“巾箱本”與“刻本”在內(nèi)容結(jié)構(gòu)甚至一些細(xì)微痕跡上是極其相似的，故而筆者姑且將“嘉慶十六年刻本”與方氏口中的“嘉慶十六年辛未巾箱本”統(tǒng)稱為“嘉慶十六年本”，將“道光八年敬藝堂刻本”與方氏文中的“道光八年敬藝堂巾箱本”統(tǒng)稱為“道光八年本”，將“同治九年刻本”與方氏所說的“同治九年庚午本堂藏版巾箱本”統(tǒng)稱為“同治九年本”。

值得注意的是，“深柳讀書堂本”雖然在內(nèi)容結(jié)構(gòu)及挖改痕跡上與“嘉慶十六年本”相同，但在細(xì)微之處也存在不同：其書牌右上刻有“新增聊齋志異”，中部刻有“夢廠雜著”，左下刻有“深柳讀書堂藏版”。據(jù)駱寶善介紹，“深柳讀書堂本”是“不署刊刻年的深柳讀書堂本《新增聊齋志異夢廠雜著》”[25]。對(duì)比同為“深柳讀書堂藏版”的《毛詩正本》，我們可知駱氏所說的“不署刊刻年”應(yīng)是指“深柳讀書堂本”未在書牌上方刻上刊刻時(shí)間。

“深柳讀書堂本”的特殊之處在于此本鈐蓋有多枚印章，具體體現(xiàn)在：姚興泉序首鈐有“趙氏家藏”印，姚興泉序末尾有“姚興泉印”“家在江南”二印，孫鑒序處有“筍莊”“孫鑒”兩印，俞蛟序末尾鈐印有“夢廠居士”“臣蛟”二印。不過，孫鑒若真有印鈐蓋于此，他不可能沒有發(fā)現(xiàn)“十六年辛未”幾字是被篡改過的，也不可能沒有發(fā)現(xiàn)他親自在序中所說的與俞蛟初識(shí)的時(shí)間與落款處的時(shí)間存在矛盾。因此，該印應(yīng)為后人偽造，不過偽造者是否為收藏此書的趙氏已不可知。至于俞蛟和姚興泉之印是否同為偽造，目前雖沒有明確的證據(jù)，但筆者結(jié)合孫鑒之印的情況，認(rèn)為二人印章為偽造的可能性很大。

根據(jù)“深柳讀書堂本”與“嘉慶十六年本”的相似性，筆者推測“深柳讀書堂本”可能是據(jù)“嘉慶十六年本”所刻，只是“深柳讀書堂本”的刊刻日期不明。當(dāng)然還存在一種可能性，便是“深柳讀書堂本”與“嘉慶十六年本”是根據(jù)同一版本所刻，“深柳讀書堂本”之后的印章為偽造。

近代常見的《夢廠雜著》有兩個(gè)版本，即上海古今書室石印本和大達(dá)圖書供應(yīng)社排印本。駱寶善雖表示二者內(nèi)容“不知依據(jù)何本”[26]，但根據(jù)兩書結(jié)構(gòu)來看，應(yīng)該都是依據(jù)“同治九年本”所印——兩書卷一均無序，也均無《太常仙蝶記》，且《白云觀遇仙記》均在卷首。

三、《讀畫閑評(píng)》特點(diǎn)分析

人們對(duì)《讀畫閑評(píng)》的關(guān)注，首先體現(xiàn)在對(duì)該書內(nèi)容的引用上，如《四部總錄藝術(shù)編》提及了清代彭蘊(yùn)燦在《歷代畫史匯傳》中對(duì)《讀畫閑評(píng)》的引用有20余處，《玉臺(tái)畫史·卷三·名媛下》有輯錄自《讀畫閑評(píng)》的《惲懷英》小傳。

除此之外，古時(shí)就已有文獻(xiàn)對(duì)《讀畫閑評(píng)》的內(nèi)容進(jìn)行了初步研究，如平步青在《霞外攈屑》中提到了《夢廠雜著》，認(rèn)為“閑評(píng)論畫尚為有見”，同時(shí)對(duì)俞蛟之“閑評(píng)”持欣賞態(tài)度。平氏之后又提及了書中的一些錯(cuò)誤：“《閑評(píng)》誤童鈺為‘玨、潘恭壽為‘公壽。又云：‘金壽門畫，皆羅兩峰作而金題署之者，以《畫征錄》為誤，殊失之誣。”[27]

俞蛟之所以“論畫尚為有見”，是因?yàn)槠洹邦櫫ㄒ坏溃m無寸長之擅，而心竊好之。每搜覽古人遺跡，兼采往哲論畫諸編，捃摭審核，三十余年矣”[28]。因俞蛟所見繪畫與繪畫文獻(xiàn)頗多，所以他可以“別其宗派，論其優(yōu)劣”[29]。俞蛟對(duì)古今畫學(xué)[30]文獻(xiàn)非常熟悉。在《讀畫閑評(píng)》中，他極為頻繁地運(yùn)用了一些繪畫典故，如《潘蓮巢傳》中提到的“鄭虔三絕”“黃筌富貴，徐熙野逸”，《李紉齋傳》中提到的“米顛拜石”，《陳壽山傳》中提到的“胸有成稿，意在筆先”。

前人對(duì)《讀畫閑評(píng)》沒有進(jìn)行過系統(tǒng)研究，僅有零散的評(píng)價(jià)。筆者試從結(jié)構(gòu)、內(nèi)容、繪畫理論、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)等方面進(jìn)行簡要分析，以求相對(duì)全面地理解此書整體價(jià)值的所在。

第一，該書為紀(jì)昀式筆記小說的寫作結(jié)構(gòu)。據(jù)方南生介紹，清代康熙年間合志異、傳奇于一書的《聊齋志異》的出現(xiàn)使筆記小說的創(chuàng)作到達(dá)了一個(gè)高峰，于是彼時(shí)開始出現(xiàn)了一些模仿者，文壇也由此掀起了一股“聊齋熱”。之后，紀(jì)昀一改蒲松齡的創(chuàng)作風(fēng)格，上溯六朝，開始追求質(zhì)樸的文風(fēng)和簡單復(fù)古的敘述方式，并且在每篇之后加入了自身的見解，由此創(chuàng)作出了《閱微草堂筆記》。這種寫作方式在當(dāng)時(shí)影響頗深，俞蛟的《夢廠雜著》便類似于這種體例。[31]在《讀畫閑評(píng)》之中，俞蛟也運(yùn)用了這一寫作方式。他在多條畫家傳記后談及自身看法，甚至文中一些傳記的結(jié)構(gòu)幾乎完全是依照紀(jì)昀式筆記小說的結(jié)構(gòu)而創(chuàng)作完成的。

《讀畫閑評(píng)》第一部分的《閔孝子傳》[32]在寫作方式上就體現(xiàn)了上述特點(diǎn)。《閔孝子傳》頗有志怪小說的味道。文中講到閔貞因“痛二親遺容不獲見”，轉(zhuǎn)而“篤志學(xué)畫，吮粉研朱，歷晦明風(fēng)雨，暮年而得長康、韓幹之妙”。其孝行能夠“通神明”，以至于發(fā)現(xiàn)有人騙他在遙遠(yuǎn)的“荊襄”看到有老人面貌似其父母。閔于是“一日夜行二百余里，足皆重繭。果有翁媼，延之而返，其貌直與父母相似。寫畢，翁媼忽不見”。

值得注意的是，傳統(tǒng)畫學(xué)文獻(xiàn)中也有一些類似傳說性質(zhì)的內(nèi)容，如曹不興落墨為蠅、張僧繇畫龍點(diǎn)睛等。這些典故多為表現(xiàn)畫家繪畫技法的高超。不過，《閔孝子傳》中的神異內(nèi)容不僅僅是為了表現(xiàn)閔孝子繪畫技能的高超，還為了體現(xiàn)閔孝子的孝行可以“通神明”。這體現(xiàn)出了俞蛟的寫作習(xí)慣與其他傳統(tǒng)畫學(xué)家寫作習(xí)慣的不同。文章結(jié)尾在敘述完閔貞不以繪畫求取錢財(cái)后，便有一段“紀(jì)昀式”評(píng)論：

嗟乎！以正齋之畫，上而卿大夫，下而士農(nóng)商賈，孰不欲為父母寫真，以遺子孫，歲時(shí)瞻仰。倘求而輒應(yīng)，楮墨之潤，不數(shù)年而成素豐，如反掌耳。且以制軍之貴，自兩司而下，莫不奔走恐后，思得其歡心。正齋顧一布衣，挾筆墨以相抗，幾蹈不測之禍而不悔，亦何為哉！或曰：“此其所以為騃也。”余曰：“非騃也，古之愚也。其孝不可及，其騃尤不可及也。”[33]

這種先敘述、后評(píng)價(jià)的結(jié)構(gòu)還出現(xiàn)在《朱中峰傳》《許蘭谷傳》《方蘭如奚鐵生合傳》等處。

第二，《讀畫閑評(píng)》中的很多內(nèi)容是俞蛟的親身經(jīng)歷。俞蛟在描述人物時(shí)多在人物技藝處著墨，如“就時(shí)彥之善畫者，別其宗派，論其優(yōu)劣。而生平行事有可紀(jì)者，亦因其藝而及之”[34]。只是《讀畫閑評(píng)》中的內(nèi)容不像《歷代名畫記》那般多依前人記述整理，而是多為俞蛟的親身見聞。正因如此，《讀畫閑評(píng)》中僅記載了30余人的繪畫軼事。他在文中感慨道：“所惜者交游未廣，聞見無多。”[35]

《讀畫閑評(píng)》中雖有少量的神異內(nèi)容，但這并不意味著作者的敘述不可信。俞蛟所記錄的大部分畫家均與其有過直接交往，如閔貞、陳紉蘭、劉章甫、余國觀、僧寄塵等人。這種直接交往在一定程度上加深了俞蛟對(duì)畫家作品與性格等方面評(píng)價(jià)的可信程度。

《讀畫閑評(píng)》中的記載多為作者親身經(jīng)歷。俞蛟將與他有交集、涉及繪畫領(lǐng)域的人都收錄于文章之中。同時(shí)期的其余畫學(xué)文獻(xiàn)對(duì)這些人鮮有記錄，如戴鎬、許鏞、唐庭階、劉章甫、余國觀、僧寄塵、程令觀等。不僅如此，俞蛟還為我們展現(xiàn)了彼時(shí)社會(huì)中存在的各種藝術(shù)現(xiàn)象。除了贈(zèng)畫、索畫、賣畫等傳統(tǒng)的現(xiàn)象之外，俞蛟還提到了作偽、托名等現(xiàn)象。

《讀畫閑評(píng)》中涉及非常豐富的繪畫理論及實(shí)踐知識(shí)。俞蛟不僅能夠熟練地引用繪畫典故，還能靈活地運(yùn)用前人理論并給出自己的判斷，如：

蓋畫，著色為難，重色為尤難。不知者動(dòng)夸水墨，詆著色為匠。古來文人學(xué)士作畫，用裸青石綠者，不知凡幾，彼特未之見耳。故著色不佳，易流于匠，世人避難就易，以墨汁涂抹，聊圖簡便，遂謂山水不宜著色，謬矣。[36]

俞蛟在這里不僅表達(dá)了自己對(duì)著色畫與水墨畫的理解和認(rèn)識(shí)，還展現(xiàn)了他在水墨當(dāng)?shù)赖某绷髦胁幻つ繌谋姷膬?yōu)秀品質(zhì)。

殊不知窮巖絕壑，綿延數(shù)百里，少亦數(shù)十里，倘不分布遠(yuǎn)山，使掩映于崖坳林隙，則雖巒容巉峭，而山外無山，安見其脈之長，而氣之厚乎？即遠(yuǎn)山之或瘦削，或圓混，尚須就近山形勢所宜，非可漫為之也。至于氣韻生動(dòng)，全在烘染得之，枯墨干筆，失之遠(yuǎn)矣。[37]

俞蛟論及了使山水畫“脈長氣厚”的構(gòu)圖方式，又提到山水畫想要“氣韻生動(dòng)”便需要“烘染得之”。除此之外，他在《王蓬心傳》中還表達(dá)了臨摹真跡的重要性：

世之學(xué)大癡者不少，得其皮毛，便矜張夸大。而峰巒堆砌，布置逼塞。樹木則欹斜錯(cuò)雜，不按章法，此皆未曾見大癡之真跡，但得后人轉(zhuǎn)輾臨摹之惡態(tài)也。[38]

第四，俞蛟在《讀畫閑評(píng)》中對(duì)畫家的評(píng)價(jià)不盲目從眾且比較客觀。他評(píng)價(jià)畫家是從藝出發(fā)。即使有些人是被時(shí)人所排斥的一些職業(yè)畫家，他也能給出客觀公正的評(píng)價(jià)。俞蛟對(duì)因喪夫而被迫賣畫的惲懷英、因家貧而以賣畫為生的戴鎬等人的繪畫均表示了肯定，還多次在文中諷刺了不懂繪畫且盲目從眾的時(shí)人。比如，他在《許蘭谷傳》中講到許蘭谷作偽賣畫而買家卻難以發(fā)現(xiàn)一事：“殷富之家，坐享祖父之遺，只宜購珠玉錦繡，世人所不能欺誑者居之，以待善價(jià)。或遺子孫，斯亦已耳。何必效顰風(fēng)雅，強(qiáng)作解事哉！”[39]在《蘭陵女史》中，俞蛟又發(fā)出了感慨：“顧都下雖人文淵藪，而獨(dú)于繪事工者果稀，而解人尤鮮，漫以眾工目之，低昂其值，可勝浩嘆。”[40]在論及以賣畫為生的陳壽山時(shí)，俞蛟雖然稱其繪畫“筆多匠氣，觀之令人胸次作惡”[41]，但是在看到陳氏所畫的精湛壁畫時(shí)，俞蛟也毫不吝嗇地給予了贊美。在《劉章甫傳》中，俞蛟分別對(duì)劉章甫所繪花鳥、竹子、山水進(jìn)行了評(píng)價(jià)。他雖然認(rèn)為劉章甫所繪花鳥與竹自然生動(dòng)，但也認(rèn)為其“山水工于摹仿，不能自出機(jī)杼”[42]。

俞蛟公正、客觀的評(píng)價(jià)準(zhǔn)則與他對(duì)繪畫理論、實(shí)踐知識(shí)的了解和獨(dú)特認(rèn)識(shí)有關(guān)，也與他和不同階層畫家的接觸和交往緊密相關(guān)。《讀畫閑評(píng)》可以說是一部包羅萬象的萬字著作，其中涉及繪畫、書法、篆刻等不同藝術(shù)種類，也涉及藝術(shù)交流、買賣、造假、托名、師承、理論等藝術(shù)現(xiàn)象，同時(shí)還提到了大眾的藝術(shù)品位、職業(yè)畫家的生活狀況等細(xì)節(jié)，可謂內(nèi)容豐富、短小精悍。

四、結(jié)語

綜上所述，俞蛟生年應(yīng)為方南生所推測的乾隆九年（1744），卒年暫不確定，但據(jù)現(xiàn)有文獻(xiàn)記載，其最后活動(dòng)時(shí)間應(yīng)該在嘉慶九年（1804）。至于《讀畫閑評(píng)》的版本問題，目前現(xiàn)存《夢廠雜著》中包含有《讀畫閑評(píng)》的版本有九種。經(jīng)筆者分析，前人所說的“巾箱刻本”似與被稱作“刻本”的是同一版本。現(xiàn)可知《夢廠雜著》最早版本為日期經(jīng)過挖改的“嘉慶十六年本”，“深柳讀書堂本”“道光八年本”與“同治九年本”均是以“嘉慶十六年本”為依據(jù)刊刻而成的，其中“深柳讀書堂本”因未署名刊刻日期，筆者認(rèn)為其與“嘉慶十六年本”是依據(jù)同一祖版刻制的，只是“深柳讀書堂本”多了后人偽造的印章。近代常見的《夢廠雜著》有兩個(gè)版本，分別為上海古今書室石印本和大達(dá)圖書供應(yīng)社排印本，二者在內(nèi)容結(jié)構(gòu)上與“同治九年本”相同，所以應(yīng)該都是根據(jù)“同治九年本”印制而成的。

《讀畫閑評(píng)》采用了紀(jì)昀筆記小說式的寫作結(jié)構(gòu)，是一本包羅萬象的萬字著作。文中涉及了許多俞蛟的親身經(jīng)歷，還涉及豐富的繪畫實(shí)踐及理論知識(shí)，觀點(diǎn)不盲目從眾且比較客觀。俞蛟的親身經(jīng)歷不僅增加了文獻(xiàn)的可信程度，還使得一些鮮有記載的畫家得以被記錄。與不同階層的畫家交往，使俞蛟加深了對(duì)他們的理解與認(rèn)識(shí)，也造就了俞蛟獨(dú)立的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

注釋

[1]俞蛟.夢廠雜著[M].方南生，等，校注.北京：文化藝術(shù)出版社，1988.

[2]同注[1]。

[3]由下文可知，《山陰縣志》中記載的俞蛟生年與筆者推論的俞蛟生年不一致，故而縣志中名為“俞蛟”者應(yīng)不是筆者文章中討論的俞蛟。

[4]同注[1]。

[5]若孫鑒序言無誤，那么他與俞蛟應(yīng)為同歲，可惜孫鑒生卒年無史料可參考，故筆者無法依靠孫鑒生卒年來推論出俞蛟生卒年。

[6]同注[1]。

[7]同注[1]。

[8]參見漢籍?dāng)?shù)字圖書館。

[9]“深柳讀書堂本”中鈐有俞蛟、孫鑒等人印章。

[10]周積寅，編.中國畫論大辭典[M].南京：東南大學(xué)出版社，2011：442.

[11]張小莊，編著.清代筆記、日記繪畫史料匯編[M].北京：榮寶齋出版社，2013：161.

[12]平步青.霞外隨筆[M].姜緯堂，編選，校點(diǎn).北京：中共中央黨校出版社，1998：158.

[13]傅振照，主編.紹興縣志·第3冊(cè)·文化人物[M].紹興縣地方志編纂委員會(huì)，編.北京：中華書局，1999：2102.

[14]同注[11]，161頁。

[15]丁福保，周云青，編.四部總錄藝術(shù)編[M].杭州：浙江人民美術(shù)出版社，2014：287.

[16]李浚之，編.清畫家詩史[M].毛小慶，點(diǎn)校.杭州：浙江人民美術(shù)出版社，2014：1064.

[17]同注[15]。

[18]韋力.魯迅古籍藏書漫談（上卷）[M].福州：福建教育出版社，2006：309.

[19]同注[10]，506頁。

[20]同注[1]。

[21]同注[1]。

[22]同注[1]。

[23]同注[1]。

[24]同注[1]。

[25]同注[1]。

[26]同注[1]。

[27]同注[12]。

[28]同注[1]。

[29]同注[1]。

[30]賈濤.中國古代畫學(xué)[M].北京：高等教育出版社，2022.

[31]同注[1]。

[32]同注[1]。

[33]同注[1]。

[34]同注[1]。

[35]同注[1]。

[36]同注[1]。

[37]同注[1]。

[38]同注[1]。

[39]同注[1]。

[40]同注[1]。

[41]同注[1]。

[42]同注[1]。