特色小鎮(zhèn)“文態(tài)”研究

王永志

【摘要】“文態(tài)”是近年來學界在研究特色小鎮(zhèn)和歷史街區(qū)等保護實踐過程中頻繁出現(xiàn)的概念，但是關(guān)于“文態(tài)”概念表述不甚清晰，甚至存在不進行解釋而直接使用的情況，這種情形容易導致概念混用和模糊。本文在系統(tǒng)梳理學界現(xiàn)有特色小鎮(zhèn)“文態(tài)”概念基礎(chǔ)上，對文態(tài)概念內(nèi)涵進行描述與解釋，并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建文態(tài)感知指標體系，以此體系選取代表性案例地——麗江古城作為觀察工具，探討麗江古城文態(tài)及其演替的情況，以期為特色小鎮(zhèn)的開發(fā)和保護提供新的理論及實踐視角和指導。

【關(guān)鍵詞】特色小鎮(zhèn)；文態(tài)；研究

【中圖分類號】G127 ? 【文獻標識碼】A 【文章編號】2097-2261（2023）31-0091-03

【DOI】10.20133/j.cnki.CN42-1932/G1.2023.31.028

習近平總書記指出“文物和文化遺產(chǎn)承載著中華民族的基因和血脈，是不可再生、不可替代的中華優(yōu)秀文明資源”。隨著我國城市化進程和旅游業(yè)快速發(fā)展，很多特色小鎮(zhèn)卻出現(xiàn)了“千鎮(zhèn)一面”的情況。有鑒于此，學界越來越多關(guān)注特色小鎮(zhèn)的“特色”傳承與發(fā)展問題，越來越多使用“文態(tài)”研究特色小鎮(zhèn)和歷史街區(qū)等保護與開發(fā)實踐，但是較少有完整表述的概念。

一、關(guān)于文態(tài)的概念研究現(xiàn)狀

通過對CNKI的檢索，從1998年到2022年總共有168篇直接相關(guān)的論文。這些學者從建筑學、生態(tài)學等學科提出了與“文態(tài)”相近的概念，但是研究得并不深入，既沒有明確“文態(tài)”的內(nèi)涵與外延，也沒有構(gòu)建“文態(tài)”的理論構(gòu)架。到目前為止，學術(shù)界對“文態(tài)”尚沒有一個確切的概念，多是描述性地表述或者闡述與之近似的概念，甚至只是提出“文態(tài)”這個詞，而不進行任何解釋。筆者對相關(guān)概念進行了梳理如下：

二、文態(tài)的內(nèi)涵

美國文化人類學家克萊德·克魯克洪（Clyde Kluckhohn）認為“所謂‘一種文化，它是指“某個人類群體獨特的生活方式，他們整套的‘生存樣式”[1]。某個歷史上所創(chuàng)造的生存式樣的系統(tǒng)，包括顯型及隱型式樣。顯型式樣是人類所創(chuàng)造的一切物質(zhì)產(chǎn)品和精神產(chǎn)品，諸如繪圖、雕塑、文學作品、工業(yè)產(chǎn)品、建筑物等，隱型式樣是哲學、倫理、宗教、審美、思維方式及人的觀念、情感、心理等，后者是文化內(nèi)在的主導機制，是人類經(jīng)驗在心靈深處的歷史凝聚，前者則是在后者控制下產(chǎn)生的形態(tài)表象。這些“顯型”和“隱型”文化反映在文態(tài)中，也形成了文態(tài)構(gòu)成的顯型和隱型表達，這兩大構(gòu)成要素在相應(yīng)的文化傳統(tǒng)及傳統(tǒng)文化制約下，互為因果、相輔相成，共同推進文態(tài)的演化發(fā)展。因此“文態(tài)”表現(xiàn)為具有獨特地域特征的文化符號和文化意象。

（一）文化符號

符號學家卡西爾認為“人是符號的動物”，“符號化的思維和符號化的行為是人類生活中最富有代表性的特征，并且人類文化的全部發(fā)展都依賴于這些條件，這一點是毫無可爭辯的”，而“文化的內(nèi)隱部分為價值觀和意義系統(tǒng)，其外顯形態(tài)為各種符號，這些符號主要體現(xiàn)為物質(zhì)實體和行為方式”[3]。以文化符號學的觀點來看，文態(tài)也是由一系列符號作為其外顯形態(tài)?？梢园堰@些符號分為文字符號、行為符號和實物符號。

（二）文化意象

“意象”：意境，“意境”是指：“文學藝術(shù)作品通過形象描寫表現(xiàn)出來的境界和情調(diào)?！盵4]可見，“意象”是人們對事物存在的一種整體性認識和感知。文態(tài)是不同階層、不同性格的人們可以共同感知的事情，也是歷史上相關(guān)遺產(chǎn)地眾多建造者、居民由于各種原因不斷建設(shè)改造的產(chǎn)物，是由一系列連續(xù)的片段構(gòu)成。文化意象是觀察者和所處環(huán)境雙向作用的結(jié)果。文化載體與周邊環(huán)境構(gòu)成的整體存在著差異和聯(lián)系，觀察者按照自己的意愿對文態(tài)進行選擇、組織并賦予意義。這種文化意象由三個部分組成：個性、結(jié)構(gòu)和意蘊。

按照文態(tài)內(nèi)涵的理解，筆者進一步深入“文態(tài)”的外延，并構(gòu)建“文態(tài)”的體系構(gòu)成。

三、麗江古城文態(tài)研究

（一）案例選擇

為了更好地理解特色小鎮(zhèn)“文態(tài)”，本文選擇麗江古城作為案例。麗江古城是氐羌族系從藏彝走廊南下進入麗江壩子，隨著茶馬古道而興盛，形成了自己獨有的歷史與文態(tài)。開展案例研究，力圖在前述的特色小鎮(zhèn)“文態(tài)”理論研究的基礎(chǔ)上，對麗江古城“文態(tài)”進行定量研究。

（二）游客文態(tài)感知評價模型

1．評價因子體系的構(gòu)建

本文建立德爾菲法和綜合文獻法構(gòu)建利益相關(guān)者滿意度評價模型的評價因子體系?！胞惤懦俏膽B(tài)感知評價指標體系”共用2個一級指標、6個二級指標、16個三級指標、48個指標要素，分別為文化符號、行為符號、實物符號、個性、結(jié)構(gòu)和意蘊。在評價因子體系的基礎(chǔ)上，征詢表主要是為了對備選因子的重要性進行評分，評價標準為“9、7、5、3、1”，分別對應(yīng)“很重要、較重要、一般重要、較不重要、不重要”。

2．評價因子賦權(quán)

本文采用層次分析法對評價因子進行賦權(quán)，其基本過程如下：（1）向?qū)＜野l(fā)放了《麗江古城文態(tài)感知評價指標體系征詢表》，問卷的設(shè)計采用因子重要性兩兩比較的方法，按照1-9標度法標定因子的相對重要性；（2）將評價指標體系和問卷數(shù)據(jù)輸入AHP軟件。評價指標體系輸入軟件后，形成層次模型，軟件自動將模型轉(zhuǎn)化為空白的相對重要性標定值矩陣，將專家問卷的數(shù)據(jù)輸入后形成完整的矩陣；（3）對矩陣進行運算后得出各因子的權(quán)重，對判斷矩陣的一致性進行檢驗。

由于AHP軟件一次只能處理一份數(shù)據(jù)，因此專家問卷數(shù)據(jù)需分次輸入，剔除不符合要求的問卷數(shù)據(jù)，最終結(jié)果輸出后保留了符合要求的權(quán)重方案，取平均值作為因子權(quán)重。數(shù)據(jù)匯總后形成下表：

3．評價模型

文態(tài)感知評價模型為：

其中，F(xiàn)i為感知度，Qi為指標體系中評價因子的權(quán)重；Pi為評價因子的原始測量值，根據(jù)感知度的五級量分制，Pi∈（1，5），為了更為明確地對各個子系統(tǒng)感知度進行比較，在模型中，通過增加系數(shù)20，將Fi轉(zhuǎn)換成百分制，即Fi∈（20，100）?？梢酝茖С鲇慰臀膽B(tài)感知度的評價模型。

4．麗江古城文態(tài)感知

總體來看，麗江在發(fā)展旅游業(yè)的過程中，一開始就十分重視古鎮(zhèn)“特色”的文化保護。但是有一點我們是無法回避的：麗江古城的核心文化在置換，表現(xiàn)在文態(tài)上，就會有感知上的異化和一定程度上的“否定”。筆者將問卷調(diào)查收集到的麗江古城文態(tài)感知評價數(shù)據(jù)作均值處理后，在EXCEL中生成折線圖，游客對文態(tài)現(xiàn)狀的感知如圖3所示。

四、結(jié)論

從麗江古城的文態(tài)感知評價圖來看，社區(qū)感知和禁忌文化感知比較低，從游客角度來看這反映了兩個方面的問題：一是對于這兩個指標，游客難以深入，而恰恰這兩個方面的指標反映著納西族的群體心理和心靈深處的精神世界，作為游客來講，他們是不太關(guān)心這一點的，也無法短時間了解和理解納西族文化，他們更注重自己的感受。評價值最高的是商業(yè)氛圍，這反映了游客對于麗江古城最直接的感受，這也許是游客對麗江古城最為詬病的地方。我們希望麗江古城有自己的傳承發(fā)展邏輯，而不是急功近利的商業(yè)利益至上，導致文態(tài)錯位、被取代。

參考文獻：

[1]克萊德“中文”克魯克洪，等.文化與個人[M].何維凌，高佳，何紅，譯.杭州：浙江人民出版社，1986：4.

[2]恩斯特·卡西爾.人論[M].上海：上海譯文出版社，1985：35.

[3]易益典.社會學教程[M].2版.上海：上海人民出版社，2007.

[4]中國社會科學院語言研究所，編.現(xiàn)代漢語詞典[M].北京：商務(wù)印書館，1983：1618-1619.

[5]賀源，唐洱.旅游紀念品的民族文化符號融合研究——以麗江古城布農(nóng)鈴為例[J].安順學院學報，2023，25（05）：26-32.