普惠金融背景下商業(yè)銀行與小微企業(yè)信貸均衡分析
——基于博弈論視角

易金平 許丹

(湖北工業(yè)大學經(jīng)濟與管理學院 湖北武漢 430068)

1 引言

2020年新冠疫情席卷全球，導致很多企業(yè)倒閉破產(chǎn)，特別是中小企業(yè)。一般而言，中小微企業(yè)的貸款資金主要來自商業(yè)銀行和小額貸款公司，二者各有優(yōu)劣：商業(yè)銀行因有強大的資金系統(tǒng)，能夠讓企業(yè)獲得源源不斷的貸款資金。隨著市場競爭的日益激烈，小額貸款業(yè)務市場的需求日益強烈。

小微企業(yè)在我國國民經(jīng)濟中發(fā)揮著舉足輕重的作用，正逐步成為國民經(jīng)濟和社會發(fā)展的重要力量。小微企業(yè)融資難、融資貴的問題并未得到根本解決。因此本文基于博弈論視角，就我國普惠金融背景下商業(yè)銀行與小微企業(yè)信貸供需均衡進行研究，探尋商業(yè)銀行與小微企業(yè)的帕累托最優(yōu)解。

2 商業(yè)銀行與小微企業(yè)博弈分析

2.1 商業(yè)銀行間博弈分析

我國銀行分為中央銀行、國有商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行、地方性商業(yè)銀行等幾大類。不同商業(yè)銀行層級和同一層級商業(yè)銀行間都存在著一定的博弈關系。同層級商業(yè)銀行間在成本、產(chǎn)品種類、營銷方式等方面較為相似，為了獲得競爭優(yōu)勢，在利率設置、貸款條件方面會適當降低條件。不同層級商業(yè)銀行，如國有商業(yè)銀行和地方性商業(yè)銀行之間也會存在競爭關系。他們成本不同，競爭優(yōu)勢也不相同，因此需要博弈達到均衡狀態(tài)。以下本文將研究商業(yè)銀行間的競爭博弈對普惠金融背景下商業(yè)銀行與小微企業(yè)信貸供需均衡的影響。

2.1.1 同層級商業(yè)銀行間博弈分析

經(jīng)過不斷發(fā)展，同層級商業(yè)銀行間在成本、產(chǎn)品種類、營銷方式等方面較為相似，同質化發(fā)展較為嚴重。商業(yè)銀行為了爭取客戶，會在利率設置、貸款條件方面適當降低條件。這種競爭方式可能會使某個商業(yè)銀行得到最佳決策，但對其他商業(yè)銀行來說并非最優(yōu)，即非團體最優(yōu)，此現(xiàn)象即為博弈論中的“囚徒困境”。該部分考慮兩家同層級商業(yè)銀行一次性靜態(tài)博弈過程。

基本假設條件：

(1)假設金融市場上兩家銀行——A銀行和B銀行，兩家商業(yè)銀行層級、成本、產(chǎn)品種類各方面條件均相同，且博弈雙方都是完全理性的經(jīng)濟人，他們的目標都是實現(xiàn)自身的利益最大化。

(2)博弈策略組合：由于A銀行和B銀行各方面條件均相同，因此采用利率下浮進行競爭搶占市場。即定價策略組合均為{正常利率，下浮利率}。

(3)R表示銀行A和銀行B的收益。

模型分析：

根據(jù)以上假設，兩家銀行的博弈會產(chǎn)生以下四種可能結果：

(1)A、B銀行均采取正常貸款利率，雙方可各得R1的收益；

(2)A、B銀行均采取下浮利率策略，雙方各得R2的收益；

(3)A銀行采取正常利率，B銀行采取下浮利率，則B銀行比A銀行獲得更多利潤，收益提高到R3，而A銀行處于競爭劣勢地位，業(yè)務減少，收益下降記為R4；

(4)B銀行采取正常利率，A銀行采取下浮利率，則A銀行比B銀行獲得更多利潤，收益提高到R3，而B銀行處于競爭劣勢地位，業(yè)務減少，收益下降記為R4。

博弈論結果如表1所示。

表1 同層級商業(yè)銀行間博弈論結果

根據(jù)以上分析結果可以看出：R3＞R1＞R2＞R4，即當兩家銀行均采取正常利率時可得利潤為R1，但因為競爭關系的存在，此種情況不可能存在；當其中一家銀行采取下浮利率，另一家采取正常利率時，采取下浮利率的銀行實現(xiàn)個體最優(yōu)，但并非團體最優(yōu)；當兩家銀行均采取下浮利率時，實現(xiàn)團體最優(yōu)，即納什均衡。

2.1.2 國有商業(yè)銀行和地方性商業(yè)銀行博弈分析

國有商業(yè)銀行主要包括中國工商銀行、中國農(nóng)業(yè)銀行等。地方性商業(yè)銀行指城市商業(yè)銀行、農(nóng)村信用合作社等。國有商業(yè)銀行和地方性商業(yè)銀行資金實力、獲取信息成本、貸款利率、貸款條件等方面存在一定差異。國有商業(yè)銀行資金實力雄厚，技術先進，風險控制能力強，因此在硬信息方面存在比較優(yōu)勢；地方性商業(yè)銀行基本都在農(nóng)村和城鎮(zhèn)，對小微企業(yè)更了解，能更好地掌握小微企業(yè)貸款信息，且其對小微企業(yè)貸款門檻較低，因此在軟信息方面存在比較優(yōu)勢。

目前，國有商業(yè)銀行和地方性商業(yè)銀行在貸款門檻、貸款利率、資金成本、向小微企業(yè)貸款量方面情況如表2所示。

表2 不同層級商業(yè)銀行間貸款情況

基本假設條件：

(1)通過博弈，地方性商業(yè)銀行可降低其貸款利率；

(2)國有商業(yè)銀行會降低其貸款門檻，同時提高向小微企業(yè)貸款量的投放；

(3)地方性商業(yè)銀行可通過技術進步、風險控制手段的改進使得資金成本降低。

模型分析：

基于以上假設及分析，國有商業(yè)銀行和地方性商業(yè)銀行會通過雙方博弈最終達到納什均衡。均衡狀態(tài)如表3所示。

表3 不同層級商業(yè)銀行間均衡結果

由于國家支持小微企業(yè)貸款政策的出臺，國有商業(yè)銀行必然會降低其貸款門檻，同時向小微企業(yè)貸款投放量也會增加。地方性商業(yè)銀行為了搶奪市場，獲得競爭優(yōu)勢，會降低其向小微企業(yè)貸款利率。最后由于技術進步，風險控制手段的加強改進，國有商業(yè)銀行和地方性商業(yè)銀行的資金成本均會降低，最終通過博弈達到納什均衡。

2.2 商業(yè)銀行與小微企業(yè)博弈

在金融市場中，由于市場信息不充分的原因，商業(yè)銀行對小微企業(yè)的情況了解并不充分。小微企業(yè)資金實力弱，規(guī)模較小，違約風險較大，因此需對小微企業(yè)的資金狀況、還款能力、盈利狀況、風險承受能力等一系列基本情況進行調查，從而確定是否對該企業(yè)發(fā)放貸款，而小微企業(yè)則要選擇履約還款或貸款違約。因此，本文在盧東浩、郭仕廣、陶相龍等人對商業(yè)銀行與小微企業(yè)研究基礎之上，基于以上分析對商業(yè)銀行與小微企業(yè)進行博弈分析。

基本假設條件：

(1)博弈一方為商業(yè)銀行，另一方為小微企業(yè)，并且假設博弈雙方都是理性主體，且均為風險厭惡者，都以自身利益最大化為目標。

(2)商業(yè)銀行對小微企業(yè)的履約能力不完全了解，因此博弈雙方屬于不完全信息；此博弈中商業(yè)銀行先根據(jù)小微企業(yè)情況選擇是否發(fā)放貸款，小微企業(yè)后決定是否如約歸還貸款，決策主體行為有先后順序，屬于動態(tài)博弈。因此小微企業(yè)與商業(yè)銀行屬于不完全信息動態(tài)博弈。

(3)策略組合：商業(yè)銀行{放貸，不放貸}，小微企業(yè){還款，不還款}。

模型構建：

小微企業(yè)向銀行貸款本金為P，貸款利息為i，小微企業(yè)貸款投資收益為m(m＞i)，政府補貼為g，小微企業(yè)因違約受到的懲罰費用為c，銀行向小微企業(yè)發(fā)放貸款的概率為α(0＜α＜1)，拒絕發(fā)放貸款的概率為1-α，小微企業(yè)償還貸款的概率為β(0＜β＜1)，拒絕償還貸款的概率為1-β。

根據(jù)以上模型，分析如下：

(1)若銀行選擇向小微企業(yè)發(fā)放貸款，且小微企業(yè)如約償還貸款，即{放貸，還款}，則銀行收益為i+g，小微企業(yè)收益為m-i，收益組合為(i+g，m-i)；

(2)若銀行選擇不向小微企業(yè)發(fā)放貸款，且小微企業(yè)如約償還貸款，即{不放貸，還款}，則銀行收益為0，小微企業(yè)收益為i-m，收益組合為(0，i-m)；

(3)若銀行選擇向小微企業(yè)發(fā)放貸款，且小微企業(yè)不如約償還貸款，即{放貸，不還款}，則銀行收益為-p-i+g，小微企業(yè)收益為p+m-c，收益組合為(-p-i+g，p+m-c)；

(4)若銀行選擇不向小微企業(yè)發(fā)放貸款，且小微企業(yè)不如約償還貸款，即{不放貸，不還款}，則銀行收益為0，小微企業(yè)收益為0，收益組合為(0，0)。

得到如下博弈論矩陣：

表4 商業(yè)銀行與小微企業(yè)間博弈論矩陣

通過博弈論矩陣可以看出，對于小微企業(yè)來說，只有當m-i＞p+m-c時，企業(yè)會選擇還款，即小微企業(yè)因違約受到的懲罰費用c應該高一些，至少應滿足c＞p+i，對于商業(yè)銀行來說，銀行會選擇不發(fā)放貸款來使損失最小化。但這種情況不是最優(yōu)的，商業(yè)銀行和小微企業(yè)應在雙方博弈中選擇團體最優(yōu)決策，亦稱帕累托最優(yōu)解，即{放貸，還款}，此時收益組合為(i+g，m-i)。

考慮銀行向小微企業(yè)發(fā)放貸款的概率為α(0＜α＜1)，小微企業(yè)償還貸款的概率為β(0＜β＜1)。

商業(yè)銀行放貸的條件是：期望收益＞0，即α{β(i+g)+(1-β)(-p-i+g)}+(1-α)0＞0時，將上式整理得，即當小微企業(yè)償還貸款概率β滿足以上條件時，商業(yè)銀行才愿意放貸，否則，商業(yè)銀行發(fā)放貸款收益為0，甚至為負，則不會發(fā)放貸款。

3 結語

普惠金融是一項惠及小微企業(yè)和貧困人口等弱勢群體的重要舉措，大力發(fā)展普惠金融對于完善我國金融服務體系、服務社會群體有重大而深遠的意義。本文借助博弈論分析方法分別研究了商業(yè)銀行之間及商業(yè)銀行與小微企業(yè)之間的借貸博弈。最后得出商業(yè)銀行之間要通過降低利率、減少成本、降低貸款門檻等舉措來得到最優(yōu)解，商業(yè)銀行與小微企業(yè)之間在商業(yè)銀行放貸和小微企業(yè)還款時達到最優(yōu)解，但需要滿足一定條件，即商業(yè)銀行期望＞0。

基于以上分析，本文提出如下建議：

3.1 政府加以定向扶持

普惠金融是一項長期而重大的工程，并不是靠某一個銀行或某一機構就能完成的，商業(yè)銀行降低利率、減少成本、降低貸款門檻等舉措需要政府監(jiān)督及支持。采用定向降準及定向政策扶持小微企業(yè)發(fā)展十分必要。中央銀行及國務院已經(jīng)出臺了一系列政策，接下來還要繼續(xù)出臺定向扶持政策以支持小微企業(yè)發(fā)展。

3.2 提高小微企業(yè)違約成本

在前面商業(yè)銀行和小微企業(yè)博弈過程中可以看出，對于小微企業(yè)來說，只有當m-i＞p+m-c時，企業(yè)才會選擇還款，即小微企業(yè)因違約受到的懲罰費用c應該高一些，至少應滿足c＞p+i，除了在違約費用上加以限制，還能通過建立違約信息共享機制，將違約企業(yè)的信息公開，使失信企業(yè)寸步難行，從而增加企業(yè)違約成本，抑制其違約行為的發(fā)生。

3.3 創(chuàng)新金融產(chǎn)品，降低小微企業(yè)融資成本

普惠金融服務應根據(jù)服務群體的特殊性，加大創(chuàng)新力度，對消費者進行定制化服務。普惠金融可具體在貸款期限、貸款利率、抵押擔保方式等方面進行合理創(chuàng)新，創(chuàng)造出更符合消費者的金融產(chǎn)品。應堅持低成本策略，如將貸款期限適當延長、貸款利率適當降低、擔保物適當減少等，以切實符合普惠金融的初衷。

3.4 加強風險管理體系

隨著普惠金融的不斷發(fā)展，其潛在風險也不斷增大。同時由于其服務群體的特殊性，使得風險進一步增加，導致銀行不愿意貸款。因此需要加強風險管理體系，當前我國對于普惠金融的風險管理體系仍不夠完善，需結合金融科技建立起一套與我國目前普惠金融狀況相匹配的風險管理體系。在貸前、貸中、貸后每個環(huán)節(jié)嚴格把控，貸前建立風險篩查和風險預警，貸中建立風險控制，貸后建立風險評估和防控。