“營業收入扣除后金額”指標研究：屬性、問題及建議

馬元駒（教授/博導）聶帆飛黃冰冰

（1首都經濟貿易大學 北京 100070 2中國人民大學 北京 100872）

一、問題的提出

收入是會計要素之一，是企業重要的經營指標和業務指標，也是會計人員最熟悉和最常用的概念之一。收入不僅是損益確定的重要因素，更是審計師開展審計業務的重要業務內容。收入不達標也是決定上市公司是否“披星戴帽”、甚至退市的重要依據。如果收入無法準確確認，或者收入計量的不準確，或者不同口徑的收入并存，那么就會對經營業務、利潤以及和利潤相關的各項利潤率指標的內涵產生較大的負面影響甚至會扭曲相關指標的內涵，嚴重降低會計信息質量。目前在上市公司利潤表中列示的項目涉及收入的有營業總收入、營業收入、營業外收入，如果再加上主營業務收入和其他業務收入，以及為滿足增值稅稅制要求，區分一般納稅人和小規模納稅人而設置的兩種收入口徑（前者的收入中不含增值稅，而后者的收入中則包括了增值稅），收入口徑達7種之多。

2021年底上海證券交易所（以下簡稱“上交所”）和深圳證券交易所（以下簡稱“深交所”）相繼發布了上市公司營業收入扣除業務的相關辦理指南，明確財務類退市指標中營業收入的具體扣除事項，并要求ST公司和最近一個會計年度經審計的扣除非經常性損益前后的凈利潤為負值的公司編制和披露“營業收入扣除后金額”相關信息，即“營業收入扣除后金額”及其扣除項目和過程，并要求年審簽字審計師對此做出專項說明。“營業收入扣除后金額”是在營業收入的基礎上扣除與主營業務無關的收入和不具備商業實質的收入后得出的余額。在該指南發布的前一年，上交所、深交所在各自的《股票上市規則（2020修訂）》中已經要求“公司最近一個會計年度經審計凈利潤為負值的，公司應當在年度報告中披露營業收入扣除情況及扣除后的營業收入金額。”2021年底發布該指南的目的是為了進一步明確和優化退市標準。從內容上分析，該指南比2020年版《股票上市規則》扣除標準更為細化、明確。由于該標準關系到上市公司的退市或“在市”，一些處于退市邊緣的企業為了保住上市公司資格，會鋌而走險操縱相關指標，特別是操縱一些需要主觀判斷的指標。例如“交易價格顯失公允的業務產生的收入”的標準中，公允價格在沒有活躍市場的商品或服務的情況下，實際上較難認定。“營業收入扣除后金額”的計算和披露，無疑是在營業總收入、營業收入、營業外收入、主營業務收入、其他業務收入、含增值稅收入、不含增值稅收入之外的另外一個口徑的收入概念。雖然只是部分企業計算和披露“營業收入扣除后金額”，但根據萬德數據庫的數據，披露2021年營業收入扣除后余額和專項報告的上市公司約占全部上市公司的五分之一。

綜上所述，目前實務中涉及收入的指標包括營業總收入、營業收入、營業外收入、不含增值稅收入、含增值稅收入、主營業務收入、其他業務收入和新增加的“營業收入扣除后金額”，共八個概念。過多的涉及收入的概念說明理論界和實務界對收入的內涵和范疇有不同的理解和解釋，也說明收入概念需要進一步加大研究力度，以便解釋和說明日益復雜的經濟事項，發揮會計通用商業語言的作用。限于篇幅，本文在此僅討論新增加的“營業收入扣除后金額”這一特定口徑的收入指標，以消除歧義，提高會計、審計業務的信息質量，完善會計理論自身的邏輯以及對會計實務做出解釋和指導。

二、“營業收入扣除后金額”披露的現狀

根據交易所《營業收入扣除指南》的要求，符合披露“營業收入扣除后金額”規定的上市公司要披露“營業收入扣除后金額”及專項報告。根據萬德數據庫的數據顯示，截至2021年末，滬深兩市共有A股上市公司4 727家，其中有186家是ST公司。除ST公司之外，再按凈利潤或扣非凈利潤為負的篩查條件，共篩出扣非前后凈利潤為負值的公司數為836家，即一共有1 022家上市公司需要按照營業收入扣除業務辦理指南要求，披露“營業收入扣除后金額”和編制專項報告，占全部上市公司的21.62%。這就意味著所有上市公司在利潤表中都例行披露了營業總收入、營業收入、營業外收入3項收入指標的基礎上，還有1 022家上市公司需要增加披露一個新的與收入相關的指標，即“營業收入扣除后金額”。

“營業收入扣除后金額”的基準是營業收入，扣除項目包括三大類：與主營業務無關的業務收入，不具備商業實質的收入，與主營業務無關或不具備商業實質的其他收入。剔除主營業務無關的收入目的是避免企業為了報表數據或業績“耐看”以規避退市而采取短期行為獲取收入，比如盲目進入成本較低的貿易、類金融行業，突擊不具穩定性的短期發展業務，或臨時“控制”其他公司實現“并表”。剔除不具備商業實質的收入是為了增強收入信息質量，將不具有真實業務背景、交易價格顯失公允等異常交易扣除。

本文為了說明問題、獲取資料和行文方便，以編制和披露了2021年“營業收入扣除后金額”及專項說明的28家科創板上市公司為分析對象，探討“營業收入扣除后金額”這一指標的合理性和必要性以及由此產生的收入及其確認問題。

本文對在上交所的上市公司發布年報的相關情況進行了查詢，具體方式如下：在上交所官網主頁面的“披露”標簽下選擇“上市公司信息”，在“公告類型篩選”的“1.定期報告”的復選選項框中選擇“年報”，在“關鍵字”對話框中輸入“2021年年度報告”，然后在“市場類型”選項框中分別選擇“全部”“主板”“科創板”查詢出上交所已經披露2021年年度報告的全部、主板和科創板的上市公司數量。因上交所網站“查詢只提供日期間隔不超過3個月的公告”，所以分別對1月1日至2月28日和3月1日至4月30日數據兩次查詢后進行匯總。檢索出在2022年1月1日—2022年4月30日期間已發布2021年年度報告的上交所上市公司共有1 978家，其中主板公司為1 588家，占80.28%；科創板公司390家，占19.72%。進一步在“關鍵字”對話框中輸入“營業收入扣除”，然后在“市場類型”選項框中分別選擇“全部”“主板”“科創板”查詢出上交所已經披露“營業收入扣除后金額”的全部、主板和科創板三類上市公司數量及比重，具體如表1所示。

表1 上交所2021年年度報告披露“營業收入扣除后金額”的上市公司數量及比重

從上交所網站逐一下載28家科創板上市公司的“營業收入扣除后金額”及專項說明的專項報告，并根據專項報告的資料和數據，手工加工整理各個樣本公司2021年和2020年①2020年度“營業收入扣除項目金額”計算依據是2020年12月修訂的《創業板股票上市規則》（上證發［2020］101號）中財務類指標營業收入扣除標準，與上證函［2021］1883號中的規定基本相同，作為數據對比參考。營業收入、營業收入扣除金額、“營業收入扣除后金額”和營業收入扣除金額占營業收入的比重，并計算出全部樣本公司相應數據的合計數和平均數。樣本公司2021年度扣除金額占營業收入的比重平均為1.34%，2020年度平均為0.64%，整體占比較小。但也存在個別占比較大的公司，如邁威生物連續兩年營業收入全部扣除，2021年度“震有科技”扣除金額占營業收入的比重為11.6%。從絕對值來看，樣本公司2021年度和2020年度扣除金額分別為43 622.10萬元、15 611.07萬元。“孚能科技”2021年度營業收入扣除金額最大，為12 324.74萬元。28家科創板樣本公司2021和2020年營業收入和營業收入扣除項目金額及所占比重詳見下頁表2。

表2 科創板樣本公司2021和2020年營業收入和營業收入扣除及所占比重

三、“營業收入扣除后金額”指標分析

“營業收入扣除”指南的發布對于明確財務類退市指標中營業收入具體扣除事項、提升財務類退市指標可執行性、完善退市財務量化指標具有一定的積極意義。但是，“營業收入扣除后金額”的概念本身以及計算也存在著值得探討的問題。本文認為主要包括以下幾個方面：

（一）“營業收入扣除后金額”指標缺乏質的規定性

作為一個規范的指標，應該由指標質的規定性和量的規定性兩部分組成，即指標的名稱和指標的數值。前者體現了事物質的規定性，后者體現了事物量的規定性。例如，某企業固定資產原值為100億元人民幣。這就是一個規范的固定資產指標，它說明該企業固定資產的總體特征，包括固定資產指標名稱即固定資產原值這一事物的質的規定性，也包括固定資產這一事物的量的規定性，即100億元人民幣。《指南》要求需要披露“營業收入扣除后金額”的上市公司在年度報告中披露營業收入扣除情況及扣除后的營業收入金額，年審會計師應當對營業收入扣除是否準確出具專項核查意見。但是《指南》所采取的“定義+列舉”方式，只是明確了為計算“營業收入扣除后金額”需要從營業收入中扣除的具體事項，即“與主營業務無關的業務收入和不具備商業實質的收入”，并列舉出了部分具體的扣除事項，以便能夠更好地描述營業收入扣除事項的特征和具體內容。這里需要指出的是，《指南》要求上市公司披露的核心指標應該是“扣除后的營業收入金額”，而“營業收入扣除項目”只是為了獲得“扣除后的營業收入金額”過程中的一個過渡環節。令人遺憾的是，“定義+列舉”重點是定義了“營業收入扣除事項”，即：“與主營業務無關的業務收入和不具備商業實質的收入”，列舉也是圍繞“與主營業務無關的業務收入”和“不具備商業實質的收入”的事項而展開，并未對“營業收入扣除后金額”本身給出明確的定義，即沒有對它做出質的規定性。“營業收入扣除后金額”的確切含義是什么？為什么要扣除“與主營業務無關的業務收入和不具備商業實質的收入”？這些都缺乏理論和邏輯的支撐，致使人們對計算出來的“扣除后的營業收入金額”還是不是收入？如果是收入，那么屬于什么收入？它和營業總收入、營業收入、營業外收入、主營業務收入、其他業務收入之間又是什么關系等產生諸多疑問。

從科創板樣本公司披露“營業收入扣除后金額”的具體情況來看，所有28家樣本公司披露的2021年和2020年兩年“不具備商業實質的收入”項目都為零。說明樣本公司對不具備商業實質的收入難以判斷、確定，或者樣本公司根本不存在不具備商業實質的收入。如果屬于前者說明樣本公司對不具備商業實質的收入難以判斷和確定，如果屬于后者，披露該項目就無太大的必要。例如，邁威生物2021年和2020年兩年的“營業收入扣除金額”與營業收入金額完全相同，也就是說邁威生物2021年和2020年兩年的營業收入等于營業收入扣除項目，營業收入扣除后金額等于零。這里提出的問題是：判斷營業收入容易，還是判斷營業收入扣除金額容易？從常識來講，判斷營業收入較為容易，因為它是長期以來按照以會計準則確認、計量、記錄和報告的，相對比較容易把握和理解，也是現實會計審計實務中應用的收入指標，而營業收入扣除后金額是新推出的指標，而且營業收入的扣除項目“與主營業務無關的業務收入”和“不具備商業實質的收入”的界定和判斷并不容易。但是為什么該公司容易判斷的營業收入被不易判斷的營業收入扣除項目全部抵消？另外該公司2021年營業收入扣除具體項目是：（1）正常經營之外的其他業務收入。如出租固定資產、無形資產、包裝物，銷售材料，用材料進行非貨幣性資產交換，經營受托管理業務等實現的收入，以及雖計入主營業務收入，但屬于上市公司正常經營之外的收入34.64萬元。（2）未形成或難以形成穩定業務模式的業務所產生的收入1 587.98萬元。總之，一個上市公司將一年的全部收入都被營業收入中扣除項目抵消，充分說明“營業收入扣除后金額”這一指標質的規定性不明確，概念本身晦澀，不易判斷、確認和計算。

（二）“營業收入扣除后金額”指標的效力低于其他收入指標

《中華人民共和國注冊會計師法》第14條規定：注冊會計師依法執行審計業務出具的報告，具有證明效力。這就是說經審計年報中的營業收入具有證明效力的特定含義，不能隨意調整。因為上市公司的年度報告是經注冊會計師審計并出具過審計意見的，因此，上市公司年度報告中涉及的營業總收入、營業收入、營業外收入、主營業務收入、其他業務收入等指標也就具有證明效力。“營業收入扣除后金額”是對營業收入的一種調整，盡管簽字審計師對此出具了專項說明，但它屬于表外披露的收入調整指標，證明效力不應超過表內披露的收入指標。同時，上市公司年報中的收入指標是遵循會計準則進行確認、計量、記錄和報告的，如果依據《指南》對上述指標進行調整得出“營業收入扣除后金額”指標，其效力將低于報表列示的各項收入指標。

營業收入的扣除項目，即“與主營業務無關的業務收入”，“不具備商業實質的收入”和“與主營業務無關或不具備商業實質的其他收入”都是要從營業收入項目中順序扣除，才能計算得出營業收入扣除后金額，那么究竟應該以營業收入為收入還是以營業收入扣除后金額為營業收入？還有，如果上市公司對收入的確認、計量、記錄和報告，從一開始就按照計算“營業收入扣除后金額”的要求，將“與主營業務無關的業務收入”“不具備商業實質的收入”和“與主營業務無關或不具備商業實質的其他收入”從營業收入中扣除是否可以？如果可以的話，那么原來營業收入就不存在了。在這種情況下，企業還要不要再單獨計算和披露“營業收入扣除后金額”？如果需要披露那應該如何披露？能不能說“與主營業務無關的業務收入”“不具備商業實質的收入”和“與主營業務無關或不具備商業實質的其他收入”均為零？

（三）“營業收入扣除后金額”指標扣除項目分類存在邏輯瑕疵

根據《指南》定義的營業收入扣除事項為“與主營業務無關的業務收入和不具備商業實質的收入”，在《指南》附件格式例表中將營業收入扣除事項分為三類：“與主營業務無關的業務收入”“不具備商業實質的收入”和“與主營業務無關或不具備商業實質的其他收入”。“營業收入扣除后金額”的計算過程是在營業收入的基礎上，減去第一項“與主營業務無關的業務收入”，再減去第二項“不具備商業實質的收入”，最后減去第三項“與主營業務無關或不具備商業實質的其他收入”。從邏輯的視角這種分類的三個項目應該是平行關系，即不應該有包含和交叉的關系。然而第一項和第二項似乎具有交叉關系，第一項“與主營業務無關的業務收入”并不能排除它同時也是“不具備商業實質的收入”，同理，第二項“不具備商業實質的收入”也有可能是“與主營業務無關的業務收入”。特別是第三項“與主營業務無關或不具備商業實質的其他收入”與前兩項則是包含與被包含的關系。如果是“與主營業務無關的其他收入”就應該并入第一項，如果是“不具備商業實質的其他收入”就應該并入第二項。如果保留第三項，那么從實質講就將第一項和第二項的區分又合并在一起，不再進行區分，這無疑是否定了第一項和第二項的區分，使得以上分類失去了應有的意義。

（四）“營業收入扣除后金額”指標的重要性不足

會計信息的決策相關性是會計的目標之一，“營業收入扣除后金額”指標也應是如此。如果上市公司營業收入中的營業收入扣除項目金額小或比重低，那么營業收入與“營業收入扣除后金額”之間的差額或比重就比較小，那么這種調整的意義就不大。從科創板樣本公司的數據來看，“營業收入扣除后金額”占營業收入的比重較低。2021年“營業收入扣除后金額”占同年營業收入的比重只占1.34%，而2020年“營業收入扣除后金額”占同年營業收入的比重只占0.64%。如果營業收入扣除項目占營業收入的比重過小，計算和披露“營業收入扣除后金額”指標滿足會計信息有用性質量特征就無法令人信服。如果這兩者之間的差額比較大，那么就會面臨另外兩個問題：第一，是否要將營業收入調整為“營業收入扣除后金額”？如果不調整，僅僅計算出“營業收入扣除后金額”指標本身意義不大。第二，如果要調整營業收入，那么扣非前后的凈利潤要不要調整？由此可見，不能孤立地構建或使用該指標，必須綜合考慮“營業收入扣除后金額”與其他“收入”和“利潤”類會計指標的各自內涵及邏輯關系，協同發揮輔助管理的作用。

四、結論和建議

由于人們的思想和行為容易被日常經驗和既有的知識體系所支配，所以在很多情況下對身邊的事物缺乏深入的思考。在會計領域也是如此，通常習慣于既有的會計知識體系和理論框架，認知和分析視角也被日常經驗和既有的會計知識體系支配著，不僅僅是表現在會計新知識和新理論的匱乏，而且對實務中存在的現實問題也無法提出前后一致和邏輯自洽的解決方案，因而也缺乏對會計實務工作有效的指導。其中關于收入的確認問題就是這類問題的典型代表。收入是會計既有知識體系中最常用的概念之一，通常在理論研究和會計業務處理時似乎也不會對收入的概念產生困擾，這也是導致在很多情況下不會對收入等熟知的會計基本概念進行深入思考的原因。

“營業收入扣除后金額”作為一個財務類退市指標之一，對于提升財務類退市指標可執行性、完善退市財務量化指標和提高上市公司的質量具有重要的積極意義。但是該指標也存在一定的局限，本文主要就“營業收入扣除后金額”這一指標的屬性進行了探討，以引起業界的關注和討論。本文認為“營業收入扣除后金額”指標存在的問題主要有：第一，“營業收入扣除后金額”指標缺乏質的規定性。該指標沒有明確界定“營業收入扣除后金額”的內涵究竟是什么，僅僅界定了量的規定性，即應該扣除的項目是什么，并沒有本身應有的定義，因而缺乏質的規定性。第二，“營業收入扣除后金額”指標的效力低于其他收入指標。依照《注冊會計師法》的相關規定，注冊會計師依法審查企業會計報表，出具審計報告，出具的審計報告具有證明效力。上市公司的年度報告是經注冊會計師審計并出具過審計意見的，因此經注冊會計師審計的利潤表列示的營業收入等指標的效力要高于“營業收入扣除后金額”指標。第三，“營業收入扣除后金額”指標扣除項目分類存在邏輯瑕疵。按照《指南》附件格式例表將營業收入扣除事項分為三類“與主營業務無關的業務收入”“不具備商業實質的收入”和“與主營業務無關或不具備商業實質的其他收入”。這種分類不具有子項必須互相排斥，與“主營業務無關的業務收入”并不能排除它同時也是“不具備商業實質的收入”，同理，第二項“不具備商業實質的收入”也有可能是“與主營業務無關的業務收入”。第三項“與主營業務無關或不具備商業實質的其他收入”與前兩項并沒有區分開來，實際上是前兩項的兜底項，存在子項相容的邏輯問題。第四，“營業收入扣除后金額”指標的重要性不足。從科創板樣本公司2021年和2020年的數據來看，扣除金額占營業收入的比重較低，占同年營業收入的比重分別只有1.34%和0.64%。本文的結論是基于科創板28家公司的數據分析得出的結論，由于樣本量的局限，以上結論還有待于進一步的檢驗，希望在以后的研究中進一步擴大樣本量使結論更具有說服力。總之，對會計收入的探討既是一個老問題，也是一個新問題，更是一個重大的會計理論問題。從會計專業的視角對收入進行進一步的討論、規范和提煉，使之成為一個含義確定的會計概念，既能提供決策有用信息，也能滿足監管部門需求。