“電子榨菜”：媒介融合情境下的技術具身與觀看重構

◎葉林

國家語言資源監測與研究中心等機構盤點了“2022年度十大流行語”，其中“電子榨菜”成為一大熱詞，喻示著流媒體時代新的觀看流變。“電子榨菜”沒有標準，泛指吃飯時觀看的一切流媒體產品，包括短視頻、電視劇、綜藝、直播等，人們支起手機、平板，通過觀看的伴隨行為，賦予影音以“下飯”的功能。“電子榨菜”不是內容的框定，而是一個基于行為耦合的觀看現象。依據現象學定義，它既不是主體之“所為”，也不是客體之“所在”，而是主體意向下的“意向性客體”，是主客體交互時主體對客體的“經驗”，只能在主體意識中“成其所是”。從這個意義上說，“電子榨菜”即“電子榨菜經驗”，它在主體意識中的呈現即“電子榨菜現象”。

胡塞爾指出，“每個新型的對象都必然意味著一種全新的意識功效。對象的每個基本種類都要求有一個原則上不同的意向結構。”①“電子榨菜”必然包含新的觀看結構。本文無意討論“電子榨菜”的媒介技術和價值偏向，也無意探究“電子榨菜”背后的社會學緣起，而是試圖指出一種新的觀看經驗：主體基于“食物—影像”的媒介融合和具身感知，實現身體欲望的美學創設。正如米爾佐夫、約翰·伯格等視覺文化研究者多次強調，觀看活動并非對客觀事物的簡單反應，而是包含著一些復雜的、無意識的處理程序。本文嘗試回答以下問題：食物介入如何重塑了觀看的感知結構？媒介融合情境如何影響主體意向及觀看行為？主體又如何通過具身經驗重構觀看美學？

一、“電子榨菜”的觀看情境與感知結構

“觀看”是一項古老的活動。學者謝宏聲在《圖像與觀看：現代性視覺制度的誕生》一書中梳理了觀看的歷史流變。在視覺中心主義的等級架構中，眼睛是僅次于大腦的器官。古希臘的觀看具有形而上學意義。亞里士多德認為視網膜乃“萬物的理智模型”；柏拉圖假設眼睛最先由神創造，其“理論（theory） ”一 詞 即 來 自“觀 看（theoria） ”，“理 念（idea）”詞根也出自“看（ido）”；彼翁則強調“審慎優于其他德性，恰如視覺優于其他感覺”。到了近現代，觀看建立在笛卡爾“我思”的純粹性之上，費爾巴哈提出要“正確觀看”，認為視覺歸屬于精神，眼睛屬于頭部，其他感官則屬于腹部。②及至20 世紀，對觀看的研究轉向了身體。梅洛-龐帝的身體知覺理論首開觀看的身體之維；孔狄亞克宣揚“觸覺中心主義”，認為觸覺才能感知事物原型；美國電影學者琳達·威廉姆斯進一步提出“觸感學派”，強調了“體感經驗”，并將“生理反應”視為影片的論衡標準。近些年，我國對觀看活動的研究從視覺文化轉向了技術具身研究，數字、虛擬、裝置等媒介的技術可供性，凸顯了觀看的主觀能動性，引發大規模的內容再生產機制和受眾介入式審美，身體在媒介技術浪潮中重新出場，生成了多渠道融合的感知結構與多維度交織的接受視野。在此研究背景下，“電子榨菜”首先表現為一種全新的觀看行為范式，主體訴諸“食物—影像”的媒介融合及媒介間性，在媒介情境中重塑了觀看的感知結構，衍生出全新的觀看經驗。

（一）媒介融合：“食物—影像”的“再媒介化”

梅羅維茨在《消失的地域》中闡述了媒介、情境、行為三者間的互動關系，強調了媒介對空間地域環境的覆蓋。可以說，地域成為一個空間容器，裝什么則取決于媒介，媒介抹平了地域的差異性和獨特性，改寫了空間內主體行為的正當性。以近年來頻出的打球少年和廣場舞大媽爭奪場地的新聞為例，具有媒介行使權的是球還是音響，決定了場地是球場還是舞場，也就決定了能在此打球還是跳舞，因此，爭奪第一步往往不是驅趕對方，而是搶奪對方的球或音響，媒介一經破壞，媒介情境行為便無法形成。媒介決定了行為，但媒介、情境、行為三者的交互并非單向，從逆向來看，廣場上的舞蹈產生了“廣場舞”這一新媒介，進而形成“廣場舞大媽”這一新群體，可見情境行為對媒介和主體的定義。

“電子榨菜”也是由行為反向定義的融合媒介。麥克盧漢強調了媒介的融合，認為沒有一種媒介能單獨存在。“食物—影像”這兩種媒介互相包含、解釋、影響、填充、交互，逐漸使原有的媒介“再媒介化（remediation）”，并形成一種新的媒介，即“電子—榨菜”。媒介的融合決定了媒介情境的獨特性：“電子榨菜”不同于電視觀看，而是一種流媒體的能動觀看；不同于一般流媒體觀看，它是伴隨吃飯行為的觀看；也不同于其他伴隨式觀看（如看網課做筆記、看直播跳健身操），它是與伴隨行為平行的、無關聯、無目的的觀看。“電子榨菜”并非媒介預設的產物，而是主體基于物質和技術可供性的自覺能動組合，是主體經由媒介融合對觀看行為范式的主動創新。因此，在媒介、情境、行為的交互中，“電子榨菜”既是依托媒介情境的觀看行為，又是主體行為實踐對媒介的定義。

（二）媒介間性：感知重構與“視聽—嗅味”的聯覺

媒介融合強調媒介的差異，媒介間性則強調媒介的延伸、交互和指涉。傳播學者尤哈·海爾克曼（Juha Herkman）將媒介間性（Intermediality）定義為媒介間相互關聯且相互作用的一種社會和文化關系。③訴諸媒介間性會發現，“電子—榨菜”之間具有高度的適配性和異質同構性。首先，榨菜是一種廉價、便利、快餐式的小菜，“電子榨菜”同樣以輕松、娛樂化、無門檻的中短視頻為主，可以隨取隨用、隨停隨起；其次，榨菜能刺激味蕾，增加純粹的生理快感，流媒體短視頻同樣以奇觀、特效帶來“震驚”體驗，令觀看者擺脫平淡、乏味的日常秩序。“電子—榨菜”的媒介間性使其邊界消解、重疊，成為心理感知的聯結點。此外，“影像—食物”的媒介融合也具有天然的合目的性，“視聽—嗅味”的感官互補激發了主體感知的聯覺、通感，從而令視聽之“味”轉化成食物之味。

“電子榨菜”由此具備了“下飯”的功效，可分為三類。第一類是順勢型下飯，例如對《舌尖上的中國》《風味人間》等美食紀錄片的觀看，通過對美食的詢喚，形成食欲的正向疊加，既給在場的食物賦以視覺加持，又以食物的實體填補了影像內容的“缺席”。第二類是補充型下飯，視聽空白會導致情感的不流動、內心的無所適從，“食物—影像”通過感知的完形消除了視聽的空白，產生愉快、充足的氛圍。第三類是降解型下飯，“五分鐘看電影/讀經典/學技能”等二次創作短視頻是“電子榨菜”的代表，通過解說、速讀、高潮混剪等方式降解原作，讓原本難以吸收的高蛋白分子變得容易攝取，“不僅把飯嚼碎，還要嚼爛，變成一攤面目不清的糊狀物，方便觀眾進行吞咽”④，從而調動觀看者的生理積極性。

二、“電子榨菜”的行為意向與觀看范式

“食—觀”的意向行為有三種典型范式。一是“邊觀邊食”，即通過行為的同時性、復合性，建立起觀看的加速抵抗與丟棄意向。二是“以觀為食”，通過影像的裝置化、器具化，實現身體的脫域和持存。三是“以為觀食”，通過將“觀”作為一種剩余價值生產，完成主體對影像價值的無償占有和權力宰制。

（一）邊食邊觀：脫機與丟棄意向

“食—觀”的首要意向是同時性，與其說“電子榨菜”是一種吃飯的儀式，不如說是時間儀式。羅薩指出，在加速社會的競爭邏輯下，人們將成功歸結為每個單位時間的勞動量和工作量，加速行為具有了無可辯駁的正當性，單位時間內行動事件或體驗事件由此急劇增加，現代人陷入加速的循環。寇瑟列克（Reinhart Koselleck）將“當下”定義為一段經驗范圍和期待范圍重疊發生的時間區間，加速導致經驗與期待的可信賴度衰退，“當下”區間也隨之萎縮。⑤“吃飯—觀看”即通過增加經驗范圍來延長“當下”，同時以倍數播放、拖播、跳播等觀看技術擴展內容的吸收量，但這些技術性抵抗近似于詹姆斯·C.斯科特揭示的“弱者的武器”，通常表現為隨機的、個體的、無意識的自助形式，觀看主體無法與加速機制公開決裂，只能在情境中偷取一些戰利品。

“邊食邊觀”通過建立觀看的丟棄意向，以強行脫機的方法，確保主體順利脫離。調查顯示，“電子榨菜”內容以10～15分鐘的視頻為主，長電影往往會被摒棄。有受訪者表示，“飯都吃完了，下飯的電影還要不要繼續看？”⑥可見，比起對影像內容的鑒賞，丟棄意向才是其首要功能。“電子榨菜”的丟棄意向正如對垃圾袋的使用意向，包裹著碎片化的時間和影像的殘渣，只能以丟棄的方式來保障其價值的回收利用。如果說“飯吃七分飽”是從過剩的食物中奪回身體自主權的養生意向，那么“電子榨菜”則源自影像過剩產生的內爆，唯有切斷流媒體漩渦的向心力，主體才能奪回觀看的自主權。

（二）以觀為食：脫域與影像裝置化

現代的流動性導致個體原子化，現代人力避“他人即地獄”的主體間交往，以確保主體的正義性，觀看行為逐漸從公共空間“脫域”。但單純從公共空間脫離并不能擺脫“他者”凝視，作為一種社會審視，“他者”依舊侵害著主體私域。主體通過視頻、音樂等媒介消除地域差異性，實現空間的去社會化以擺脫凝視。然而，差異性消除后形成了一個“沉默的空間”“普遍的他域”，空間發生了異化，沉默的空間是沒有故事、沒有認同、沒有記憶的，主體差異隨空間差異一同被消除。在此，主體經驗將被媒介決定，或者說，主體只能獲得媒介“體驗”而非“經驗”，主體陷入了本雅明所謂的體驗豐富經驗匱乏的困境中。

“食—觀”行為通過引入新的空間場域，平衡媒介、主體與他者之間的角力關系。移動設備擺放在餐桌，屏幕的光芒不斷跳動，近似一種餐桌的氛圍燈，影像被抽取、疊加在餐桌之上，成為一種“增強現實”的調味裝置。影像不僅是一個復合時空的他域，也成為被精心挑選、安置并享用的器具性實體。與此同時，小屏化技術令“畫框”“窗框”的透明性下降，觀者的目光能輕易地超越屏幕，在空間場域中游移——前景是隨心的飯菜、某次旅行購買的餐盤，后景是散落的雜志、墻壁上的裝飾、換洗的外套——一個被馴化的、不具侵略性的日常生活場域。影像的裝置化有效平衡了觀看的場域，一方面消除了“全景敞開式監獄”對私域的審視，另一方面使媒介對身體的截除被持存下來。

（三）以為觀食：影像掠食與權力宰制

影像經過裝置化、器具化，成為可食用的對象，無論“陽春白雪”的內容還是“下里巴人”的內容，一律“以為觀食”。辨析“吃”的語義會發現，“吃”常常用來形容掠奪，我們受到剝削、損害、壓迫時，會感到被“吃”“壓榨”“敲骨吸髓”；被控制是“被吃得死死的”，被追緝是“人為刀俎我為魚肉”，失利是“吃虧”，自利是“獨吞”“獨食”，侵占領土是“蠶食”“鯨吞”，就連“歲月是把殺豬刀”也隱喻了人是時間的祭祀品。顯然，吃的主體是權力者、宰制者，“電子榨菜”則被袪魅成食物佐料即客體。

電視也具有“食—觀”的傳統，但觀者只能接受單向定點“投食”，這可從位置關系中窺見一斑。電視機是固定、漠然、龐大的，觀眾只能主動上前，降低身段、視角，在其投映范圍內承恩光影。拉康的鏡像理論認為，主體是經由他者的目光確認自己，而電視的目光將觀者忽略，使觀者始終處于被宰制的客體地位。深究錯過一場節目時的懊惱心情會發現，這種懊惱與其說是沒有看到節目，不如說是沒有“被節目看到”。相反，“電子榨菜”的觀看者是權力宰制的主體，觀看凸顯為一種“剩余觀看”，“觀”作為“食”的剩余價值生產，被掩飾為吃飯產生的利潤，因此，這種觀看是輕蔑的、監督式的、不勞而獲的。一位脫口秀演員說，“我在‘電子榨菜’里已經讀完了《紅樓夢》，弄懂了哥德巴赫猜想，還順便學會了好幾十種早餐。”⑦可見，對影像價值的掠占是多么輕松、貪婪，這種無償占有令觀看行為產生效益，觀看主體也成了類似金融食利者的影像“食觀者”。

三、“電子榨菜”的具身經驗與觀看美學

蘇珊·桑塔格認為電影“宛如夢境”，是一種“顯靈的直接召喚”，“事物會圍繞著他，或在他眼前展開。”⑧這充分說明了傳統觀影的“離身”屬性，影院觀眾如同懸浮在黑暗中，主體被剝離為純粹的“心智”。而隨著智能傳播技術發展，媒介對身體的“截除”轉向“融合”，心智不再囿于大腦，而是存在于技術、身體、環境三者所構成的動力系統之中，基于具身性、情境性和系統性的具身認知觀開始浮現。⑨身體成為新型的信息集成交互終端，觀看由“離身”轉向“具身”，“身體經驗”成為主體新的訴求。

（一）具身觀看：身體介入與主體實踐

“電子榨菜”經由影像與食物的相互嵌合，搭建出一個全感官影像裝置，通過視、聽、嗅、味、觸的渠道融合拓寬了身體的感知域。梅洛-龐蒂以身體取代意識，提出了“具身的主體性”（embodied subjectivity），認為主體性是通過物理性的身體與世界的互動形成的，主體即“身體主體”（body subject）。⑩人對世界的“體認”是一種“身體經驗”，身體介入一直是“完整電影”的感知訴求，動感電影、3D全景、伺服電動、VR等技術都是為了驅動人體的多元感知，通過“媒介的身體化”將全感官納入系統整合。與此相對，“電子榨菜”通過“身體的媒介化”，通過身體與媒介的互構和鏈接，形成前置于影像的身體界面，主體在身體界面上進行真實的交互、沉浸和觸發。戈夫曼將互動行為比喻為一種身體的表演模式，“電子榨菜”即凸顯了觀看的表演性、游戲性、互動性和構想性，通過點擊操作激活多維度的身體感受，主體重塑了觀看的具體經驗和對影像的復合式“體認”。

此外，身體介入也拓寬了觀看的情感記憶。德約杰維奇（Jelena Djordjevic）等科學家通過實驗表明，氣味能激活與長期記憶儲存相關的海馬體、與情緒相關的杏仁核等大腦組織?，“可食用型影院”“氣味影院”正是以嗅味覺介入具身觀看的嘗試。技術也帶來了主體的“物化”危機，弗里德里希·基特勒（Friedrich Kittler）即指出，媒介不是人類身體的延伸，技術傾向于掌控人的感官和身體，使人成為技術的附庸。在此，“電子榨菜”體現出一種鮮明的自覺性，通過主體行為實踐，將身體、心智、環境、技術融為一體，從而有效抵抗了媒介技術失控的風險。我國學者王坤宇預言，技術浪潮中有“一次更深層次的覺醒必須到來，這就是系統主體的認知”?，后人類的身體將與媒介技術、主體與環境客體交融為一個系統的實踐主體，既實現技術對肢體的延伸賦能，又彰顯主體的在場，抵擋技術對人的抹除。從某種程度上說，“電子榨菜”正是技術浪潮下一次系統主體顯現的預演。

（二）欲望創設：基于身體的觀看美學

“電子榨菜”的觀看由身體出發，從精神、文化、道德的形而上制式中抽身離去，最終回到身體，成為一種在場的生理欲望，一種基于身體欲望的行為創造。“人們應當從正確的地方開始文化事業——不是從‘靈魂’開始：正確的地方是身體、姿勢、飲食和生理學，其余的皆由此而生……”尼采要求以“身體為準繩”重估一切價值，“談論價值的時候，我們是在生命的激勵之下、通過生命的鏡頭談論的。”?這句話堪稱是“食—觀”行為的意義腳注——“食—觀”以身體衡定觀看的價值，它面向的是身體欲望，是生命鏡頭前的舞蹈、表演、創設與狂歡。

尼采的討論話語中，身體、美學、生命、權力意志是多位一體的，唯有從身體出發才能抵達生命的本質。福柯的“自我倫理學”同樣呼吁，人要去“發明”自我，抵抗社會對身體的“銘刻”，探索新的快感方式以重塑身體經驗。正如電臺廣播在汽車上的重生并非出自媒介對身體的決定，而是源自身體對媒介的本能召喚。在此意義上，“電子榨菜”不僅是以身體介入觀看，重構了技術具身的觀看美學，也是以觀看形塑的行為范式來表達身體欲望，創設出一種將觀看前置化的身體美學：它是抵抗媒介截除的身體持存，是技術具身視域下的身體經驗，是媒介情境舞臺上的身體表演。透過“電子榨菜”，我們看到欲望蓬勃發展著，力在沖撞、流動、咆哮，隨物賦形，永無休止。

注釋：

①[德]埃德蒙德·胡塞爾．生活世界現象學[M]．倪梁康,張廷國,譯．上海:上海譯文出版社,2002:64．

②謝宏聲．圖像與觀看[M]．桂林:廣西師范大學出版社,2012:12-13．

③劉曉希．電影的媒介間性——基于場所理論構建的電影敘事框架解耦[J]當代電影,2022(07):157-162．

④“電子榨菜”流行背后：加速的時間與消逝的閑暇[EB/OL]．澎湃思想市場,2022-12-16．https://mp．weixin．qq．com/s/sLI30yg1Swil-PmotyOWhA．

⑤[德]哈特穆特·羅薩．新異化的誕生[M]．鄭作彧,譯．上海:上海人民出版社2018:17．

⑥簡工博．“電子榨菜”能帶來優質文化內容嗎[N]．解放日報,2022-09-27(005)．

⑦張苗．“電子榨菜”困境待解[J]．檢察風云,2022(24):68-69．

⑧[美]弗里德里克·詹姆遜,等．電影的魔幻現實主義[M]．李洋,譯．開封:河南大學出版社,2017:4．

⑨別君華,周港回．智能傳播的具身轉向與感官之維[J]．未來傳播,2021(01):43-47+121．

⑩葉浩生．“具身”涵義的理論辨析[J]．心理學報,2014(07):1032-1042．

?陳焱松,王之綱．嗅覺的景觀：“氣味電影”的記憶、情感與敘事[J]．藝術傳播研究,2022(01):31-38．

?王坤宇．后人類時代的媒介—身體[J]．河南大學學報(社會科學版),2020(03):46-53．

?[德]尼采．偶像的黃昏[M]．李超杰,譯．北京:商務印書館,2013:90．