初中生自殺風險的潛在類別及其保護因素*

王中杰 王學振 彭 英 何靜可 劉翠靜 趙鳳青△

自殺一直是一項重大公共衛生問題，自新冠(COVID-19)流行以來，全球自殺意念和自殺行為的檢出率進一步上升[1]。自殺在我國初中生群體中十分凸顯，近期研究表明初中生自殺意念和行為的檢出率高達20.9%和10.8%[2]，遠超疫情之前的檢出范圍[3-4]。處在青春早期的初中生尚未形成成熟的心理功能和應對方式，抑郁焦慮等情緒困擾頻繁出現[5]，自我傷害行為也時有發生[5-6]，這些因素都會提高自殺的風險。自殺風險既包括自殺意念和嘗試，也包含自殺想法的表露和實施的可能性，常用于衡量個體所處的自殺危險狀態[7]，被視為生命安全的重要警示信號。因此對初中生的自殺風險進行深入研究，有助于進一步了解這一群體的自殺問題，為預防和干預工作提供有力依據。

以往有關初中生自殺風險的研究大多是在變量層面進行探討[8-10]，盡管采用總分或臨界分數能夠解答自殺風險的水平、檢出率和影響機制等問題，然而這一方法忽視了群體內的異質性，例如，即使自殺風險水平相同，不同個體在不同自殺維度上的得分并不一致，而這些差異可能會影響到已得出的相關結果的準確性。因此有必要根據個體在具體自殺風險項目上的表現將其劃分為不同的類別，進而進行深入研究。潛在剖面分析(Latent profile analysis,LPA)可以有效解決這一問題，LPA能夠從連續的外顯變量中揭示潛在的類別，其基本原理是基于相似的項目反應將同質的個體歸為相同的亞組，異質的個體歸為不同的亞組[11]。作為一種以人為中心的統計技術，LPA已被廣泛應用于心理學、精神病學、社會學等不同學科領域[12]。基于潛類別分析方法的自殺研究較為匱乏，僅有的文獻只分析了我國中學生和大學生自殺意念的潛在類別[13-15]，尚未有研究涉及自殺風險這一廣義問題。

越來越多的研究者從積極心理學的視角出發，開始關注并重視自殺的保護因素。自殺的緩沖假設(buffering hypothesis)認為一些心理結構可以為面臨壓力的個體提供緩沖，降低自殺風險，其中認知和信念系統是能夠為個體帶來心理彈性的重要來源[16]。后續研究也證實了認知與信念范疇內的積極心理品質對青少年自殺的保護性，如控制感[17]、生命意義感[18-19]、情緒調節自我效能感[20]等。控制感指個體對自身掌握和管理生活事件的感受[21]，生命意義感強調個體對自我存在的本質和價值的主觀感知[22]。情緒調節自我效能感則看重個體對能否有效調節自身情緒狀態的信念[23]。然而，這些保護因素與自殺的關聯研究皆是采用以變量為中心的方法，當考慮自殺風險的異質性時，保護因素對所有潛在類別的個體是否仍然能發揮保護作用？各因素的保護效應是否存在差異？先前研究未曾深入探討。

針對以上研究問題，本研究提出兩個主要目標：首先，采用LPA探索并確定初中生不同的自殺風險類別群體。其次，通過多元回歸分析考察3種自殺保護因素在各風險類別中的作用。

1 對象與方法

1.1 對象

使用G*power 3.1估算樣本量，設顯著性水平α=0.05，保證中等效應量(f2=0.15)和高統計檢驗力(1-β=0.95)，得到需要的最小樣本量為153。

本研究采用整群抽樣法，于2021年5月對洛陽市某中學7、8年級的學生發放紙質調查問卷1858份，回收有效問卷1849份(99.5%)。學生年齡11～15(13.63±0.76)歲，男生943人(51.0%)，女生906人(49.0%)；農村1305人(70.6%)，城鎮544人(29.4%)；初一961人(52.0%)，初二888人(48.0%)；有留守經歷880人(47.6%)，無留守經歷969人(52.4%)。

本研究通過了研究者所在單位的心理倫理委員會的審批。調查之前，研究人員講解研究的目的，內容和保密性，獲得被試的知情同意后進行施測。施測過程被試可中途退出，時間約20分鐘。

1.2 方法

1.2.1 自殺行為問卷-修訂版(Suicide Behavioral Questionnaire-Revised,SBQ-R) 采用Osman等人編制，趙久波修訂[24]的SBQ-R評估初中生的自殺風險。SBQ-R包含4個項目：項目1評估個體的自殺意念和行為史，“從你記事起，你曾考慮或嘗試過自殺嗎”；項目2評估個體近一年內出現自殺想法的頻率，“過去的1年中，你有多少次認真考慮過結束自己的生命”；項目3評估個體對自殺想法或企圖的表露，“你曾經告訴過別人自己打算或可能自殺的想法嗎”；項目4評估個體未來實施自殺的可能性，“你將來實施自殺的可能性有多大”。問卷的得分范圍在3～18，總分越高代表自殺風險水平越高。該問卷在本研究中的Cronbach's α系數為0.80。

1.2.2 控制感量表(Sense of Control Scale,SCS) 采用Lanchman和Weaver編制，李靜修訂[21]的SCS評估控制感。SCS由掌控感(4題)和限制感(8題，反向計分)兩個分維度組成，采用1～4點計分，分數越高表明個體的控制感越強。該量表在本研究中的Cronbach's α系數為0.71。

1.2.3 生命意義感問卷(Meaning in Life Questionnaire,MLQ) 采用Steger編制，王鑫強等人修訂[25]的MLQ測量生命意義感。MLQ由擁有意義和尋求意義兩個維度組成，每個維度包含5個項目，按1-7點計分，總分越高代表感知到的生命意義水平越高。該問卷在本研究中的Cronbach's α系數為0.78。

1.2.4 情緒調節自我效能感量表(Regulatory Emotional Self-efficacy Scale,RESS) 采用Caprara等人編制，文書鋒修訂[26]的RESS測量情緒調節自我效能感。RESS由12個條目組成，分為3個維度：表達積極情緒的效能感(4題)、管理沮喪/痛苦情緒的效能感(5題)、管理生氣/憤怒的自我效能感(3題)。量表按1～5點計分，總分越高表示情緒管理的能力感越高。該量表在本研究中的Cronbach's α系數為0.85。

1.3 統計處理

使用Mplus 8.3進行探索性潛在剖面分析。從建立只有1個潛剖面的模型開始，依次添加潛剖面數目，通過模型擬合和評價指標確立擬合最優且分類最精確的潛在剖面模型[27]。模型擬合指標包括：信息準則AlC、BIC、aBIC和信息熵Entropy。其中AIC，BIC和aBIC值越小代表數據擬合越好，Entropy取值在0～1，越接近1表明分類越精確，Entropy>0.8表明90%以上的個體分類準確。模型評價包括Lo-Mendell-Rubin檢驗(LMR)和Bootstrapped Likelihood Ratio檢驗(BLRT)。根據LMR和BLRT的P值比較k類模型和k-1類模型之間的擬合差異，P<0.05表示k類模型擬合優于k-1類模型，反之則表示擬合較劣。

在LPA分類的基礎上，使用SPSS26.0進行后續數據處理。首先，檢驗每個潛在類別在人口學特征以及研究變量得分的差異；其次，在控制協變量后，采用多元回歸分析考察不同自殺風險組內保護因素的作用。

2 結 果

2.1 自殺風險的潛在剖面分析

如表1所示，3類模型的AIC，BIC和aBIC值均小于2類和4類模型，且Entropy值最大。3類模型LMR和BLRT的P值顯著，而4類模型的檢驗不顯著。另外，3個自殺風險潛類別(C1,C2,C3)的初中生歸屬為相應類別的概率均超過92%(見表2)，故自殺風險的3類潛剖面模型是最可靠的。

表1 自殺風險潛在剖面模型擬合信息

表2 3個自殺風險潛類別的歸屬概率

各潛類別的初中生在自殺風險4題目上的得分情況見圖1。C1在自殺意念和行為史、一年內出現自殺想法的頻率和自殺可能性上得分最高，在自殺表露性上得分最低，因此被命名為高風險組(214人，占12%)；C2在自殺意念和行為史、一年內自殺想法頻率和自殺可能性上得分低于C1，在自殺表露性上得分最高，被命名為中風險-表露組(307人，占17%)；C3在所有項目上得分最低，被命名為低風險組(1328人，占71%)。

圖1 3個自殺風險潛類別在SBQ-R項目上的平均得分

2.2 不同自殺風險組的人口學特征和研究變量得分差異

如表3所示，在3個組別中，性別和生源地的分布有顯著差異，年級和有無留守經歷的分布無顯著差異。3個組別的平均年齡無顯著差異。控制感、生命意義感、情緒調節自我效能感、自殺風險得分在3組中存在顯著差異。事后檢驗進一步表明：高風險組和中風險-表露組的控制感和生命意義感得分顯著低于低風險組；高風險組、中風險-表露組和低風險組的情緒調節自我效能得分存在顯著差異，依次遞增；高風險組和中風險-表露組的自殺風險得分顯著高于低風險組。

表3 3個自殺風險組的卡方檢驗與方差分析

2.3 不同自殺風險組內保護因素對自殺風險的多元回歸結果

控制協變量后，在每個風險組中以控制感，生命意義感和情緒調節自我效能感為自變量，自殺風險為因變量建立多元線性回歸，見表4。低風險組中保護因素均顯著負向預測自殺風險，預測系數由大到小依次為情緒調節自我效能感、控制感、生命意義感。中風險-表露組中保護因素均顯著負向預測自殺風險，預測系數由大到小依次為控制感，情緒調節自我效能感、生命意義感。高風險組中的多元回歸結果顯示生命意義感和情緒調節自我效能感與自殺風險存在顯著負向關聯，前者的關聯強于后者。控制感與自殺風險的關聯較弱，為邊緣顯著。

表4 保護因素對自殺風險的多元回歸分析

3 討 論

本研究首次根據SBQ-R的4個自殺維度考察了初中生群體自殺風險的潛在類別。結果表明初中生群體中存在3個自殺風險的潛類別。近三成的初中生具有中度或高度自殺風險，說明疫情期間初中生是需要重點關注的自殺風險群體。疫情常態化下，人們的戶外活動和自然體驗受到限制，學生之間不得不保持一定的社交距離，既疏遠了人際關系也可能導致諸多情緒障礙的產生[28]，這些負面影響會提高自殺的風險。此外，中風險-表露組和高風險組的初中生在行為模式上具有顯著差異。中風險-表露組的學生傾向于向他人表達自己的自殺想法，是自殺危機干預的重要識別信號，對預警信息的及時準確識別可以有效降低自殺風險。但對高風險組的初中生而言，不僅經歷過頻繁的自殺意念或嘗試，而且還有著極高的自殺可能性，尤其值得注意的是，這些個體向外界釋放求助信號的傾向性最低，這無疑進一步加劇了自殺的潛在危害和可識別的難度，未來的自殺評估工作有必要進行精確甄別，可以將自殺意念和嘗試發生頻率作為重要參考指標，相關教育部門也應密切關注此類學生群體。

本研究對自殺保護因素的多元回歸分析結果表明，對于高、中、低三類自殺風險群體而言，保護因素與自殺風險均存在顯著的負向關聯，與先前以變量為中心的研究結果基本一致[17-20]，這支持了自殺的緩沖假說[16]，即積極心理品質對青少年的自殺具有緩沖作用。然而在本研究中也發現，不同組別中保護因素的獨立貢獻存在差別。首先，控制感對初中生自殺的保護作用是有限的，其在低風險組和中風險-表露組中能夠發揮保護作用，而在高風險組中的保護作用并不明顯。可能的原因是影響自殺的負性事件(如虐待，同伴欺凌)在青少年的初中階段頻頻發生[29-30]，當外部風險超越了初中生主觀感知到的對生活事件的掌控范圍時，初中生更多體驗到的是對生活事件的失控感，控制感無法再提供額外的保護作用，這一結果類似于Luthar等人提出的一種彈性因素的保護模式--某些彈性因素的保護力會隨著外部風險因素的增加而不斷減弱[31]。其次，生命意義感的保護作用隨著自殺風險的遞增而逐漸增強，即在低、中風險組的保護性弱于控制感和情緒調節自我效能感，但在高風險組的保護性最強。在日常生活狀態，人們可能更少去考慮生命的意義和自我存在的價值，對于在控制范圍之內的應激事件，更可能通過自我情緒調節進行應對。當面臨的危急事件強度增加時，個體會傾向努力尋求其意義感[32]，進而感知到生命存在的重要價值并持有積極的人生態度，更可能將遭受的負性事件看作是人生的短暫經歷甚至是磨練和考驗，從而降低負性生活事件可能帶來的消極影響和后果。此外，對生命意義的體驗本身也會提升主觀幸福感[33]和生活滿意度[34]，這些都能夠有效降低個體的自殺風險水平。最后，情緒調節自我效能對所有自殺風險類別的初中生都有著較為穩定且重要的積極影響。這一心理品質既可以通過調整情緒狀態也可以通過調節認知水平來提升個體的健康狀況[35]，其對初中生的自殺風險可能存在多重緩沖：管理沮喪或痛苦的效能感可以有效降低自殺相關的負性情緒，如絕望感和心理痛苦等[36]；管理生氣/憤怒的效能感有助于調節個體在憤怒時的情緒狀態，減少沖動性行為(如自殺嘗試)的發生幾率；表達積極情緒的效能感可以促進更多正面情緒的產生，而積極的情感體驗會拓寬認知和注意范圍[37]，幫助個體擺脫適應不良的思維(如自殺意念)。值得注意的是，以上推斷涉及更深層次的自殺保護機制，需要在以后的研究進一步檢驗。

本文基于以個體為中心的視角分析了初中生自殺風險的類別特點，中風險-表露組和高風險組初中生是需要重點關注的兩類群體，兩組學生的自殺表露性差異最為顯著。此外，本文依據自殺緩沖假設考察了認知與信念范疇內的自殺保護因素對各組別自殺風險的獨立影響。生命意義感和情緒調節自我效能感對中、高自殺風險組的個體具有重要保護作用，提示初中生的自殺預防和干預工作不僅可以從增加控制感維度開展，還可以從培養并提高學生的生命意義感和情緒調節自我效能感等心理品質方面著手。研究存在一定的局限性。第一，本研究的被試群體只包括初一、初二學生，未來研究可以納入其他年級或其他人群來完善。第二，本研究僅在橫斷層面考察了自殺風險的潛在類別及保護因素的影響等問題，后續研究可以采用縱向方法(如潛在轉換分析)進行深入探索。