安全生產檢察公益訴訟的制度實踐與理論反思

劉 娉,趙明武,劉 思

(1.湘潭大學 法學院,湖南 湘潭 411105;2.中石油東方地球物理公司,河北 保定 072751;3.湘潭理工學院 法學系,湖南 湘潭 411104)

從法律層面來看,安全生產公益訴訟是我國社會主義法治建設的重要組成部分,其意義在于強化對企業安全生產行為的監督和制約,實現對國家安全生產事故的有效防控。從2020-2022年我國安全生產檢察公益訴訟相繼展開的實踐看,檢察機關在處理安全生產領域案件中表現比較突出,安全公益在司法上受到空前重視,取得推進了國家安全監管體制機制創新,促進企業落實主體責任、保障勞動者權益的良好社會效果。但因安全生產公益訴訟的實踐時間稍短,在檢察工作的落實上尚有需要完善之處,尤其是對安全生產領域公益訴訟制度設計與運行模式等方面。因此,需要在已有安全生產檢察公益訴訟實踐經驗的基礎上加強研究,從理論上促進安全治理體系與能力建設實踐。

一、安全生產檢察公益訴訟的價值所向

安全生產是保障人民福祉、促進經濟發展、維護社會秩序穩定的重要手段。檢察機關作為國家的法律監督機關,應積極履行檢察職能,維護國家安全和社會秩序穩定,筑牢安全生產防線,提高人民群眾的獲得感、幸福感和安全感。

(一)國家治理體系和治理能力現代化的重要部分

安全生產檢察公益訴訟是法治國家建設中加強社會治理的一項重要制度,并非孤立無援,但卻處于多元主體參與之中。[1]在具體案件中,檢察機關還可以通過提起公益訴訟對有關單位進行有效制約,使其自覺承擔起安全生產的政治責任與經濟責任。一方面,公益訴訟是安全生產行政監管的法治保障,檢察機關可以作為監督者,促使有關部門能動地依法履行職責,推動有關主體嚴格按照安全生產規范辦事,把安全生產事故的風險降到最低。另一方面,檢察機關作為公益代表人參加訴訟、行使法律監督職責,能有效破解公益保護這一民生難題,為公眾生命健康、財產安全護航,為推進國家治理體系與治理能力現代化提供檢察力量。

(二)安全生產事故防患于未然的集中體現

防之于未萌,治之于未亂。《安全生產法》第三條第二款(1)《安全生產法》第三條第二款:“……堅持安全第一,預防為主,綜合治理的方針,從源頭上防范化解重大安全風險。”將預防性理念貫徹至安全生產領域,深化了預防性司法的內涵與底色,是前移預防關口、牢牢把握安全生產司法主動權的重要舉措,也是對預防性安全生產作出更深層次的立法回應。諸如“4·29長沙自建房倒塌事故”等重大安全事故,使生產繃緊安全弦,將常態化排查取代專項行動,將安全生產事故扼殺在搖籃,并通過司法救濟的渠道,以最大限度地預防或者減少事故的發生。

(三)形成各主體同監督、共參與的協作格局

由于安全生產隱患具備次生性和再次性,使安全生產領域公益訴訟需要持續性的監督。不僅要發揮檢察機關的司法監督作用,還要爭取各地方黨委和人大的支持。安全生產檢察公益訴訟主要涉及應急管理、生態環境保護和公安等部門以及市縣鄉政府。為順利推行安全生產公益訴訟,促進多元主體共同協作,全國已有多個省(區、市)展開地方探索:一是地方政府組織牽頭的協作。比如浙江省安委辦與省檢察院聯手出臺《關于加強安全生產領域公益訴訟工作協作的意見》,促進了地方各級政府部門和具有監督職責的安全生產領域之間開展的能動協作。二是地方檢察院與其他機構開展的聯動協作。目前諸多檢察院和應急管理部門已建立起協作機制,積極推動安全生產工作形成共同參與、共同責任、共同管理的格局。比如福建省高級人民檢察院與應急管理廳會簽《關于建立安全生產領域協作配合工作機制的意見》,鄂倫春旗檢察院與旗應急管理局、旗公安局等六個部門聯合制定《關于加強安全生產領域公益訴訟工作協作的意見》。這些探索為安全生產公益訴訟的開展提供了具體協作配合的方案和機制。

二、安全生產檢察公益訴訟的制度實踐

(一)依法發布訴前檢察建議

由于安全生產領域公益訴訟處于起步階段,最高人民檢察院也未專門公布安全生產領域公益訴訟訴前程序的數據統計,但根據近三年最高人民檢察院發布的工作報告和指導案例來看,仍有一些規律可循:

1.檢察公益訴訟在安全生產領域的雛型已基本形成。最高人民檢察院2020年對安全生產領域公益訴訟受案件范圍進行持續探索,首次公布鐵路安全生產領域典型公益訴訟案例,為2021年我國將安全生產領域列入檢察公益訴訟這一法定領域打下扎實的實踐基礎。同時,各地檢察機關結合自身實際積極探索適合本地特點的檢察公益訴訟模式,具體表現在最高人民檢察院最新發布的10例典型案例中,即運用“檢察建議”促使行政機關主動履行職責。

2.訴前程序已經成為我國檢察機關辦理安全生產領域公益訴訟案時常用的方法和手段之一。雖然全國檢察機關2021年訴前程序的有關數據尚未披露,但年度報告中提及“以訴前實現維護公益目的為最佳司法狀態,梯次以磋商、訴前檢察建議促進源頭治理,絕大多數案件在訴前解決了公益損害問題。”同時,2021年3月最高人民檢察院和應急管理部首次聯合公布安全生產領域專項公益訴訟案件,其中,除一例安全生產領域涉民事公益訴訟案件,其余八例均以利用制發的檢察建議,實現了對安全生產公共利益保護。

3.采用制發檢察建議的前置程序對安全生產領域存在的風險進行防范。2022年1月-10月,全國檢察機關針對安全生產領域公益訴訟共發出訴前檢察建議14878件。(2)參見最高檢發布安全生產領域檢察公益訴訟典型案例——強化法律監督守住安全底線:https://www.spp.gov.cn/spp/xwfbh/wsfbt/202212/t20221216_595705.shtml#1。

綜合來看,制發檢察建議在安全生產領域檢察公益訴訟的運用較多,是檢察機關依法行使訴前程序監督職責、參與社會治理工作、保障國家利益與社會公共利益的一個重要途徑。

(二)依法審理安全生產公益訴訟案件

最高人民檢察院與國家鐵路集團有限公司聯合發布的2020年度鐵路安全生產公益訴訟典型案例,不僅為地方檢察機關規范辦案提供指導,還率先埋下將安全生產領域列入檢察公益訴訟法定受理范圍的伏筆。而后,新修訂的《安全生產法》于2021年9月份正式施行,規定將安全生產領域作為檢察公益訴訟法定辦案領域。至此,安全生產領域不再以一般刑事案件處理,法律制度上已將其列入檢察機關公益訴訟的受案范圍。

據統計,2021年檢察機關經辦的危險作業、重大責任事故等危害安全生產犯罪起訴4135人(同比上升26.4%),其中辦理安全生產領域公益訴訟共計1.4萬件,(3)截止2022年3月,在過去的一年,檢察院全年批準逮捕各類犯罪嫌疑人共計868445人,提起公訴1748962人,同比分別上升12.7%和11.2%。立案辦理公益訴訟16.9萬件,其中民事公益訴訟2萬件、行政公益訴訟14.9萬件,比2018年分別上升50%、3.6倍和37.3%。參見:最高人民檢察院工作報告(第十三屆全國人民代表大會第五次會議):https://www.spp.gov.cn/spp/gzbg/202203/t20220315_549267.shtml。平均每季度辦理3500件。同時,根據2022年度檢察業務數據顯示,第一季度辦理安全生產領域公益訴訟案件高達4329件。該項數據表明,2022年第一季度安全生產公益訴訟的案件數量比2021年季度平均辦理3500件的案件數量還要多。并且,檢察業務數據還顯示2022年1月-10月,全國檢察機關立案辦理安全生產領域公益訴訟案件共計20356件,其中行政公益訴訟案件19997件,民事公益訴訟案件359件,行政公益訴訟32件。(4)參見最高檢發布安全生產領域檢察公益訴訟典型案例:強化法律監督 守住安全底線,https://www.spp.gov.cn/spp/xwfbh/wsfbt/202212/t20221216_595705.shtml#1。側面反映出新領域立案數量及占比大幅上漲,安全生產領域的社會保護意識得到大幅提升。

(三)依規發布指導案例

近年來,最高人民檢察院根據起訴條件、制發檢察建議的對象、安全生產公益訴訟的類型、安全生產檢察公益訴訟的執行程序四個方面,相繼發布了若干批官方指導案例,對全國檢察機關辦理安全生產公益訴訟案件起到了積極的指導示范作用。

1.按照安全生產案件是否滿足起訴條件劃分,分為符合起訴條件與不符合起訴條件兩種情形。一是對于符合起訴條件的,檢察機關應當依法起訴,也要對適用罪名和刑事責任作出準確認定。比如,最高人民檢察院發布的第二十五批指導性案例(檢例第97號)(5)夏某某等人重大責任事故案。;二是對于不符合起訴條件的,檢察機關應當依法作出不起訴處理。比如,最高人民檢察院發布的第二十五批指導性案例(檢例第95號)(6)宋某某等人重大責任事故案:由于該案件不符合起訴條件,檢察機關作出不予起訴的決定。。

2.按照制發檢察建議的對象劃分,可以分為對跨區域政府或部門、法院或行政機關兩類主體制發的檢察建議。一是對跨區域的政府及其職能部門提出的檢察建議。涉及不同層級、多地政府及其職能部門職責的,檢察院可以向具有統籌協調職責的上級人民政府提檢察建議。比如最高人民檢察院發布的第二十九批指導性案例(檢例第113號)(7)河南省人民檢察院鄭州鐵路運輸分院督促整治違建塘壩危害高鐵運營安全行政公益訴訟案。。二是對法院或行政機關提出的檢察建議。檢察院應就法院準予強制執行的行政裁定,查明事實清楚與否、對適用法律的正確性進行審查。對于法院的執行活動有悖法律規定、行政機關非法行使職權或不予行使職權的,應向有關法院、行政機關制發檢察建議。比如最高人民檢察院發布的第三十批指導性案例(檢例第119號)(8)山東省某包裝公司及魏某安全生產違法行政非訴執行檢察監督案。。

3.按照安全生產檢察公益訴訟的類型劃分,可以分為民事公益訴訟、刑事附帶民事公益訴訟、行政公益訴訟三種類型的訴前程序。一是民事公益訴訟的訴前程序。針對事故中暴露出相關單位的安全管理漏洞和監管問題,及時制發檢察建議,降低安全生產的風險。比如最高人民檢察院發布的第二十五批指導性案例(檢例第94號)(9)余某某等人重大勞動安全事故重大責任事故案。https://www.spp.gov.cn/spp/jczdal/202101/t20210127_507779.shtml。二是刑事附帶民事公益訴訟的訴前程序,行為人既得到應有的刑事懲罰,又依法承擔生態環境修復責任,切實維護了國家利益和社會公共利益。如“河北省邢臺市非法采砂危害高鐵大橋運輸安全公益訴訟系列案”。三是行政公益訴訟的訴前程序。通過制發檢察建議、舉行圓桌會議,公開聽證和現場調查、移送違法線索及其他訴前程序,從點到面展開系列專項行動,促進安全生產領域類似問題聯動整治。[2]比如,最高人民檢察院2020年發布的10個關于鐵路安全生產領域公益訴訟典型案例中有9個案例涉及行政公益訴訟訴前程序;(10)最高人民檢察院2020年12月24日公布的“鐵路安全生產領域公益訴訟典型案例”:廣西壯族自治區永福縣公路上跨鐵路立交橋危害鐵路運行安全行政公益訴訟案;湖北省孝感市違規建設工程規劃許可危害高鐵運行安全行政公益訴訟案;寧夏回族自治區中寧縣禁牧區違規放養馬匹危害沙漠鐵路運行安全行政公益訴訟案;江蘇省南京市小區樹木侵入架空電力線路安全保護區危害鐵路運行安全行政公益訴訟案;浙江省杭州市砂石料場違章作業侵入架空電力線路安全保護區危害鐵路運行安全行政公益訴訟案;重慶市墊江縣天然氣管道違規下穿鐵路危害高鐵運行安全行政公益訴訟案;山西省大西高鐵沿線地下水禁采區違法取水危害高鐵運行安全行政公益訴訟系列案;湖北省陽新縣違規養殖畜禽危害鐵路運行安全行政公益訴訟案;內蒙古自治區烏海市違法建設堵塞河道危害鐵路泄洪橋運輸安全行政公益訴訟案。https://www.spp.gov.cn/spp/xwfbh/wsfbt/202012/t20201224_492720.shtml#2。2021年發布的9個安全生產領域檢察公益訴訟典型案例中也有8個案例通過行政公益訴訟的訴前程序消除安全生產的隱患。(11)參見案例:陜西省略陽縣人民檢察院督促整治尾礦庫安全隱患行政公益訴訟案;浙江省衢州市衢江區人民檢察院督促整治自備儲油加油設施安全隱患行政公益訴訟案”;黑龍江省七臺河市檢察機關督促整治燃氣安全隱患行政公益訴訟系列案”;江蘇省泰州市人民檢察院督促整治違法建設安全隱患行政公益訴訟案”;浙江省海寧市人民檢察院督促整治加油站掃碼支付安全隱患行政公益訴訟案;山西省晉中市榆次區人民檢察院督促整治違法施工安全隱患行政公益訴訟案;江西省貴溪市人民檢察院督促整治危險化學品安全隱患行政公益訴訟案;黑龍江省檢察機關督促整治小煤礦安全隱患行政公益訴訟系列案。https://www.spp.gov.cn/spp/xwfbh/wsfbt/202103/t20210323_513617.shtml#2。2022年發布的11個安全生產領域檢察公益訴訟典型案例中有9個案例通過訴前程序督促行政機關迅速整改,從源頭上切斷了安全隱患。

4.按照安全生產檢察公益訴訟的執行程序,可將其劃分為民事公益訴訟和行政公益訴訟的執行監督。一是民事公益訴訟的執行監督。比如最高人民檢察院發布的“安徽省蚌埠市禹會區人民檢察院訴安徽省裕翔礦業商貿有限責任公司違規采礦民事公益訴訟案”(12)檢察機關針對違規采礦破壞生態環境資源并具有嚴重安全隱患等問題,發揮一體化辦案優勢,推動行政機關加強安全生產監管執法,及時介入事故調查處理,聘請專家勘查評估,并依法提起民事公益訴訟,推動涉案企業接受調解,并自愿開展治理修復工作,消除地質災害隱患。。二是行政公益訴訟的執行監督。目前檢察機關還未發布相關的典型實例。

(四)安全生產公益訴訟的辦案特征

由最高人民檢察院發布的一系列指導案例可以看出,安全生產公益訴訟具有以下顯著特征:

1.安全生產領域訴訟愈趨公益化。隨著國家治理體系和治理能力現代化進程加快,由安全生產刑事案件轉化為安全生產公益訴訟,特別是安全生產領域檢察公益訴訟制度的確立,安全生產公益性的特點日益顯現。

2.安全生產公益訴訟輻射范圍、監督主體的多元化。在安全生產公益訴訟的輻射范圍上,既有鐵路、煤礦及加油站、違法建設等其他生產領域,還涉及易燃易爆物品、危險化學用品和其他對安全有害的領域。在安全生產公益訴訟監督主體上,以應急管理部門為主,其次是檢察機關、公安部門、市場監管部門、工業園區管委會及鄉鎮政府等。

3.安全生產領域鮮明的預防性。從立法方面看,《安全生產法》第三條、《山東省安全生產條例》第三條、《北京市安全生產條例》第三條等條款,皆明確圍繞安全生產領域“預防性”問題作出規定。從實踐層面看,檢察機關通過發揮安全生產公益訴訟的制度價值,深挖源頭治理、一案雙查的辦案模式等,從“治己病”到“治未病”,把安全生產預防理念落到實處。[3]

4.訴前程序的關鍵作用更為凸顯。根據最高人民檢察院發布的指導案例,檢察機關運用訴前程序辦理安全生產公益訴訟案件占比在一半以上。特別是訴前磋商、制發檢察建議的兩種方式,使許多安全生產領域案件在訴前階段獲得有效化解。

5.其他部門的協作與配合。在安全生產領域提起檢察公益訴訟,離不開檢察機關與其他部門的高度協作。主體方面,不僅表現于檢察機關與法院、檢察機關與行政監管部門之間的合作,還表現于上下級檢察機關之間的交流與協調。內容方面,既體現為檢察機關與其他部門實現了訴訟辦案機制的合作(比如線索移送、信息共享等),又體現為采取有效措施對執行程序進行動態追蹤和監督。

三、安全生產檢察公益訴訟的理論反思

(一)優化案件管轄與啟動程序

1.加強頂層制度設計。安全生產領域的良法善治離不開較為完備的頂層制度設計。從司法實踐出發,長期以來在檢察公益訴訟的立法技術上一直存在“等內”與“等外”之爭。梳理我國現行有效法律可知,立法機關越來越多地采用“等外”的方式總結無法詳細列舉的行為。關于安全生產檢察公益訴訟的程序問題,建議在《安全生產法》的司法解釋中增加一些程序性規定,進一步界定安全生產檢察公益訴訟的適用范圍,將更多與安全生產領域有關的行為納入專法的保護。鑒于《安全生產法》第二條對特殊領域的適用規則作出了規定,建議完善《危險化學品安全法》《礦山安全法》《煤礦安全條例》等安全生產領域的配套立法。

2.明晰管轄邊界。管轄是訴權的客觀維度與邊界標識。由于安全生產檢察公益訴訟的受案范圍受到《安全生產法》第七十四條第二款(13)《安全生產法》第七十四條第二款規定:“因安全生產違法行為造成重大事故隱患或者導致重大事故,致使國家利益或者社會公共利益受到侵害的,人民檢察院可以根據民事訴訟法、行政訴訟法的相關規定提起公益訴訟。”的限制,且根據最高人民檢察院在實施安全生產公益訴訟制度以來發布的典型案例,案件類型不僅限于鐵路安全,還包括消防安全、交通安全、危險化學品、易燃易爆物品、采礦安全以及加油站等領域。那么,安全生產公益訴訟的管轄邊界應當如何設定,就需分情況對安全生產違法行為的“重大隱患”進行討論。即安全生產的隱患等級不同,將會產生不同的辦案效果,宜將安全生產“重大隱患”按照等級劃分成特別重大、一般重大、普通三種類別:對與安全生產相關的特別重大隱患公益訴訟案件,如有需要直接立案偵查,加速控制隱患繼續擴散,或采用提辦、交辦、督辦等方式處理,發揮檢察機關一體化案件辦理優勢;對于涉及安全生產一般重大隱患的民事和行政公訴案件,由檢察院單獨立案偵查或委托有關部門調查取證,在查清事實真相之后予以起訴并移送審查逮捕機關審判;對普通隱患公益訴訟案件,在檢察機關的主導下開展確認和核查,經認定屬于普通隱患的按常規的程序處理。

3.優化啟動程序。發現安全隱患是開展安全生產領域公益訴訟的前提,但《安全生產法》未授予社會組織的安全生產公益訴訟權,只規定了人民檢察機關可提起民事、行政公益訴訟。檢察機關擔負起訴訟主體的責任,但安全生產涉及的行業眾多、范圍廣闊、專業性要求較高,檢察機關工作人員很難在短時間內充分了解不同行業的安全生產特點,僅憑個人力量難以發現案件線索。因此,優化安全生產檢察公益訴訟啟動流程,賦予工會組織在安全生產公益訴訟中提起訴訟的主體地位,并探索檢察機關對起訴制度的支持,就顯得必要。賦予工會組織起訴主體地位,是彌補檢察機關作為唯一主體提起安全生產公益訴訟的不足,發揮工會的專業優勢和獲取信息優勢,為安全生產公益訴訟提供有益的補充。檢察機關可以擔當支持工會發起公益訴訟的角色。[4]

(二)革新安全生產檢察公益訴訟的體制機制

充分發揮檢察機關在安全生產領域的監督地位作用,需要通過建立檢察建議效果評估機制、建立多元化的監督檢察機制、建立“檢察+”的聯動協作機制、推動智能化與智慧化建設等體制機制的新舉措來實現。

1.建立檢察建議效果評估機制。檢察機關在安全生產領域公益訴訟案件中,其成效存在著不能定量的現象,安全隱患能否完全消除,有必要在第三方的幫助下進行評價和判斷。具體來說,可以從如下兩個方面來考慮:一是通過對安全生產落實主體整改前與整改后實際狀況進行比較,分析是否仍存在損害公共利益或影響社會風氣的可能性,并進行綜合性考量,得出制發檢察建議之后的評價結果。必要時,也可以引進第三方機構進行強化評價。對于涉及國家利益、社會穩定及公眾健康等重大問題制發的檢察建議,可以采取專家咨詢方式進行評估。二是制作一套覆蓋加分和減分項目評分規則作為參考標準。通過對照評分標準,給予評價分數,該分數能夠客觀反映被監督對象對所提問題處理的態度,體現制發措施實施后是否達到預期目標,為下一步檢察工作的開展指明方向。同時,對于案件辦理過程中發現安全生產領域存在的制度漏洞和治理短板,在磋商程序中已經制定了整改方案但尚未啟動,或者已經啟動尚未完成的,檢察機關應當及時運用“檢察建議”這一特定職能,將“檢察建議”以“會議紀要”的形式送至對應的主體,指導地方政府或行政機關進行整改。總之,檢察機關制發的檢察建議應當采取“事前+事后”對比評價模式。

2.建立多元化的檢察監督機制。具體可從以下兩個方面展開:一是建立安全生產領域案件的線索研判制度。可通過成立安全生產案件研判專項小組,將已辦的安全生產刑事案件、民事案件,通過一案雙查的手段對安全生產公益訴訟作出趨勢性研判,為地方政府把好“預防”與“質量”的雙重關口。[5]同時,檢察機關應積極發揮法律保障職能,通過開展專項調研、建立案卷檔案及案例指導工作等方式,及時掌握各地落實國家安全生產法律法規情況。在安全生產隱患排查、事故溯源追蹤等制度中加入檢察力量,即檢察監督的內容應當涵蓋安全生產有關制度的落實情況。二是提高“回頭看”專項行動的開展頻率。“回頭看”是一種有效的事前預防機制和事后糾正措施。安全生產案件具有破壞性和不可挽回性等特點,使檢察機關在處理安全生產案件時,需充分發揮“回頭看”這一優勢,挖掘潛在的安全隱患,確保設立安全生產檢察公益訴訟制度的初衷。

3.建立“檢察+”的聯動協作機制。安全生產檢察公益訴訟并不依賴檢察機關這一單一的主體,而是應樹立自上而下的原則,從內部與外部協調聯動,建立常態化協作機制。一是推進“人民監管員+檢察官”協作機制。安全生產方面的監督,以應急管理部門為主,該部門設有專門的人民監管室、配備人民監管員,其配合檢察官對轄區安全生產情況進行監督,可以切實保障這項民生工程在安全生產領域得到強有力的監督。二是鼓勵檢察機關組織開展安全生產責任單位的聯席會議。開展聯席會議的目的,是為了集合各責任單位形成安全生產領域的綜合管理共識,從內部和外部兩個方面加強責任單位之間的溝通與聯系。對內要增強檢察機關、刑事檢察部門和技術部門的協作配合;對外要鼓勵“地方政府+行政機關”與“檢察官”的聯合執法,形成凝聚執法主體之間的合力,并加強檢察機關與各部門在線索移送、信息共享、專家咨詢等方面的協作,[6]達到“檢察”和“行政”雙重監督的效果。

4.推動智能化與智慧化建設。一方面,推進安全生產檢察公益訴訟的智能化建設。具體而言:一是推進安全生產檢察公益訴訟技術支持體系進一步擴大“智能檢務”范圍,借助大數據、無人機、衛星遙感和其他智能技術,賦能檢察權實現檢察機關辦案和科技應用的深度結合。例如,通過大數據的匹配和分析,增強發現問題的準確能力、提高檢察辦案效率、提升辦案風險防控水平等,為安全生產公益訴訟提供技術支撐。二是在安全生產檢察公益訴訟中滲透智能化手段。基于大數據應用,踐行最高人民檢察院倡導“案件處理—監督—落實”一體化智能的整體理念,充分運用信息化、科技化手段,全力推進檢察隊伍智能化建設,加快推進辦理期限的智能化建設。另一方面,加快安全生產檢察公益訴訟智慧化建設。安全生產檢察公益訴訟智慧化建設應當借助智慧法院的思路:一是建立安全生產案件重大線索信息共享機制。以智慧檢察院為核心,進行“智慧檢察,網絡檢察,融合檢察”的信息化建設,將智慧化手段應用至安全生產檢察公益訴訟的辦案過程。主要表現為構建線上線索舉報與評估、專業建言等平臺,以及建立配套的線索舉報激勵制度。二是建立追責體系,實現安全生產案件信息數據共享。強化對安全生產信息數據的常態化監測,形成異常數據“發現—審查—更正”的階段串,保證共享平臺收集安全生產數據的真實性和可靠性,并及時針對不合格的資料進行調查,發現捏造數據、隱瞞數據等非法違法行為,進行依法追責。三是以安全生產公益訴訟作為載體建立安全生產法治教育基地。定期更新安全生產領域的宣傳內容,加強安全生產公益訴訟的普法宣傳,進一步提高社會各界對檢察機關推動公益訴訟的認知度,促進安全生產檢察公益訴訟工作。