社會保險法中家庭主體地位的建構
——老齡化社會家庭照護之挑戰與回應

吳文芳 王瑞宏

我國社會保險的參保與待遇享受主體均為個人，被保險人的保障待遇難以惠及家庭成員。在以就業人員為核心構建的社會保險制度之下，家庭中的非在職成員處于制度覆蓋的邊緣。現實中，家庭成員——尤其是家庭中的女性成員——為承擔養老育兒的家庭照護責任，往往不得不短暫或長期地中斷就業。而脫離就業市場意味著要同時失去工資收入和社會保險的雙重保障。一旦遭遇離婚、喪偶或年老、疾病等典型社會風險，由于風險對抗能力的缺失，可能會陷入到生活困頓的境地。

隨著我國老齡化社會的到來，家庭照護的需求不斷擴張。根據第七次人口普查的數據顯示，我國即將步入深度老齡化社會。①中國老年學和老年醫學學會老齡金融分會、大家保險集團有限責任公司、清華大學銀色經濟與健康財富發展指數課題組：《中國養老服務藍皮書（2012—2021）》，2022 年，第9 頁。伴隨著社會老齡化程度的不斷加深，老年群體尤其是失能、失智老人的照護需求持續增長。與此同時，為改善我國人口結構失衡問題、落實“積極老齡化”的國家戰略，國家提出了“三孩”生育政策。②參見中共中央、國務院：《關于優化生育政策促進人口長期均衡發展的決定》，2021 年6 月26 日。“三孩政策”的推行離不開對廣泛的嬰幼兒照護需求的回應。然而，雖然照護需求的滿足有多種形式，但就我國目前的國情而言，養老托育服務的社會化程度有限，家庭照護——尤其是家庭成員提供的內部照護，仍然是最重要的照護方式。從政策方面看，國務院多次提出要鞏固家庭養老的基礎地位，弘揚孝敬親老的傳統美德、提升家庭成員的照護能力；①《國務院關于印發“十四五”國家老齡事業發展和養老服務體系規劃的通知》 （國發〔2021〕35 號）、《國務院辦公廳關于促進養老托育服務健康發展的意見》（國辦發〔2020〕52 號）、《國務院辦公廳關于推進養老服務發展的意見》（國辦發〔2019〕5 號）。從社會實踐情況來看，無論是失能老人的照護還是嬰幼兒的照護，最主要的承擔主體均是其所在家庭中的家庭成員。②有學者調查研究顯示，0—3 歲嬰幼兒的日間照護由本人或配偶承擔的占63.3%，祖輩承擔的占31.7%，購買家政服務或交由托育機構的占3.9%，其他占1.1%。參見張航空：《兒童照護的延續和嬗變與我國0—3 歲兒童照護服務體系的建立》，《學前教育研究》2016 年第9 期；根據北京大學健康老齡與發展研究中心2018 年的中國老年健康調查(CLHLS)數據，有95.15%的失能老人選擇家庭照護，僅有4.85%選擇社會照護。而家庭照護的主要承擔者是老人的配偶或子女。

因此，欲實現構建“老年友好型”“生育友好型”社會的美好愿景，需要充分發揮家庭在育兒養老中的基礎功能。為鼓勵家庭成員積極承擔家庭照護責任，應當從制度層面消除其后顧之憂。通過確立社會保險制度中家庭的主體地位，以社會再分配的方式補償家庭成員在家庭事務上的付出，使家庭成員得以平等地共享社會保險待遇。尤其是在傳統就業結構被新就業形態不斷侵蝕的當下，以家庭作為參加社會保險的主體更有利于社會保險的穩定性，避免社會保障制度遭受去勞動關系化的過度沖擊。近年來學界對于我國社會保障制度中家庭政策的關注度逐漸增加，在我國人口結構壓力的現實背景下，越來越多的學者研究指出我國社會保障制度——尤其是社會保險制度中家庭要素的缺失嚴重。③于淼、胡鞍鋼：《構建以人民為中心的家庭友好型社會——積極應對老齡化和超低生育率挑戰》，《新疆師范大學學報（哲學社會科學版）》2022 年第5 期；王鍇、于萌：《“家”在何方?我國社會保障中的“再家庭化”研究》，《中國礦業大學學報（社會科學版）》2021 年第3 期；王增文：《社會保障家庭要素融入及政策的演進考量》，《東岳論叢》2020 年第2 期；劉繼同：《中國現代家庭福利政策的基礎性、戰略性地位》，《社會政策研究》2016 年第1 期；李志鍇：《城鎮職工基本養老保險與家庭負擔問題研究——以世代契約理論為視角》，《求索》2016 年第9 期。在與外國（主要是德國）社會保險制度的比較研究中，④何平：《德國社會保險法制的發展與改革研究》，《經濟與社會發展》2017 年第6 期；劉冬梅、戴蓓蕊：《德國社會法中的家庭福利政策》，《德國研究》2017 年第3 期。或對我國社會保險具體項目的討論中，⑤李珍等：《再家庭化：基本醫療保險改革的必然選擇》，《暨南學報（哲學社會科學版）》2023 年第2 期；劉濤：《德國長期護理保險制度的緣起、運行、調整與改革》，《安徽師范大學學報（人文社會科學版）》2021年第1 期；蘇健：《德國長期護理保險改革的成效及啟示——以三部<護理加強法>為主線》，《社會政策研究》2020 年第4 期；蘇健：《德國長期護理保險制度：演化歷程、總體成效及其啟示》，《南京社會科學》2019年第12 期；仲利娟：《長期護理保險家庭化：來自德國的證據》，《學海》2018 年第4 期；張榮芳：《新型夫妻共同財產：婚姻期間的養老金權益》，《法學評論》2018 年第2 期。有學者提出應當借鑒他國社會保險中的家庭政策，建立以家庭為基礎、促進家庭功能發揮的社會保險制度。但這些研究多集中于管理學領域，缺少從法學視角出發對社會保險法中家庭理念應用的系統研究。故本文以此為目標，嘗試探析社會保險法確立家庭主體地位的法理基礎與法律制度的建構。

一、家庭⑥ 本文中的“家庭”是指因婚姻、血緣或領養關系而共同居住的社會生活單位。現代社會血緣、婚姻甚至同居關系不斷擴展和變化，文化、習慣和價值觀念也對家庭關系與形式產生影響，因此在社會保險法上家庭的外延并沒有固定邊界，宜根據不同險種的具體功能、實現目標、社會背景來具體確定。例如，德國法定健康保險中所確定的家庭成員范圍包括參保人的配偶、生活伴侶、子女及隨家庭參保子女的子女（參見德國《社會法典》第5 編（Sozialgesetzbuch V）第10 條）。而在日本的醫療保險中，參保人家庭中的被扶養人是重要的保障主體。所謂的“被扶養人”除參保人的直系親屬和配偶外，還包含了其他與參保人共同生活、依靠參保人收入維持生活的親屬（參見日本《健康保險法》第3 條第7 款）。作為社會保險法主體的法理基礎

確立社會保險法中的家庭主體地位是指將家庭作為社會保險參保與待遇享受的主體，意在使社會保險抵御社會風險的成本與效用在家庭內部進行平衡。在法理層面，以家庭作為社會保險法的主體具備深厚的理論淵源。

（一）社會法之團體法的基本屬性

社會保險法作為社會法的重要組成部分，其團體法屬性是區別于私法的重要特征。縱觀社會法的產生和發展歷程，即便其概念、內涵在不同歷史階段、社會背景下迥然有異，但其始終帶著對個人主義的反思以及對人的社會屬性的確認。①沈建峰：《社會法、第三法域與現代社會法——從基爾克、辛茨海默、拉德布魯赫到<社會法典>》，《華東政法大學學報》2019 年第4 期。在社會法的概念出現之前，法律領域內只有兩個主體：國家和個人——國家在公法范圍內活動，個人在私法領域中行為。②［德］約翰·亨利·梅利曼著，顧培東等譯：《大陸法系》，法律出版社，2004 年，第97 頁。在私法的建構下，只有個體的人才是有意思能力的單元，所有的共同體權利至多不過是多數人的共同權利，所有的共同體秩序不過是由個人關系交織而成的網絡。③［德］奧托·基爾克著，楊若濛譯：《人類社團的本質》，商務印書館，2021 年，第13 頁。在私法個人主義的社會觀中，只要實現了個人的權利，集體成員的權利也就得到了實現。④俞可平：《社群主義》，中國社會科學出版社，1998 年，第83 頁。而基爾克認為，人作為社會性的存在，是具有兩面的。一面是一個內在的完善的自己，另一面是作為社會有機體中的組成部分。這里的社會有機體是包括國家、民族、職業、家庭在內的各種各樣的社會團體。如果我們試圖拋開所有的社會團體去審視個人，“就再也無法在可憐的殘余中認出我們自己”。⑤［德］奧托·基爾克著，楊若濛譯：《人類社團的本質》，商務印書館，2021 年，第22 頁。

因此，法律依據人的雙重屬性被區分為個人法和社會法。社會法正視人的社會屬性，將人置于各種社會團體之中，關注團體與其成員之間、整體與部分的法律關系。受社會法團體學說的影響，現代法中涌現了一大批以“團體人”為主體的法律（如《勞動法》《消費者權益保護法》等），均顯示了法律對社會化、團體化人格的確認。可以說，“團體社會之法”是理論對社會發展問題的良好回應。⑥吳文芳：《我國社會法理論演進與研究路徑之反思》，《華東政法大學學報》2019 年第4 期。是故，社會保險法中家庭主體地位的確認，正是社會法之團體法屬性的應然體現。

（二）家庭在家庭照護中的主體性價值

在人類社會形形色色的各類有機體中，最廣泛、最普遍的社會團體形式是家庭。家庭是一種先于國家產生的社會初級團體，是人類社會生活中一個最基本的單位。⑦參見United Nations, Universal Declaration of Human Rights, 1948.自古以來，家庭就是育兒、養老的第一責任主體。然而，由于家庭照護活動發生在家庭團體的內部，其經濟價值和社會價值往往遭到忽視。主流經濟學理論認為，包括家庭照護在內的全部家務勞動都具有一經生產即被消耗的特點，無法固定于商品中，不具有商品交換價值。⑧林秀雄：《夫妻財產制之研究》，中國政法大學出版社，2001 年，第153 頁。從本質上看，這是市場經濟社會在父權制指導下產生并長期占據統治地位的二元思維，即公共的市場才是有價值的，私人的家庭是沒有或低價值的。⑨陸海娜：《工作權國際標準的女性主義反思》，《法律科學（西北政法大學學報）》2021 年第6 期。這種“公共-私人”領域的劃分方式逐漸受到各界學者的批判，家庭照護活動的“無價值性”開始被反思。

一方面，家庭照護活動的機會成本與市場照護服務的有償性可以折射出家庭照護的經濟價值。勞動經濟學家明賽爾在古典經濟學“工作-閑暇”時間二分法的基礎上，進一步地提出了“閑暇-市場工作-家務勞動”的三分法，將家務勞動從閑暇時間中分離出來。①［美］雅各布·明賽爾著，張鳳林等譯：《勞動供給研究》，中國經濟出版社，2001 年，第25 頁。在新家庭經濟學中，家庭開始被作為一個生產單位而不只是消費單位進行研究。雖然該理論仍未直接承認家庭生產中家庭照護活動的經濟價值，但其明確提出個體的時間和人力資本屬于稀缺性資源，家庭成員在市場上的工資表現與其在家庭中投入的時間和人力資本呈負相關。②［美］加里·斯坦利·貝克爾著，王獻生、王宇譯：《家庭論》，商務印書館，2009 年，第71 頁。在家庭中，家庭成員為滿足生育、嬰幼兒或老年人的照護需求，往往不得不減少或中斷市場就業時間。這是家庭成員選擇家庭照護活動的機會成本。此外，亦有女性經濟學家指出，家庭照護的經濟價值可以借由市場上的替代商品得到衡量：“如果在收入、市場條件和個人傾向等條件允許的情況下，將家庭服務委托給市場組織，則家庭成員的無償活動可以由市場商品或有償服務取代。”③劉義圣、何英：《瑪格麗特·里德對家庭經濟學和消費行為學的貢獻——著名女性經濟學家學術貢獻評介》，《經濟學動態》2018 年第3 期。

另一方面，家庭照護活動的再生產屬性與養老功能體現了其社會價值。家庭照護的受益主體不僅僅是被照料人和其所在家庭，社會和國家也從中獲益。首先，家庭照護具有勞動力再生產的屬性，是國家與社會可持續發展的重要保障。勞動力的再生產是以家庭和親屬關系為基礎實現的。但生育和撫養勞動不僅是對孩子和家庭的投資，更是為社會發展提供源源不竭的動力。④鄧靜秋：《“三孩”政策背景下的女性權利：從“母親受國家保護”的憲法內涵展開》，《人權》2022 年第2 期。女性主義經濟學認為，正是以家庭為基礎的養育、照料和繁殖構成了整個宏觀社會經濟生產和金融運作的末端基礎，是整個社會汲取價值的重要源泉。⑤李潔：《重新發現“再生產”：從勞動到社會理論》，《社會學研究》2021 年第1 期。其次，家庭照護活動有助于減輕社會和國家的老年照護責任。家庭照護使失能老人的照護風險在家庭內部進行代際轉移，可以有效地緩解社會與國家的養老壓力。尤其是在國家“老齡化”“少子化”的背景下，家庭照護對緩解國家人口結構危機，保障社會經濟發展具有重要的意義。

家庭照護活動展現的經濟與社會價值，體現出其對于國家、社會和市場的正外部性，即在被照料人受益的同時，伴有額外的經濟和社會效用。然而現代社會中，這種以女性自我犧牲機制為基礎的家庭結構遭到了多方位的沖擊。⑥［加］ 葉禮庭著，成起宏譯：《權利革命》，南京大學出版社，2023 年，第86-93 頁。若希望家庭的正外部價值能繼續發揮效用，就需要作為收益方的國家和社會通過社會政策等外部機制進行維系和推動。法律在此應當充分發揮其激勵功能，將社會受益轉化為私人受益，從而通過個體的最優選擇實現社會最優。⑦張維迎：《信息、信任與法律》，生活·讀書·新知三聯書店，2003 年，第72 頁。領導全球“家庭照護有酬化”運動的活動家塞爾瑪·詹姆斯曾表示，“在我們所生活的社會中，商品的生產被看得比人口的再生產更加重要”“國家應當為家庭照護工作支付工資、養老金，提供土地和其他方面的資源，而不是投資軍隊和監獄”。⑧Selma James, Our Time is Now— Sex, Race, Class, and Caring for People and Planet, PM Press, 2021, pp.48-57.如是，國家有必要通過法律制度的構建，對家庭照護活動的內部成本進行補償。

（三）社會保險法確立家庭主體地位的價值

首先，以家庭作為社會保險法的主體，有助于實現家庭、社會、國家在社會風險承擔中責任的平衡。受新自由主義社會福利思想的影響，20 世紀70 年代后西方社會形成了以“自助、互助與國家保障相結合”為基本特點的社會福利理念。該理念認為社會問題的解決應由國家、社會、個人協力，因此社會福利不僅要依靠國家福利，也應該依靠社會與個人的力量。①丁建定：《社會福利思想》，華中科技大學出版社，2009 年，第9 頁。在此社會福利理念的指導下，西方國家構建起了層次豐富的社會保障體系，其中包含社會保險制度、社會救助制度、公共福利制度等。社會保險制度是從社會整體的秩序與安全出發，將個體面臨的風險在社會整體層面上進行分攤，強調的是社會對其成員的保障責任。社會保險是最基礎的保障措施，但不是唯一的保障措施，對于社會保險未能完全保護的公民，國家應當提供救助。②［英］貝弗里奇著，社會保險研究所譯：《貝弗里奇報告——社會保險和相關服務》，中國勞動社會保障出版社，2008 年，第8 頁。社會救助制度強調的是國家對公民的保障責任，它依靠國家財政的轉移支付實現，其保障水平應當與一國的經濟發展狀況相適應。故對于經濟發展程度有限、社會救助體系尚不完善的國家而言，應當控制社會救助的適用范疇，盡量使社會風險在個人與社會層面得到解決。

家庭作為個人與社會、國家之間的中間主體，既能與個人共同承擔風險，也有助于減輕社會和國家的壓力。在面對疾病、年老等典型社會風險時，家庭是以其整體的財產和人力去承擔。當家庭中任何一個成員遭遇社會風險時，其他成員都無法獨善其身。因而，欲實現家庭在福利供給中的功能和責任，就要強調家庭作為福利對象的整體性。③胡湛、彭希哲：《家庭變遷背景下的中國家庭政策》，《人口研究》2012 年第2 期。以家庭作為社會保險法的主體，一方面可以使家庭與社會共同分擔個體所遭受的社會風險，防止造成過重的社會負擔；另一方面，可以避免缺乏社會保險保障的家庭成員在無力應對風險時，其本人和家庭只能落入社會救助的保障范圍，從而減輕國家責任。如此，家庭、社會、國家各個主體得以在社會保險法的組織下，形成家庭分擔、社會共擔、國家兜底的責任分配的平衡。

其次，確立社會保險法中的家庭主體地位，有助于實現其立法目的。《中華人民共和國社會保險法》第1 條即明確要“使公民共享發展成果，促進社會和諧穩定”的立法目標。這是社會法保護弱者、促進實質平等理念在社會保險法中的體現。私法中的人是“理性人”“經濟人”，時刻都在為自己做最有利的判斷。這種利己主義在市場交易活動有助于提高商品交換效率。④［英］亞當·斯密：《國富論》，商務印書館，2019 年，第12 頁。然而人絕不總是能夠認識自己的利益或能夠追求其已經認識到的利益的，人也絕不總是僅僅在根本上受其利益驅動的。⑤［德］古斯塔夫·拉德布魯赫著，舒國瀅譯：《法律智慧警句集》，中國法制出版社，2016 年，第174 頁。尤其是在家庭中，家庭功能的實現有賴于倫理基礎，而倫理的動機是利他主義。⑥趙玉：《婚姻家庭法中的利他主義》，《社會科學戰線》2018 年第10 期。在家庭中，一個利他主義的捐助者和他的受益者相結合，會比一對利己主義的夫妻有更好的家庭經濟境況。⑦冉克平：《夫妻團體法：法理與規范》，北京大學出版社，2022 年，第344 頁。但著眼于家庭中的個體，承擔主要照護責任的家庭成員在經濟和社會保障方面處于相對弱勢的地位，與就業一方配偶的抗風險能力差距懸殊。并且如前文所述，家庭照護者的利他作用不僅僅局限于家庭中，還及于整個社會。因此，對于因承擔照護責任而放棄市場就業的人，法律應當認可其勞動者身份，并從社會保障體系中給予其相應的經濟待遇。①陸海娜：《大數據、人工智能與婦女工作權》，知識產權出版社，2021 年，第44 頁。從制度層面減少家庭照護者投入與收益間的矛盾，補償家庭成員因家庭照護而帶來的弱勢地位，推動實質平等的實現。

有學者提出，我們或許應該構建一種自由秩序，這一秩序不是建立在正確的價值選擇和個人主義的基礎上，而是以“人類是相互關聯的”作為基本假設，繼而達成人類關聯的中心化。②［美］羅賓·韋斯特著，任苗苗譯：《關系女性主義與法律》，載辛西婭·格蘭特·鮑曼、於興中主編：《女性主義法學——美國和亞洲跨太平洋對話》，中國民主法制出版社，2018 年，第19 頁。社會保險正是這樣一種制度，它以社會連帶責任思想為基礎，將整個社會聯結在一起，“個人之危機與社會整體之生存休戚與共”。③陳新民：《公法學札記》，法律出版社，2010 年，第62 頁。社會保險法立足于社會成員貧富差距導致化解社會風險能力的區別，通過保費征收，進行所得再分配。④林嘉：《勞動法和社會保障法（第四版）》，中國人民大學出版社，2016 年，第296 頁。以不平等的社會關系為起點，強調人的社會性，從而實現其保護弱勢群體的立法目標和實質平等的價值追求。⑤吳文芳、劉潔：《新技術變革時代“人”的變遷與社會法回應》，《學術月刊》2021 年第8 期。將家庭作為社會保險法的主體，可以通過傾斜保護的方式，對于承擔主要家庭照護責任的家庭成員，提供一定的社會保障以彌補其因家庭照護而帶來的經濟弱勢，并使家庭內部的照護成本借由社會保險的風險分擔機制，提前在社會層面上得到分擔。

二、以家庭作為主體的法律邏輯與制度資源

為落實積極應對人口老齡化的國家戰略，國務院發布一系列政策文件來推動養老、托育事業的發展，以應對未來可能遇到的“一老一小”照護危機。縱觀政策的總體布局，養老托育社會服務產業的建設和完善位于政策體系的核心，而針對家庭內部照護支持的政策與制度供給尚較為缺乏。我國不僅是世界人口數量最多的國家，還是家庭戶數最多的國家。2020 年，我國共有家庭戶4.94 億戶，集體戶2.85 億戶，平均每個家庭戶人口2.62 人。⑥于淼、胡鞍鋼：《構建以人民為中心的家庭友好型社會——積極應對老齡化和超低生育率挑戰》，《新疆師范大學學報（哲學社會科學版）》2022 年第5 期。雖然家庭規模呈現出小型化的趨勢，但家庭成員仍然是我國社會現階段照護工作的主力。以家庭作為社會保險法的主體，能夠使家庭成員的照護成本得以透過社會保險體系實現社會化。從制度層面認可家務勞動的社會價值與經濟價值，使家庭照護責任承擔者免受“無酬化”的打擊。

（一）家庭作為養老保險財產利益的主體

養老保險是為了預防人們因年老、傷殘退休后，收入中斷造成的生存危機而設立的社會保險。它以一定比例替代被保險人退休前的工資收入，旨在保障其老年階段有質量、有尊嚴的生活。雖然養老保險是以個人名義參保、繳費，但為推動家庭成員在家庭照護上的責任共擔、補償因此而造成的經濟弱勢，養老保險待遇給付范圍不能僅限于被保險人本人，還應覆蓋到其家庭成員。具體而言，被保險人死亡或家庭解散時家庭成員應當享有相應的養老金權益請求權。

1.被保險人死亡：家庭成員的遺屬撫恤金請求權

對于家庭內部而言，家庭成員的死亡不僅會帶來情感上的傷痛，也會減少家庭的經濟收入，尤其是單職工家庭，可能會因被保險人的死亡，使得依賴其收入生活的家人陷入生存危機。考察德國的養老金制度，有兩大核心功能：一是工資替代功能，即養老金要保障被保險人大體上保持就業時的生活標準；二是贍養功能，即被保險人死亡后發放的遺屬養老金要保障其遺屬的生活標準。①趙立新：《德國、日本社會保險法研究》，知識產權出版社，2008 年，第82 頁。遺屬撫恤金的設立正是為實現養老保險的贍養功能。

在德國的法定年金保險中，遺屬年金的發放對象是被保險人死亡后的配偶及子女。死亡被保險人的配偶有權領取鰥寡撫恤金。只要被保險人參保時間滿足了一般等待期（通常是5 年），未再婚的鰥夫或寡婦就有權領取小額鰥寡撫恤金，小額鰥寡撫恤金最多只能領取24 個月。在滿足撫養未滿18 歲的子女、年滿47 歲或勞動能力受減損等條件時，可以申請大額鰥寡撫恤金，且最長可以一直支付至領取人死亡。大額鰥寡撫恤金的金額以被保險人應當領取養老金的0.55倍為基數，再根據被保險人的死亡年齡、繳費時間、是否已經領取養老金，以及遺屬的子女撫養情況、收入情況等，確定附加值和扣除值。②參見德國《社會法典》第6 編（Sozialgesetzbuch VI）第77 條、78 條、78a 條。鰥寡撫恤金權利人一旦再婚將無權繼續領取撫恤金。在第一次再婚時，符合法定條件的有權要求按鰥寡撫恤金月度金額的24 倍給予一次性補償。③參見德國《社會法典》第6 編（Sozialgesetzbuch VI）第107 條。此外，死亡被保險人的子女有權領取孤兒撫恤金，根據子女是否存在依然負有撫養義務的父親或母親，分為半額孤兒撫恤金或全額孤兒撫恤金。孤兒撫恤金請求權一般至其領取人年滿18 歲，特殊情況下可以領取至年滿27 歲。④參見德國《社會法典》第6 編（Sozialgesetzbuch VI）第48 條。

德國的遺屬撫恤金制度體現了家屬在被保險人死亡后，對其養老金權益的繼承。但區別于一般的財產繼承，養老金權益的繼承是有條件的繼承。從條件設置來看，只有在被保險人死亡后，其遺屬沒有能力維持基本生活水準時，繼承才發生。最終目的就是為了實現法定年金保險對被保險人家庭成員的贍養功能。

2.家庭解散：離婚養老金權益分割請求權

相較于社會保險的其他險種，養老保險所應對的社會風險具有確定性。該制度的目的主要是為預防被保險人年老退休后，因所得中斷而面臨的經濟不安全，而年老是一種可以預測的、必經的生命現象。⑤林嘉：《勞動法和社會保障法（第四版）》，中國人民大學出版社，2016 年，第91 頁。因此，獲得養老金對于養老保險的參保人而言是一種具有可期待性的財產利益，該期待利益經過一定期間可以轉化為現實利益。⑥陳葦、黎乃忠：《現代婚姻家庭法的立法價值取向——以<婚姻法解釋（三）>有關夫妻財產關系的規定為對象》，《吉林大學社會科學學報》2013 年第1 期。根據被保險人是否已經開始領取養老金，其養老金權益可以分為養老金請求權和養老金期待權。⑦張榮芳：《新型夫妻共同財產：婚姻期間的養老金權益》，《法學評論》2018 年第2 期。由于被保險人在婚姻期間繳納養老保險的保費屬于夫妻共同財產，故養老金的權益也應當是屬于夫妻雙方的共同權益，在其離婚時夫妻可以就養老金權益進行分割。

德國于2009 年在原《民法典》第1587 條“離婚年金權利分配條文”的基礎上，制定了《供給均衡法》，①也有翻譯為供養補償法、養老金補償等，指法定年金、企業年金等養老金權益分割。形成一套復雜而完備的離婚年金分配制度，同時《社會法典》第6 編也對該問題作出了配套規定。根據《供給均衡法》的規定，婚姻持續時間超過三年的夫妻，在婚姻期間獲得的養老金部分（包括期待權、指望權）應當在離婚配偶之間平均分割，即當夫妻之間的養老金存在差額時，雙方有權就該差額各獲一半的份額。②參見德國《供給均衡法》（Versorgungsausgleich Strukturreformgesetz）第1 條。具體的分割方案是：當雙方的養老金類別相同時，差額在雙方賬戶間發生轉移；當雙方養老金類別不同或一方沒有養老金賬戶時，法院通過為其建立養老金賬戶來實現權益的均衡。③參見德國《供給均衡法》（Versorgungsausgleich Strukturreformgesetz）第11 條第1 款。

日本對于夫妻離婚時年金的分割也有相關的規定。2004 年日本國民年金法、厚生年金保險法等法規修正，正式導入離婚時年金分配制度，將婚姻存續期間累積的厚生年金以及退職金權益視為夫妻協力取得的財產，是離婚時分配的對象。由于日本實行的“國民皆年金”④按照日本的法律規定，在日本居住的20 歲到60 歲的全體國民，均負有加入國民年金的義務。制度，婚姻期間依賴就業配偶生活的家屬不需要支付保費即可參與國民基礎年金，因此離婚時僅就厚生年金進行分割，分割的比例可以依雙方合意，也可依照判決，但分割的上限是婚姻期間繳納保費的一半。分割只是在保費繳納記錄上進行數額轉賬，如果一方離婚前沒有繳納厚生年金，分割后就產生了繳費義務，否則會喪失領取資格。⑤田思路：《日本社會保障法研究》，中國社會科學出版社，2021 年，第104 頁。

養老金權益在離婚時的分割，其實質是家庭內部的養老金轉移，體現的是給予承擔主要家庭照護責任一方的家庭內部補償。“當婚姻關系持續時，家庭分工的專門化對父母和孩子都是有利的。但是一旦婚姻破裂，角色專門化的成本就會顯現出來。在一個家庭中學會的技能在另一個家庭中價值很小甚至在市場中沒有價值。因此一個不得不在家做家務的人離婚后其價值可想而知。這就是離婚所帶來的成本”。⑥［英］安東尼·W·丹尼斯著，王世賢譯：《結婚與離婚的法經濟學分析》，法律出版社，2005 年，第69 頁。而一方的成本卻可能是另一方的收益。為了彌補婚姻的投入與產出的不同步就需要通過制度的設計來降低離婚對投入方的成本，離婚時的養老金分割制度就是其中的一項防范機制。

（二）家庭成員作為醫療保險中的參保主體

醫療保險是以避免或減輕人們因疾病、治療所帶來的經濟風險而建立的一項社會保險制度。與養老保險相比，醫療保險更加強調社會保險的團結性與所得再分配的作用。這是因為養老金的高低影響的是老年階段的生活質量，而疾病威脅的卻是人的健康和生命。從某種意義上說，醫療保險是比養老保險更為重要的生活風險防范措施。⑦劉翠霄：《社會保障制度是經濟社會協調發展的法治基礎》，《法學研究》2011 年第3 期。故社會保險在醫療保障部分所強調的不再是個體間的公平性，而是追求一種基于社會連帶思想的整體公正。⑧鐘秉正：《社會保險法論》，三民書局，2012 年，第142 頁。在該理念的作用下，醫療保險更加突出對經濟上弱勢群體的照顧，可以說，在社會保險的各個險種之中，醫療保險制度最能體現社會法對實質公平的追求。

醫療保險在誕生之初是以工人為唯一參保主體的。1883 年俾斯麥政府頒布的《工人疾病保險法》首開強制性醫療保險的先河。該法規定某些行業中工資收入低于一定數額的工人必需參加到疾病保險中。①林嘉：《勞動法和社會保障法（第四版）》，中國人民大學出版社，2016 年，第147 頁。而伴隨著醫療保險適用的擴大，人們逐漸意識到，只保障工人自己的醫療保險是無法實現其互助共濟的功能的。因為工人的家庭成員患病時，費用依然由工人負擔。醫療保險的出發點是個人的健康風險，但落腳點卻是家庭的財務風險，因此家庭才應該是基本的風險單元。②李珍等：《再家庭化：基本醫療保險改革的必然選擇》，《暨南學報（哲學社會科學版）》2023 年第2 期。1919 年頒布的《魏瑪憲法》將“促進社會改良和家庭健康”作為國家和公共團體的任務規定其中。在憲法的推動下，醫療保險開始對被保險人家屬提供全面的醫療保障。③丁建定：《西方國家社會保障制度史》，高等教育出版社，2010 年，第191-192 頁。

在德國現行的法定健康保險中，家庭被賦予了獨立的參保地位。根據規定，法定健康保險的參保主體分三大類：義務參保人、自愿參保人和前兩類參保人的家庭成員。家庭成員的范圍包括參保人的配偶、生活伴侶、子女以及參保家庭子女的子女。④參見德國《社會法典》第5 編（Sozialgesetzbuch V）第10 條。當參保人的家庭成員既非義務參保人、也不符合自愿參保人的要求時，才能以參保人家庭成員的身份參與法定健康保險，不需要繳納保費就可以與參保人享受同樣的醫療保險待遇。⑤參見德國《社會法典》第5 編（Sozialgesetzbuch V）第3 條。該條款的目的是將以家庭成員身份參保的人員限定為家庭中的無收入或無固定收入的成員。在日本的醫療保險中，參保人家庭中的被扶養人也是重要的保障主體。所謂的“被扶養人”除參保人的直系親屬和配偶外，還包含了其他與參保人共同生活、依靠參保人收入維持生活的親屬。當參保人是以企業雇員的身份參與健康保險時，其被扶養人與參保人一起獲得了健康保險被保險人的資格，不需要繳納保費就可以獲得同樣的保險給付。⑥參見日本《健康保險法》第3 條第7 款。以家庭作為醫療保險主體的方式，一方面可以減輕家庭的負擔，通過整個醫療保險參保團體中的成本分擔，對家庭中處于經濟弱勢的家庭成員進行保障。另一方面，也有利于促進、鼓勵家庭的建立以及家庭成員之間的互助。

（三）長期護理保險重“家庭”護理

長期護理保險制度是為應對人們因年老、患病等原因缺乏自我照顧能力時，產生的連續性照護需求而設立的社會保險制度。隨著老齡化社會的到來，老年群體占社會總人口比重不斷攀升。由于失能、失智老人的長期照護需求量的激增，長期護理需求由家庭向社會公共領域“溢出”，已從私人的家庭風險上升成為普遍的社會風險。⑦劉芳：《德國社會長期護理保險制度的起源、動因及其啟示》，《社會建設》2022 年第5 期。1995 年德國開始實施長期護理保險制度，成為世界上第一個建立長期護理保險的國家，即通過發揮保險風險共擔、資金互濟的功能，共同抵御護理風險。⑧蘇健：《德國長期護理保險制度：演化歷程、總體成效及其啟示》，《南京社會科學》2019 年第12 期。而在此之前，長期照護的需求者與其所在的家庭只能自行承擔相關費用，一旦經濟上無法支持時，只有依靠社會救助機制。然而，長期護理保險的建立并非是要對家庭的照護功能進行削弱、替代，而是期待將照護風險的分擔在家庭、社會、國家三者之間達成平衡。德國、日本傳統的社會保障方式都是以家庭為中心，但在長期護理保險的功能設計上，日本是以彌補家庭護理功能的不足為核心，因此以護理的專業化、社會化發展為重心。而德國在發展專業化護理的同時，也重視對家庭非專業護理的促進和加強。

首先，家庭是德國長期護理保險的參保主體。與法定健康保險相同，參保人的家庭成員可以隨參保人一同參與長期護理保險，且依然不需要繳納保費。①參見德國《社會法典》第11 編（Sozialgesetzbuch XI）第1 條第2 款、第6 款。同時，長期護理保險屬于強制性保險，實行“護理保險隨健康保險”的原則，所有參加健康保險的主體（不論是法定健康保險還是私人健康保險），都必須參加長期護理保險。

其次，德國《社會法典第十一編》確立了家庭護理的優先地位，明確長期護理保險的福利以支持家庭護理以及親屬或鄰居提供家庭護理的意愿為主。②參見德國《社會法典》第11 編（Sozialgesetzbuch XI）第3 條。有護理需求的人可以選擇由家庭成員（包括親屬和鄰居）提供的非正式護理服務，法律將為承擔護理工作的家庭成員提供現金津貼和相應的社會保障待遇。這是由于家庭成員提供家庭護理必然伴隨著對工作的全部或部分放棄，家庭成員會因此而失去收入以及收入帶來的社會保障。對于每周為親人提供至少2 天、共計不少于10 小時、等級為2—5 級的家庭護理服務的家庭護理人員，長期護理保險將為其提供護理津貼、年金保險、工傷保險等社會保障的福利。③參見德國《社會法典》第11 編（Sozialgesetzbuch XI）第19 條。護理津貼的金額依據家庭護理人員提供的護理等級確定。這筆津貼作為其收入損失的彌補，不會被作為實質收入看待，不需要承擔相應的繳稅義務，也不影響家庭照護提供者失業保險等其他社會保險待遇的領取。當家庭護理人員每周的正常工作時間不超過30 小時時，長期護理保險將為其繳納法定年金保險，繳費金額將隨護理級別的上升而增加。在家庭護理人員提供家庭護理的期間，還會受到工傷保險的保障。對于為提供護理工作而完全離開工作崗位的人員，長期護理保險還會為其繳納失業保險，以便在其護理期結束后順利過渡到就業。④參見德國《社會法典》第11 編（Sozialgesetzbuch XI）第44 條、第44a 條。一方面體現了法律對家庭護理工作社會價值的承認，另一方面對改變了家庭照護勞動無酬化的理念，使傳統意義上的家庭照護轉化成為國家制度運用貨幣支付的社會服務，家庭照護實現了社會化和貨幣化。

最后，德國還通過頒布一系列的護理假法案作為長期護理制度的配套政策，提供了從10天到24 個月不等的家庭護理假期方案，以保障家庭護理制度的現實可行性。通過完備的政策安排，家庭護理不但沒有被替代，反而得到了制度化的保障和維系。

（四）生育保險促進家庭協作照護

生育保險是旨在為懷孕和分娩的女性提供生育期間的收入補償、醫療服務以及生育假期的一項社會保險制度。雖然懷孕、生產是女性特有的生理功能，但嬰幼兒的養育不僅僅是母親的個人事務，而是整個家庭需要共同承擔的責任。在父權制的分工下，養育、照護的家務勞動很大程度上呈現出女性化的特征。⑤陸海娜：《工作權國際標準的女性主義反思》，《法律科學（西北政法大學學報）》2021 年第6 期。因此，通過制度設計推動父母雙方在育兒照護中的平等協作是生育保險擔負的重要使命。在這方面，德國的“父母假”和“育兒假”制度取得了很好的成效。

德國在《聯邦父母津貼和父母假期法》中，確立了“伴侶月”和“合伙獎勵”的制度。所謂“伴侶月”是指在父母假制度中，父母雙方領取父母津貼的時間原則上為14 個月，各方最少兩個月，最多不超過12 個月。因此如果父母雙方都休父母假，則可能會產生兩個“伴侶月”。而“合伙獎勵”是指如果父母雙方決定同時在四個月中每周工作25 至30 個小時，則雙方的領取津貼期都可以延長4 個月。①參見德國《育兒福利與育兒假法》（Bundeselterngeld- und Elternzeitgesetz）第4 條。“伴侶月”和“合伙獎勵”的制度旨在激勵了父母雙方在育兒中的分工合作。這背后的基本假設是，基于伙伴關系分擔家庭和工作責任可以提高女性和男性在家庭和工作生活中的平等機會。同時還考慮到幫助母親早點重返工作崗位以及促使父親投入更多的時間到家庭中。②Wiebke Brose, et al., Kommentar Mutterschutzgesetz und Bundeselterngeld-und Elternzeitgesetz, C.H.Beck Verlag,2020, § 4 Rn.28.作為父母假的補充，德國還設計了“育兒假”的制度。與父母假制度相似，育兒假制度也是以父母雙方作為權利主體。育兒假的權利一直持續到孩子滿3 歲，孩子3 歲到8 歲之間最多可以申請24 個月。可以由父母一方單獨休，也可以由父母雙方一起休，包括按比例休。③參見德國《育兒福利與育兒假法》（Bundeselterngeld- und Elternzeitgesetz）第15 條。制度的目的是在不失業的情況下更容易行使撫養子女的權利，并有助于父母在孩子出生后的頭幾年照顧和教育孩子，提高家庭和工作的相容性。

此外，德國法定健康保險免除了參保人員在享受生育津貼或父母津貼期間的繳費義務，④參見德國《社會法典》第5 編（Sozialgesetzbuch V）第5 條。法定年金保險還將參保人因懷孕或生育導致的失業在一定期間內免去其繳費義務，并且將父母親因育兒獲得的福利時間計入保費繳納期間。⑤參見德國《社會法典》第6 編（Sozialgesetzbuch VI）第55 條。這些措施一同為家庭的生養撫育提供保障，減輕家庭的育兒負擔，促進父母雙方共同投入到育兒過程中。

三、我國社會保險法主體定位之價值塑造

受儒家思想的影響，以“仁孝”為核心的家庭倫理觀歷經千百年的傳承，已然深刻于中國文化的基因之中。“家國同構”“以孝治天下”是我國自漢代以來，歷朝統治者的國家治理方針。然而，在現行社會保險制度中，我國自古“重家庭”的觀念并未得到體現。反而是信奉個人主義與自由思想的西方國家，在社會保險的立法中十分重視制度對家庭關系的維護和家庭利益的保障。這樣的矛盾讓我們不禁反思，我國社會保險法中的主體定位之價值取向是如何形成的？是什么原因導致家庭在我國的社會保險法中隱去？回顧我國社會保險制度產生的歷史背景與社會土壤，或許可以從以下兩個方面做出回答。

（一）經濟體制轉型改變了我國社會保險制度的價值取向

以改革開放為時間節點，我國的社會保險制度可以根據經濟體制的不同被劃分為兩個階段，即計劃經濟時期和市場經濟時期。受國家經濟體制轉型的影響，社會保險制度的價值取向在其不同發展階段呈現出了顯著的差異。

在1978 年以前，我國社會保險制度以傳統的社會主義公平為核心價值。1951 年在《共同綱領》的指導下政務院通過了《勞動保險條例》，我國社會保險制度自此正式確立。勞動保險以企業單位職工為核心建立，項目涵蓋了職工及其直系供養親屬的生養死葬。在計劃經濟階段的社會保險制度，涉及家庭成員的待遇的內容十分豐富。職工配偶患病、生育、死亡按規定均可獲得相應的保障待遇，且待遇水平很高。①參見《中華人民共和國勞動保險條例》第13 條戊款、第14 條丁款、第16 條己款。職工無需繳納勞動保險保費，各項費用全部由單位負擔。該階段的社會保險制度以平均主義為基本理念，②鄭功成：《中國社會保障70 年發展（1949—2019）：回顧與展望》，《中國人民大學學報》2019 年第5 期。強調單位對其成員在社會生活中可能遭受的各種風險具有全面的保障義務。然而，受制于我國的經濟基礎與落后的生產力，該社會保險模式在計劃經濟后期使企業不堪重負，同時還影響了社會福利理念的塑造。③鄭功成：《中國社會保障：制度變遷與評估》，中國人民大學出版社，2002 年，第11 頁。

改革開放之后，我國社會保險進入了漫長的變革、重構階段。受到同時期經濟體制市場化改革的影響，人們的價值觀發生了轉變。“平均主義”“大鍋飯”被認為是帶有貶義的詞語，整個社會都急于擺脫計劃經濟時期的社會保障政策給國家和單位造成的巨大壓力。④鄭功成：《中國社會保障：制度變遷與評估》，中國人民大學出版社，2002 年，第23 頁。在此期間，效率甚至一度超越公平，成為社會保險制度的首要價值。社會保險中的個人責任被強化，家庭政策在這一階段的改革中逐漸被取消。然而，即便在改革后期，社會保險公平、正義的價值得到回歸，家庭政策卻沒有被重新納入到社會保險制度中來。筆者認為，這與我國經濟體制變革對社會保險制度價值塑造密切相關。一方面，基于計劃經濟時期積累的社會保障制度實踐經驗，我國在探索社會保障的道路上格外警惕平均主義。在此影響下，我國社會保險法選擇以“工作福利”為價值取向，即強調通過自己的工作努力為自己的生活和福利狀況提供保障。⑤林卡、陳夢雅：《社會政策的理論和研究范式》，中國勞動社會保障出版社，2008 年，第199 頁。另一方面，“使公民共享發展成果，促進社會和諧穩定”是我國現階段社會保障制度的時代重任，但市場經濟的效率觀依然影響著社會保險制度的價值取向——公平為主，兼顧效率，⑥李雄、劉俊：《論我國社會保險立法的新理念與新使命——以<社會保險法>為主要分析樣本》，《河南省政法管理干部學院學報》2011 年第3 期。即要在效率的框架下去追求有限的公平。而以家庭作為社會保險法的主體，既帶有“平均主義”的影子，又不能排除“過度公平”的嫌疑，難以在這種價值取向之下被社會保險法接納。

（二）社會法屬性的缺失使社會保險法限縮為社會安全法

如前文所述，我國社會保險制度與社會經濟體制的發展是同步的。也正因為如此，社會保險制度在很長一段時間內都在為經濟市場化改革服務，隨市場經濟體制發展遇到的各種問題而不斷作出調整。1986年到1993年是我國社會保險轉型的第一階段。社會保險為配合我國國有企業改革，要解決的核心問題是國有企業職工從勞動保險到社會保險的過渡。這一期間，社會保險的改革完全集中在國有企業和國有企業職工身上；⑦鄭功成：《中國社會保障：制度變遷與評估》，中國人民大學出版社，2002 年，第13 頁。第二階段是1993 年到1997 年，社會保險制度服務于市場經濟體制，主要對養老保險和醫療保險進行改革；⑧鄭功成：《中國社會保障：制度變遷與評估》，中國人民大學出版社，2002 年，第14 頁。第三階段是1998 年到2008 年，社會保險制度開始脫離單位、企業，走向社會化。同時，這一期間還出現了退休人員不能按時足額領到養老金、失業和下崗潮；第四階段是2009 年至今。這一階段，社會保險已經進入成熟、定型期，但也依然是為應對政府提出的“全民醫保”和“人人都有養老金”的目標服務。①鄭功成：《中國社會保障70 年發展（1949—2019）：回顧與展望》，《中國人民大學學報》2019 年第5 期。

可見，我國社會保險法的變革歷程，一直以解決與經濟生活相關之社會問題為主要目的，借以安定社會并修正經濟發展所造成的負面影響，提供每一個社會成員適當的基本生活條件，以利充分發展自我并維系其人格尊嚴。②謝增毅：《社會法的概念、本質和定位：域外經驗與本土資源》，《學習與探索》2006 年第5 期。然而，在這樣的社會背景下，社會保險法作為社會法的團體法屬性、弱勢群體保護屬性被忽略，更多地是發揮其作為社會安全法的功能。而作為社會最基本單位的家庭，在整個社會保障體系中被邊緣化。家庭福利主要表現為補缺模式，即將重點放在問題家庭與失去家庭依托的邊緣弱勢群體，如城市的“三無對象”和農村的“五保戶”等。③彭希哲、胡湛：《當代中國家庭變遷與家庭政策重構》，《中國社會科學》2015 年第12 期。故無論是2010 年首次頒布的《社會保險法》，還是2018 年修改后的《社會保險法》，家庭均未得到其主體地位的確認。社會保險的社會法屬性并未得到充分體現。

四、我國應對老齡化社會家庭照護需求的制度回應與改進

育兒、養老既是法律賦予家庭成員的義務，也關系著國家經濟的發展與社會的穩定。因此，“少有所托，老有所養”不僅是家庭內部的責任，也是需要整個社會共同實現的目標。而家庭照護責任的社會化，絕不僅僅是機構化、專業化，也是要將家庭成員因照護付出的成本在社會范圍內均攤。為此，應當進一步完善我國的社會保障制度，健全社會保險體系的家庭保障作用，將家庭作為社會保險的保障主體，分別從養老、醫療、生育、長期照護等險種著手，④由于工傷保險、失業保險具有顯著的人身屬性，本文未納入討論。給予家庭內部照護者各個具體制度層面的積極回應。

（一）完善養老保險的家庭贍養與共濟功能

1.養老保險待遇的遺屬繼承

工資替代與家庭贍養是養老保險的兩大功能。我國有必要完善養老保險的家庭贍養功能，建立養老保險待遇的繼承制度。養老保險家庭贍養功能的底層邏輯是將其工資替代功能延續至被保險人死亡后，目的在于保證依靠被保險人收入生活的家庭成員，在被保險人死亡后也能維持一定的生活水平，不致于陷入生存困境。但上述理念并未體現在我國養老保險制度之中。根據我國的《社會保險法》，基本養老保險分為個人賬戶和統籌賬戶。被保險人死亡時，個人賬戶的余額只能被視為生前的一般財產儲蓄，納入被保險人的個人財產進行繼承；而統籌賬戶則會向其遺屬支付包括喪葬補助金和遺屬撫恤金在內的一次性遺屬待遇。⑤參見《中華人民共和國社會保險法》第14、15、17 條。以吉林省為例，職工基本養老保險的遺屬待遇以“上一年度城鎮居民月人均可支配收入”為基數，喪葬補助金為2個月，遺屬撫恤金為3 到24 個月不等。⑥根據《吉林省企業職工基本養老保險遺屬待遇暫行辦法》，撫恤金金額根據被保險人繳費年限、是否已經開始領取養老金確定。從支付時長與支付金額來看，遺屬待遇的功能僅限于為家庭提供短期的生活幫助與精神撫慰。

然而，不論是現金儲蓄還是短期經濟幫助，都不是被保險人及其家庭參與養老保險的目的。實際上，被保險人在職時的工資與退休后的養老金都是整個家庭收入的組成部分，養老保險能夠保障在被保險人年老時家庭收入依然不會中斷。尤其是單職工家庭或育兒養老負擔較重的家庭，主要承擔家庭照護責任的家庭成員依賴在職配偶的收入以維系生活。退休后配偶的養老保險待遇就成為了家庭的主要收入來源。根據現行的養老保險制度，一旦被保險人死亡，家庭唯一收入來源會隨之中斷。如是，家庭成員投入到家庭照護中的意愿必然會降低。因此應當完善養老保險的遺屬繼承制度，對于滿足繳費年限的被保險人，其養老保險待遇可以由遺屬繼承。具體的領取金額和領取期限，可以根據遺屬的年齡、身體情況、收入水平、有無未成年子女等條件來確定。落實養老保險的家庭贍養功能，減少家庭成員投入家庭照護工作的擔憂。

2.健全離婚時養老金權益分割體系

在婚姻期間，養老保險參保人繳納的保費屬于夫妻所在家庭的共同財產，故因夫妻離婚導致家庭解體時，該筆財產也應當作為分割對象。我國《民法典》確認了養老金的財產屬性，明確“男女雙方實際取得或應當取得的基本養老金”屬于夫妻雙方共同所有的財產。①參見《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民法典>婚姻家庭編的解釋（一）》第25 條第3 款。但在具體的分割規則上，只有參保人已經開始領取養老金或符合養老金領取條件、尚未開始領取養老金的情況下，可就實際取得（或實際應當取得）的養老金進行分割；參保人未退休或不滿足養老金領取條件時，只能就養老保險個人賬戶進行分割。②參見《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民法典>婚姻家庭編的解釋（一）》第80 條。即在該分割規則之下，養老金的期待權益并不屬于可分割的財產。

這樣的制度安排，使夫妻間因家庭照護工作而部分減少或完全放棄工作機會的一方，在離婚后因配偶尚未退休，而無法充分獲得配偶在婚姻期間積累的養老金權益。按照我國現有的養老保險體系，家庭中未就業的一方只能參保城鎮居民養老保險。而該類別的養老保險與職工養老保險的待遇差距懸殊，雖同屬于社會保險體系，但待遇只能達到社會救助的水平。即便是夫妻雙方均有就業，但在家庭照護中承擔主要責任的一方，投入工作中的時間會相應地減少，而我國的養老金待遇以多繳多得為原則。故雙方收入的差距，會導致養老保險繳費金額和養老金待遇水平的差距。因此，制定完備、合理的離婚養老金分割制度，有助于正確、公正地評價夫妻雙方對家庭的付出。具體而言，首先，法律應當明確養老金請求權與期待權的財產屬性；其次，參考德日的養老金分割制度，在夫妻離婚時，對雙方在婚姻期間繳納的養老保險賬戶的差額進行分割，分割比例既可以由雙方約定，也可以由法院判決確定。最后，養老金權益分割的結果，通過養老金賬戶的金額變動來體現。當夫妻雙方參與的養老保險種類不同或一方沒有參保時，以新建養老保險賬戶的方式來實現養老金權益的分割。

（二）確立職工醫療保險中家庭成員的參保資格途徑

我國現行的醫療保險制度是以個人為參保和待遇享受的主體。根據參保人是否就業，醫療保險分為職工醫療保險與居民醫療保險。居民醫療保險為參保職工醫療保險以外的人群提供普遍的、基礎的醫療保障，繳費金額與待遇水平均顯著低于職工醫保。在家庭中，夫妻間非在職一方一般只能以個人名義參與居民醫療保險。按照規定，非就業人員也可以以個人名義參與職工醫保，但需同時支付個人繳費部分與單位繳費部分，這會為本就只有一方就業的家庭帶來額外的經濟負擔。從微觀的角度，家庭是個人面對疾病時最小的風險共擔單位；從宏觀的角度，醫療保險就是在整個社會范圍內實現疾病診療的互助共濟。因此，以家庭作為醫療保險的主體，可以通過醫療保險的體系對家庭中經濟弱勢的成員給予傾斜保護，提高整個家庭抵御風險的能力。

目前，我國已經開始推行職工醫保個人賬戶對家庭成員的共享。個人賬戶除支付參保人本人的醫療費用外，還可以用于支付參保人員本人及其配偶、父母、子女在定點醫療機構就醫、在定點零售藥店購買藥品等發生的由個人負擔的費用，并探索個人賬戶用于配偶、父母、子女參加城鄉居民基本醫療保險等個人繳費。①參見國務院辦公廳：《關于建立健全職工基本醫療保險門診共濟保障機制的指導意見》，2021 年4 月22 日。可見，家庭已經開始成為醫療保險的部分待遇的享受主體。未來應當在此基礎上，進一步考慮將家庭作為醫療保險完整的參保與待遇享受主體，使未就業的家庭成員可以隨家庭中的就業人員一同參加職工醫療保險，享受職工醫療保險的待遇，不再重復參加居民醫療保險。

（三）建立長期護理保險對家庭照護的保障

為應對人口老齡化，保障失能老人的基本生活權益，實現體面而有尊嚴的生活質量，我國于2016 年開始在部分省市開展長期護理保險試點。②參見人力資源社會保障部辦公廳：《關于開展長期護理保險制度試點的指導意見》，2016 年6 月27 日。雖然國家提出建立“以居家為基礎、社區為依托、機構為補充”的養老服務體系，但從不同城市長期護理保險的制度設計來看，對于居家養老，尤其是家庭成員的非正式照護的促進和保障依然不足。如上海市確定的長期護理方式為居家上門照護與定點社區日間照護、養老機構照護三種，同樣均為專業機構提供的正式照護服務。③參見上海市人大常委會：《上海市養老服務條例》，2020 年12 月30 日；上海市民政局、市財政局、市醫療保障局：《關于本市長期護理保險試點有關個人負擔費用補貼的通知》，2023 年1 月30 日。相比之下，深圳長期護理保險對居家養老的保障較為全面，既包含了機構上門照護服務，又包含了居家親情照護的方式。選擇居家親情照護的，可以由參保人指定的親屬或其他人員，經考核培訓后提供居家照護服務。長期護理保險月支付限額的80%可以用來作為居家親情照護人員的照護費用。④參見深圳市醫療保障局：《深圳市長期護理保險辦法（征求意見稿）》，2020 年11 月9 日。

立足于我國的基本國情，家庭以及家庭成員仍然是養老照護中的主要力量。一方面，受傳統“孝道”文化的影響，我國民眾對于養老方式的選擇，總體還是傾向于居家養老。相關調查顯示，對于自己未來的養老方式，有52.9%的人選擇居家養老，其中25.3%希望不能自理時由家人照護，27.6%希望專業機構提供居家服務。⑤中國老年學和老年醫學學會老齡金融分會、大家保險集團有限責任公司、清華大學銀色經濟與健康財富發展指數課題組：《中國養老服務藍皮書（2012—2021）》，2022 年，第78 頁。另一方面，著眼于我國人口老齡化的現狀，我國的老年照護需求總量巨大。2015 年我國失能及半失能老人數為4063 萬，占老年人口的18.3%。據相關課題組測算，到2050 年我國將有7500 萬人口是80 歲及以上老年人，失能失智老人數量將達到1.2億。①中國老年學和老年醫學學會：《積極應對人口老齡化研究報告（2020）》，社會科學文獻出版社，2020 年，第56 頁。僅由機構和專業護理人員無法滿足這么龐大的需求。因此在我國長期護理保險的建設中，應當充分考慮居家護理尤其是家庭內部照護的需求，鼓勵家庭成員之間的非正式照護。而欲實現該目的，首要任務是通過長期護理保險的制度設計對家庭內部照護勞動的社會價值與經濟價值進行確認。一方面應當建立家庭成員非正式護理的現金津貼制度。通過現金支付的方式，補償家庭成員因照護失能老人而造成的收入損失；另一方面，要完善家庭護理人員的社會保障供給。不僅是機構護理人員需要參加社會保險，對于長期提供家庭非正式照護、正常工作時間減少到一定程度或中斷的家庭成員，也要給予部分類型的社會保障，如養老保險、工傷保險等。此外，從各試點城市的實施方案來看，現有長期護理保險的制度設計并未充分地考慮到長期護理工作中家庭的主體性。以上海為例，長期護理保險服務的提供者只能是職業護士或持有相關培訓證書的專業人員，服務方式只能選擇居家上門照護、社區日間照護和養老機構照護，完全沒有考慮家庭成員提供的非正式照護。②參見上海市人民政府辦公廳：《上海市長期護理保險試點辦法》，2021 年12 月20 日。故在未來我國的長期護理保險立法中，需要重視家庭主體的作用，并逐漸建立與之配套的家庭護理假制度，共同促進和保障家庭養老的優先地位。

（四）構建以家庭為主體的生育保障制度

我國現有生育保險屬于職工社會保險體系，由用人單位繳納保費，參保人本人不需要繳費，帶有職工福利性質。從生育保險的參保范圍到具體待遇項目的設計來看，該制度是圍繞著女職工生育權益保護為核心進行設計的。然而，在國家推行“三孩政策”的背景下，生育保險的保障作用應普遍覆蓋于各類社會成員。因此，為優化我國人口結構，保證“三孩政策”的落地效果，應將家庭作為生育保險的參保和待遇享受主體，構建以家庭為主體的生育保障制度。

1.以家庭作為生育保險的參保主體

生育保險將參保主體限定為就業人員，致使生育保險在社會范圍內的覆蓋率較低，生育保險待遇惠及的人群十分有限。我國2019 年生育保險開始與職工醫療保險合并實施。③參見國務院辦公廳：《關于全面推進生育保險和職工基本醫療保險合并實施的意見》，2019 年3 月25 日。合并后，生育保險的險種和待遇依然保留，但與職工醫療保險合并征繳、基金共同管理。兩險的合并在一定程度上擴大了生育保險的覆蓋范圍。然而矛盾的是，職工醫療保險是允許非就業人員以個人身份參保的，生育保險卻不行。這使得實際上生育保險的參保人數仍然遠遠小于職工醫療保險。④根據國家統計局發布的《2021 年國民經濟和社會發展統計公報》，截至2021 年底，參加職工基本醫療保險人數35422 萬人，參加生育保險的人數為23851 萬人。而在參保的人群中，男職工的未就業配偶只有符合特定條件時才能享受到部分生育保險待遇。如蘇州市規定，只有在配偶未就業、無生育保險且無基本醫療保險時，可以給付一定金額的一次性生育補貼。⑤蘇州市醫療保障局：《男參保人員生育待遇》，蘇州市醫療保障局網站：http://ybj.suzhou.gov.cn/szybj/sybx/202308/d9a074bfc2ff 4321b1b6a450f527c404.shtml，2023 年8 月15 日。

為擴大生育保險的覆蓋范圍，使社會成員可以普遍地享受生育保險提供的保障，應當以家庭作為生育保險的參保主體，未就業的家庭成員可以隨就業配偶參保生育保險，在生育過程中享受完整的生育保險待遇，減少家庭對生育所帶來的健康風險與經濟風險的擔憂。

2.以家庭為享受主體設計生育保險的待遇項目

我國現行的生育保險待遇支付體系是以女職工為核心進行設計，主要包括醫療費用與生育津貼兩大部分。其中生育津貼是為了補償用人單位在女職工產假期間支付的工資。按照現有的制度設計，未就業人員是無法享受生育津貼的待遇的。如男職工的未就業配偶雖然在符合一定條件時可以享受生育保險待遇，但待遇僅包含醫療補貼。可見，依照生育保險現行的待遇支付設計無法滿足向全體社會成員提供保障的要求。

如前文所述，為擴大生育保險的覆蓋范圍，應當以家庭作為參保主體。同樣，在生育保險待遇給付的設計時，也要將家庭作為待遇享受的核心進行設計。首先，女性因懷孕、生產而產生的醫療、檢查費用應當屬于生育保險的支付范疇；其次，生育津貼是生育保險的重要給付項目。但此處的生育津貼不再是對用人單位的補償，而是對家庭生育、照護子女的社會價值和經濟價值的體現。在此理念下，不論女性在生產前是否就業，家庭都可以在一定期限內領取生育津貼；最后，生育保險應當支付家庭成員因生產、育兒照護期間的社會保險繳費。通過以家庭核心的生育保險待遇給付的制度設計，來實現促進生育、鼓勵生育、保障生育的政策目標。

3.建立有助于促進家庭分工平等的育兒假制度

保護女性的平等就業權利是生育保險重要的制度使命，而生育是女性遭受就業歧視的重要原因之一。這是由于在生產和育兒過程中，女性需要休產假并且常常要承擔更多的家庭照護責任。據統計，0—3歲嬰幼兒中由母親進行日間照護的占63.7%。①參見《第四期中國婦女社會地位調查主要數據情況》，《婦女研究論叢》2022 年第1 期。故欲改善女性在職場的就業歧視問題，需要從法律和制度設計上，讓男性積極主動地負擔更多的家庭照護責任。然而從我國目前的產假、育兒假設計來看，依然不利于改善女性就業歧視的現狀。根據不同地區關于生育假期的規定，女性一般可以享受3—6 個月不等的產期，而男性可以享受15—20 天的陪產假或者護理假。部分地區還在此基礎上規定了育兒假。如《重慶市人口與計劃生育條例》規定，在產假或護理假期滿后，經單位批準，夫妻一方可以休至子女1 周歲止的育兒假，或在子女6 周歲前夫妻雙方每年累計休5—10 天的育兒假。雖然從表面上看，產假和育兒假均考慮了夫妻雙方的參與，但從我國的現實國情和他國的制度實踐來看，僅僅強調父母均有權使用的育兒假制度并不會使男性的育兒參與率得到很大的提升。在這方面，我國可以充分地借鑒德國的父母假與父母津貼制度，通過“伙伴月”“合伙獎勵”等制度設計促使男性主動地參與到育兒照護中來。

五、結語

在國家“三孩政策”“積極老齡化政策”的背景下，嬰幼兒、失能老人的照護需求激增，已由家庭風險上升至社會風險。而立足于我國的現實國情，家庭成員提供的內部照護依然是最普遍、最重要的照護方式。因此，國家應當建立以鼓勵家庭照護、保障家庭照護為核心的制度體系。社會保險法作為社會法的組成部分，具有回應社會問題、保障社會安全的作用。故對于老齡化社會所帶來的家庭照護危機，社會保險法應當做出體系化的制度回應。同時，社會保險中的部分險種（如養老保險）具有明顯的財產性屬性，因此在家庭財產關系的調整方面，應當注重實現家庭法與社會保險法之間的聯動。