資源結(jié)構(gòu)、供給形態(tài)與需求匹配：農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)的有效供給路徑

聶建亮

一、引言

自1999 年我國進入老齡化社會以來，人口老齡化加速發(fā)展并日益呈現(xiàn)出高齡化的趨勢。2020 年第七次全國人口普查數(shù)據(jù)顯示，我國65 歲及以上人口的比重已達13.5%，接近14%的老齡社會標準。同時，我國老齡化在城鄉(xiāng)之間存在巨大差異，與城市相比，農(nóng)村地區(qū)的人口老齡化形勢更為嚴峻。第七次全國人口普查數(shù)據(jù)顯示，2020 年我國農(nóng)村地區(qū)65 歲及以上人口的比重為17.7%，比城鎮(zhèn)地區(qū)高6.6 個百分點。隨著人口老齡化進程日趨加快，農(nóng)村家庭養(yǎng)老卻日漸式微。一方面，家庭人口規(guī)模持續(xù)下降，家庭結(jié)構(gòu)日趨小型化、核心化，可以為農(nóng)村老年人提供養(yǎng)老支持的子女數(shù)量減少。第七次全國人口普查數(shù)據(jù)還顯示，我國2020 年家庭戶平均人口規(guī)模為2.62 人，比2010 年減少0.48 人。另一方面，人口流動日趨活躍，特別是城鄉(xiāng)差距導致農(nóng)村青年勞動力向城鎮(zhèn)地區(qū)單向轉(zhuǎn)移，造成代際之間長期聚少離多，進而減少農(nóng)村老年人獲得子女提供生活照料、家務(wù)幫助等工具性支持的機會。①黃健元、常亞輕：《家庭養(yǎng)老功能弱化了嗎？——基于經(jīng)濟與服務(wù)的雙重考察》，《社會保障評論》2020 年第2 期。傳統(tǒng)家庭養(yǎng)老最基本的形式是子女贍養(yǎng)，實質(zhì)是家庭內(nèi)部資源的代際轉(zhuǎn)移。②李建民：《中國農(nóng)村計劃生育夫婦養(yǎng)老問題及其社會養(yǎng)老保障機制研究》，《中國人口科學》2004 年第3 期。而家庭結(jié)構(gòu)和人口流動的變化導致家庭內(nèi)部資源的代際轉(zhuǎn)移出現(xiàn)梗阻，傳統(tǒng)家庭養(yǎng)老的功能受到農(nóng)村社會轉(zhuǎn)型的沖擊。面對農(nóng)村人口老齡化的嚴峻形勢以及傳統(tǒng)家庭養(yǎng)老功能發(fā)揮受到的沖擊，中國農(nóng)村地區(qū)的社會養(yǎng)老服務(wù)供給卻仍處于兜底線和保基本的初級階段。③王雪輝、彭聰：《農(nóng)村社會養(yǎng)老服務(wù)供給水平研究》，《華南農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版）》2020 年第1 期。一方面，政府作為公共服務(wù)的主導者，雖也提供部分養(yǎng)老服務(wù)，但只能起到最基本的兜底作用。加上資源的有限性，政府對養(yǎng)老服務(wù)的投入存在重城市而輕農(nóng)村的現(xiàn)象，農(nóng)村非市場化的養(yǎng)老服務(wù)供給有效性不足。另一方面，養(yǎng)老服務(wù)尚未在農(nóng)村形成完善的市場秩序，養(yǎng)老市場盈利困難，導致養(yǎng)老服務(wù)的另一供給主體——社會力量提供農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)的內(nèi)在動力不足，市場化的養(yǎng)老服務(wù)供給有效性也不足。因此，破解農(nóng)村地區(qū)養(yǎng)老服務(wù)有效供給之困，探討農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)的有效供給路徑，是當前農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)研究的核心議題。

養(yǎng)老服務(wù)供給一直是學界關(guān)注的焦點。關(guān)于農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)供給的研究主要形成了兩個視角：第一，沿著結(jié)構(gòu)分析路徑，從養(yǎng)老服務(wù)模式以及體系構(gòu)建方面探討?zhàn)B老服務(wù)供給的實現(xiàn)。結(jié)構(gòu)視角的分析路徑關(guān)注養(yǎng)老服務(wù)供給模式選擇與設(shè)計以及養(yǎng)老服務(wù)體系的建構(gòu)，將理論分析與經(jīng)驗數(shù)據(jù)相結(jié)合，從而達到養(yǎng)老服務(wù)供給的實現(xiàn)。按照老年人的居住方式或其日常生活場所來劃分，養(yǎng)老服務(wù)供給基本模式一般包括三種，分別是居家養(yǎng)老、社區(qū)養(yǎng)老和機構(gòu)養(yǎng)老。當然，社區(qū)養(yǎng)老專業(yè)性不足，④于建明：《路徑依賴框架下社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)體系存在問題的原因分析及對策》，《社會政策研究》2022 年第4 期。有學者并不贊成把社區(qū)養(yǎng)老作為一種獨立的養(yǎng)老服務(wù)模式。⑤青連斌：《老年人有效需求視閾下的養(yǎng)老服務(wù)高質(zhì)量發(fā)展——基于城鄉(xiāng)老年人問卷調(diào)查的數(shù)據(jù)分析》，《社會保障評論》2022 年第5 期。已有研究對養(yǎng)老服務(wù)模式的討論要么側(cè)重某種養(yǎng)老服務(wù)模式的完善，要么討論不同養(yǎng)老服務(wù)模式的協(xié)調(diào)，或者探討不同社會主體之間的合作，落腳點一般是制度和機制設(shè)計。⑥姜向群等：《影響我國養(yǎng)老機構(gòu)發(fā)展的多因素分析》，《人口與經(jīng)濟》2011 年第4 期；張孝廷、張旭升：《居家養(yǎng)老服務(wù)的結(jié)構(gòu)困境及破解之道》，《浙江社會科學》2012 年第8 期。家庭養(yǎng)老功能的弱化和現(xiàn)有社會養(yǎng)老的發(fā)育不足，迫使農(nóng)村地區(qū)也開始探索新型養(yǎng)老模式，最為典型的是互助養(yǎng)老模式。⑦參見張彩華：《村莊互助養(yǎng)老幸福院模式研究：支持性社會結(jié)構(gòu)的視角》，中國農(nóng)業(yè)大學博士學位論文，2017 年。第二，沿著過程分析路徑，從養(yǎng)老服務(wù)遞送過程方面探討?zhàn)B老服務(wù)供給的實現(xiàn)。過程視角的研究范式基本循著案例或?qū)嵉匮芯康穆窂秸归_，通過案例分析和實地研究發(fā)現(xiàn)養(yǎng)老服務(wù)供給的問題，或者梳理供給機制，以期產(chǎn)生政策或理論貢獻。一些研究側(cè)重總結(jié)養(yǎng)老服務(wù)遞送規(guī)律，考察養(yǎng)老服務(wù)供給過程中主體之間的關(guān)系，嘗試突破經(jīng)驗局限，實現(xiàn)理論增進。⑧羅艷、劉杰：《政府主導型嵌入：政府與社會組織的互動關(guān)系轉(zhuǎn)變研究——基于H 市信息化居家養(yǎng)老服務(wù)項目的經(jīng)驗分析》，《中國行政管理》2019 年第7 期。而更多的研究側(cè)重經(jīng)驗層面的分析，嘗試總結(jié)養(yǎng)老服務(wù)存在的問題，提出對策建議。⑨袁書華：《供需視角下農(nóng)村幸福院可持續(xù)發(fā)展對策探究——以山東省LY 縣幸福院調(diào)研為例》，《山東師范大學學報（人文社會科學版）》2019 年第1 期。總體來看，已有研究對農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)供給進行了較深入的探討，無論在學理層面還是在經(jīng)驗層面都對養(yǎng)老服務(wù)領(lǐng)域的研究有所推進，但仍存在繼續(xù)研究的空間。一方面，已有研究缺乏對農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)資源的層次梳理，尤其缺少對農(nóng)村社會網(wǎng)絡(luò)資源的挖掘，導致對養(yǎng)老服務(wù)供給方式的層次性分析不足；另一方面，已有研究缺乏對農(nóng)村老年人的類型學分析，進而對供需匹配的多樣性分析不足。

要實現(xiàn)農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)的有效供給，就需要深入分析農(nóng)村現(xiàn)有養(yǎng)老服務(wù)資源結(jié)構(gòu)，并對不同養(yǎng)老服務(wù)資源可以形成的多層次養(yǎng)老服務(wù)供給形態(tài)進行梳理，然后通過對農(nóng)村老年人的需求進行評估及類型學分析，使農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)的多層次供給與農(nóng)村老年人的多樣化需求實現(xiàn)契合。基于此，本研究循著“資源結(jié)構(gòu)-供給形態(tài)-供需契合”的思路，梳理農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)資源的不同性質(zhì)、不同來源以及所形成的多層次供給形態(tài)，并在充分了解農(nóng)村老年人的養(yǎng)老服務(wù)需求基礎(chǔ)上，從類型學角度分析養(yǎng)老服務(wù)需求與多層次供給形態(tài)的契合性，進而探討農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)的有效供給路徑。

為更好地展示農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)的供給現(xiàn)狀以及農(nóng)村老年人對養(yǎng)老服務(wù)的需求，本文使用了部分統(tǒng)計數(shù)據(jù)以及本課題組的實地調(diào)研數(shù)據(jù)。實地調(diào)研數(shù)據(jù)來源于本課題組2019 年7 月和2021年1 月在全國11 省31 村進行的問卷調(diào)查。調(diào)查首先根據(jù)不同地區(qū)的社會經(jīng)濟發(fā)展水平選擇有代表性的省份，包括東中西部三個地區(qū)，其中東部地區(qū)四個省份（山東、河北、江蘇、福建），中部地區(qū)四個省份（湖北、湖南、河南、山西），西部地區(qū)三個省份（陜西、云南、新疆）；其次在這11 個省份中隨機選擇了具有較強代表性的31 個村莊；最后在每個村莊中隨機選取30名左右60 周歲及以上的老年人作為樣本。問卷調(diào)查均采用面訪的方式入戶調(diào)查，調(diào)查質(zhì)量較高。調(diào)查共發(fā)放問卷1370 份，回收有效問卷1126 份。總體樣本中，女性比例為53.7%，男性為46.3%；年齡集中在80 周歲以下，其中60—69 周歲的比例最高，為54.7%，其次為70—79 周歲，比例為36.1%，80 周歲及以上的比例最低，僅為9.2%；文化程度以小學及以下為主，文盲/半文盲所占比例為33.5%，小學所占比例最高，為39.3%，初中為21.4%，高中/中專/技校為5.8%；已婚所占比例達73.6%，其次為喪偶，所占比例為25.0%，未婚、離婚的總計占1.4%。

二、農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)資源結(jié)構(gòu)及多層次供給形態(tài)

目前，“在家”養(yǎng)老是絕大多數(shù)農(nóng)村老年人養(yǎng)老的首選。大多數(shù)農(nóng)村老年人年老后會居住在家中，依靠自己、配偶、子女或其他親屬的照料。2014 年中國老年社會追蹤調(diào)查（CLASS）數(shù)據(jù)顯示，約有95.7%的農(nóng)村老年人的首要照料者是家庭成員，依次為配偶（35.0%）、兒子（29.0%）、兒媳（15.4%）、女兒（14.6%）。受生命周期約束，農(nóng)村老年人的養(yǎng)老方式會隨年齡增加、身體機能退化發(fā)生變動，多數(shù)農(nóng)村老年人會經(jīng)歷從自養(yǎng)階段、半自養(yǎng)階段到他養(yǎng)階段的轉(zhuǎn)變。①聶建亮：《農(nóng)村老人的勞動、收入及其養(yǎng)老階段分化——對農(nóng)村老人“無休”的實證分析》，《學習與實踐》2017 年第8 期。因缺乏制度性退休約束，在步入老年后，多數(shù)農(nóng)村老年人仍會參與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)或其他勞動直至喪失勞動能力，也即“活到老干到老”。因此，在“無休”狀態(tài)下，農(nóng)村老年人主要依靠自己和配偶提供養(yǎng)老資源，而子女的養(yǎng)老作用會在農(nóng)村老年人喪失勞動能力時凸顯，特別是在生活照料方面。但是，家庭結(jié)構(gòu)小型化、勞動力鄉(xiāng)-城流動、勞動力非農(nóng)化及用工成本上升所帶來的家庭照料資源供給緊縮與農(nóng)村老年人預(yù)期壽命提高、人口老齡化城鄉(xiāng)倒置、失能老人占比增加所帶來的養(yǎng)老服務(wù)需求增加相沖突，家庭照料赤字現(xiàn)象凸顯。所以，農(nóng)村亟需發(fā)掘家庭之外的養(yǎng)老服務(wù)資源，以彌補農(nóng)村家庭照料赤字。

這里所稱的家庭之外的養(yǎng)老服務(wù)資源主要指由家庭成員（配偶、子女）之外的主體為老年人提供的滿足其基本生活需求的非現(xiàn)金形式的服務(wù)，主要包含生活照料服務(wù)、精神慰藉服務(wù)和醫(yī)療護理服務(wù)。本研究擬依據(jù)資源性質(zhì)和資源來源探討農(nóng)村社會所蘊含的家庭之外的養(yǎng)老服務(wù)資源，并探討各種養(yǎng)老服務(wù)資源基于分層形成的養(yǎng)老服務(wù)供給形態(tài)。通過梳理發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)資源總體呈現(xiàn)兩大類：一類是基于農(nóng)村“熟人社會”特征，以家族和村莊的內(nèi)生力量提供的非正式的養(yǎng)老服務(wù)資源；另一類則是由政府（集體）和市場提供的正式的外生性養(yǎng)老服務(wù)資源。不同的養(yǎng)老服務(wù)資源可以形成不同層次的養(yǎng)老服務(wù)供給形態(tài)。

（一）非正式內(nèi)生性養(yǎng)老服務(wù)資源及其供給形態(tài)

非正式的養(yǎng)老服務(wù)資源是一種內(nèi)生于村莊的養(yǎng)老服務(wù)資源，這一養(yǎng)老服務(wù)資源的來源是村莊社會網(wǎng)絡(luò)。內(nèi)生性養(yǎng)老服務(wù)資源可以通過動員社會網(wǎng)絡(luò)形成養(yǎng)老服務(wù)供給，而根據(jù)差序格局特征，可以將內(nèi)生性養(yǎng)老服務(wù)資源所形成的養(yǎng)老服務(wù)供給形態(tài)分為家族內(nèi)以老助老和小范圍內(nèi)互助養(yǎng)老（見圖1）。

圖1 農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)資源結(jié)構(gòu)及供給形態(tài)示意圖

一是家族內(nèi)以老助老。家庭在農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)供給體系中仍發(fā)揮著第一支柱的作用，但家庭養(yǎng)老功能的弱化也是不爭的事實。因此，若跳出家庭范圍的局限，將其擴展到整個家族，農(nóng)村老年人是否可以擁有更多的養(yǎng)老服務(wù)資源呢？家族作為由若干個家庭組成的群體，除了按年齡將群體分為嬰幼兒、青少年、壯年和老年之外，仍可將老年群體進一步細化為低齡老年人和高齡老年人，以及自理程度高的老年人和自理程度低的老年人。家族內(nèi)以老助老挖掘的正是低齡老年群體為家族內(nèi)高齡老年群體提供的養(yǎng)老服務(wù)資源，以及自理程度高的老年群體為自理程度低的老年群體提供的養(yǎng)老服務(wù)資源。所以家族內(nèi)以老助老，即讓同宗族內(nèi)的低齡老年人照顧高齡老年人，自理程度高的老年人照護自理程度低的老年人，可以突破傳統(tǒng)局限于家庭成員之間的養(yǎng)老照顧。

家族內(nèi)以老助老益處頗多。一方面，在經(jīng)濟社會快速發(fā)展的當下，相較于處于勞動周期內(nèi)的子女，家族內(nèi)的低齡老年人以及自理程度高的老年人可能擁有更多的閑暇時間，與同宗族內(nèi)高齡老年人以及自理程度低的老年人相處的時間更長，可以提供更多的生活照料和精神慰藉服務(wù)。另一方面，家族內(nèi)以老助老，可以讓低齡老年人以及自理程度高的老年人發(fā)揮社會價值，體現(xiàn)“積極老齡化”的理念。家族內(nèi)以老助老強調(diào)的是最親密家庭成員之外的其他有血緣及姻緣關(guān)系的成員，但實質(zhì)上仍與血緣關(guān)系息息相關(guān)。宗族文化雖然在很多地區(qū)已經(jīng)逐漸淡薄，但宗族成員對整個宗族網(wǎng)絡(luò)仍保持著較強的認同感和依賴感，血緣關(guān)系仍是穩(wěn)定的社會基本結(jié)構(gòu)。①張繼元：《互助養(yǎng)老的福利自生產(chǎn)機制——互惠的連鎖效應(yīng)與結(jié)構(gòu)效應(yīng)》，《山東社會科學》2021 年第10 期。因此，家族內(nèi)以老助老在農(nóng)村是最為經(jīng)濟和人性化的，也具備一定的可行性。

農(nóng)村老年人有向他人提供養(yǎng)老服務(wù)的意愿以及有接受其他人提供的養(yǎng)老服務(wù)的意愿是互助養(yǎng)老實現(xiàn)的基礎(chǔ)，因此我們的調(diào)查詢問了農(nóng)村老年人養(yǎng)老服務(wù)提供和接受的意愿。調(diào)查發(fā)現(xiàn)（見表1），農(nóng)村老年人向他人提供包括生活照料服務(wù)、精神慰藉服務(wù)和醫(yī)療護理服務(wù)的意愿因服務(wù)內(nèi)容以及服務(wù)對象的不同而產(chǎn)生差異。農(nóng)村老年人為家族或親戚提供生活照料服務(wù)、精神慰藉服務(wù)和醫(yī)療護理服務(wù)的意愿都明顯高于為村民、朋友提供的意愿；同樣，農(nóng)村老年人接受家族或親戚提供的生活照料服務(wù)、精神慰藉服務(wù)和醫(yī)療護理服務(wù)的意愿也明顯高于接受村民、朋友所提供的。這體現(xiàn)了典型的差序格局特征，因此，家族內(nèi)以老助老更容易實現(xiàn)。

表1 農(nóng)村老年人養(yǎng)老服務(wù)提供與接受意愿（%）

二是小范圍內(nèi)互助養(yǎng)老。中共中央關(guān)于《制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和二〇三五年遠景目標的建議》中提出，發(fā)展普惠性養(yǎng)老服務(wù)和互助性養(yǎng)老。2022 年中央一號文件提出，“鼓勵在有條件的村莊開展日間照料、老年食堂等服務(wù)”。2023 年中央一號文件再次提出，“推廣日間照料、互助養(yǎng)老、探訪關(guān)愛、老年食堂等養(yǎng)老服務(wù)。”這些文件表明，在中央層面已經(jīng)認可了互助養(yǎng)老的地位和作用。農(nóng)村互助養(yǎng)老作為積極應(yīng)對人口老齡化、促進老年人口人力資源再開發(fā)的自發(fā)性養(yǎng)老模式，被認為是解決農(nóng)村養(yǎng)老問題的可行之路。互助養(yǎng)老強調(diào)有著相似文化習俗和生活方式的老年人之間的互助，基于差序格局特征，農(nóng)村的互助養(yǎng)老范圍一定是有限的，范圍越大，實現(xiàn)的可能性越小。小范圍內(nèi)互助養(yǎng)老與農(nóng)村“熟人社會”的特征息息相關(guān)，強調(diào)的是由老年群體基于地緣關(guān)系、友誼關(guān)系等非正式互助網(wǎng)絡(luò)，自組織而成的規(guī)模相對較小的互助養(yǎng)老。表1 顯示，小范圍內(nèi)的互助養(yǎng)老可以發(fā)生在朋友、親戚范圍內(nèi)，這樣農(nóng)村老年人提供和接受養(yǎng)老服務(wù)的意愿均比一般村民要高。

從理論上講，家族內(nèi)以老助老、小范圍內(nèi)互助養(yǎng)老是應(yīng)對農(nóng)村家庭養(yǎng)老服務(wù)資源不足的有益選擇，但從實踐上看，雖然兩種互助養(yǎng)老模式在農(nóng)村部分地區(qū)有所探索，但在農(nóng)村全面推廣的難度仍然很大。

（二）正式外生性養(yǎng)老服務(wù)資源及其供給形態(tài)

正式的農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)資源主要是指政府（集體）與市場提供的外生性養(yǎng)老服務(wù)資源。雖都是通過外部力量的注入，但根據(jù)其運營性質(zhì)的不同，呈現(xiàn)出不同的供給形態(tài)：一類是政府（集體）基于社會公共服務(wù)職能建立的敬老院（福利院）以及農(nóng)村幸福院；另一類則是市場自發(fā)興建或運營的商業(yè)養(yǎng)老機構(gòu)（見圖1）。

一是政府（集體）供給的養(yǎng)老服務(wù)。政府作為公共服務(wù)的主導者，也提供部分養(yǎng)老服務(wù)。農(nóng)村的養(yǎng)老保障制度主要由城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險、高齡津貼以及社會救助制度中的特困人員救助供養(yǎng)制度（原農(nóng)村的五保供養(yǎng)制度）構(gòu)成。除了上述這些以現(xiàn)金福利為主的生存型養(yǎng)老保障，政府（集體）主導的非現(xiàn)金性質(zhì)的養(yǎng)老服務(wù)的供給形態(tài)可以分為兩類：一類是起到兜底作用，為部分特困人員提供服務(wù)的敬老院（福利院），另一類則是面向全體農(nóng)村老年人提供就餐、文化娛樂等照料服務(wù)的農(nóng)村幸福院。敬老院是政府履行職能而為特困人員提供集中供養(yǎng)的服務(wù)場所，供養(yǎng)經(jīng)費主要由財政承擔。而農(nóng)村幸福院作為政府干預(yù)下自上而下推廣形成的新興事物，是指由村民委員會進行管理，為農(nóng)村老年人提供就餐服務(wù)、日間休息及休閑娛樂等日間照料服務(wù)的公益性活動場所。農(nóng)村幸福院的服務(wù)內(nèi)容和服務(wù)對象不同于全托型的敬老院：農(nóng)村幸福院一般不提供全天侯居住服務(wù)，主要提供日間照料服務(wù)，服務(wù)對象也由敬老院中的特困群體擴展到大部分農(nóng)村老年人。

農(nóng)村幸福院又稱互助幸福院，也即其具有互助特性。一般認為，河北省邯鄲市肥鄉(xiāng)縣的互助幸福院是當前農(nóng)村幸福院建設(shè)的起源。2008 年初，該縣在全國率先探索“集體建院、集中居住、自我保障、互助服務(wù)”的農(nóng)村養(yǎng)老模式。為支持和幫助農(nóng)村幸福院建設(shè)，經(jīng)國務(wù)院批準同意，中央專項彩票公益金從2013 年起連續(xù)3 年，共投入30 億元用于支持農(nóng)村幸福院建設(shè)。此后，在民政部門的推動下，以農(nóng)村幸福院為依托的互助養(yǎng)老模式在河北省乃至全國迅速推廣。2020年民政事業(yè)統(tǒng)計發(fā)展公報顯示，截至2020 年底，我國農(nóng)村日間照料社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)機構(gòu)和設(shè)施達5.8 萬個，互助型社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)機構(gòu)和設(shè)施13.3 萬個。①民政部：《2020 年民政事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報》，民政部官網(wǎng)：https://www.mca.gov.cn/n156/n189/index.html，2021年9 月10 日。但當互助幸福院模式在全國不同地區(qū)推廣時，其互助特性逐漸消失，逐漸轉(zhuǎn)化為日間照料中心，所以這里的農(nóng)村幸福院主要指喪失了互助特性的農(nóng)村日間照料中心。

農(nóng)村幸福院等農(nóng)村日間照料中心在實際運行中容易陷入“難運行”和“運行難”的困境。②聶建亮：《人口老齡化背景下農(nóng)村幸福院嵌入式發(fā)展研究——基于陜西省的實證調(diào)查》，載全國老齡工作委員會辦公室編：《老齡政策理論研究（2017）》，華齡出版社，2018 年。“難運行”是指農(nóng)村幸福院等農(nóng)村日間照料中心建造完成后，受農(nóng)村老年人支付能力和養(yǎng)老觀念影響，使用率極低，閑置和空殼化現(xiàn)象嚴重。而“運行難”則是指農(nóng)村幸福院等農(nóng)村日間照料中心因缺乏后續(xù)運營資金和“醫(yī)養(yǎng)康護”資源支持，在運行中逐漸偏離日間照料、互助養(yǎng)老等社區(qū)養(yǎng)老初衷，難以達到預(yù)期目的。

二是市場供給的養(yǎng)老服務(wù)。在我國人口老齡化日趨嚴峻和傳統(tǒng)家庭養(yǎng)老功能日益弱化的背景下，部分社會組織看到了養(yǎng)老領(lǐng)域的發(fā)展?jié)摿Γ偌由险补膭钌鐣α窟M入養(yǎng)老服務(wù)領(lǐng)域，給予商業(yè)養(yǎng)老機構(gòu)政策支持，許多商業(yè)養(yǎng)老機構(gòu)應(yīng)運而生。機構(gòu)養(yǎng)老不僅能夠減輕家庭養(yǎng)老的壓力，還可以使老年人得到穩(wěn)定的照顧和來自朋輩群體的情感支持，是現(xiàn)階段傳統(tǒng)養(yǎng)老方式的重要補充。①狄金華等：《村落視野下的農(nóng)民機構(gòu)養(yǎng)老意愿研究——基于鄂、川、贛三省抽樣調(diào)查的實證分析》，《南方人口》2014 年第1 期。商業(yè)養(yǎng)老機構(gòu)面向老年群體市場，提供內(nèi)容更為豐富、專業(yè)程度更高的養(yǎng)老服務(wù)。但養(yǎng)老服務(wù)行業(yè)投資大、利潤低、回收期長，而農(nóng)村老年人的收入水平普遍較低，支付能力整體較弱，導致社會資本在農(nóng)村投資養(yǎng)老機構(gòu)的意愿不高。2016 年3 月由中國人民大學老年學研究所發(fā)布的《〈中國老年社會追蹤調(diào)查〉研究報告》指出，與城市相比，農(nóng)村養(yǎng)老設(shè)施覆蓋情況較差，僅有10.3%的農(nóng)村開設(shè)有養(yǎng)老院或敬老院，而城市占比為21.2%。又因農(nóng)村傳統(tǒng)“養(yǎng)兒防老”觀念根深蒂固，有子女的老年人若到家庭以外養(yǎng)老，子女可能受到“不孝”的非議。在傳統(tǒng)養(yǎng)老觀念影響下，農(nóng)村老年人的養(yǎng)老機構(gòu)入住意愿和實際入住比例均較低。②喬曉春：《全國有多少人和哪些人住在養(yǎng)老機構(gòu)？》，《社會政策研究》2022 年第4 期。2018年中國老年健康影響因素跟蹤調(diào)查（CLHLS）數(shù)據(jù)顯示，僅有1.1%的農(nóng)村老年人在敬老院、老年公寓或福利院居住，其中，59.3%的老年人是因為“沒有子女或者子女無法在身邊照顧自己”而選擇入住養(yǎng)老機構(gòu)。2022 年8 月30 日發(fā)布的《全國人民代表大會常務(wù)委員會專題調(diào)研組關(guān)于實施積極應(yīng)對人口老齡化國家戰(zhàn)略、推動老齡事業(yè)高質(zhì)量發(fā)展情況的調(diào)研報告》也指出，由于機構(gòu)養(yǎng)老需求不明顯，小縣城和農(nóng)村養(yǎng)老機構(gòu)床位空置現(xiàn)象明顯。

但近年來，受到子女不在身邊，且無人提供生活照料服務(wù)等現(xiàn)實因素的影響，很多農(nóng)村老年人的傳統(tǒng)養(yǎng)老觀念也有所變動，部分農(nóng)村老年人也開始逐漸接受商業(yè)養(yǎng)老機構(gòu)。我們的調(diào)查結(jié)果就顯示，有20.4%的樣本愿意去養(yǎng)老院、老年公寓等養(yǎng)老機構(gòu)養(yǎng)老。因此，商業(yè)養(yǎng)老機構(gòu)在農(nóng)村也擁有潛在的發(fā)展市場，將是農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)供給體系中不可或缺的主體。

總體來看，當前農(nóng)村老年人仍然過度依賴家庭內(nèi)部養(yǎng)老資源，家庭外部養(yǎng)老服務(wù)資源對農(nóng)村老年人養(yǎng)老的嵌入性不足，家族內(nèi)以老助老、小范圍內(nèi)互助養(yǎng)老全面推廣的難度較大，農(nóng)村幸福院等日間照料中心陷入“難運行”和“運行難”的困境，市場化養(yǎng)老機構(gòu)發(fā)展更是舉步維艱，農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)供給的有效性明顯不足。一般來說，當供給結(jié)構(gòu)與需求結(jié)構(gòu)不匹配時就會出現(xiàn)有效供給不足，③賀京同、張斌：《有效供給、消費升級與擴大內(nèi)需》，《南開學報（哲學社會科學版）》2023 年第1 期。所以，養(yǎng)老服務(wù)供給結(jié)構(gòu)與需求結(jié)構(gòu)不匹配應(yīng)該是農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)供給有效性不足問題的癥結(jié)所在。基于此，本文將進一步展示農(nóng)村老年人的養(yǎng)老服務(wù)需求，在此基礎(chǔ)上分析多層次供給形態(tài)與農(nóng)村老年人養(yǎng)老服務(wù)需求的契合狀態(tài)。

三、農(nóng)村老年人的養(yǎng)老服務(wù)需求及與多層次供給形態(tài)的契合

（一）農(nóng)村老年人的養(yǎng)老服務(wù)需求概況

課題組對農(nóng)村老年人的養(yǎng)老服務(wù)需求進行了比較全面的了解，包括農(nóng)村老年人對養(yǎng)老服務(wù)項目的需求，對養(yǎng)老服務(wù)方式的需求以及最看重養(yǎng)老服務(wù)的方面。

第一，農(nóng)村老年人對養(yǎng)老服務(wù)項目的需求。基于已有研究，課題組將農(nóng)村老年人養(yǎng)老服務(wù)項目分為三大類，分別是生活照料服務(wù)（清掃房間、整理物品；換洗衣被；幫忙燒飯、清洗餐具）、醫(yī)療護理服務(wù)（提供常用藥品；陪伴就醫(yī)或住院陪床；醫(yī)療保健知識普及；上門醫(yī)療；定期體檢、義診）和精神慰藉服務(wù)（聊天解悶、排解情緒；心理輔導；組織娛樂活動；外出旅游）。

調(diào)查發(fā)現(xiàn)（見表2），在生活照料的各項服務(wù)中，樣本選擇“非常需要”和“比較需要”的比例均略高于7%和12%，而選擇“不需要”的比例均為最高，且均高于60%。而在醫(yī)療護理服務(wù)中，樣本對具體服務(wù)項目的需求明顯要高于生活照料。其中，需求最高的醫(yī)療護理服務(wù)項目為“定期體檢、義診”“上門醫(yī)療”，選擇“非常需要”的樣本比例達到了31.1%、26.7%，選擇“比較需要”的也高達39.2%、34.9%；其次是“醫(yī)療保健知識普及”，選擇“非常需要”“比較需要”的比例分別為19.6%、33.3%；然后是“提供常用藥品”“陪伴就醫(yī)或住院陪床”，選擇“非常需要”的比例均為17.1%，選擇“比較需要”的比例分別為28.8%、25.0%。在精神慰藉的各項服務(wù)中，樣本對具體服務(wù)項目的需求要略高于生活照料，但低于醫(yī)療護理。除對“聊天解悶、排解情緒”的需求較高外，對其他各項服務(wù)的需求均不算高，選擇“非常需要”的比例均在10%左右，而選擇“比較需要”的比例則均在20%與26%之間。

表2 農(nóng)村老年人對養(yǎng)老服務(wù)內(nèi)容的需求（%）

我們進一步將各項養(yǎng)老服務(wù)的備選項“不需要”“不太需要”“比較需要”“非常需要”分別賦值為1、2、3、4 進行統(tǒng)計分析。結(jié)果顯示，相較而言，農(nóng)村老年人對生活照料服務(wù)（各項得分均值為1.642，介于“不需要”與“不太需要”之間）的需求水平低于對精神慰藉服務(wù)（各項得分均值為2.028，介于“不太需要”與“比較需要”之間）的需求水平，遠低于對醫(yī)療護理服務(wù)（各項得分均值為2.437）的需求水平。統(tǒng)計分析的結(jié)果進一步驗證了表2 頻次分析的結(jié)果。

總體來看，農(nóng)村老年人對醫(yī)療護理方面服務(wù)的需求相對較高，然后是對精神慰藉方面服務(wù)的需求，最后是對生活照料方面服務(wù)的需求。隨著年齡的增長，農(nóng)村老年人的身體健康狀況逐漸變差，農(nóng)村老年人更重視對身體健康的維護，同時由于農(nóng)村地區(qū)醫(yī)療護理服務(wù)的可及性較差，農(nóng)村老年人對醫(yī)療護理服務(wù)項目的需求水平更高。而生活照料雖然是農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)的基礎(chǔ)項目，但農(nóng)村老年人基本可以依靠自我、配偶或子女來獲得這方面的支持，因此，其對生活照料服務(wù)需求程度較低。

第二，農(nóng)村老年人對養(yǎng)老服務(wù)方式的需求。農(nóng)村老年人最希望獲得哪種養(yǎng)老服務(wù)方式呢？調(diào)查顯示（見表3），82.9%的樣本將“住在家里，依靠家人照顧”排在了第一位，50.8%的樣本將“住在家里，社會提供服務(wù)的居家養(yǎng)老”排在了第二位，49.8%的樣本將“‘日間統(tǒng)一照料，夜間分散居住’的幸福院、日間照料中心”排在了第三位。

表3 農(nóng)村老年人對養(yǎng)老服務(wù)方式的需求（%）

將農(nóng)村老年人最希望獲得的養(yǎng)老服務(wù)方式進行多重響應(yīng)分析，即將前三位排序進行合并，計算各個養(yǎng)老服務(wù)方式出現(xiàn)次數(shù)的占比發(fā)現(xiàn)，選擇“住在家里，依靠家人照顧”的樣本所占比例高達89.8%，其次是選擇“住在家里，社會提供服務(wù)的居家養(yǎng)老”，占比39.3%，選擇“‘日間統(tǒng)一照料，夜間分散居住’的幸福院、日間照料中心”和“全托式的養(yǎng)老院”的樣本比例分別為24.9%和20.8%。

綜合來看，雖然家庭養(yǎng)老的功能發(fā)揮會受到農(nóng)村社會轉(zhuǎn)型的沖擊，但家庭養(yǎng)老仍然是農(nóng)村老年人養(yǎng)老的第一選擇；農(nóng)村老年人也可以接受住在家里，社會提供服務(wù)的居家養(yǎng)老；雖然“日間統(tǒng)一照料，夜間分散居住”的幸福院、日間照料中心并不是農(nóng)村老年人養(yǎng)老的首選，甚至也不是第二選擇，但卻成為了農(nóng)村老年人退而求其次的第三選擇，全托式的養(yǎng)老院也在部分農(nóng)村老年人的備選中。

第三，農(nóng)村老年人最看重養(yǎng)老服務(wù)的方面。如果提供養(yǎng)老服務(wù)，那么農(nóng)村老年人最看重養(yǎng)老服務(wù)的哪些方面呢？調(diào)查顯示（見表4），樣本選擇“養(yǎng)老服務(wù)的花費多少”的比例最高，為52.1%，其次是選擇“養(yǎng)老服務(wù)的質(zhì)量高低”的樣本，占比35.4%，有2.5%的樣本選擇“養(yǎng)老服務(wù)的項目多少”，而選擇“養(yǎng)老服務(wù)的時間長短”的樣本僅占1.8%。由此可見，農(nóng)村老年人面對養(yǎng)老服務(wù)時，最看重服務(wù)的價格，這與農(nóng)村老年人的經(jīng)濟水平較低息息相關(guān)，也說明經(jīng)濟條件是農(nóng)村老年人選擇養(yǎng)老服務(wù)時的重要約束變量。因此，在農(nóng)村推進養(yǎng)老服務(wù)進程中，需要高度關(guān)注養(yǎng)老服務(wù)的價格。

表4 農(nóng)村老年人最看重養(yǎng)老服務(wù)的方面

（二）多層次養(yǎng)老服務(wù)供給形態(tài)與農(nóng)村老年人養(yǎng)老服務(wù)需求契合

上文的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，總體來看農(nóng)村老年人對養(yǎng)老服務(wù)有一定的需求，但這些需求不一定是有效需求。當前農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)供給難以契合農(nóng)村老年人的養(yǎng)老服務(wù)需求，或者說農(nóng)村不同層次養(yǎng)老服務(wù)供給形態(tài)并未錨定與之相契合的服務(wù)對象，導致農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)的供給有效性不足。自理能力是決定養(yǎng)老服務(wù)供給的基本因素，自理能力的消減會催生農(nóng)村老年人對養(yǎng)老服務(wù)的需求，而家庭經(jīng)濟條件則是購買何種價格養(yǎng)老服務(wù)的決定因素。因此，可以從自理能力以及所在家庭的經(jīng)濟條件兩個角度對養(yǎng)老服務(wù)對象進行分類，深刻剖析農(nóng)村老年人的多樣化養(yǎng)老服務(wù)需求。其中，前者決定了農(nóng)村老年人接受何種程度或何種類型的養(yǎng)老服務(wù)，后者決定了其能否支付相應(yīng)的費用，從而形成有效需求。

根據(jù)自理能力與經(jīng)濟條件對農(nóng)村老年人進行分群，可以將農(nóng)村老年人分為四大類，分別是：具有“低自理-低經(jīng)濟”特點的農(nóng)村老年人、具有“低自理-高經(jīng)濟”特點的農(nóng)村老年人、具有“高自理-低經(jīng)濟”特點的農(nóng)村老年人、具有“高自理-高經(jīng)濟”特點的農(nóng)村老年人。不同特點的農(nóng)村老年人對養(yǎng)老服務(wù)的需求存在差異性。可以從供給與需求相匹配的視角出發(fā)，根據(jù)老年人需求的多元化以及農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)供給形態(tài)的多層次性構(gòu)建對應(yīng)關(guān)系，分別為：與具有“低自理-低經(jīng)濟”特點的農(nóng)村老年人相對應(yīng)的為家族內(nèi)以老養(yǎng)老，與具有“低自理-高經(jīng)濟”特點的農(nóng)村老年人相對應(yīng)的為商業(yè)養(yǎng)老機構(gòu)，與具有“高自理-低經(jīng)濟”特點的農(nóng)村老年人相對應(yīng)的為小范圍內(nèi)互助養(yǎng)老，與具有“高自理-高經(jīng)濟”特點的農(nóng)村老年人相對應(yīng)的為農(nóng)村幸福院（見圖2）。

圖2 供需匹配的農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)有效供給

第一，“低自理-低經(jīng)濟”與家族內(nèi)以老助老。對于失能與半失能的農(nóng)村老年人來說，他們對生活照料與醫(yī)療護理的需求大幅度提升。我們的調(diào)查詢問了不同健康狀況農(nóng)村老年人對養(yǎng)老服務(wù)需求的差異，通過交互分析發(fā)現(xiàn)，相對于沒有慢性病的農(nóng)村老年人，有慢性病的農(nóng)村老年人對生活照料和醫(yī)療護理的需求明顯更高。比如有慢性病樣本中對“幫忙燒飯、清洗餐具”有需求的比例為21.3%（“非常需要”的8.1%+“比較需要”的13.2%），明顯高于沒有慢性病樣本的13.4%（“非常需要”的4.2%+“比較需要”的9.2%）；再如有慢性病樣本中對“陪伴就醫(yī)或住院陪床”有需求的比例為45.6%（“非常需要”的17.9%+“比較需要”的27.7%），明顯高于沒有慢性病樣本的29.0%（“非常需要”的13.9%+“比較需要”的15.1%）。這一數(shù)據(jù)雖然并未直接展示失能半失能農(nóng)村老年人的養(yǎng)老服務(wù)需求，但卻可以發(fā)現(xiàn)相關(guān)趨勢。對于失能與半失能農(nóng)村老年人來說，仍處于工作狀態(tài)的家庭成員難以滿足他們長時間、高密度的照護需求。

我們的調(diào)查顯示，農(nóng)村老年人的收入水平整體不高，購買力普遍不足。樣本的個人年收入主要集中在6000 元及以下（超過60%），其中，0—2000 元的低收入群體占比較小，為7.9%；2001—4000 元所占比例最高，為33.7%；然后是4001—6000 元，比例為20.4%。所以，大部分的農(nóng)村老年人是無法承擔購買社會養(yǎng)老服務(wù)所需費用的。對于無法承擔購買社會養(yǎng)老服務(wù)所需費用的農(nóng)村老年人來說，在無法依賴傳統(tǒng)的由子女提供的養(yǎng)老照護時，可以選擇依靠時間更為充裕的同宗族內(nèi)的低齡老年人或者自理程度高的老年人，即選擇具有血緣特性的家族內(nèi)以老助老的養(yǎng)老方式。當然，這里的以老助老主要是指自理程度高的老年人對自理程度低的老年人的幫助，并非單純的低齡老年人對高齡老年人的幫助，以老助老的內(nèi)容也不僅僅是精神慰藉，而是包含了生活照料和護理保健內(nèi)容。家族內(nèi)以老助老的場地一般選擇在被幫助老年人家里，提供幫助的老年人可以長期或者臨時居住在此，以便提供即時的照護服務(wù)。被照護者或者其家人可以給予提供照護者一定的貨幣或者實物報酬，但這一報酬一般不高于市場價。因此，家族內(nèi)以老助老的養(yǎng)老服務(wù)供給樣態(tài)契合了“低自理-低經(jīng)濟”農(nóng)村老年人的特點。

第二，“低自理-高經(jīng)濟”與商業(yè)養(yǎng)老機構(gòu)。商業(yè)養(yǎng)老機構(gòu)的專業(yè)性強，服務(wù)質(zhì)量高，可以為農(nóng)村老年人提供更專業(yè)、更全面的生活照料服務(wù)，同時，部分醫(yī)養(yǎng)結(jié)合的商業(yè)養(yǎng)老機構(gòu)還可以提供醫(yī)療護理服務(wù)，因此，商業(yè)養(yǎng)老機構(gòu)成為失能與半失能農(nóng)村老年人及其家庭的最好選擇。但由于商業(yè)養(yǎng)老機構(gòu)運行是市場的自發(fā)行為，而市場本質(zhì)就決定了商業(yè)養(yǎng)老機構(gòu)是以利潤最大化為目標，因此，入住商業(yè)養(yǎng)老機構(gòu)的費用較高，對農(nóng)村老年人及其家庭的經(jīng)濟承受能力有較高的要求。同時，由于農(nóng)村經(jīng)濟條件和“養(yǎng)兒防老”等傳統(tǒng)觀念的影響，愿意入住商業(yè)養(yǎng)老機構(gòu)的群體也多為經(jīng)濟條件較高且不具備自理能力的失能與半失能老年人，即具有“低自理-高經(jīng)濟”特點的農(nóng)村老年人。調(diào)查顯示（見表5），雖然樣本愿意去養(yǎng)老院、老年公寓等養(yǎng)老機構(gòu)養(yǎng)老的比例較低，僅20.4%，但有慢性病的樣本愿意去養(yǎng)老院、老年公寓等養(yǎng)老機構(gòu)養(yǎng)老的比例為22.7%，大約是無慢性病樣本意愿（11.8%）的2 倍，個人收入高于平均值的樣本愿意去養(yǎng)老院、老年公寓等養(yǎng)老機構(gòu)養(yǎng)老的比例（24.2%）也顯著高于個人收入低于平均值的樣本（17.4%）。

第三，“高自理-低經(jīng)濟”與小范圍內(nèi)互助養(yǎng)老。小范圍內(nèi)互助養(yǎng)老可以讓農(nóng)村老年人通過與他人的交往排解消極情緒，獲得精神慰藉。但由于小范圍內(nèi)互助養(yǎng)老是基于地緣或友誼關(guān)系，自發(fā)結(jié)成的互幫互助小組，其脆弱性也是不言而喻的。農(nóng)村老年人參與互助養(yǎng)老，大部分是出于自己能從互助小組中獲得養(yǎng)老服務(wù)的心理，因此，小范圍內(nèi)互助養(yǎng)老的參與主體應(yīng)該具備較高的自理能力。同時，小范圍內(nèi)互助養(yǎng)老的實質(zhì)是農(nóng)村老年人基于相似的風俗習慣和文化背景形成的“抱團取暖”組織，運行制度更多依賴于內(nèi)部規(guī)范，對經(jīng)濟的要求較低。因此，小范圍內(nèi)互助養(yǎng)老的服務(wù)對象是具有“高自理-低經(jīng)濟”特點的農(nóng)村老年人。

小范圍內(nèi)互助養(yǎng)老依托社會網(wǎng)絡(luò)來供給養(yǎng)老服務(wù)，養(yǎng)老服務(wù)場地具有多種選擇性，既可以是固定性場地，又可以是流動性場地。固定性場地是指面積富余的農(nóng)村閑置房屋、校舍、祠堂等場所，流動性場地是指互助范圍中各位農(nóng)村老年人的自住房，具體流動方式由互助組內(nèi)成員進行協(xié)商。資金支持和物品保障是小范圍內(nèi)互助養(yǎng)老服務(wù)供給得以持續(xù)的關(guān)鍵。小范圍內(nèi)互助養(yǎng)老的成本由農(nóng)村老年人和子女進行分擔。農(nóng)村老年人的自我提供是指老年人所需的衣服鞋帽、洗漱用具、米面糧油等生活用品可從自家攜帶，也可根據(jù)自身的健康狀況種植糧食和蔬菜；子女的支持指農(nóng)村老年人的子女按照該互助小組內(nèi)老年人整體日常開銷進行各家分攤。

第四，“高自理-高經(jīng)濟”與農(nóng)村幸福院。當前的農(nóng)村幸福院雖是政府基于公共服務(wù)的目標，主導建立的為老年人提供就餐、文化娛樂等照料服務(wù)的公益性活動場所，但其定位在農(nóng)村社區(qū)，借助的是農(nóng)村基層組織的力量，其建設(shè)和管理的主體為村民委員會。農(nóng)村幸福院提供的服務(wù)是綜合性的，其中以就餐服務(wù)為基礎(chǔ)，因此，農(nóng)村幸福院的運行成本較高。政府與村集體對農(nóng)村幸福院的資金補貼是有限的，所以為了保障自身的持續(xù)運行，大部分運行的農(nóng)村幸福院秉持有限公益的原則，提供的部分服務(wù)會收取一定的費用。因此，老年人要享受農(nóng)村幸福院的服務(wù)，特別是就餐服務(wù)，需要有一定的經(jīng)濟基礎(chǔ)。

同時，農(nóng)村幸福院一般建在行政村中心位置或者緊鄰村委會駐地，而行政村各個自然村的分布可能較分散，農(nóng)村老年人的住所可能與農(nóng)村幸福院的距離較遠，所以農(nóng)村幸福院提供的日間照料服務(wù)與文化娛樂活動大多是針對能自主來到農(nóng)村幸福院的農(nóng)村老年人，農(nóng)村幸福院對服務(wù)對象的自理能力要求較高。因此，具備“高自理-高經(jīng)濟”特點的農(nóng)村老年人可以選擇農(nóng)村幸福院。

四、結(jié)論與討論

（一）研究結(jié)論

近年來，農(nóng)村家庭照料赤字現(xiàn)象凸顯，家庭外部養(yǎng)老服務(wù)資源嵌入不足，農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)供給缺乏有效性。這很大程度上是因為養(yǎng)老服務(wù)供給難以契合農(nóng)村老年人的養(yǎng)老服務(wù)需求，或者說不同層次養(yǎng)老服務(wù)供給形態(tài)并未錨定與之相契合的服務(wù)對象。要實現(xiàn)農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)的有效供給，就需要深入分析農(nóng)村現(xiàn)有的家庭之外的養(yǎng)老服務(wù)資源結(jié)構(gòu)，并對不同養(yǎng)老服務(wù)資源可以形成的多層次養(yǎng)老服務(wù)供給形態(tài)進行梳理，然后通過對農(nóng)村老年人的需求進行評估及類型學分析，使農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)的多層次供給與農(nóng)村老年人的多樣化需求實現(xiàn)契合。基于此，本研究循著“資源結(jié)構(gòu)-供給形態(tài)-供需契合”的思路，在梳理農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)資源的不同性質(zhì)、不同來源以及所形成的多層次供給樣態(tài)基礎(chǔ)上，從類型學角度分析養(yǎng)老服務(wù)需求與多層次供給樣態(tài)的契合性，進而探討農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)的有效供給路徑。

研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村家庭之外的養(yǎng)老服務(wù)資源主要包括兩大類，一類是基于農(nóng)村“熟人社會”特征，以家族和村莊的內(nèi)生力量提供的非正式的養(yǎng)老服務(wù)資源；另一類則是由政府（集體）和市場提供的正式的外生性養(yǎng)老服務(wù)資源。不同的養(yǎng)老服務(wù)資源形成了多層次的養(yǎng)老服務(wù)供給形態(tài)，即家族內(nèi)以老助老、小范圍內(nèi)互助養(yǎng)老、農(nóng)村幸福院以及商業(yè)養(yǎng)老機構(gòu)。多層次的養(yǎng)老服務(wù)供給形態(tài)又可以匹配不同特點農(nóng)村老年人的養(yǎng)老服務(wù)需求。基于自理能力以及所在家庭的經(jīng)濟條件兩個標準可以將農(nóng)村老年人分為“低自理-低經(jīng)濟”“高自理-低經(jīng)濟”“高自理-高經(jīng)濟”“低自理-高經(jīng)濟”等四個大類。通過供需匹配分析發(fā)現(xiàn)，家族內(nèi)以老助老、小范圍內(nèi)互助養(yǎng)老、農(nóng)村幸福院、商業(yè)養(yǎng)老機構(gòu)等供給形態(tài)可以分別滿足具有“低自理-低經(jīng)濟”“高自理-低經(jīng)濟”“高自理-高經(jīng)濟”“低自理-高經(jīng)濟”等特點的農(nóng)村老年人對養(yǎng)老服務(wù)的需求。因此，需要有的放矢地為不同特點的農(nóng)村老年人提供不同的養(yǎng)老服務(wù)，以實現(xiàn)農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)的有效供給。

（二）進一步討論

供需匹配是實現(xiàn)農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)有效供給的基礎(chǔ)，為農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)有效供給的實現(xiàn)提供了方向，但如何具體實現(xiàn)農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)的有效供給，還需要一系列的政策支持，包括完善系統(tǒng)化頂層設(shè)計，創(chuàng)新協(xié)同型資源供給機制，建立健全監(jiān)管體系，拓展多元化資金支持渠道，營造老年友好型的社會環(huán)境。

第一，完善農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)供給的系統(tǒng)化頂層設(shè)計。養(yǎng)老服務(wù)具有準公共產(chǎn)品的特性，提升農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)供給有效性，使農(nóng)村老年人共享改革成果，是政府應(yīng)履行的責任。因此，必須強化政府的責任意識，發(fā)揮政府在農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)供給中的保障和引導作用。政府應(yīng)將農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)的有效供給提上重要議事日程，對農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)供給進行整體規(guī)劃，不斷完善農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)供給的政策法律體系和制度框架，使養(yǎng)老服務(wù)不斷規(guī)范化、法制化，消減農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)供給中的風險因素。同時，推進農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)有效供給的工作涉及面廣、綜合性強，部門的協(xié)同和配合至關(guān)重要。政府可成立農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)供給委員會，負責統(tǒng)籌規(guī)劃農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)供給，并建立養(yǎng)老服務(wù)供給聯(lián)席會議機制，形成民政部門牽頭，其他部門配合，社會各界參與，協(xié)同聯(lián)動的高效工作機制。

第二，創(chuàng)新協(xié)同型農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)資源供給機制。農(nóng)村社會蘊含豐富的、多種類、多層次的養(yǎng)老服務(wù)資源，不同的養(yǎng)老服務(wù)資源具有不同的來源，不同的養(yǎng)老服務(wù)資源會形成不同的供給形態(tài)進而為特定的對象提供服務(wù)。不過，不同養(yǎng)老服務(wù)資源在供給過程中是具有協(xié)同空間的，因此，應(yīng)該積極實現(xiàn)農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)資源供給的協(xié)同。一是不同供給形態(tài)養(yǎng)老服務(wù)資源的跨樣態(tài)流動。商業(yè)養(yǎng)老機構(gòu)可以采取公建民營的方式進行運營，政府可以采取購買服務(wù)的方式，打通商業(yè)養(yǎng)老機構(gòu)與敬老院（福利院）、農(nóng)村幸福院服務(wù)的界限，實現(xiàn)市場資源與政府（集體）資源的流動。商業(yè)養(yǎng)老機構(gòu)、敬老院（福利院）、農(nóng)村幸福院可以與農(nóng)村社會網(wǎng)絡(luò)聯(lián)動，與互助養(yǎng)老銜接，如互助養(yǎng)老中的送餐服務(wù)、護理服務(wù)等可以通過商業(yè)養(yǎng)老機構(gòu)、敬老院（福利院）、農(nóng)村幸福院提供。二是不同養(yǎng)老服務(wù)供給形態(tài)的相互借鑒與學習。商業(yè)養(yǎng)老機構(gòu)、敬老院（福利院）提供的養(yǎng)老服務(wù)相對較成熟與規(guī)范，而農(nóng)村幸福院以及家族內(nèi)的以老助老、小范圍的互助養(yǎng)老提供的服務(wù)則不夠成熟和規(guī)范，因此，前者可以對后者的服務(wù)人員進行培訓，提高養(yǎng)老服務(wù)水平。另外，機構(gòu)養(yǎng)老也可以通過建立和發(fā)展社會網(wǎng)絡(luò)，提升入住率，提高入住農(nóng)村老年人的滿意度。

第三，建立健全農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)有效供給的監(jiān)管體系。農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)有效供給的實現(xiàn)離不開多層次監(jiān)督體系的保障。完善的養(yǎng)老服務(wù)監(jiān)督體系有利于保障內(nèi)生性養(yǎng)老服務(wù)資源和外生性養(yǎng)老服務(wù)資源提供的養(yǎng)老服務(wù)的質(zhì)量，保障被服務(wù)對象的權(quán)益。在農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)業(yè)逐漸形成的趨勢下，政府在制定對農(nóng)村社區(qū)、農(nóng)村幸福院、商業(yè)養(yǎng)老機構(gòu)等的支持政策時，應(yīng)加大監(jiān)管力度。一方面，政府應(yīng)建立健全監(jiān)督管理體系，形成跨部門協(xié)同監(jiān)管。另一方面，推進特定養(yǎng)老服務(wù)供給樣態(tài)的標準化建設(shè)，制訂科學合理的行業(yè)標準和規(guī)章制度，切實保障農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)健康有序發(fā)展。同時，農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)行業(yè)應(yīng)形成具有各方參與的、科學的養(yǎng)老服務(wù)績效指標評估體系，采取第三方評估方式科學客觀評價養(yǎng)老服務(wù)主體的質(zhì)量和績效，引導養(yǎng)老服務(wù)行業(yè)不斷提升服務(wù)質(zhì)量和服務(wù)效率。對于基于社會網(wǎng)絡(luò)的互助養(yǎng)老，也應(yīng)該設(shè)計相應(yīng)的監(jiān)管標準，通過給予資源傾斜的方式，吸引互助養(yǎng)老趨向規(guī)范化。

第四，拓展多元化農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)資金支持渠道。實現(xiàn)農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)的有效供給離不開資金支持，目前各地農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)發(fā)展資金來源不穩(wěn)定，資金不充足，且持續(xù)性欠缺。所以，應(yīng)進一步拓展農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)的籌資渠道。一方面，形成穩(wěn)定的財政投入機制。將農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)發(fā)展納入財政預(yù)算，設(shè)立農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)建設(shè)的專項資金，逐步增加財政資金對農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)的投入。另一方面，建立穩(wěn)定的社會籌資機制。完善政府購買服務(wù)機制，探索公建民營、民辦公助等方式鼓勵引導市場投資，吸收社會資金參與。同時，完善社會捐贈渠道，加大對農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)的宣傳力度，鼓勵社會各界在農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)中的慈善行為。實現(xiàn)農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)的有效供給是一個長期的過程，需要政府（集體）、社會組織、家庭等多方主體共同保障農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)發(fā)展資金。

第五，營造老年友好的社會環(huán)境。實現(xiàn)農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)的有效供給離不開老年友好的社會環(huán)境。應(yīng)加大對農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)的宣傳力度，提升基層干部對農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)的重視程度，提高農(nóng)村老年人以及子女對養(yǎng)老服務(wù)的了解程度和認同度，建立一個有利于農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)發(fā)展的社會環(huán)境。在延續(xù)“尊老”“敬老”“孝老”等傳統(tǒng)孝文化的同時，也要通過國家政策、大眾傳媒等平臺扭轉(zhuǎn)農(nóng)村老年人及其子女“入住養(yǎng)老院沒有面子”“入住養(yǎng)老院的兒女不孝”等觀念，推動農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)的快速協(xié)調(diào)發(fā)展。