先秦至兩漢時期席鎮的功能流變

姚一鳴 練春海

席地而坐是先秦兩漢時期生活起居的顯著特點，當時普遍使用的床、榻、幾、案都很低矮，而諸如用藤、蘆葦、蒲草或竹條編織的席子在使用過程中會出現折卷的情況，“席不正不坐”，①因此便需要有重物來鎮壓席子的四角，以符合禮儀的規定。席鎮進入人們的日常生活是因為它具有實用功能，起初只是未經雕琢并帶有一定重量的石塊，與席子搭配，便成為服務古人起居生活重要的物質文化載體。隨著人們對美石（玉）的推崇以及對其價值的發掘，②出現了玉制的鎮，《楚辭·九歌·東皇太一》稱：“瑤席兮玉瑱，盍將把兮瓊芳。”朱熹注曰：“瑱與鎮同，所以壓神位之席也。”③《九歌·湘夫人》中也提到：“白玉兮為鎮，疏石蘭兮為芳。”④以上文獻中存在著鎮和瑱互用的情況，說明二者應為一物，皆為鎮壓坐席之用，但有玉和金屬兩種不同的質地，從造字的角度上說明了材質之間的差異性。孫機先生最早對漢代的席鎮進行相關研究，引起了學界對鎮這種器物的關注。⑤早期的鎮多為頂部帶環的半球形器物，曾被誤認為是用來衡量重量的權，但二者可通過空心與實心及器表的裝飾有無來進行區分，⑥這為以后出土的類似器物提供了參照。

先秦到兩漢時期的席鎮多集中出土于中原地區，陜西、山西、河北、山東、江蘇、廣西等地也都有發現，主要分布在黃河中上游及長江中上游地區，⑦同政治中心及經濟發達地區聯系緊密。在漫長的歷史發展過程中，席鎮的造型經歷了從單純的平面化裝飾到圓雕的轉變，從實用之物發展成為精雕細琢的藝術作品，這其中是否體現了不同時期人們審美的不同取向？又暗含了不同歷史情境下怎樣的文化功能？鑒于此，筆者認為有必要進行更加深入的探討。

一、先秦時期席鎮的裝飾性

先秦時期的席鎮大多圍繞器物表面進行裝飾，紋樣的設計服從于器物的形體。陜西茹家莊出土西周時期一件青銅鎮（圖1），呈橢圓形，正面鼓起，底面平正，上下兩端中部微凹，外層的銅殼裹繞圓石，表面裝飾獸面紋，其鼻梁高隆，有兩個方形目，器身高3.8 厘米，重約450 克。此鎮在墓室中只發現一件并置于棺槨一側，⑧其獸面眼眶、鼻梁、雙角與器身巧妙地結合為一體，左右兩側回旋內向的角裝飾與下部圈起的鼻孔，是對青銅鼎“有首無身”獸面紋的模仿。⑨有學者認為，青銅器上的動物紋樣有其圖像上的意義，是協助巫覡溝通天地神人的動物形象。⑩并非國之重器的青銅鎮，其上的獸面紋作為主流裝飾的延展，亦可能具有承擔某種儀式的輔助功能。這件青銅鎮上的獸面紋裝飾，可以說是商周時期神秘、詭異風格的余韻，同崇尚鬼神的神秘主義、宗教意識密切相關。到了春秋時期，器物中的原始宗教意味慢慢減弱，獸面紋裝飾的器物也逐漸消失，取而代之的是各種變形的蟠螭、蟠虺紋，活潑、清新而秀逸。需要說明的是，由于商周時期出土的標本數量較少，早期鎮的形制情況仍需更多資料加以補充。

圖1：西周時期獸面紋青銅鎮，寶雞市博物館編：《寶雞弓魚國墓地》，北京：文物出版社，1988 年，第281 頁、圖版一五四

東周時期較為常見的席鎮形式，是出土于浙江紹興印山春秋墓中的鎮（圖2）。此類席鎮共出土19 件，除一件在盜土中掩埋，其余都在墓室中發現。該類鎮為八棱形，隆頂，弧腹，中腰以下內收，平底，實心，以玉制作，通身陰刻卷云紋。?其造型上的平底弧狀與同時期出土的鎮有相似之處，如同樣出土于紹興的一件玉鎮（圖3），廣東省廣寧縣銅鼓崗M14出土的鳳紋青銅鎮（圖4），曾侯乙墓出土的蟠龍青銅鎮等。該類席鎮頂部皆有孔環可供穿插，以便于移動或提攜，同時以陰線或浮雕紋飾來刻畫器身，高度皆為5～10 厘米，在結構上都能注入鉛錫來增重以符合壓席之用。此時，半球型鎮的形態已經確立，器身的裝飾成為工匠主要的著力方向。有學者對先秦時期鎮的分布及流變進行了研究，認為越國是這種器物的主產地，而后才向周圍地區進行傳播；?還有學者認為此時鎮上常見的勾云紋同龍首有關，?這說明席鎮的造型與紋樣存在著一個不斷變化與發展的過程，并隨著時間與人口的流動逐漸被傳播至不同地區。如把印山玉鎮上的勾云紋同曾侯乙墓出土玉璧進行對比，?則能看出這種勾云紋的出現并不局限于某類器物之上，而是一種普遍流行的裝飾手法。此外，除了半球型鎮，在肇慶北嶺松山墓還出土了一種方形器，器體雷紋密布，同樣上部鑄有鈕環，長寬高均為6.3 厘米。發掘簡報中把其當作是某種器物的一部分，?但從上面鑄有鈕環、器身鑄鉛以及出土數量為四件來看，這種方形器應為鎮，其迥異的器形具有鮮明的地域性特點。綜上所述，先秦時期的席鎮器形較為穩定，主要以半球型為主，偶見方形，但總的特征是以幾何形體來表現，既能滿足基本的實用場景又具備一定的裝飾意味，反映出先秦時期席鎮根據器形來進行裝飾的特點。

圖2：紹興印山大墓出土玉鎮，浙江省文物考古研究所、紹興縣文物保護管理所：《浙江紹興印山大墓發掘簡報》，1999年第11 期，第1 頁

圖3：紹興出土青瓷鎮，沈作霖：《紹興出土的春秋戰國文物》，《考古》，1979 年第5 期，第480 頁

圖4：廣東廣寧縣銅鼓崗出土青銅鎮，廣東省博物館：《廣東廣寧縣銅鼓崗戰國墓》，《考古學集刊》第1 集，第113 頁

從裝飾上看，先秦時期席鎮的紋樣有著平面而抽象的特征，大多以卷云紋、雷紋、鳳紋等線刻來加以表現。其中，紹興出土的席鎮飾以卷云紋并沿器身自上而下展開，而同墓出土的一件長方形玉飾亦以相同紋樣進行刻畫，?說明該時期部分器物的紋樣具有共通性。眾所周知，玉器往往承載著重要的祭祀禮儀功能，而席鎮作為日常活動中的常見之物，器體上的圖案應該與當時特定的裝飾思想密切相關，是某種特定裝飾思潮在日常用具上的具像化，達到了實用性與裝飾性的統一。《周禮·春官宗伯》記載，“司幾筵”職責繁多，需要“掌五幾、五席之名物，辨其用與其位。凡大朝覲、大饗射，凡封國、命諸侯，王位設黼依，依前南鄉，設莞筵紛純，加繅席畫純，加次席黼純，左右玉幾。祀先王昨席亦如之。……甸役，則設熊席，右漆幾。凡喪事，設葦席，右素幾。”?司幾筵掌握五幾、五席的分類，在封建國家、策命諸侯之時鋪設有云氣圖案的蒲席，再加上繡有黑白花紋鑲邊的竹席，田獵之時以熊皮為席，奠祭時則設葦席。從中可以看出，不同類型的場合需要設置不同類型的幾案與席子，因此不難想象席鎮在各種場合中也會被廣泛使用。

另一方面，墓葬的等級也與席鎮的裝飾程度有密切關系。上文提及的曾侯乙墓中的蟠龍鎮（圖5），重達1.25 公斤，雕塑刻鏤鑲嵌等技法結合為一體，八條相互糾纏的龍或立于器體之上為圓雕狀，或貼近器身為浮雕，龍身附有鱗飾，龍與龍之間還有14 個小圓圈，圓圈內原有鑲嵌物，現已脫落。復雜瑰麗的鑄造工藝是曾國君主權勢的體現，其發達的工藝代表了當時楚地一流的制器水平，這也同該地域豐厚的青銅資源有關。?縱觀東周時期出土半球型席鎮的裝飾意匠，可以看出鎮被賦予了新興社會階級的思想意識和審美趣味，同日常器物的互動變得緊密，類似的裝飾在不同器物上有著明顯的共通性。復雜的工藝在曾國出土的器物上營造出了特定的裝飾風格，夏商時期裝飾上的神秘感進一步消退，活潑、輕快的風格逐漸確立。

圖5：曾侯乙墓出土蟠龍青銅鎮，中國青銅器全集編輯委員會編：《中國青銅器全集》第10 卷東周（四），北京：文物出版社，1998 年，第176 頁

二、漢代席鎮造型的多樣化

到漢代，金屬冶鑄業得到進一步的發展，各地席鎮的造型與裝飾出現了明顯的統一化趨勢。這一時期，青銅器物文化開始更重視日常生活中的具體設計，人們對銅器的使用轉向了日用品，表現在席鎮上，最突出的特點便是由先秦時期的半球型轉變為圓雕型，成為了一種裝飾與實用并重的雕塑藝術作品，制造工藝與水平也達到了新的高度。

目前所見的漢鎮從材質上分，有青銅鎮、鐵鎮、鉛鎮、銀鎮等；從造型上分，有人物類、動物類等。出土于江西盱眙大云山漢墓的四件人形銅鎮，第一件右手附耳旁，左手平放在腿上，兩腿盤踞，底長5.5 厘米、寬5.1 厘米、高7.5厘米；另一件尺寸與第一件相近，唯表情略有不同，右手下垂。以上兩件席鎮都以鎏金進行裝飾（圖6）；海昏侯劉賀墓出土的四件人形銅鎮亦相同，但未見使用鎏金（圖7）。此外，1973 年南昌東郊西漢墓M14 也出土了一組四件青銅席鎮，形制與前兩地出土的人形席鎮類似，?同樣未飾鎏金，但同時也不能否認鎏金飾存在因墓葬環境不佳而脫落的可能。以這種人形鎮環置座席周圍，是對當時宴樂生活的生動再現。孫機先生將這類人物判斷為表演拍袒之戲的優人，?這也說明漢代樂舞娛樂活動的盛行。

圖6：江蘇盱眙大云山西漢墓出土人形銅鎮，李則斌：《江蘇盱眙大云山西漢江都王陵一號墓》，《考古》，2013 年第10 期，第36 頁

圖7：江西南昌海昏侯墓出土人形銅鎮，南昌漢代海昏侯國遺址博物館：《金色海昏—漢代海昏侯國歷史與文化展》，北京：文物出版社，2020 年，第115 頁

除人物形席鎮之外，各種寫實類的動物形鎮為數最多，工藝上則以青銅為主、輔以金銀涂料。1959 年河北定縣北莊漢墓出土的三件銅虎鎮，?河北滄州貫公墓出土的銅豹鎮，?河北滿城漢墓出土的銅豹鎮（圖8），江蘇盱眙大云山西漢江都王陵一號墓出土的銅虎鎮（圖9），皆為錯金銀工藝飾以虎斑紋，其虎豹形象或盤踞，或伏地，或臥姿昂首前視，造型各異。可以看出,漢鎮較先秦時期的席鎮在造型與紋飾上，更具多樣化特征，這既體現了金屬制造工藝的進一步發展，又說明漢代人對于日常器物的講究。如大云山漢墓出土的銅虎鎮，器身由模鑄制成，又以金銀錯出虎斑紋，真實地擬了老虎的鬃毛走向，對須發、表情的刻畫也十分精細，在鎮壓坐席之際，也能供人把玩或近距離欣賞；其常見的側臥昂首、張口、雙目圓睜的警惕防備姿態，可能同時還承擔著鎮墓與辟邪的功能。

圖8：滿城漢墓出土錯金銀銅豹鎮，盧兆蔭：《滿城漢墓》，北京：生活·讀書·新知三聯書店，2005 年，第49 頁

圖9：江蘇盱眙大云山西漢墓出土銅虎鎮，李則斌：《江蘇盱眙大云山西漢江都王陵一號墓》，《考古》，2013 年第10 期，第35 頁

除了虎豹類，熊與鹿也是漢鎮中常見的造型。1952 年出土于安徽合肥的兩只熊形席鎮（圖10），昂首張口，姿態憨厚。熊在漢代被視作吉祥的動物，《詩經·小雅·斯干》有言：“大人占之，維熊維羆，男子之祥。”?時人對熊的喜愛來源于楚國，荊楚諸王大多開首以“熊”命名，說明古代以熊為圖騰的信仰的流行。?該席鎮通體鎏金的造型，表現了對熊這種動物的仿生化裝飾處理，無疑為居室增添了活潑自然的氣氛。再如出土于河南陜縣后川西漢墓的鹿形鎮（圖11），整體作側臥狀，轉首左視。頭上雙茸初露，頸部細長，臀寬而豐圓，短尾或曲卷，四肢前躬后屈。背嵌褐色斑紋的天然大螺殼以象征梅花鹿。鹿在我國古代也被賦予了獨特的文化內涵，從秦代起，鹿象征著帝位與政權，為漢代及以后各代所公認，《史記· 淮陰侯列傳》曰：“秦失其鹿，天下共逐之，于是高材疾足者先得焉。”“以鹿喻帝位也。”?成語“逐鹿中原”“鹿死誰手”也皆含此意。漢鄭眾《婚物贊》曰：“鹿者，祿也。”?漢樂府《長歌行》也有“仙人騎白鹿，發短耳何長”的詩句，?可見漢代人在鹿這種動物身上寄托了對功名利祿、長壽富貴的精神追求。此外，還有龜、蛇、辟邪、牛、博山等不同造型的漢鎮，除了折射出漢人對個別動物寓意的美好追求之外，還集中反映了席鎮造型轉變背后的豐富文化內涵，成為人們思想信仰的載體，寄托著美好的祝愿。在社會現象日益抽象化的過程中，這些動物性概念起到了重要的作用，可以說，動物有時是材料，有時用來說教，還可以作裝飾圖樣，如此等等，都是人類社會自我認知的工具。?

圖10：鎏金熊形青銅鎮，中國國家博物館官網，www.chnmuseum.cn

圖11：河南陜縣出土嵌貝鹿形鎮，《陜縣東周秦漢墓》，北京：科學出版社，1994 年，圖版一〇一

三、形制轉變中席鎮的附加功能

席鎮從先秦時期的半球型發展到漢代的圓雕型，除了在造型上發生了顯著變化以外，其使用頻率相比于先秦時期也更高。有學者認為，漢代人通過地域擴張開闊了視野，席鎮自由的動物造型顯示出西漢人對吉祥文化和自然圖式的新興趣，?而墓葬出土的大量實物為我們討論漢鎮的獨特性提供了可能。從社會性角度來看，筆者認為，在墓葬功能、使用等級兩方面，漢鎮也產生了新的內涵；同時，在漢代豪奢風氣影響下，還反映出使用者標榜身份的潛在意圖。

首先，是漢代墓葬中席鎮的位置問題。除了日常供人使用外，目前在未經盜擾的漢墓中，部分席鎮呈矩形分布，其上還分散放置有玉璧、陶罐、銅鏡等物品，?表明席鎮在墓葬中是按照墓主地上生活的情景來布置的。同其他隨葬器物一樣，鎮作為生器被安放到墓葬當中，在這里象征著死者的“喬遷”，有安撫之意，?成為重要的墓葬“家具”之一。這也體現了漢代人的喪葬觀念，那就是在地下構造新的環境供墓主人繼續居住，其生前所享用的物品被盡可能地復制到地下，一方面是事死如生觀念的延續，另一方面也體現了當時的厚葬風氣。

其次，是席鎮所表現出的等級差異，這主要體現在材質和制作工藝上。有些漢墓還出土有鉛質、鐵質的鎮，如沂水縣荊山西漢墓、徐州市韓山東漢墓等，?相比于漢代王陵中工藝精美的青銅鎮，鐵鎮、鉛鎮使用者的身份顯然比較低。此外，在王侯一級中也有區別，劉賀墓中出土席鎮的精美程度同劉勝墓所見仍有一定差距，即使劉賀曾貴為天子，隨葬財物豐厚，但其墓中仍未見與其他諸侯王墓中類似的錯金銀青銅鎮，這也可能和中央賞賜制度有關。但在制作工藝上，劉賀墓出土的一件龜形鎮卻十分精致（圖12），龜身為銅鑄，木質龜背上鑲嵌玉石，局部有鎏金痕跡，造型渾厚圓滿，鑲嵌的玉石與龜的文化意象共同表達了使用者對長壽與不朽的向往。這種復雜的工藝與構思較難在低等級的墓葬中發現，其相比于早年劉勝與劉非墓出土的虎豹鎮，顯示出不同的審美意趣。可以說，華麗的席鎮不僅彰顯出主人雄厚的財力，也是使用者身份的象征。《鹽鐵論·散不足篇》有言：“富者銀口黃耳，金罍玉鐘，中者野王紵器，金錯蜀杯。”?由此可以看出，漢代貴族對金銀器的推崇達到了新的歷史水平。

圖12：劉賀墓出土鎏金嵌玉石龜形青銅鎮，《金色海昏—漢代海昏侯國歷史與文化展》，北京：文物出版社，2020 年，第114 頁

其三，漢代席鎮還反映出使用者的炫耀心理，這體現在對外來文化的吸收上。大云山漢墓出土的銅虎鎮以金銀錯出雙鉤S 紋樣，這種紋飾可能來自伊朗—阿富汗地區。?此外，在其他諸侯王墓中都發現了帶有西方風格的器物，如具有明顯外來風格的裂瓣紋銀盒?、雙狼獵豬紋石嵌飾?等。這說明異域文化已經廣泛進入到貴族的視野，在大一統王朝中廣為流行，對于這種富含異地審美風格器具的使用，無疑是漢代王侯貴族獨享的特權之一。《漢書》曾對劉勝的生活作風有著簡潔而準確的描述：“為人樂酒好內，有子百二余人。”“中山王但奢淫，不佐天子拊循百姓，何以稱為藩臣！”?加上墓中出土的玉衣、題湊以及各類精美隨葬品，勾畫出了漢代王侯富足豪奢的日常生活圖景。漢代貴族器物用工繁縟細致，還可以從漢墓出土的各式帶鉤中管窺一二。大云山漢墓出土帶鉤149 件，有龍形、象首等造型，《淮南子·說林》稱：“滿堂之坐，視鉤各異，于環、帶一也。”?作為生活起居中必不可少的用具，帶鉤式樣豐富、極盡華美，對各式帶鉤的選擇也微妙地體現出使用者的身份與品味。大云山漢墓出土了一件水晶帶鉤（圖13），呈琵琶形，鉤首上揚，腹部有一圓鈕，晶瑩剔透，同時出土的還有玉質帶鉤、金鑲玉帶鉤，?顯示出工匠獨具匠心的創造力和西漢時期手工業的高水準。席鎮和帶鉤作為漢代常見的日用品，其造型奇異與工藝之復雜，在某種程度上也是為了得到“觀者”的認同，有著被欣賞與識別的功能。蕞爾小物體現了使用者的財力與炫耀心理，強調了等級與身份，同時，也是對個人審美意趣的彰顯。

圖13：江蘇盱眙大云山西漢墓出土帶鉤，李則斌：《江蘇盱眙大云山西漢江都王陵一號墓》，《考古》，2013 年第10 期，第67 頁

結語

總的來說，席鎮在出現之時主要以實用為主，紋飾大多發揮著裝飾器身的單一功能。而到了漢代，席鎮則被賦予了更多的文化意味，漢代貴族借席鎮裝點庭室，不僅營造了豪奢的起居環境，還承擔著彰顯財力、標榜身份的作用。到魏晉時期，由于坐臥方式逐漸發生了變化，再加上薄葬居多，出土席鎮數量驟降，席鎮也隨之湮滅在漫長的歷史長河中。

注釋：

① 楊伯峻譯注：《論語譯注》，北京：中華書局，1980 年，第104 頁。

②“玉，石之美者。有五德，潤澤以溫，仁之方也；?理自外，可以知中，義之方也；其聲舒揚，專以遠聞，智之方也；不橈而折，勇之方也；銳廉而不忮，絜之方也。”參見[漢]許慎撰：《說文解字》，北京：中華書局，1963 年，第10 頁。

③ [宋]朱熹撰、蔣立甫校點：《楚辭集注》，上海：上海古籍出版社，2001 年，第32 頁。

④ 同注③，第37 頁。

⑤ 孫機：《漢鎮藝術》，《文物》，1983 年第6 期，第71-74 頁；孫機：《坐席鎮與博鎮》，《文物天地》，1989 年第6 期，第10-14 頁。

⑥ 孫華：《半球形器用途考略》，《南方文物》，1995 年第1 期，第107-110 頁。

⑦ 陸志紅：《先秦兩漢席鎮研究》，出自劉慶柱主編：《考古學集刊》，北京：科學出版社，2013 年，第207 頁。

⑧ 盧連成、胡智生：《寶雞弓魚 國墓地》（上冊），北京：文物出版社，1988 年，第281 頁。

⑨ 獸面紋，又稱饕餮紋，《呂氏春秋·先識覽》云：“周鼎著饕餮，有首無身，食人未咽，害己其身，以言報更也。”宋代金石學家沿用此名，將三代青銅禮器上的紋飾定名為饕餮紋。現代學者鑒于青銅器紋飾所呈現形式與內容的多樣性，稱其為“獸面紋”。

⑩ 張光直：《美術、神話與祭祀》，沈陽：遼寧教育出版社，2002 年，第51 頁。

? 浙江省文物考古研究所、紹興縣文物保護管理所：《浙江紹興印山大墓發掘簡報》，1999年第11 期，第12 頁。

? 鄭小爐：《東南地區春秋戰國時期的“鎮”—古越族向嶺南遷徙的一個例證》，《邊疆考古研究》，2003 年第2 輯，第201-202 頁。

? 羅樾、張喬：《東周玉器裝飾中塑性卷紋的出現與衰退》，《新美術》，2014 年第7 期，第29-35 頁。

? 楊伯達主編：《中國玉器全集（上）》，石家莊：河北美術出版社，2005 年，第275 頁。

? 徐恒彬：《廣東肇慶市北嶺松山古墓發掘簡報》，《文物》，1974 年第11 期，第73、78 頁。

? 浙江省文物考古研究所、紹興縣文物保護管理所：《浙江紹興印山大墓發掘簡報》，1999年第11 期，第12 頁。

? 楊天宇撰：《十三經譯注：周禮譯注》，上海：上海古籍出版社，2004 年，第303-305 頁。

? 郭德維：《談談我國青銅鑄造技術在楚地的發展與突破》，《中原文物》，1990 年第1 期，第80 頁。

? 江西省博物館：《南昌東郊西漢墓》，《考古學報》，1976 年第2 期，第179 頁。

? 孫機：《拍袒與影戲》，《文物天地》，1987 年第3 期，第11-13 頁。

? 河北省文化局文物工作隊：《河北定縣北莊漢墓發掘報告》，《考古學報》，1964 年第2 期，第141 頁。

? 王敏之：《杜陽虎符與錯金銅豹》，《文物》，1981 年第9 期，第91 頁。

? 劉毓慶、李蹊譯注：《詩經》（全二冊），北京：中華書局，2011 年，第476 頁。

? 何光岳：《荊楚的來源及其遷移》，《求索》，1981 年第4 期，第155 頁。

? [漢]司馬遷：《史記》，北京：中華書局，1959 年，第2629 頁。

? [唐]杜佑：《通典》，北京：中華書局，1988年，第1650 頁。

? [宋]郭茂倩：《樂府詩集》，北京：中華書局，1979 年，第442 頁。

? （英）胡司德著，藍旭譯：《古代中國的動物與靈異》，南京：江蘇人民出版社，2016 年，第5-6 頁。

? Michelle C. Wang, Guolong ?ai, Roel Sterckx,Eugene Wang,A Bronze Menagerie: Mat Weights if Early China, Boston: Isabella Stewart Gardner Museum, 2006, p.57.

? 南京博物院：《銅山小龜山西漢崖洞墓》，《文物》，1973 年第4 期，第22 頁。

? 練春海：《器物圖像與漢代信仰》，北京：生活·讀書·新知三聯書店，2014 年，第4 頁。

? 沂水縣文物管理站：《山東沂水縣荊山西漢墓》，《文物》，1985 年第5 期，第50 頁；徐州市博物館：《徐州市韓山東漢墓發掘簡報》，《文物》，1990 年第9 期，第80 頁。

? 王利器校注：《鹽鐵論校注》，北京：中華書局，1992 年，第351 頁。

? 李零：《“國際動物”：中國藝術中的獅虎形象》，《萬變—李零考古藝術史文集》，北京：生活·讀書·新知三聯書店，2016 年，第387 頁。

? 李零：《論西辛戰國墓裂瓣紋銀豆—兼談我國出土的類似器物》，《文物》，2014 年第9 期，第65 頁。

? 江西省文物考古研究院、廈門大學歷史系：《江西南昌西漢海昏侯劉賀墓出土玉器》，《文物》，2018 年第11 期，第58 頁。

? [漢]班固：《漢書》，北京：中華書局，1962年，第2425 頁。

? 何寧撰：《淮南子集釋》，北京：中華書局，1998 年，第1214 頁。

? 李則斌：《江蘇盱眙大云山西漢江都王陵一號墓》，《考古》，2013 年第10 期，第67 頁。