學科目錄調整與中國設計學“三大體系”建設

祝 帥

2022 年9 月，《研究生教育學科專業目錄（2022 年）》正式發布，一級學科設計學從舊版目錄中的“藝術學”門類移入新設立的“交叉學科”門類，同時在藝術學門類增設“設計”專業學位，這種自主的制度創新為中國設計學研究帶來了發展契機。長期以來，中國的設計研究和設計實踐受到西方現代主義設計的影響比較明顯，不管是學科體系領域的“言必稱包豪斯”“三大構成”，還是學術體系的“編譯時代”“學術入超”，抑或話語體系的唯西方權威組織、獎項、刊物等評價標準的“馬首是瞻”，都暴露出中國設計學界和業界對于中國設計發展的經驗和模式缺乏文化自信。對設計領域中國式現代化道路認識不足的弊端，導致中國設計藝術在國際范圍內的話語權還比較薄弱。在這種背景下，開展對中國設計學“三大體系”（學科體系、學術體系、話語體系）的建設和研究不僅可謂恰逢其時，甚至更是刻不容緩。

一、“中國設計學”及其“三大體系”的成立背景

目前中國設計藝術研究領域中關于中國本土設計的研究并非不存在，但是多為點狀的研究，缺乏宏觀層面的整合，還缺乏全面、系統、完整的理論研究框架，以及設計實踐中的轉化應用。目前的設計學理論研究多是從概念出發的探討，或是過于抽象與當代中國設計實踐脫節，或是集中于探討某一領域（如建筑、環藝、服裝）的設計實踐而缺乏整體規劃，缺乏宏觀研究，見樹不見林。總的說來，在中國設計學者的研究視野中，雖然開辟了一些有中國特色的設計研究領域，但這些研究尚缺乏體系性的整合，在個案、專題研究比較集中的情況下，宏觀的理論建構和學科頂層設計的研究還比較缺乏，特別是關于“三大體系”建設的理論研究成果還并不多見。

1、“三大體系”僅針對哲學社會科學而言，必須旗幟鮮明提出并建設“中國設計學”

所謂“三大體系”，是僅針對哲學社會科學而言的。早在1930 年，金岳霖在為馮友蘭的《中國哲學史》上冊撰寫《審查報告》中，就提出了一個振聾發聵的問題：“所謂中國哲學史是中國哲學的史呢？還是在中國的哲學史呢？”①其實，像數學、化學、物理學等自然科學，本身具有普世性的法則，并不存在“英國數學”“中國化學”之類的問題。換言之，這些自然科學在全世界范圍內其評價標準是統一的，無需建立具有中國特色的“三大體系”。但哲學社會科學不同于自然科學，其本身就具有地方性、文化性，對于哲學社會科學而言，的確存在“中國哲學”“英國文學”。

金岳霖的哲學之問已發出近百年，但在今天中國的設計界，仍然沒有就“中國設計學”問題進行充分的討論。2022年《學科目錄》調整后，設計學被移出藝術學門類，轉而成為交叉學科門類下的一級學科，但就設計學中的藝術學這一部分而言，還是一門具有地域性色彩的哲學社會科學。因此，圍繞“三大體系”的主體性建設對于中國的設計藝術研究來說仍然是存在的。我們需要旗幟鮮明地提出并建設具有主體性的“中國設計學”。換言之，既然作為交叉學科的設計仍然以藝術為重要組成部分，那么就必須明確：設計學是有主體性和地域性的，即“中國設計學”是客觀存在和成立的。

2、“三大體系”是我們開展自主知識體系建設的腳手架，必須且有可能“速成”

但是，即便是在哲學社會科學乃至設計學研究領域內部，也有研究者對于“三大體系”建設持有不同意見。一些學者主張從事個案研究，反對建設各種“體系”；還有一些學者認為，“三大體系”這樣的宏大話題是長期的任務，不能“速成”。其實這些都不是什么新看法，早在20 世紀80 年代，北京大學哲學系教授葉朗在主編《現代美學體系》一書時，就有學者持類似意見。②對此，筆者想大膽提出一個比喻：“三大體系”本身并不是具體的設計學研究，而是建筑中國設計學大廈的“腳手架”和“施工圖”。它就好比是寫文章之前的提綱，所謂“綱舉目張”。我們在進行建筑之前需要規劃，在寫文章之前需要提綱，那么，在開展系統的中國設計藝術自主知識體系構建之前，也必須要有一個“三大體系”的框架和階段性規劃。

因此，只有把體系性的工作先構想好，整體規劃，然后才能各個擊破，有計劃地不斷深化，取得原創性、突破性的理論成果。中央提出需要加快構建“三大體系”，也就是說，這個框架必須“速成”，有可能也有必要盡快（比如三至五年內）規劃完成并建設起來。一言以蔽之，“三大體系”本身并不是設計藝術研究的終極目標，而是腳手架，所施工的才是中國設計學自主知識體系的宏偉大廈。“三大體系”研究具有階段性、時效性，但卻是開展未來研究的重要基礎，必須加快建構。可以說，“三大體系”建設作為“腳手架”，是一個開展后續研究工作所必需的框架，但并不是中國設計藝術研究的終極目標。“三大體系”建設的目標，是建立中國式現代化設計藝術發展的自主知識體系。

3、在交叉學科設計學中，只有從屬于藝術學的部分才屬于中國當代藝術體系

既然承認設計學還是“交叉”學科，就說明它畢竟不是純工學，還具備藝術學的屬性。我們必須明確，設計學雖然有朝著藝術學和自然學科交叉方向發展的趨勢，但對于藝術學來說，只有交叉學科設計學中“藝術”的那一部分才屬于中國當代藝術學學科體系。同時，藝術學背景的設計研究力量也必須得到加強，才能對交叉學科設計學的發展提供一種人文和文化制衡，從而避免片面的技術導向。目前在全國藝術科學規劃項目的學科分類中，把設計門類不是稱呼為“設計學”，而是“設計藝術研究”（或“藝術設計研究”）；無獨有偶，在全國美展的展區分類中，也不是簡單稱作設計，而是叫做“藝術設計展區”。此外，作為CSSCI 來源期刊的北京服裝學院學報《藝術設計研究》（藝術版）名稱中也凸顯了設計的藝術屬性，這些限定無疑是必要的。

筆者認為，交叉學科設計學一級學科建設的精髓便在于對“學科間性”的強調，即看到跨學科、多學科的方法和視野本身就是設計學者的核心競爭力，設計學研究需要同時包容兩種或兩種以上的研究范式，而不能將其中任何一種特定的范式設置為通則，尤其是不能簡單地將工業設計等同于整個設計學，如此才能彰顯對話和交叉的魅力。具體到“三大體系”建設而言，其本身就是哲學社會科學的特殊領域，有些時候使用“中國設計藝術”而不是“中國設計學”的提法，也是一種權宜之策，為的是突出交叉學科設計學中的“藝術學”部分不可或缺的重要地位，從而為當下片面重視“工科設計學”的局面提供某種制衡。

二、中國設計藝術“三大體系”建設的旨趣與面向

處在人文學科、社會科學與自然科學交叉部的設計是一門具有地方色彩的學科，無論從設計實踐還是設計研究來看，設計都需要遵循地方的歷史、文化、社會傳統，體現出不同的特色，從而形成各個國家、地區不同的設計實踐與設計模式。與純粹的自然科學不同，不存在放之四海而皆準的“設計”的定義，也不存在一成不變的“設計”概念。然而，與現有評價標準，也就是國際上目前通行的設計藝術話語體系相比，可以看到各種國際獎項、期刊、協會等都被西方國家所掌握，中國設計大展、全國美展藝術設計展區等還缺乏足夠的國際影響力。因此，如何在國際上通過設計手段講好中國故事還是一個亟待解決的問題。此時，“三大體系”建設就是中國設計藝術研究實現主體性、原創性理論突破的重要抓手。

1、面向歷史，推演百年中國式現代化設計藝術發展的經驗與模式

“同歷史對話，我們能夠更好認識過去、把握當下、面向未來。”③必須看到，盡管現代設計是一個誕生于西方的概念，但在以各種譯名傳入中國的百余年來，一代又一代前輩學者、設計師對這個西方概念的中國化及探索，為建設中國自主設計之路貢獻了積極的智慧和力量。可以說，百余年的中國設計學科建設、學術發展和話語變遷的歷程，就是中國學術中國式現代化發展的一個縮影，回顧這一歷程，也有助于我們總結規律、提煉經驗，以中國式現代化的經驗和模式為當前中國設計藝術“三大體系”的建設提供資源。在此基礎上，探尋當代設計“三大體系”建立的歷史經驗，可以以史為鑒，汲取當下“三大體系”建設的智慧。

因此，在歷時維度，可以以1918 年北京美術學校建立圖案科為邏輯起點，通過四個階段來把握和研究設計學中國式現代化的發展歷程。這四個階段分別是：一、1918 ～1948 年，以陳之佛、蔡元培、魯迅、聞一多等學者和設計師為代表的中國式設計思想觀念的引入和實踐發軔；二、1949 ～1978 年，以中央工藝美術學院建立為標志的中國設計學科建設的歷史起步與設計實踐領域的艱難探索；三、1979 ～2011 年，以改革開放為起點的中國式現代化設計建設實踐和設計教育、理論研究格局的建立；四、2012 年至今：以學科升級、學科建設為契機的新時代設計研究的機遇拓展與時代挑戰。在歷史研究的同時，需要建立百年中國設計研究文獻數據庫，既要對歷史材料、口述材料、影像材料進行搶救性的挖掘與利用，也要進行保護性的收集與整理。

2、面向當代，開展中國當代設計藝術基本理論與實踐研究

設計學是一門應用性很強的學科，由設計理論研究和設計實踐共同組成。中國設計藝術“三大體系”應該具有總體觀，既包括中國傳統文化、工匠精神，也應該包括新時代中國式現代化實踐中的紅色設計實踐以及對于人工智能、高端制造業等新技術的自主創新。中國設計藝術“三大體系”建設既要回溯歷史，也要直面當下，回應時代挑戰，對當前中國設計藝術研究領域在學科體系、學術體系、話語體系領域的研究現狀展開評估，做到發掘轉化古今中外研究資源，概括總結中國設計思想的術語、特點，并進行國際傳播和翻譯，打造平臺、傳播中外交融的話語體系，豐富世界設計話語場。這就需要做到如下幾點：

一、要加強理論的應用性，有針對性地闡釋并引領中國當代設計藝術實踐。設計學是一門應用學科，沒有紙上談兵的設計理論，設計理論研究需要通過設計批評等方式深度介入設計實踐，體現理論的應用價值；二、要注意研究“他山之石”，在中外對比、中西溝通中尋找建立中國設計藝術的獨特立足點。建立中國主體性設計藝術“三大體系”，并不是固步自封，而恰恰是為了更好地推動國際交流，建立國際傳播新秩序，在國際舞臺上發出中國的聲音，講好中國故事，傳遞中國形象，在中外設計比較對話中建立話語權；三、要注意研究新問題、新技術、新挑戰，立足當代中國開展“三大體系”建構。我們必須看到，中華民族優秀傳統文化和百年來中國設計藝術的歷史經驗是“三大體系”建構的寶貴傳統，新時代中國設計在人工智能、大數據等科技革命面前所取得的許多自主創新也是“三大體系”建構的重要資源，我們不能厚古薄今、顧此失彼。在此基礎上，還要進一步開展中國設計的國際傳播與文化輸出，全面推動中國設計藝術研究的創新與突破。

3、面向未來，探索中國設計藝術自主知識體系的當代建構與評價體系

對于中國設計藝術“三大體系”建設來說，最終還需要形成合力，共同導向中國設計藝術自主知識體系的建構。如果基礎理論體系都不具備，那么中國設計藝術的自主知識體系就無從建立，文化自信、理論自信也就無從談起。欲想進入國際設計學話語場并尋求對話，首先需要建立一種具有自覺的學科體系和學術體系的中國設計學，這是平等關系確立的前提。我們可以把中國藝術設計的自主知識體系理解為中國藝術設計“三大體系”的最小公倍數；同時把“三大體系”的最大公約數理解為以主體性、原創性為特點的中國設計學理論內核。

目前，加快建設哲學社會科學“三大體系”的任務已經提上中國學術界的議事日程，可見建設中國設計藝術“三大體系”是一項非常急迫的任務，但這并不是設計學研究的終點。如果說中國設計藝術的“三大體系”有望在未來三至五年內初步建立起來并且可以不斷完善的話，那么以“三大體系”為指導和參照系，從而完成帶有主體性、原創性的中國設計藝術自主知識體系建構，推動中國設計藝術高質量可持續發展，才是未來中國設計學研究的目標，這是一項可能需要幾代人來共同完成的事業。

三、中國設計藝術“三大體系”建設的研究方法

在新版《學科目錄》中，設計學已經明確為眾多藝術門類中唯一一個跨越藝術學和工學的交叉學科。設計學作為交叉學科、綜合學科的特點，決定了中國設計藝術研究也需要綜合和融入多學科、跨學科的研究方法。相對而言，在中國設計藝術研究領域目前已有的研究方法還比較單一，或為傳統的思辨研究方法，或為自然科學的方法，既缺乏人文社科研究方法與自然科學研究方法的有機結合，也缺乏實證研究和方法論層面的創新，這種情形不利于解決制度創新等社會學層面的問題。因此，在未來設計藝術“三大體系”建設的研究中，應當注重種種傳統方法與新方法的有機結合，并根據中國設計藝術的特點積極融入交叉學科發展趨勢，探索引領設計學研究的方法創新。

1、以文獻研究建立基石，廣泛推進文獻資源數字化創新應用

就藝術學研究而言，對于研究資料和文獻的整理往往是學術研究的起點，設計藝術也不例外。在中國設計藝術“三大體系”建設的過程中，學術界需要借助這一契機，利用海內外圖書館、檔案館、美術館等公私收藏、拍賣圖錄等，廣泛收集各類歷史文獻和當代文獻，既包括出版物、會議、電子文獻等公開發行的資料，也包括重要學者、學術機構的檔案、日記、圖像等新史料。在研究的同時建立重大項目個性化學術資源數據庫，將相關資料、數據、文獻、信息進行匯編，以基因庫、數據庫、文庫等形式進行匯編出版或數字化，嘉惠學林。在文獻收集整理的同時，還要運用多種方法和手段對文獻資料展開學術研究。

我們需要通過文獻、數據、調研、訪談等材料綜合探索中國設計藝術學科體系建設和研究的現狀；通過理論研究和實證研究，確立中國設計藝術學術體系的內涵、關系、對象、方法；通過知識圖譜的語義挖掘和對比分析，找出中國設計藝術話語體系的重點、方向、特色，以文獻學、情報學方法融入學科建設，開展圖書館學、文獻學、情報學與設計學多學科資料共享與協同創新。例如，可以將中西文主要設計期刊、會議等確立為抽樣框，并對不同要素賦予相應的權重，運用計算機技術對收集到的文獻展開知識圖譜分析，進行概念級語義挖掘，在比較中發現中國設計研究在話語方面的重點、方向和特色，比較優勢和劣勢并發現其中所存在的問題。同時，結合思辨和批判等方法分析問題產生的原因，對趨勢和方向開展深入解讀。

2、以調查研究延伸手臂，深度獲取田野調察、口述史等一手資料

關于中國設計藝術“三大體系”建設，學術界是主陣地，因此研究中要對學術界主要代表機構、學者開展實地調研和深度訪談，從而對“三大體系”的建設現狀進行全面與客觀的評估。首先，需要對國家社科基金藝術學項目中的設計藝術研究類別開展系統的歷史研究與調研，研究內容包括對歷年來立項的重大項目、年度項目、后期資助項目，和哲學社會科學成果文庫中的設計藝術研究項目立項數量、所在地域及選題領域進行綜合分析，對其中的重點成果開展學術史研究與學術評價，從而總結已有成果的成績與不足。

同時，需要對全國開辦設計藝術研究生層次以上教學科研的代表性高校和研究機構開展現狀調研。調研內容包括對通過一定標準（如博士點單位、雙一流建設高校等）遴選出來的高校或機構的學科現狀、師資隊伍、代表成果等進行統計及實地考察，摸清現狀。在此基礎上，結合對全球范圍內從事中國設計藝術研究的學者約50 人進行深度訪談。訪談內容包括搶救性整理老一輩學者有關中國設計藝術研究的口述史料，深入了解重要學者學案與“三大體系”建設研究已有成果及思路，獲取專家對于“三大體系”建設的意見和建議。

3、以實證研究尋求共識，扎實開展“三大體系”的評價標準建設

目前在“三大體系”建設研究中尚缺乏科學的評價標準，不同的學說、概念、理論在多大程度上能夠建成“三大體系”，學術界尚缺乏共識，需要通過實證研究方法建立明確的評價體系。評價體系研究目前在文獻學、信息管理學、圖書館學等研究中已經成為專門的研究領域。圖書館學等領域的文獻計量學方法、評價學方法，都需要運用社會科學乃至自然科學的計量研究方法。設計藝術研究領域要積極整合和吸收信息科學、科研評價學、圖書館學、情報學、文獻計量學等學科領域關于影響力、競爭力、創新力、傳播力等理論成果，綜合德爾菲法、知識圖譜、語義挖掘等定性與定量研究方法，在“三大體系”建構的同時不斷明確其評價標準，建設起科學有效的評估指標體系。

一方面，關于評價標準的研究需要通過科學依據尋求共識，不能只有批判、思辨而沒有定量、實證；另一方面，要吸收本專業領域之外的研究者加入隊伍。一般來說，學術評價研究的主體是圖書館學等專門研究領域的專家，而不是本專業學科內部的人，要引入信息科學、文獻計量學、圖書館學等領域的第三方評價，不能既當裁判員又當運動員。此外，評價研究既是一種學術研究，也可以提供給相關政府決策部門作為參考。在研究主體方面，專業研究領域內的學者專家不能根據個人意見確立行業標準、名詞等，任何機構或個人的意見也不能代表行業的共識。在研究方法方面，需要通過實證研究推動共識的形成，針對學科體系、學術體系、話語體系分類確定不同的指標，并結合設計藝術專業特點，統籌思想性、時代性、功能性、審美性，從而建立起中國設計藝術“三大體系”建設的綜合評估指標體系。

四、中國設計藝術“三大體系”建設研究的重點領域

未來的研究需要針對“三大體系”各自建設中的重點問題進行逐一突破，同時需要針對評價標準體系這一尚缺乏前車之鑒的難點問題尋求共識與推動，協同處理新時代中國設計藝術的“四大關系”，即藝術與實用的關系、傳統與時代的關系、理論與實踐的關系、本土與國際的關系，努力實現設計學研究重點領域的突破。具體地說，“三大體系”建設的研究重點，就是通過學科體系研究明確當代中國設計學的定位與構成，通過學術體系研究建立中國設計學的理論和特色，通過話語體系研究提煉中國設計學的概念和表述，并在綜合“三大體系”的基礎上建立評價標準與機制。

1、深入闡釋“學科間性”基礎理論，構建內涵式中國設計藝術學科體系

中國設計藝術學科體系研究中尚待突破的問題，主要包括中國當代設計學科現狀調研、中外設計學學科現狀及發展比較研究、設計學學科定位與基本問題、設計學二級學科體系構建等。設計學是一門新興學科，不僅是中國，即便是在西方甚至全球范圍內，與其他學科相比，都缺乏成熟、完善的學科體系。尤其是自從2011 年版《學科目錄》中設計學升級為一級學科以來，直到2022 年頒布的《學科目錄》中，藝術學門類的所有一級學科及交叉學科門類中的“設計學”，都沒有進一步規定二級學科，應該說整個設計學學科體系建設目前都還停留在一個有待建構的狀態。現有的《設計學概論》教材和高校中相關課程的講授也多是移植自西方現代主義設計學體系，既缺乏當代最新科技進展、交叉學科建設對于設計學的挑戰，也缺乏中國傳統和當代文化特色在設計學學科體系中的體現。這也給當前設計學學科體系研究留下了較大的空間。

相對于中國設計學的“中國”主體性，“學科間性”理論更看重的是設計學作為一門交叉學科，其所交叉的“藝術學”這一部分在與工科乃至其他學科對話時的“學科”主體性。中國設計藝術學科體系研究，亟需以“學科間性”為內涵，深化建立面向新時代、有中國特色和世界一流的中國設計藝術學科體系。④一方面，我們要在設計美學、設計哲學、設計倫理學、設計傳播學、設計形態學、設計類型學等現有體系中，盡可能體現中國元素、中國案例、中國特色，并在其中為工藝美術、民間美術等一些中國特有的設計門類尋找合適的定位；另一方面，我們也要針對當前實踐領域的緊迫問題，結合中國設計實務領域中的自主創新經驗，開展對智能設計、創新設計、服務設計、設計管理、設計營銷、設計傳播等前沿問題的研究，從而建立中國設計藝術研究自主性、創新性的學科體系，并在此基礎上規劃構思相關教材，從而為建設高質量中國設計藝術教材體系提供理論依據。

2、全面挖掘優秀本土文化基因，開創可持續中國設計藝術學術體系

在中國設計藝術學術體系建設方面，目前學術界有識之士已經在相關領域展開了一些探索，尤其是在中國傳統設計思想再發現、中國近現代設計學術研究、中國當代設計實踐批評、中國紅色設計基因的當代傳承等方面，已經陸續發表了一些有價值的研究成果，創新性地提出了“中國古代工藝美學思想”“中國文化與中國設計”“中華傳統造物體系”“中國設計話語權”“東方設計學”“中華考工學”“匠人精神”“紅色設計基因”“國潮國風”“中國設計智造協同創新模式”“中國設計政策”等中國設計藝術學術體系建設的相關研究范式。從這些代表性成果和范式中，大致可以窺見中國設計藝術的學術思想現狀，但是應該說這些理論、范式、成果還沒有形成學術體系和理論學派，在很多方面還存在學術空白。

在實踐領域，1992 年中國設計界自發舉辦了“平面設計在中國92 展”，2012 年原文化部和深圳市政府共同主辦的首屆中國設計大展正式提出了“中國設計”。從“設計在中國”到“中國設計”，標志著中國設計主體性意識的萌發。中國設計藝術學術體系的建設，不僅是對中國設計歷史的再梳理和再發現，也是為人類共同體語境中的“設計”概念提出新的解答方法和詮釋視角。中國設計學術體系建構的核心，在于梳理中國設計的發展脈絡，進行中國設計的歷史溯源，獲取中國設計獨特的理論和實踐資源，并從中挖掘中國設計的獨特價值。在文化強國建設的背景下，伴隨著科技領域令國人驕傲的自主創新，日益興起的漢服、唐裝、國風、國潮設計等開始在設計過程和結果中凸顯中國文化的自覺，強調中國立場、中國風格、中國精神，以解決中國問題、提供設計實踐方案為己任。

3、切實推進主體性創新建設，打造高質量中國設計藝術話語體系

學界已經開始呼喚中國設計藝術話語體系的主體性建設。⑤說到“主體性”，就意味著在全球設計話語場建立“主體間性”成為現實之前，必須有一個“主體性建設”的階段。對于設計學來說，與西方設計對話的前提是本身就要有成熟的理論體系，是一個名副其實的“主體”，而這種主體性并不是不言自明的，需要進行自覺的建構，否則就難免被視而不見。在話語體系建設方面，學術界已經積淀了一些中國概念、中國表述。如設計史研究方面的“天人合一”“文質彬彬”等古代設計思想研究；設計理論研究方面的“和實生物”“匠人精神”“人際和諧”等對未來中國設計的冀望；設計評論方面的“中國元素”“國潮““國風”等對于國際設計話語場的貢獻；以及在設計政策方面的“制度創新”“道路自信”等話語所體現出的藝術價值與社會價值的統一等等。但是與一個成熟的話語體系相比，這些階段性的探索還遠遠不夠。

開展中國設計話語體系的高質量建設，我們可以將以下四個方面作為重要資源。一是中國古代的設計思想與創造。古代設計和設計思想基本都局限于較為狹窄的設計領域，與現代化視角下工業大生產的設計作品距離較遠。但是，這些重要理念在中國文化和文脈中的滲透深入且長久，在設計意圖和潛在意識中的影響都不可低估，應被視作中國設計主體性建構的重要資源；二是中國近現代的設計理論與創作。晚清民國時期，相關設計實踐和有意識的設計理論生產，呈現出當時學者在西學東漸前景下，融合西方美學和藝術觀念，對中國傳統美學元素進行發展的意識，充分體現出中國設計發展歷程的艱難，并在探索中開始尋求中國設計的自強之路；三是中國當代設計實踐與學術。改革開放后，特別是進入新時代以來，中國當代設計進入了全新的創新階段，其特點是設計日益上升為國家綜合戰略的一部分，同時和新產業發生互動和交叉，設計界在此期間完成了從“西方設計”的本土化落地向“中國設計”自主建設的轉化；四是紅色文化對中國設計的影響。紅色文化、紅色設計體現出新中國設計的自主性思考和實踐，有許多西方和蘇俄都不具備的制度創新與設計案例，其落地和扎根都是中國化的，融入了中國特色的傳統文化和革命歷史，滲透進當代中國設計與文化背景之中。⑥

結 語

中國設計藝術“三大體系”建設橫亙縱向、橫向兩個維度。從縱向來看，需要梳理、回顧百年設計藝術學科史、學術史，從中總結規律、建構模式，從歷史看向未來，以研判學科發展的宏觀趨勢；從橫向來看，需要廣泛與人文、社會乃至自然科學的發展現狀和學科建設經驗相聯系，在整個人類知識體系上確立設計藝術的坐標與定位。同時，對于中國設計藝術的觀照也應建立在中國與西方、日韓等國家和地區相關經驗的比較基礎之上，做到本土立場與全球視野的兼顧與平衡。筆者深知，這一研究時間緊、任務重，并非個人力量就可以完成，需要中國設計學界同仁整合力量，共同參與，從而為中國特色、世界一流的中國設計藝術自主知識體系的建設保駕護航。

注釋：

① 金岳霖：《馮友蘭〈中國哲學史〉審查報告》，載王中江編：《中國近代思想家文庫·金岳霖卷》，北京：中國人民大學出版社，2015 年，第5 頁。

② 葉朗：《關于美學研究的談話》，載葉朗：《胸中之竹—走向現代之中國美學》，合肥：安徽教育出版社，1998 年版，第352 頁。

③ 習近平：《在中國文聯十大、中國作協九大開幕式上的講話》，《人民日報》，2016 年12 月1 日。

④ 祝帥：《論設計研究的“學科間性”》，《南京藝術學院學報（美術與設計版）》，2018 年第1 期，第102-106 頁。

⑤ 貢雨婕、祝帥：《從“本土化”到“主體性”—中國設計主體性話語體系建構的資源與前景》，《創意與設計》，2022 年第6 期，第24-32 頁。

⑥ 石晨旭：《紅色設計基因研究的意義、問題與方法》，《工業工程設計》，2023 年第1 期，第81-86 頁。