法律框架下的PPH機制：挑戰與機遇

薛景文

21世紀以來，全球范圍內專利申請數量快速增長。根據世界知識產權組織發布的2022年國際知識產權申請相關數據報告顯示，2022年通過《專利合作條約》（PCT）途徑提交的國際專利總量達到27.81萬件，中國以7.0015萬件連續第四年排名世界首位。專利申請量的激增導致各國專利審查積壓嚴重。為了解決這一問題，早在2005年，日本專利廳首次提出了專利審查高速路（Patent Prosecution Highway，PPH）概念。隨后，越來越多的國家和地區加入了PPH合作，形成了全球范圍的PPH網絡。

一、PPH機制概述

（一）PPH的定義和基本原理

專利審查高速路是一種國際合作共享機制，旨在加快專利的審查過程，并提高專利審查質量。該機制允許申請人利用在一個國家或地區通過的專利申請審查結果，以加速在另一個參與PPH的國家或地區的審查過程。即在簽署了雙邊或多邊協議的多個國家或地區之間，申請人分別向該國家或地區提交相同或相近似的專利申請時，若在先申請的審查局（Office ofEarlier Exarrunation，OEE）經過審查，認為該申請可以授予專利權，剛申請人可以通過PPH項目提交申請，請求在后的審查局（Office of Later Exarrunation，OLE）加速審查。PPH作為一種審查過程的共享機制，而非審查結果的共享機制，并不意味著雙邊或多邊國家之間的審查結果互認，在后審查局是否授權仍根據該國相關專利法律決定，PPH機制并不否定專利的地域性特點。

（二）PPH的發展歷程

日本專利廳首次提出PPH的概念后，開始探索國際間的合作機制，加速專利審查流程。2006年，日本專利廳與美國專利商標局簽署了第一個PPH合作協議。PPH合作機制的成功啟動激發了更多國家和地區的興趣。自2007年以來，越來越多的國家和地區加入PPH合作網絡，促進了PPH機制的發展和完善。

中國在知識產權領域的快速發展使其成為PPH合作的重要參與者。2011年，中國國家知識產權局（CNIPA）與日本專利廳簽署了首個PPH合作協議。此后，中國與美國、韓國、德國、加拿大、新加坡等國家簽署了PPH合作協議，不斷擴大了PPH的合作范圍。經過數十年的發展，全球已有55個國家或地區開展了PPH項目，并由最初的雙邊合作模式發展到如今的多邊合作模式。

PPH的發展歷程表明了國際社會對加速專利審查流程的共同需求，并通過合作機制促進了知識產權的保護和利用。隨著時間的推移，PPH機制不斷得到改進和完善，成為全球知識產權領域的重要合作平臺之一。

（三）PPH的國際應用情況

截至目前，經過數十年的發展，在全球范圍內形成了三種跨國專利的審查模式，分別是常規PPH、PPH MOITAINAI和PCT-PPH。

1.常規PPH模式

常規PPH是目前使用最為廣泛的模式，在參與PPH項目的全球55個國家或地區中，除了北歐專利局（NPI）、維謝格拉德專利局（VPI）和阿根廷國家工業產權局（INPI）外，其余均為常規PPH模式的成員。常規PPH主要是一種雙邊合作模式，兩個國家或地區之間簽署協議，允許申請人提出跨國專利申請，若在先申請的審查局（OEE）經過審查，認為該申請中包含的至少一項或多項權利要求被確定可以授予專利權時，則申請人可以基于該專利權，通過PPH項目提交申請，請求在后的審查局（OLE）加速審查。常規PPH通過巴黎公約路徑，構建起跨國專利審查高速路的最基礎模型。在不同國家或地區的雙邊協議中，可以共享的內容包括但不限于檢索結果、授權意見、可授權性判斷或可專利性判斷等。

2.PPH MOITAINAI模式

PPH MOITAINAI是常規PPH的升級換代，在常規PPH的基礎上打破了“首次申請原則”。在先申請的審查局尚未作出審查結果之前，在后的審查局率先作出審查結果或可專利性判斷，申請人可以基于在后審查局的結果請求在先審查局加速審查。PPH MOTrAINAI模式包括兩種情形。一是申請人首次在在先申請局提出申請后，以該申請為優先權基礎，向在后申請局提出申請；若在后申請局率先作出審查結果或可專利性決定，申請人可以基于此結果請求在線申請局加速審查。二是申請人首次在在先申請局提出申請后，以該申請為優先權基礎，分別向兩個或多個在后申請局提出申請，若其中一個在后申請局作出審查結果或可專利性決定，申請人可以基于此結果向其余在后申請局請求加速審查。

3.PCT-PPH模式

與巴黎公約路徑并行的國際專利申請模式PCT路徑是目前國際申請的主要渠道，PCT路徑分為國際階段和國家階段。申請人向國際局提交的PCT申請，在國際階段獲得國際檢索單位的書面意見或國際初步審查報告后，在進入國家階段時，基于國際階段的審查結果請求國家局加速審查。在此模式中，增大了在先審查結果的范圍，包括國際初步審查意見（WO/IPEA）、國際初步審查報告（IPER）和國際檢索單位的書面意見（WO/ISA）。

二、法律框架下的PPH機制

（一）國內法律對PPH的支持和約束

截至2021年年底，我國已經與30個國家或地區的審查機構簽署了PPH合作協議，這些協議規定了中國與合作伙伴之間的合作范圍、申請要求、程序要求和信息共享等。但是，具體的審查標準和限制仍然按照《中華人民共和國專利法》以及《專利審查指南》的要求，考慮專利審查質量的穩定性，需要實體法在一定程度上進行協調。中國與合作國在實體法上的授權標準可通過個案協商的方式逐一解決。此外，由于目前中國與各合作國簽署的多為PPH試點項目，且具體的PPH實施規定和細則可能會根據不同的合作伙伴國家和地區的要求而有所差異，未能形成統一的法律規定，PPH的實施具體規則仍以國家知識產權局發布的公告或通知為準。

（二）PPH在國際法律框架下的地位和效力

PPH機制建立在國家間簽署的雙邊或多邊合作協議之上。這些協議為PPH提供了法律依據和操作指導，并確定了合作的范圍、條件和程序。這些協議在國際法律框架下具有一定的法律效力，參與國家根據簽署的PPH合作協議，在國內制定相應的實施規則和程序，以確保PPH的具體實施和執行。同時，PPH機制的運行也離不開世界知識產權組織的支持。WIPO作為全球知識產權領域的主要組織，通過提供技術支持、信息交流和協調等方式，促進了PPH的發展和實施。其支持使得PPH在國際法律框架下獲得了更廣泛的認可和影響力。

三、PPH機制面臨的挑戰

（一）條件要求和限制性條件的問題

PPH機制通常要求申請人滿足一些限制性條件才能參與。PPH合作協議的簽署往往是基于合作雙方價值取向大致相同，知識產權保護水平相當，協議規定的合作模式也是在雙方協商的基礎上，結合具體國情考量，中國與各國之間的PPH合作模式也不盡相同。以中國與“一帶一路”沿線國家為例，中國國家知識產權局與歐洲專利局、新加坡、韓國的PPH合作項目包含雙向的三種模式：無論哪一方為在先申請局，均可通過常規PPH、PPHMOITAINAI和PCT-PPH模式；與俄羅斯、奧地利、智利、以色列則為雙向常規PPH和PCT-PPH；與其余合作的8國之間僅存在常規PPH合作模式。常規PPH合作模式則需要申請人按照與各國之間的合作協議提交不同的相關文件，并且要求在一個國家／地區獲得肯定的審查結果。這些條件可能對一些申請人造成不便，特別是初創企業或個人發明者可能沒有先前的審查結果可供利用，增加了申請人的復雜性和管理成本。盡管PPH在許多國家或地區得到廣泛應用，但并非所有國家或地區都參與其中。

（二）審查結果的一致性和可預測性挑戰

PPH旨在提高審查結果的一致性，但在實際操作中，不同國家或地區的審查人員可能對同一專利申請給出不同的評估結果。這可能導致申請人在不同國家或地區之間面臨不一致的審查結果和決策。目前，中國與其國家或地區專利局之間的PPH合作項目仍處于試點階段，合作期限不定。一般情況下，各方在PPH合作協議中會寫明根據自身具體情況可以及時調整、決定暫停、終止或繼續合作。這就對專利申請的可預測性帶來挑戰。

（三）協議各方權益保護問題

在目前的PPH合作項目中，在后申請局基于在先申請局的審查結果，在考慮技術方案以及兩國專利制度的相似度后，一般會采納在先申請局的審查結果。因此，如果在先申請局基于各自考量，為了使本國的專利盡快在在后申請局授權，更有甚者做出故意縮短在先申請審查周期，則此時由于在先申請局的審查質量出現瑕疵而影響了在后申請的審查質量。因此，對于如何均衡各方利益，保護各方權益，仍是一個長期難題。

四、法律框架下的PPH機制的機遇

（一）加速審查的優勢

在先申請局與在后申請局審查信息共享減輕了審查的工作量，縮短了審查周期，具體表現在三個方面。第一，檢索對比文件的工作量減少。在后申請局在實質審查過程中，可以結合在先審查局的檢索結果，對已經檢索的對比文件不再進行重復檢索，僅從未使用的文獻中進行檢索。第二，審查的權利要求數減少。由于在后申請局需要利用在先申請局的審查結果，所以在后申請局要求接受審查的權利要求必須與在先申請局授予可專利性的權利要求有一條或一條以上的對應，因此對審查檢索的內容也僅限于在先申請局確認的可專利性的權利要求，檢索范圍進一步縮小。

（二）提高審查質量和專利價值的機會

PPH機制鼓勵各國間的合作和信息共享，通過審查通過的專利文件作為參考，提高了專利審查的質量和準確性。當申請人利用已獲得審查通過的專利文件申請其他國家或地區的專利時，審查機構可以參考該文件中已經審查通過的技術內容和審查結果，減少了審查工作的重復性，同時提高了審查的一致性和準確性。

（三）促進國際合作和知識共享的潛力

PPH機制為申請人提供了跨國合作平臺，使得申請人能夠在多個國家或地區之間進行合作。這種信息共享不僅可以加速其他國家的審查流程，還促進了不同國家間的合作與交流，使得不同國家的審查機構能夠更好地了解先前審查的情況，促進了知識的傳遞和共享。

總之，PPH機制作為一種國際專利審查合作機制具有提高審查質量和效率，推動知識產權保護的國際標準化的顯著優勢。然而，我們也應認識到PPH機制面臨的一些挑戰，在應用時需充分考慮不同國家和領域的差異，以實現最佳效果。

（作者單位：內蒙古工業大學）