語文新高考中的批判性思維測評

摘 要：批判性思維培養是國際教育的共識，高考語文試卷將批判性思維作為測評重點是順理成章之事。高考語文素養測評已經將批判性思維作為重點測評內容，近幾年的語文新高考試題已經有清晰、直接的因應。2023年新高考Ⅰ卷第一組現代文閱讀是批判性思維測評的典例，說明命題者已經將批判性思維作為了考查重點。

關鍵詞：高中語文；新高考；批判性思維；學業質量標準

近十年，特別是新高考命題配套改革以來，批判性思維培養這個話題從提出走向教學，再到以必要的測評來促進教學，呈現出一條清晰的問題解決路徑，殊為可喜。

一、 語文新高考將批判性思維作為測評重點的背景

批判性思維的提出基于“二戰”后對“平庸的惡”和“反宣傳”命題的重視，于20世紀中葉形成浪潮，并日漸成為許多國家公民素質教育的核心內容。從1991年開始，美國就要求各級各類學校將培養學生的批判性思維作為教育的重要目標。1998年，聯合國教科文組織在《面向二十一世紀高等教育宣言：觀念與行動》的第一條中，就把“培養批判性和獨立態度”視為高等教育培訓和從事研究的使命之一。GRE考試在2002年增加了“分析性寫作”，SAT考試在2005年將原來的“言語”部分改為“審辨式閱讀”。此外，芬蘭等教育發達國家也都把培養學生的批判性思維納入教育的重要目標。而在中國傳統教育中，雖然并無批判性思維的稱名，但也不乏相關理念，如《禮記·中庸》里所言的“博學、審問、慎思、明辨”，現代學者胡適主張的“大膽假設、小心求證”“有一份證據說一份話”，也都包含了批判性思維的特質。

《普通高中語文課程標準（2017年版）》（以下簡稱“課標”）明確了語文學科四大核心素養——語言建構與運用、思維發展與提升、審美鑒賞與創造、文化傳承與理解。在“思維發展與提升”相應目標中特別提出“能夠辨識、分析、比較、歸納和概括基本的語言現象和文學現象，并能有理有據地表達自己的觀點和闡述自己的發現；運用基本的語言規律和邏輯規則，判別語言運用的正誤，準確、生動、有邏輯地表達自己的認識；運用批判性思維審視語言文字作品，探究和發現語言現象和文學現象，形成自己對語言和文學的認識”，“增強思維的深刻性、敏捷性、靈活性、批判性和獨創性”。在課程內容層面，課標里設定了比重僅次于“文學作品閱讀與寫作”的“思辨性閱讀與表達”（與批判性思維培養最直接契合）學習任務群，不僅作為必修的七個任務群之一，還作為學習品質保障，貫穿或滲透于文學閱讀與寫作、中國現當代作家作品專題研討、外國作家作品研習、當代文化參與、中華傳統文化經典研習與中華傳統文化專題研討、科學與文化論著研習等任務群之中。可以說，其重要性與地位高度突出。

在學術討論與教學實踐層面，一批學者和教師就批判性思維的培養連續發表觀點或提出建議，如董毓教授的系列理論與案例研究，余黨緒老師的“思辨讀寫”議題的倡舉，謝小慶教授“大膽探究、合理懷疑、謹慎斷言、包容異見”四原則的提出，以及筆者以“搜集、比較、辨析、評估、質疑、反省”為學習行為特征的系列教學案例，均為中學階段特別是立足語文學科的批判性思維培育提供了經驗。與此同時，《人民教育》《語文學習》《語文教學通訊》《語文建設》《中學語文教學參考》等期刊則應時提供討論和展示平臺，有力地推動了批判性思維在語文教育中的開展。

二、 語文新高考測評批判性思維的基本方向

基于以上背景，高考將批判性思維作為測評重點就顯得有理有據且完全必要，也可以說，高考語文將批判性思維作為測評重點順理成章。

批判性思維在教育學上的含義，既不是 “負面、挑錯”，也不是形式邏輯專注的單純推理技巧，而是以理性和多方位思考為核心的一種謹慎公正的分析、構造和發展的過程。美國學者格拉澤爾認為，在一個人的經驗范圍內，有意愿對問題和事物進行全方位的考慮，這種態度就是批判性思維。據此，我們可以基本確定批判性思維測評的方向。董毓教授根據美國各州正在推行的“共同核心標準”，立足中國基礎教育中的實際，在《角逐批判性思維》（《人民教育》2015年第9期）一文中提出，批判性思維的培育應關注如下基本習性和能力：

1. 謹慎和謙虛的態度，愿意學習、思考的品質以及文明討論的習慣。

2. 講道理、下判斷要有理由，有全面收集信息的習慣。

3. 意識到現實問題是復雜的，并有分解、分辨主次和關系的初步能力。

4. 懂得要清晰、具體和有條理地思考和表達。

5. 有判斷信息的可靠性的初步能力。

6. 知道要考察信息是否足夠支持自己和他人的立場、觀點。

7. 試圖辨別自己和他人觀點背后的假設、立場和視角。

8. 注意尋求和對比不同觀點，比較它們的根據和優缺點。

這八項品德和素質，是批判性思維的主要特質，為了對標參照和論述方便，姑且將之借作“批判性思維學業質量標準”。其中，最后兩條標準對中國學生特別有針對性，也是中國學生最薄弱的部分。從中可以發現，除了第1條屬于態度問題，從第2條到第8條，全都關乎信息篩選、辨析、表達，可以說，這些行為本就是語文學習的任務所在，關鍵詞有“理由、收集、清晰、具體、觀點、視角、比較”等，幾乎每一個行為都是有品質的語文學習所具備的特征。

另外，正如課標所言，語文學科核心素養是學生在積極的語言實踐活動中積累與構建起來，并在真實的語言運用情境中表現出來的語言能力及其品質，在語文學科中，無論是批判性思維的教學還是測評，都應該基于積極的語言實踐和真實的語言運用情境。簡單地說，就是在高考語文試卷中，測評批判性思維必定基于或依賴于語言文字作品，以語言現象和文學現象作為語料。基于這種語文學科屬性，批判性思維是隱伏在閱讀鑒賞、表達交流、梳理探究中測評的，近幾年的語文新高考試題已經有清晰、直接的因應。

2021年新高考語文Ⅰ卷第一組現代文閱讀，閱讀材料分別來自朱光潛的《詩論》和錢鍾書的《讀〈拉奧孔〉》，構成一個關于“詩畫異質”的小閱讀專題。其中的第3題和第5題如下：

3. 結合材料內容，下列選項中最能支持萊辛“詩畫異質”觀點的一項是（3分）

A. 詩以空靈，才為妙詩，可以入畫之詩尚是眼中金屑也。

B. 文者無形之畫，畫者有形之文，二者異跡而同趣。

C. 詩和畫的圓滿結合，就是情和景的圓滿結合，也就是所謂的“藝術意境”。

D. 圖畫可以畫愛神向一個人張弓瞄準，而詩歌則能寫一個人怎樣被愛神之箭射中。

5. 嵇康詩有“目送歸鴻，手揮五弦”一句，顧愷之說畫“手揮五弦易，目送歸鴻難”。請結合材料，談談你對此的理解。（6分）

第3題要求判斷所給選項能否支持“詩畫異質”的觀點，每個選項都相當于一個論據，要對其做正誤判斷，其實是讓學生回答論據是否能構成有效論證。這些選項所述都不是來自選文，而是來自其他文本、其他人的說法甚至是生活材料，瞄準的是“批判性思維學業質量標準”的第5、6兩條。第5題的考查實質是，給出一個材料，將它作為論據，去論述觀點，也就是考查“論證”。與第3題的相同之處，都是考查材料支撐觀點，不同之處是，第3題只是要求判斷論據是否有效，第5題是告訴你有效，要完成與呈現它的有效性證明，即在第5、6兩條質量標準之外，又針對了標準第4條。

在此題型中，批判性思維考查與論證素養合為一體。

2018年高考語文全國Ⅰ卷實用類文本閱讀，給出三則關于量子通信科技的新聞報道，分別是來自中國《人民日報》的《“墨子號”，搶占量子科技創新制高點》，美國《自然》的《一位把量子通信帶到太空又帶回地球的物理學家》，日本《讀賣新聞》的《中國實驗實施瞄準一流》。其中的第9題為：

9. 以上三則材料中，《人民日報》《自然》《讀賣新聞》報道的側重點有什么不同？為什么？請結合材料簡要分析。（6分）

此題的第二問“為什么”，答案是“三家媒體的定位和出發點不同”。設題與答案緊緊扣住了“批判性思維學業質量標準”的第7條——試圖辨別自己和他人觀點背后的假設、立場和視角。

在此題型中，批判性思維測評與實用信息類閱讀素養合為一體。

對2021年八省聯考語文試題，依然觀察其第3題和第5題：

3. 下列各項中，最適合作為論據來支撐材料二觀點的一項是（3分）

A. 一群文學專業的研究生竟然難以分辨兩首寫景詩歌中，哪一首是由詩歌游戲軟件所生成的，哪一首是宋代秦觀的作品。

B. 某網站售價15元的“寫作軟件”，簡直是最廉價的抄襲助手，已成為時下一些網絡作家的“另一半”甚至“另一大半”。

C. 文學中的那些“恍惚而來，不思而至”（湯顯祖語），字里行間非常微妙，其復雜性非任何一套代碼和邏輯可以窮盡。

D. “宮斗”神劇總是王癡、妃狠、暗下藥，“武俠”神劇總是秘籍、紅顏、先敗后勝，人機合作能有效支持這些類型化寫作。

5. 有人認為，在對待人工智能的態度上，材料一和材料二截然相反。你是否同意？請結合材料談談你的看法。

此第3題與2021年新高考語文Ⅰ卷的第3題，有相同的測評點，瞄準的是“批判性思維學業質量標準”的第5、6兩條。而其第5題則對應著“批判性思維學業質量標準”的第2、3、7、8條。

上述試題對批判性思維的考查結合信息類文本閱讀進行，由于文本的復雜性，更顯豐富與多維。

2022年新高考語文Ⅰ卷文學作品閱讀，選料是馮至的歷史小說《江上》。其中的第9題為：

9. 漁夫拒劍是一段廣為流傳的歷史故事，漁夫是一位義士，明知伍子胥身份而冒死救他渡江，拒劍之后，更為了消除伍子胥的疑慮而自盡。本文將漁夫改寫為一個普通漁人，這一改寫帶來了怎樣的文學效果？談談你的理解。（6分）

此題針對兩個故事版本并聚焦兩種“人設”的比較，雖是文學作品，但其實質還是對多種作者觀點（即創作意圖、表達目的、對生活與歷史的認知）的比較，在比較中“意識到現實問題是復雜的，并有分解、分辨主次和關系的初步能力”“試圖辨別不同作者不同文本背后的假設、立場和視角”“注意尋求和對比不同觀點（創作意圖、表達目的、對歷史和現實的認知），比較它們的根據和優缺點”，即充分體現了“批判性思維學業質量標準”的第3、7、8三條。

此題型中，批判性思維測評結合文學現象批評進行。

2023年四省適應性考試語文試卷中的文言文閱讀，給出兩則材料，材料一是分別節選自《論語·先進》《論語·子路》的兩個小語段，相當于孔子幾個弟子的學習成長檔案，材料二是主材料，節選自《越絕書·越絕內傳陳成恒》，講述的是子貢出使各國，如何讓各國相斗而救魯國的故事，其第14題為：

14. 魯國危難時，孔子的學生顏淵、子路（季路）、子貢先后請求出使，孔子只同意子貢出使，這是什么原因？

本題答案為：① 子貢善于言辭，顏淵、子路長處不在此；② 出使四方諸侯之事，在子貢向孔子請教學業的過程中曾涉及。

此題的巧妙之處在于，答案不在材料二中，而是要用材料一提供的信息去解決材料二的問題，呈現的是群文閱讀的較高境界，即用此文本去解決彼文本的問題，兩者構成碰撞、互參、互證。就測評理念來說，它不僅包含了結果性評價（找到答案），還內蘊著過程性評價——對學生解決問題的方法與思路及過程表現作出評價——雖然考場無法顯示過程，但“解決問題的方法與思路”內蘊其中。對應的是“批判性思維學業質量標準”的第1、2兩條。批判性思維不是要求學生記住答案和結論，而是要自己去尋找證據和作出選擇。

此題型中，批判性思維的測評滲透于文言文閱讀。

由以上例題可以看出，批判性思維的測評早已在高考語文試題中的文學閱讀素養、論證實踐素養、信息閱讀素養、文言文閱讀素養的考查之中落地，至于作文，更是不勝枚舉。雖然近年作文題目本身有優劣、高下可說，但無論是命題還是評分標準都指向思辨性（批判性思維的培育），這一點無須懷疑。

三、 語文新高考試題中批判性思維測評的典例分析

2023年語文新高考Ⅰ卷第一組現代文閱讀是直接的、典型的批判性思維測評。閱讀語料出自赫克托·麥克唐納《后真相時代》。為什么說此組題是最直接的、典型的批判性思維測評？

即使暫不論設題和測點，僅就選文題材看，無疑也是批判性思維培養的極好語料。此語料選自《后真相時代》。什么是“后真相”？學術界的定義和闡釋基本如下：

所謂“后真相”，是指忽視真相、不顧事實的委婉說法。與“事實勝于雄辯”相反，是“雄辯勝于事實”，意見重于事實，立場決定是非；人們把情感和感覺放在首位，證據、事實和真相淪為次要（甚至毫不重要）；一個人說謊，不再是為了瞞騙，而是鞏固目標群眾的偏見，換取共鳴與支持。

“后真相”也指一些人為了自身利益，無視客觀事實，盲目迎合受眾的情緒與心理，使用斷言、猜測、感覺等方式，強化、極化某種特定觀點，攻訐抹黑對手，博取眼球，或獲得支持率。

簡單來說，“后真相”是指事實真相是什么不再重要，人們對事件所產生的情緒的關注超過了事實本身。后真相時代造成真相衰退。后果是權威機構的公信力喪失，人們的信息來源變窄，有相同觀點的人聚在一起，拒絕對真正的問題展開討論。

再就本試卷材料的選擇來看，文中除敘述事件、澄清認識之外，又得出一個關鍵性認知概念“競爭性真相”——可以通過許多方式描述一個人、一件事物或者一起事件，這些描述可能具有同等的真實性，但都服務于自己的表達目的或有利于自己的觀點。通俗點說，就是不用謊言而是用事實達于欺騙和誤導的手段。

如果說“競爭性真相”是出于欺騙與誤導別人，拓展開去，另兩種與之相關的認知現象“證實性偏差”“幸存者偏差”則是陷自己于不明。就以上闡釋來看，“后真相”與“競爭性真相”之種種，正是批判性思維的任務所在——不被欺騙，拒絕誘導，尋找證據，脫離情緒與立場，學會公正分析與理性表達……

所以說，該考題是最直接地瞄準了批判性思維的有關理解、現象與認知。

再看具體的設題——

第2題如下：

2. 根據原文內容，下列說法不正確的一項是（3分）

A. 從第一段的內容可以看出，當一起事件超出了我們直接觀察的范圍時，有些人會根據他人提供的信息，并結合自己的判斷，生成對該事件的看法。

B. “它的價格不太可能再度回升”，可能是因為市場對藜麥的需求量不再大幅增加，而藜麥的種植面積持續擴大，供給日益增長。

C. “每個新手辯論者”“都知道如何挑選最有利于自己的真相”，可見有些“溝通者”會選擇有助于推進個人意圖的真相，而這種選擇具有一定的靈活性。

D. 從藜麥事件可以發現，一組片面的事實編織在一起引發了一場良心危機，而這場良心危機對玻利維亞和秘魯當地的居民造成了真正的傷害。

這道選擇題中除了說法不正確的選項D考查了基本的語言理解（混淆了已然與或然）之外，A、B、C三個選項都是在考查“推理”“推測”“推斷”——見選項中的“有些人會”“可能是因為”“可見有些‘溝通者’會”。這種推理、推斷，是基于充足證據的，這正是批判性思維的特質。

第3題如下：

3. 下列選項，最適合作為論據來支撐第二段觀點的一項是（3分）

A. “糧食優先”智庫的工作人員塔尼婭·科森在談到安第斯山藜麥種植者時表示：“坦率地說，他們厭倦了藜麥，因此開始購買其他食物。”

B. 加拿大《環球郵報》一則新聞的標題為“你對藜麥的愛越深，你對玻利維亞人和秘魯人的傷害就越深”。

C. 制片人邁克爾·威爾科克斯專門為這個問題制作了一部紀錄片，他說：“我見過一些反對食用藜麥的文字評論，實際上，停止消費才會真正傷害這些農民。”

D. 英國廣播公司播音員埃文·戴維斯指出：“事實上，說謊常常是沒有必要的。你可以在不使用任何謊言的情況下完成許多有效的欺騙。”

此題A選項正確，B選項是對方觀點的支撐，C和D選項都不構成對第二段觀點（當地人食用量下降，不是因為吃不起，而是想換口味）的支撐，屬于無效論據。此題的測點與前面所舉的例子一樣，瞄準的是“批判性思維學業質量標準”的5、6兩條。

第4題和第5題如下：

4. 請簡要說明文本中的西方媒體在報道時使用了哪些“競爭性真相”。（4分）

5. 作者采用哪些方法證明關于藜麥的新聞報道結論有誤？請根據文本概括。（6分）

這兩題測點設置更為精彩，可以看成批判性思維測評的典型案例。本選文所關涉的“藜麥良心危機”事件，大致包括這樣五個階段：

藜麥不為人知——藜麥被發現與開發，成為時尚食品——藜麥的愛好者通過媒體發現了一些令人不安的事實——媒體擔憂，藜麥作為時尚食品的開發以及資本的介入，正在損害當地農民利益，引發良心危機——本文作出澄清、反駁和反思。

這是批判性思維介入生活和觀察社會事件的典型案件。第一階段和第二階段屬于客觀事實階段，沒有爭議和誤導，第三階段“令人不安的事實”出現，本是客觀事實即“真相”，但問題就出在第三階段與第四階段之間——“三”表面上都是“壞事”，而問題在于，這些“壞事”不是藜麥被開發與宣傳的直接結果，真正的原因是當地農民“只是想換換口味，吃點別的東西”。如此，第四階段的“良心危機與道德拷問”就成了偽命題，公眾被西方媒體制造的這個偽命題所誘導。此時，我們可以發現，第三階段的“真相”已經被“別有用心”的媒體用來誘導了“不明真相”的公眾，即成為“競爭性真相”。事件的第五階段，即本文作者揭示了這個媒體誘導公眾的過程，澄清了認識，作出了反駁，還原了事實。他的澄清與反駁，包括三個路徑：（1） 引用經濟學家的調查數據及觀點；（2） 針對媒體提出的問題作出合理的解釋；（3） 進行實地調研，征詢當地居民的意見。并在此基礎上用“競爭性真相”這個術語概念來揭示人們是如何被“事實”欺騙的。

于是我們清楚地發現，第4題和第5題的設置用意為：第4題是讓讀者去發現“競爭性真相”，即弄清楚媒體是用了什么樣的“競爭性真相”，又是如何形成了思維陷阱來誤導我們的——教訓是，“要區分事實與觀點” “事實不足以支撐觀點”。第5題演示了批判性思維介入具體事件和現象的過程——去獲得更多信息與數據，換一種可能去解釋現象，去走訪調查。對于學生來說，做題的同時，也是在學習批判性思維的方法、路徑、策略。

批判性思維有什么用？就是用來發現真相，拒絕誘導，防止欺騙，并有意識地尋找證據，理性表達。這一組現代文閱讀題可以說完美地體現了格拉澤的“在一個人的經驗范圍內，有意愿對問題和事物進行全方位的考慮，這種態度就是批判性思維”一說。

這樣的語文閱讀考測，令人信服地表明，命題者已經將批判性思維作為考查重點。