艾灸對特發性面神經麻痹皮溫的影響

【摘要】 "目的 "觀察艾灸與針刺對特發性面神經炎患者面部皮溫的影響。方法 "選取醫院2019年11月- 2020年12月收治的90例特發性面神經炎患者，按照隨機數字表法結合組間年齡、性別、發病時間等均衡可比的原則分為艾灸組和針刺組，各45例。比較兩組患者的面部皮溫、臨床療效、面神經功能分級量表（HB評分）及治療方法接受度。結果 "艾灸組與針刺組各點位溫度變化差值比較，差異無統計學意義（Pgt;0.05）；艾灸組總有效率為95.6%，針刺組總有效率為97.8%，但兩組比較差異無統計學意義（Pgt;0.05）；兩組HB評分均降低，針刺組低于艾灸組，但差異無統計學意義（Pgt;0.05）；艾灸組患者接受度高于針刺組（100.0%vs88.9%），但差異無統計學意義（Pgt;0.05）。結論 "在特發性面神經炎的治療中，艾灸治療與針刺治療均能降低患者面部兩側皮溫差值，臨床療效和患者接受度基本一致。

【關鍵詞】 "特發性面神經麻痹；艾灸；針刺；皮溫；HB分級；接受度

中圖分類號 "R246.6 " "文獻標識碼 "A " "文章編號 "1671-0223（2023）04--03

特發性面神經麻痹是一種臨床常見的周圍性神經炎性疾病，中醫又稱“面僻”“口?”。針灸為臨床常用的治療方法，針刺與艾灸兩種治療方法對特發性面神經麻痹都有一定療效，現代臨床上針刺多于艾灸治療，但針刺痛苦性較大，病人容易出現恐懼心理，影響治療依從性，尤其針對老人與兒童患者，人們更傾向于接受無創傷、無痛苦、舒適的治療方法。因此，艾灸療法越來越被病患接受并在臨床上廣泛使用。本研究利用紅外熱成像技術，觀察艾灸后面部皮溫變化及效應，以期為臨床提供更加有效、無創、無痛、舒適、簡便的治療方法。

1 "對象與方法

1.1 "研究對象

以2019年11月- 2020年12月醫院疼痛康復科門診和住院部收治的90例特發性面神經麻痹患者為研究對象。納入標準：①診斷標準符合2016年版《中國特發性面神經麻痹診治指南》[1]中關于特發性面神經麻痹的診斷。② 發病時間在1周以內。排除標準：①皰疹性面神經炎、妊娠并發周圍性面神經炎、中樞性面神經炎、外傷性面神經炎；②病程超過2月的面神經炎患者；③不能按研究要求治療、無法判斷療效及資料不全者。按照隨機數字表法結合組間年齡、性別、發病時間等均衡可比的原則分為艾灸組及針刺組，每組45例。艾灸組男28例，女17例；年齡1～79歲，平均43.0±2.3歲；發病時間1～7d，平均3.0±1.6d。針刺組男27，女18例；年齡1.5～78.0歲，平均44.0±2.1歲；發病時間1～7d，平均3.0±1.9d。兩組患者一般資料比較，差異無統計學意義（Pgt;0.05）。本研究經醫院醫學倫理委員會審核并批準。

1.2 "治療方法

兩組均給予基礎治療[1]：甲潑尼龍片，8片/早*3d、4片/早*3d，共6d；甲鈷胺片0.5mg，口服，3次/d，共治療4周。

1.2.1 "艾灸組 "取患側陽白、攢竹、太陽、地倉、頰車、牽正、翳風，雙側合谷，雙側足三里，將純艾條的一端點燃，醫師將左手食指、中指分別放在穴位兩端，右手持點燃的艾條，距離穴位2～3厘米高度進行艾灸治療，使患者局部有溫熱感而不灼痛為宜，艾灸20分鐘/次，1次/d，5d/周，共治療4周。

1.2.2 "針刺組 "取患側陽白、攢竹、太陽、地倉、頰車、牽正、翳風，雙側合谷，雙側足三里，使用環球牌一次性2寸毫針，揣穴后局部酒精消毒，使用三指進針法進針，進針后平補平瀉，患者有酸麻重脹感后停止行針，留針20分鐘，1次/d，5d/周，共治療4周。

1.3 "觀察指標

（1）面部皮溫比較：采用重慶偉聯科技有限公司生產ATIR M301醫用紅外熱像儀，溫度分辨率為0.05℃，空間分辨率≤1.5mrad，數據采集為每秒30幀，使用程序TMT（熱學微觀剖視系統）行常規熱成像檢查，收集頭面部皮溫數據。受測者在室溫為25.0±0.5℃、相對濕度為60±5%且空氣無對流、無陽光直射照射的房間內取坐位，與攝像頭相距約3米，裸露頭面部5～10分鐘，于上午（8～12點）在情緒穩定、無汗、適應室溫后進行紅外熱像圖，攝取頭面部的紅外熱像圖并收集頭面部特定區域皮溫數據進行比較。本研究使用艾灸療法，因紅外熱成像受溫度影響較大，故于治療前進行紅外熱像檢查。艾灸組及針刺組均于療程第1天、療程最后1天進行紅外熱像檢查，并記錄數據。取TMT的17.5cm*17.5cm的原始圖像框熱成像圖，分別以7mm直徑的圓測治療側治療前后眶下（E1、E2）、鼻翼旁（E3、E4）、唇周（E5、E6）、眉弓（E7、E8）的區域平均溫度進行記錄，見圖1。

（2）臨床療效：依據病情嚴重程度將HB評分劃分為1～5分，分值越高病情越重；依據治療前后HB評分差值絕對值（治療前HB評分﹣治療后HB評分）來評定臨床療效，將臨床療效分為痊愈（4～5分）、顯效（2～3分）、有效（1分）、無效（0分）。總有效率=（痊愈例數+顯效例數+有效例數）/觀察例數。

（3）面癱嚴重程度：采用面神經功能分級量表（House-Brackmann，HB）[2]判定面癱嚴重程度，1～3級為輕度面癱，4～5級為重度面癱。

（4）患者接受度：采用醫院自制量表對治療方式接受度進行比較。接受度=（接受例數+勉強接受例數）/觀察例數。

1.4 "數據分析方法

采用SPSS 21.0統計軟件進行數據分析處理，計量資料用“±s”表示，組間均數比較采用t檢驗；計數資料計算百分率，組間率的比較采用u檢驗。以Plt;0.05為差異有統計學意義。

2 "結果

2.1 "兩組患者面部皮溫變化值的比較

艾灸組與針刺組之間鼻翼旁、眶下、唇周、眉弓的區域皮溫差值比較，差異均無統計學意義（Pgt;0.05），見表1。

2.2 "兩組患者臨床療效比較

艾灸組總有效率為95.6%，低于針刺組的97.8%，組間差異無統計學意義（Pgt;0.05），見表2。

2.3 "兩組患者面神經功能評分比較

治療后兩組HB評分均降低，針刺組低于艾灸組，但差異無統計學意義（Pgt;0.05），見表3。

2.4 "兩組患者對治療方式接受度的比較

艾灸組患者對治療方式接受度為100.0%，針刺組為88.9%，艾灸組高于針刺組，但組間差異無統計學意義（Pgt;0.05），見表4。

3 "討論

本研究利用紅外熱成像技術觀察艾灸與針刺治療特發性面神經炎患者后其面部皮溫的變化，發現在針對特發性面神經麻痹病例中艾灸有著與針刺同等的效應。臨床研究文獻資料顯示，艾灸治療與針刺治療對于部分疾病、癥狀都具有一定療效，各有各的突出表現及擅長方面，但是兩種治療方法的起效途徑可能不盡相同[3]。曾麗[4]采用全基因表達芯片結合生物信息學技術，分別構建“足三里”穴位局部對針刺和艾灸兩種不同刺激方法響應的差異基因表達譜和分子調控網絡，發現“足三里”穴位局部對針刺、艾灸響應的分子共性特征表現為多基因、多生物過程、多分子功能、多信號通路參與，多富集于免疫和代謝相關的信號通路；“足三里”穴位局部對針刺、艾灸的響應的分子差異特征為：差異表達基因大部分不同；對艾灸響應的差異表達基因富集的信號通路顯著與免疫相關。季寶琴等[5]研究80例健康青年分別經針刺或艾灸肺俞穴后的肺功能變化，發現健康人經針刺和艾灸肺俞穴后均可使大氣道阻力減少，肺容量增加。屈簫簫[6]觀察面部穴位溫度和血流灌注對稱性及針灸對其調整作用，針刺和艾灸雙側合谷穴后，面部大部分左右側同名穴位溫度差值和血流灌注量差值都有所減小，得出針灸雙側合谷穴可以增加正常人面部穴位溫度和血流灌注量，并且具有減小面部左右側穴位溫度差值和血流灌注量差值、改善雙側對稱性的作用。劉霞等[7]艾灸與針刺對局部穴區組織免疫及代謝調節機制的對比研究，發現艾灸與針刺對局部穴區組織免疫細胞的調節存在差異，艾灸與針刺均能促進局部穴區組織免疫細胞的聚集，艾灸作用強于針刺；生理狀態下艾灸與針刺均通過上調局部穴區組織神經肽、炎癥因子起到生物學效應，病理狀態下艾灸對穴區組織炎癥因子表現為上調作用，而針刺對穴區組織炎癥因子表現為下調作用；生理狀態下艾灸傾向于促進局部組織細胞的凋亡，針刺傾向于神經遞質的調控，病理狀態下艾灸對局部穴區組織中紊亂的神經遞質及能量代謝有調控作用，而針刺主要調控了局部穴區組織中紊亂的神經遞質。常小榮等[8]觀察針刺與艾灸對健康青年志愿者血清代謝模式的影響，發現艾灸和針刺均能改變機體的代謝模式和代謝物濃度，與針刺相比，艾灸的時效關系更明顯。孫丹紅等[9-10]觀察針刺與艾灸對氣虛證患者臨床療效及心率和心率變異性的影響，結果針刺與艾灸均可有效改善氣虛證患者臨床癥狀，兩種治療措施在目前樣本數情況下尚未表現出顯著差異。以上研究都發現，與針刺相比較，艾灸治療有其獨特的效應途徑，在某些方面甚至優于針刺，同時艾灸更舒適、容易被患者接受。筆者認為應用艾灸治療疾病并在需要的時候替代針刺治療是有據可依的：①《靈樞·官能》曰：“針所不為，灸之所宜”，《醫學入門》：“凡病藥之不及，針之不到，必須灸之”，可見針刺與艾灸各有特色、各有所長。②艾灸可通過局部復合刺激達到全身免疫系統反應的療效；現代研究也表明灸法有肯定的提高機體免疫防御、適應調節能力以及在鎮痛方面的作用[11-13]。③隨著現代人體質、生活習慣、身體狀況的改變，臨床上很多患者比較畏懼針刺治療或者是不能夠耐受針刺疼痛，而艾灸治療本身具有無痛、耐受性好、患者樂于接受、簡便易行等諸多優點，尤其適合高齡患者、兒童、基礎疾病多、不能耐受針刺刺激的患者，具有社會經濟學的獨特優勢，適于推廣應用[14]。

國家“973”艾灸項目首席科學家吳煥金教授指出：艾灸與針刺具有不同的刺激特征，艾灸是熱、光、煙的綜合刺激，而針刺是一種生物力學引起的創傷性物理刺激。本研究嘗試提供一種新的思路及方法，以幫助臨床高齡患者、兒童、基礎疾病多、不能耐受針刺刺激的面神經麻痹患者獲得更舒適、無創、簡便的治療；但病例數較少，仍缺乏足夠的說服力，臨床需要進一步擴大病例數量，進一步完善研究，以提供更加可靠的依據。

4 "參考文獻

[1] 中華醫學會神經病學分會，中華醫學會神經病學分會神經肌肉病學組，中華醫學會神經病學分會肌電圖與臨床神經電生理學組.中國特發性面神經麻痹診治指南[J].中華神經科雜志，2016，49（2）：84-86.

[2] Vrabec JT， Backous DD， Djalilian HR， et al. Facial nerve grading system 2.0[J].Otolaryngol Head Neck Surg，2009，140（4）：445-450.

[3] 方園，范麗紅，黃河，等.艾灸與針刺療法的差異分析[J].湖南中醫藥大學學報，2020，40（9）：1070-1076.

[4] 曾麗.足三里穴位局部針刺艾灸差異響應分子特征[D].成都：成都中醫藥大學，2015.

[5] 季寶琴，李健，趙寧俠，等.80例健康青年分別經針刺或艾灸肺俞穴后的肺功能變化[J].南京中醫藥大學學報（自然科學版），2002，18（3）：174-175.

[6] 屈簫簫.面部穴位溫度和血流灌注對稱性及針灸對其調整作用[D].北京：中國中醫科學院中國中醫研究院，2009.

[7] 劉霞，鐘歡，劉瓊，等.艾灸與針刺對局部穴區組織免疫及代謝調節機制的對比研究[C].中國針灸學會2017世界針灸學術大會暨2017中國針灸學會年會論文集，2017：1-3.

[8] 常小榮，鐘歡，胡曉敏，等.針刺與艾灸對健康青年志愿者血清代謝模式的影響[C].第十八屆中國科協年會——分16 針灸大科學研究學術高峰論壇論文集，2016：28-40.

[9] 孫丹紅.針刺與艾灸對氣虛證患者臨床療效及心率和心率變異性的影響[D].武漢：湖北中醫藥大學，2015.

[10] 舒晴，孫丹紅，王華，等.針刺與艾灸對氣虛證心率變異性的不同影響：隨機對照研究[J].中國針灸，2017，37（1）：25-30.

[11] 方宗仁，李艷華.灸法鎮痛效應的觀察[J].針刺研究，1993，18（4）：296-299.

[12] 白耀輝.灸法鎮痛的時效和量效的動物實驗研究[J].實驗中醫，1998，12（1）：54-58.

[13] 鐘歡，佘暢，咼安林，等.基于1H-NMR技術探討艾灸與針刺對血清代謝物的調節作用[J].世界科學技術-中醫藥現代化，2016，18（3）：402-409.

[14] 楊冬嵐，周文強，黎健，等.針刺與艾灸對腰椎間盤突出癥患者功能及表面肌電圖影響的差異比較[J].中國針灸，2014，34（4）：341-346.

[2022-10-26收稿]