“醫鬧入刑”后醫患糾紛解決機制進一步思考與完善

曹杰和

浙江杭天信律師事務所，浙江 杭州 310000

從2002 年轟動全國的5．11 衡陽醫鬧案到2020年北京朝陽醫院醫鬧案，醫患矛盾已成為當前社會所面臨的重要問題。在“暴力傷醫”等醫鬧惡性案件中，無論是受到傷害的醫護人員，還是實施醫鬧行為的患者及其他參與醫鬧的人，都不是贏家，均會因醫鬧事件付出沉痛的代價。2015 年施行的《刑法修正案（九）》將醫鬧行為正式“入刑”，旗幟鮮明地表明了我國整治醫鬧問題的態度與決心。“醫鬧入刑”雖然對解決醫患矛盾產生了一定積極的影響，但遠未實現立法之初預期目的與作用，完善醫患糾紛解決機制任重而道遠，“入刑”并非醫患矛盾的最終解決方法，還需要其他配套措施的相輔相成。

一、“醫鬧入刑”的背景與“醫鬧入刑”后的醫患糾紛解決機制的現狀

（一）“醫鬧入刑”的背景

在“醫鬧入刑”前，我國在行政領域已出臺了一些法規、規章及規范性文件。2012 年5月，衛生部、公安部聯合發布了《關于維護醫療機構秩序的通告》，在通告的第七點中，規定了醫鬧行為的客觀表現形式，并規定了當醫鬧者的行為違反治安管理規定時，進行行政處罰，當醫鬧行為構成犯罪時，需追究刑事責任。2013 年年底，最高人民法院、最高人民檢察院、衛健委、中宣部等十一家單位聯合印發了《關于維護醫療秩序打擊涉醫違法犯罪專項行動方案》，在構建安全穩定的醫療環境與創建平安醫院的思想指導下，開展了打擊涉醫違法犯罪專項活動，提出了要嚴厲打擊職業醫鬧。2014 年4月，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部及國家衛健委五個部門聯合印發了《關于依法懲處涉醫違法犯罪維護正常醫療秩序的意見》，對涉醫犯法犯罪的罪名確定等問題進行了規定。[1]

（二）“醫鬧入刑”后的醫患糾紛解決機制的現狀

《刑法修正案（九）》對《刑法》第二百九十條進行了修改，將情節嚴重的致使醫療活動無法進行的聚眾擾亂社會秩序行為納入了《刑法》規范的范圍，試圖通過《刑法》對醫患關系進行調整。無疑，“醫鬧入刑”對完善醫患糾紛解決機制產生了不可忽視的積極效果，一方面填補了《刑法》專門針對醫療秩序進行調整的法律空白，豐富了醫患糾紛的法律救濟途徑，對造成嚴重后果的醫鬧行為起到了打擊與懲治的作用。另一方面，也對職業醫鬧等企圖通過醫鬧行為牟取不法利益的潛在犯罪人產生了威懾的作用，降低了醫鬧行為發生的發現。但相較于《刑法修正案（九）》實施前人們對“醫鬧入刑”效果寄予的期望，“醫鬧入刑”產生的實際效果不盡如人意。在實踐中通過刑法途徑對醫患糾紛進行調整的案件數量較少，“醫鬧入刑”并未產生足夠的司法威懾力。[2]

為了進一步解決醫患矛盾問題，2018 年6月20日國務院第13 次常務會議通過了《醫療糾紛預防和處理條例》，并自2018 年10月1日起施行，規定了醫療糾紛的預防、處理及法律責任。該條例的第五十三條，規定了醫鬧行為產生損害后果、違反治安管理規定或構成犯罪的，分別需要承擔民事責任、行政責任與刑事責任。2020 年6月1日《基本醫療衛生與健康促進法》施行，標志著我國擁有了第一部衛生健康領域的綜合性法律。在該法中，對醫患關系的處理與醫療衛生人員的保護，也同《醫療糾紛預防和處理條例》一樣做出了明確的規定，該法的第一百零五條規定了醫鬧行為需承擔的行政責任，第一百零六條規定了醫鬧行為需承擔的刑事責任與民事責任，具體責任認定標準與責任承擔方式依照相關法律的規定。雖然《基本醫療衛生法與健康促進法》為下一步在民事、行政與刑事領域進行醫患糾紛相關問題的立法與制度細化奠定了基礎，促進了醫患糾紛解決機制的體系化，但由于其并未對相關問題進行細化規范，導致了其取得的理論價值要大于實踐價值。

綜上所述，我國當前已初步構建起了醫患糾紛解決機制法律體系，但由于缺少細化的規制與相關的制度配合，當前的醫患矛盾仍是較為突出的社會矛盾之一。

二、醫患糾紛中的醫鬧行為界定與危害

（一）醫患糾紛中的醫鬧行為界定

1．醫鬧行為的概念與分類

基于醫患雙方存在的矛盾與沖突的表現形式不同，醫患糾紛可以分為多種類型，其中醫鬧行為是危害性較大、性質較為嚴重的一類。醫鬧行為通常表現為患者本人及其親友或“職業醫鬧”團體聚集在一起進行的鬧事行為，具有一定的暴力性。根據醫鬧行為的暴力程度不同，醫鬧行為可以進一步分為違反治安管理規定的醫鬧行為與醫鬧犯罪行為。醫鬧犯罪行為與違反治安管理規定的醫鬧行為相較，社會危害性更大，造成的后果更為嚴重，實施主體主觀上也具有更多的可歸責性。對于違反治安管理規定的醫鬧行為，通常通過《治安管理處罰法》進行處罰。對于醫鬧犯罪行為，則需要通過《刑法》進行責任追究。

2．醫鬧行為的特點

一方面，醫鬧行為往往會侵犯多種法益，特別是具有更加明顯暴力性的醫鬧犯罪行為，不僅會對醫療活動的秩序造成侵害，還可能會對醫護人員等的身體權利、醫療器械設施等的財產權利造成侵害；另一方面，相較于故意傷害等單純的暴力行為，醫鬧行為產生的社會影響更大，可能會使原本簡單的糾紛矛盾進一步激化，升級成為社會性問題，進而可能還會產生不理智的輿論氛圍，對公正司法產生影響。

（二）醫患糾紛中醫鬧行為產生的危害

1．侵害了個體法益

醫鬧行為會對醫護人員、醫療機構、其他的患者等的個體法益發生侵害，例如，醫鬧者對醫護人員實施暴力行為，會損害醫護人員的生命權、健康權；醫鬧者對醫護人員實施的辱罵、詆毀等行為，會損害醫護人員的人格權；醫鬧者對醫療機構的器械、設施進行打砸毀損，會損害醫療機構的財產權；當醫鬧者的醫鬧行為對其他患者的正常診療程序產生影響時，還可能會損害其他患者的生命權與健康權。

2．危害了公共秩序

醫鬧行為除了會侵害個體法益外，還會對公共秩序造成危害。首先，醫鬧行為會惡化醫患關系，激化醫患矛盾，不利于醫患糾紛通過正常的途徑予以解決；其次，醫鬧行為會擾亂公共管理秩序，影響正常的醫療活動的進行。最后，醫鬧行為還可能會對司法的權威性發起挑戰。同時，醫鬧行為發生后可能會出現不當輿論對司法實踐產生影響，院方有時為了降低影響會選擇和醫鬧方進行“私了”，助長了醫鬧者漠視法律法規的囂張氣焰。

三、當前醫患糾紛解決機制存在的不足

（一）醫患糾紛解決刑事機制存在的不足

1．醫鬧類聚眾擾亂社會秩序罪的認定標準不清

《刑法》第二百九十條第一款中規定“醫鬧入刑”需要符合四個條件：首先，犯罪人需實施了聚眾擾亂社會秩序的醫鬧行為；其次，犯罪人的醫鬧行為要具有情節嚴重情形；再次，犯罪人的醫鬧行為要產生了致使醫療活動無法進行的結果；最后，犯罪人的醫鬧行為要具有“造成嚴重損失”的結果要件。對于“嚴重情形”與“造成嚴重損失”兩個規范性概念，《刑法》中并未進行明確細化的規定，什么情形符合“嚴重”標準的認定邊界模糊，導致了犯罪認定的標準不清，很大程度上依賴于法院的自由裁量，容易出現司法不公平、不公正情形的出現。[3]

2．醫鬧行為在罪名認定上容易產生爭議

由于醫鬧行為往往還會觸犯其他罪名法條，導致了實踐中存在著犯罪競合問題與罪名認定易產生爭議問題。司法實踐中，有大量的醫鬧犯罪最后是以尋釁滋事罪判定的，尋釁滋事罪與醫鬧類聚眾擾亂社會罪如何進行區分認定是司法實踐中的重要問題。此外，由于有些醫鬧行為往往還存在著暴力性行為，對于存在故意傷害行為的醫鬧參與者，是按照想象競合犯處理還是按照數罪并罰處理，法律也無明文規定。[4]

（二）醫患糾紛解決非刑事機制存在的不足

1．醫患糾紛解決溝通機制不完善

在醫患關系中，雖然醫生處于提供服務的一方，但由于醫療行為的專業性，反而導致了接受服務的患者在雙方的關系中處于弱勢地位。患者與醫護人員間存在不可忽視的職業壁壘，醫患糾紛的產生很大程度上是由于患者對醫療行為缺乏必要的了解并且缺少溝通機制產生的。當前無論是糾紛發生前，還是糾紛發生后，醫患糾紛解決溝通機制都需要進一步完善。

2．缺少專業的第三方調解機制

對醫鬧者處以行政處罰或刑事處罰，并不能從根本上解決醫患之間的矛盾，中立專業的第三方調解機制，可以促進院方和患方的有效溝通，并在此基礎上達成雙方均認同的調解協議。當前的醫患糾紛解決機制中，缺少中立的專業第三方調解機制，從根源上化解醫患雙方的矛盾。[5]

3．缺少醫鬧行為事前預警機制

大部分造成嚴重后果的醫鬧行為都不是突然出現的，往往都是經過了漫長的沖突后才最終演化成醫鬧行為。目前的醫患糾紛解決機制缺少必要的事前預警機制，對潛在的醫鬧風險沒有可靠的評估與警示系統，無法有效地在事前避免醫鬧行為的產生，不利于將損害限定在最小范圍之內。

四、當前醫患糾紛解決機制的完善路徑

（一）醫患糾紛解決刑事機制的完善

1．細化醫鬧類聚眾擾亂社會秩序罪的相關規定

完善立法、細化規定是解決當前醫鬧類聚眾擾亂社會秩序罪相關問題的重要途徑。一方面可以通過立法的途徑，設立專門的“醫鬧”罪名，并且對該罪名的犯罪構成進行明確的規范；另一方面也可以通過出臺司法解釋、指導案例等方式，明確犯罪構成的具體標準與不同情形的罪名認定。從而增加司法實踐的可操作性，為醫患糾紛的實際解決提供充足的法律依據，保障相同的案件能夠得到相同的判決，增加法律的公信力。

2．司法實踐中保證嚴格依法定罪

完善醫患糾紛解決刑法機制的另一重要方面是保證在司法實踐中嚴格遵循依法定罪。首先，司法機關在確定罪名時，要嚴格按照犯罪構成進行判定，厘清尋釁滋事罪等罪名同醫鬧類聚眾擾亂社會秩序罪的區別與關系，避免罪名適用的混亂；其次，司法機關在罪數確定時，也應對犯罪人的每一個犯罪行為都進行充分的分析，避免遺漏評價或重復評價。對于存在競合關系的，應按照法條競合或想象競合的規定進行處理，對于不存在競合、吸收或牽連關系的，則應數罪并罰；最后，在刑罰確定時，司法機關要統一考慮犯罪人的行為與后果，盡量避免其他因素對犯罪人量刑結果產生影響。

（二）醫患糾紛解決非刑事機制的完善

1．完善醫患糾紛解決溝通機制

首先，應增加醫護人員的溝通意識，有時候只是在診療過程中增加一些必要的解釋就可以將糾紛遏制于萌芽之中；其次，醫療機構應搭建起專門的溝通平臺，保證患者有表達意思、詢問信息、提出質疑的權利，并應安排專門的崗位收集平臺信息，及時做出反饋；最后，醫療機構的主管行政部門，還應對醫療機構的醫患溝通平臺制定相應的規范，并定期或不定期進行檢查或考核，保證溝通平臺發揮出最大的功效，避免平臺流于形式，不能發揮出應有的溝通效能。

2．構建專業中立的第三方調解機制

一方面，基于醫患糾紛的特殊性，醫患糾紛第三方調解機構需要體現出較高的專業性，需要同時具有必要的醫學素養與法學素養，只有具備了必需的專業素養才能保證制定的調解協議有理可靠；另一方面，醫患糾紛第三方調解機構還需要獨立于醫療機構與患者之外，保持中立性，避免調解具有傾向性，不能保證公平公正。醫患糾紛的第三方調解機構應由醫療機構的主管部門之外的部門進行管理，避免在實際調解中受到較多的外部壓力。

3．增加醫鬧行為事前預警機制

醫療機構還應增加醫鬧行為事前預警機制，根據機構的溝通平臺與其他途徑對患者潛在的醫鬧風險進行評定，對于風險較高的當事人應積極進行溝通，必要時可以引入第三方機制來解決雙方的糾紛，將醫鬧行為發生的風險降到最低，減少醫鬧行為可能造成的危害，促進醫患關系健康化。