淺議偵查監(jiān)督與協(xié)作配合機制

王德勝　章靜　黃鈺

摘 要：《關(guān)于健全完善偵查監(jiān)督與協(xié)作配合機制的意見》明確在公安機關(guān)設(shè)立偵查監(jiān)督與協(xié)作配合辦公室。目前機構(gòu)運行初具成效，偵查監(jiān)督效能增強，檢警配合更加緊密。實踐中，因職能部分重合，偵協(xié)辦運行實質(zhì)化效能打折扣，同時還面臨信息共享不及時、檢警工作理念及考核指標不統(tǒng)一等方面的問題。為了健全偵監(jiān)協(xié)作配合機制，要整合監(jiān)督資源提升監(jiān)督能力，科技賦能拓寬監(jiān)督線索來源，以雙贏多贏共贏理念引領(lǐng)監(jiān)督與配合工作。

關(guān)鍵詞：偵查監(jiān)督 協(xié)作配合 實質(zhì)化監(jiān)督 檢警關(guān)系

為協(xié)同構(gòu)建以證據(jù)為核心的刑事指控體系，提升公安執(zhí)法和檢察監(jiān)督規(guī)范化水平，實現(xiàn)懲罰犯罪和保障人權(quán)并重目標，2021年10月31日，最高檢、公安部聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于健全完善偵查監(jiān)督與協(xié)作配合機制的意見》（以下簡稱《意見》），明確了檢察機關(guān)、公安機關(guān)需要完善的三大機制共14項具體任務(wù)，包括在公安機關(guān)設(shè)立偵查監(jiān)督與協(xié)作配合辦公室（以下簡稱“偵協(xié)辦”）等，為檢察機關(guān)有效落實偵查監(jiān)督工作提供了平臺和機制保障。［1］

2022年2月28日，W市H區(qū)掛牌成立偵協(xié)辦，實行“雙主任”制，由區(qū)檢察院刑事檢察分管領(lǐng)導(dǎo)及區(qū)分局法制部門分管局長擔任辦公室主任，日常運行采取常駐加輪值相結(jié)合工作模式［2］，制定實施細則運行近1年，偵查監(jiān)督線索來源渠道拓展、類案監(jiān)督有了實體依托，案件介入更加規(guī)范、全流程監(jiān)督及時有效，檢警溝通更加深入，以監(jiān)督辦案促進訴源治理取得成效。偵協(xié)辦順利運行的同時，也出現(xiàn)了一些需要解決的現(xiàn)實問題和困難。本文從偵協(xié)辦運行現(xiàn)狀出發(fā)，對發(fā)現(xiàn)的實踐問題進行探討，并提出完善路徑。

一、偵協(xié)辦運行成效

（一）偵查監(jiān)督效能增強

本文以審查逮捕、審查起訴、監(jiān)督立（撤）案、糾正漏捕（訴）、偵查活動監(jiān)督等指標數(shù)據(jù)為樣本，從檢察業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)提取2021年2月至2022年12月W市H區(qū)檢察院相關(guān)數(shù)據(jù)，進行比對分析。

1.立案監(jiān)督工作質(zhì)效得到提升。檢察官依托派駐公安機關(guān)的偵協(xié)辦，通過查詢警綜平臺，對本地區(qū)的刑事立案、發(fā)破案情況、強制措施適用情況將進行分析研判。依法對公安機關(guān)應(yīng)當立案而不立案、不應(yīng)當立案而立案、應(yīng)當撤案而未撤案、不應(yīng)當撤案而撤案的案件進行監(jiān)督。重點對群眾反映強烈、影響社會和諧穩(wěn)定、涉及民生民利的案件，立案后違法未報捕、未移訴、以罰代刑的案件，違法動用刑事手段插手民事、經(jīng)濟糾紛的案件，立而不偵、久偵不結(jié)嚴重影響當事人正常工作生活等案件，依法及時開展立撤案監(jiān)督。2022年以來，共依托偵協(xié)辦監(jiān)督公安機關(guān)立案18件，監(jiān)督公安機關(guān)撤案17件，公安機關(guān)均已采納檢察機關(guān)意見建議。

2.實質(zhì)化偵查監(jiān)督初步實現(xiàn)。以往，檢察官主要是依靠偵查機關(guān)報送的偵查卷宗發(fā)掘違法線索，并沒有充分運用提前介入、接受申訴和控告、行政機關(guān)移送等途徑。糾正違法的調(diào)查方式主要是依賴查閱、調(diào)取或者復(fù)制偵查卷宗中的手續(xù)材料。糾正違法的類型主要是強制措施違法和辦案期限違法，對于較為嚴重的偵查取證違法、偵查措施違法的監(jiān)督較少。且存在“為配合考核而糾正”而非“因違法而糾正”的現(xiàn)象，嚴重削弱了糾正違法的一般監(jiān)督效果，“屢糾屢犯”的情況還時有發(fā)生。偵協(xié)辦的工作彌補了監(jiān)督滯后性、單一性、選擇性、應(yīng)對性的不足，通過綜合運用糾正違法、口頭提醒、定期通報、偵查監(jiān)督通知書、檢察建議等多種方式，共同提升公安執(zhí)法規(guī)范化水平和檢察監(jiān)督能力。如通過總結(jié)公安機關(guān)偵查過程中的關(guān)鍵節(jié)點常見偵查違法情形并匯編成冊，確保每位檢察官抓住監(jiān)督重點、破解監(jiān)督難點，為公安機關(guān)規(guī)范辦案提供參考。通過對違法偵查線索的整理，對毒品犯罪證據(jù)收集、規(guī)范犯罪記錄查詢等存在的普遍性問題，集中制發(fā)檢察建議；通過建立的信息共享機制，定期將監(jiān)督案件信息通報給公安法制部門，督促整改落實，既提升刑事案件辦案質(zhì)量，又規(guī)范檢察監(jiān)督運行。據(jù)統(tǒng)計，2022年以來，共向公安機關(guān)發(fā)出糾正違法通知書、檢察建議書188份，同比上升56.3%，偵查活動違法監(jiān)督率為20.81%，同比上升9個百分點。

3.少捕慎訴慎押刑事司法政策落實落地。為確保少捕慎訴慎押刑事司法政策落實落地，偵協(xié)辦牽頭制定了審查逮捕案件社會危險性量化評估工作指引，將社會危險性量化指標劃分為高、中、低風險三類，以加權(quán)正負值賦分的方式，為偵查人員全面收集社會危險性證據(jù)，以及檢察機關(guān)客觀公正評估社會危險性、羈押必要性提供了參考依據(jù)。構(gòu)建繁簡分流工作機制，偵協(xié)辦建立“一單式”告知、移送審查起訴前委托評估機制，將起訴、審判權(quán)利義務(wù)告知、社區(qū)矯正調(diào)查評估向偵查階段前移。推進“輕刑快辦”“輕案快審”， 完善“集中移送、集中具結(jié)、集中起訴、集中出庭”辦案模式，簡化文書制作形式，實現(xiàn)輕案實質(zhì)化集中快速辦理，提升效率。健全完善推動少捕慎訴慎押與認罪認罰從寬、刑事和解一體落實，對輕傷害、交通肇事等案件，偵協(xié)辦督促公安機關(guān)積極促成嫌疑人認罪認罰、退贓退賠、取得被害人諒解，以及時化解矛盾，減少不必要的羈押。同時，對取保候?qū)彽纳孀锶藛T承擔監(jiān)管職能，運用“非羈碼”對取保候?qū)徣藛T實行有效電子監(jiān)管。從運行效果來看，2022年，H區(qū)院不捕率升至49.42% ，不訴率升至36.7%，較2021年同期分別上升23和21個百分點，訴前羈押率降至43.4%。同時認罪認罰適用率大幅提升，公安機關(guān)對檢察機關(guān)不捕、不訴決定提起復(fù)議復(fù)核，無罪判決、撤回起訴的案件均為“零”。

（二）檢警配合更緊密

《意見》系統(tǒng)規(guī)范和明確了檢察機關(guān)與公安機關(guān)的監(jiān)督制約與協(xié)作配合關(guān)系，協(xié)作配合第一次提升至與偵查監(jiān)督同等的地位。辦公室成立以來，檢警溝通更順暢，協(xié)調(diào)配合更有力，檢警關(guān)系更密切。

1.提前介入進一步規(guī)范順暢。捕訴一體改革后，刑檢以罪名分別劃分不同部門，但在案件前期偵查階段，部分案件存在罪與非罪、此罪與彼罪的認識分歧，案發(fā)后該由哪個部門介入容易引發(fā)爭議。偵協(xié)辦成立后，探索“一個窗口對外”聯(lián)通，充分發(fā)揮監(jiān)督協(xié)作、咨詢指導(dǎo)作用，由偵協(xié)辦統(tǒng)一組織受案審查把關(guān)、介入引導(dǎo)偵查、案件一線會商等活動，將執(zhí)法理念和辦案規(guī)則貫穿于個案整個偵查階段。為有效解決實踐中會商范圍模糊、介入方式單一、程序操作不明、會商意見剛性不足等問題，H區(qū)院與區(qū)公安分局探索建立重大刑事案件偵捕訴銜接機制，制定了《重大敏感刑事案件提前介入工作細則》［3］，保障重大敏感刑事案件提前介入、引導(dǎo)取證、認罪認罰、量刑協(xié)商、輿情應(yīng)對等工作順利開展。2022年以來，依托偵協(xié)辦共提前介入了17件重大疑難案件，并跟蹤督促取證進展，保障引導(dǎo)偵查效果，力求偵而能結(jié)、捕后能訴、訴后能判。同時，通過偵協(xié)辦開展補充偵查情況跟蹤233件。總體來看，介入偵查后的案件退查率有效降低，全年案件退查率1.34%，同比下降5個百分點，“案-件比”持續(xù)優(yōu)化。

2.執(zhí)法辦案理念進一步統(tǒng)一。為促使執(zhí)法司法規(guī)范化水平和辦案質(zhì)效提升，凝聚辦案共識，提升司法公信力，偵協(xié)辦牽頭制定類案證據(jù)指引。依托聯(lián)席會議、類案研討等工作機制，針對危險駕駛、交通肇事、故意傷害、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪、電信詐騙等類案制定證據(jù)指引、不捕不訴證據(jù)細則、典型案例同步通報，細化證據(jù)收集標準，為公安機關(guān)證據(jù)收集、證據(jù)補偵、強制措施適用提供依據(jù)。2022年以來， H區(qū)檢察院事實不清、證據(jù)不足案件占比下降3個百分點，案件退查率為1.34%，系近年來最低。針對少捕慎訴慎押刑事司法政策落實、毒品、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪、拒不執(zhí)行判決、裁定罪等案件辦理問題，偵協(xié)辦積極組織開展同堂學(xué)習(xí)培訓(xùn)、庭審觀摩等活動6次，形成偵查圍繞公訴指控、審查引導(dǎo)偵查、偵訴全方位協(xié)作的“大控方”工作格局。

3.社會治理效果進一步凸顯。以法律監(jiān)督促訴源治理是檢察機關(guān)融入社會治理，助推國家治理現(xiàn)代化的重要體現(xiàn)。［4］偵協(xié)辦發(fā)揮橋梁紐帶作用，凝聚各方力量，堅持治罪和治理并重，立足監(jiān)督辦案，對于從監(jiān)督、配合中發(fā)現(xiàn)的社會問題，多措并舉，深入推進訴源治理。堅持把捕前、訴前矛盾化解作為監(jiān)督協(xié)作辦工作重點之一，通過矛盾化解，盡量減少不穩(wěn)定因素，牽頭養(yǎng)老詐騙工作機制創(chuàng)建，構(gòu)建多部門聯(lián)合打擊養(yǎng)老詐騙的高壓態(tài)勢。加大未成年人保護力度，協(xié)調(diào)公安、檢察共同推進“法治進校園”“集中整治校園周邊環(huán)境”等工作，督促教育行政主管部門落實好入職查詢等制度。針對一些交通肇事、醉酒型危險駕駛案件作不起訴處理后懲戒效果不夠好的問題，偵協(xié)辦牽頭起草了《關(guān)于對交通肇事、醉酒型危險駕駛案件擬作酌定不起訴人員參與社會公益服務(wù)工作意見》，公安機關(guān)、檢察機關(guān)已會簽印發(fā)，運用參與社會公益服務(wù)方式，促進犯罪嫌疑人認罪認罰，提升社會治理效能。針對一些被害人要求賠償?shù)粫r賠償協(xié)議難以達成的認罪認罰案件，偵協(xié)辦積極協(xié)調(diào)司法局，探索建立《輕微刑事案件實行賠償保證金提存制度實施辦法》，有效保障當事人的合法權(quán)益。

二、偵協(xié)辦運行的現(xiàn)實困境

偵協(xié)辦運行以來，階段性成效凸顯，但仍然存在需要著力解決的問題和困難。

（一）職能部分重合，偵協(xié)辦運行實質(zhì)化效能打折扣

依托原有的刑檢部門檢察官搭建偵協(xié)辦，是偵查監(jiān)督力量的優(yōu)化、削弱還是虛設(shè)？《意見》發(fā)布后，各地檢察機關(guān)根據(jù)本地實際情況建立偵協(xié)辦并配備辦公室工作人員，從實踐經(jīng)驗來看，偵協(xié)辦人員安排主要是采取“專職常駐”或“常駐加輪值”兩種方式，參與人員均為刑檢部門檢察官。在原有刑檢部門負責人及檢察官與公安機關(guān)溝通基礎(chǔ)良好的情況下，偵協(xié)辦應(yīng)如何統(tǒng)籌協(xié)調(diào)監(jiān)督與配合工作成為需要解決的問題。有人認為，偵協(xié)辦的成立意味著“辦案”與“監(jiān)督”分離，辦案由檢察官完成、監(jiān)督由偵協(xié)辦完成，導(dǎo)致監(jiān)督的積極性減弱。也有人認為案件協(xié)調(diào)可以自行完成，無需偵協(xié)辦參與線索統(tǒng)籌與分流，容易造成流程繁瑣，降低工作實效。因此，需要厘清偵協(xié)辦的職能權(quán)限，以及偵協(xié)辦監(jiān)督與檢察官監(jiān)督的關(guān)系，既要充分調(diào)動原有的檢察官監(jiān)督積極性，又要彌補檢察官監(jiān)督的不足，確保全流程監(jiān)督的充分實現(xiàn)。

（二）信息共享渠道不暢，成為偵協(xié)辦工作堵點

公檢信息壁壘依舊存在，直接影響監(jiān)督的效能。在實踐中，偵協(xié)辦信息共享仍然依靠現(xiàn)場查詢警綜平臺、查閱臺賬、定期通報數(shù)據(jù)、審閱案卷等方式實現(xiàn)，該種共享信息方式效率低下、信息滯后，對人力要求高，不利于常態(tài)化監(jiān)督工作的開展。開展線上信息共享又存在實際困難，以W市公檢機關(guān)為例，公檢辦案系統(tǒng)均為獨立的涉密系統(tǒng)，雙方直接通過工作網(wǎng)很難實現(xiàn)信息共享。W市政法系統(tǒng)正在推行的政法協(xié)同平臺，可以實現(xiàn)案件在平臺中公檢一鍵流轉(zhuǎn)，但因為政法協(xié)同平臺并非兩機關(guān)的辦案機關(guān)，在平臺中流轉(zhuǎn)案件也會因為兩套工作系統(tǒng)同時操作而讓公檢干警重復(fù)勞動。并且協(xié)同平臺暫時也只具備流轉(zhuǎn)審查逮捕、審查起訴案件功能，提前介入、立案監(jiān)督、偵查活動監(jiān)督等與監(jiān)督協(xié)助息息相關(guān)的案件項目暫未嵌入，監(jiān)督模塊不夠全面。在信息共享中如何設(shè)定公安機關(guān)與檢察機關(guān)信息共享的邊界，確保信息共享順暢是當下偵協(xié)辦面臨的亟待解決的課題。

（三）檢警工作理念、考核導(dǎo)向存在較大差異，影響工作積極性

公安機關(guān)在偵查實踐中認識、分析案情，收集證據(jù)和查緝犯罪嫌疑人，往往通過羈押來解決案件偵查中的問題，強調(diào)打擊犯罪導(dǎo)向明顯。檢察機關(guān)側(cè)重證據(jù)審查與法律適用，強調(diào)疑罪從無，突出保障人權(quán)的導(dǎo)向較為明顯。檢、警在打擊犯罪和保障人權(quán)的切入點上存有較大差異。理念上的差異反映在考核評價指標的價值取向上，同樣存在差別。公安機關(guān)將刑拘數(shù)、逮捕數(shù)和起訴數(shù)作為重要考核指標，偵查監(jiān)督事項與案件質(zhì)效成反比。檢察機關(guān)強調(diào)少捕慎訴慎押，倡導(dǎo)非羈押強制措施的優(yōu)先適用及不起訴權(quán)的擴大適用，偵查監(jiān)督數(shù)據(jù)與監(jiān)督質(zhì)效成正比，與復(fù)議復(fù)核復(fù)查數(shù)量成反比，檢警績效考核目標目前存在明顯矛盾。在少捕慎訴慎押的司法背景下，公安、檢察機關(guān)需共商如何摒棄為監(jiān)督而監(jiān)督以及由此衍生的唯數(shù)據(jù)論，制定充分尊重偵查規(guī)律、起訴標準、監(jiān)督需要的考核標準，實現(xiàn)雙贏、多贏、共贏的工作目標。

三、健全偵監(jiān)協(xié)作配合機制的具體路徑

（一）明確偵協(xié)辦監(jiān)督重點，整合監(jiān)督資源，達到監(jiān)督力量“1+1>2”

偵協(xié)辦的成立，通過數(shù)據(jù)共享、實時監(jiān)督、協(xié)商配合，構(gòu)建了公檢雙方進一步協(xié)調(diào)配合的橋梁，是原有監(jiān)督力量的重組和優(yōu)化。檢察官監(jiān)督與偵協(xié)辦監(jiān)督應(yīng)當各有側(cè)重又相輔相成。對于個案問題、辦案以及輪值工作中發(fā)現(xiàn)的個別監(jiān)督事項，由檢察官自行完成。而偵協(xié)辦要通過常態(tài)化開展刑檢檢察官聯(lián)席會議、收集、匯總個案背后的共性問題，及時開展類案監(jiān)督、召開聯(lián)席會議，凝聚合力參與社會綜合治理。因此，要進一步明確偵協(xié)辦監(jiān)督重點，當下特別要側(cè)重對公安機關(guān)采取羈押性強制措施等重要處分的監(jiān)督，充分保障檢察機關(guān)對于偵查活動合法性的把控，通過聽取意見、糾正偵查違法、監(jiān)督刑事強制措施，實現(xiàn)實質(zhì)的偵查監(jiān)督。建立相對明確的類案證據(jù)標準來引導(dǎo)偵查。通過有效的提前介入將執(zhí)法理念和辦案規(guī)則貫穿于個案整個偵查階段；通過捕后跟蹤繼續(xù)偵查、羈押必要性審查等制度，從案件批捕環(huán)節(jié)開始引導(dǎo)偵查機關(guān)注重取證質(zhì)量；通過充分運用補充偵查權(quán)，將檢察機關(guān)主導(dǎo)訴前程序的作用發(fā)揮到最大；通過偵查合法性審查制度和證據(jù)、案件過濾制度反向規(guī)制偵查活動，從源頭上確保案件質(zhì)量。

（二）科技賦能，深入推進雙向信息共享，用“科技+”實現(xiàn)監(jiān)督“效能+”

要加強檢察機關(guān)辦案數(shù)據(jù)與公安機關(guān)辦案數(shù)據(jù)的雙向共享，打通“數(shù)據(jù)孤島”，形成公檢合力。檢察機關(guān)定期向公安機關(guān)通報刑事監(jiān)督立案、監(jiān)督撤案、糾正偵查活動違法、排除非法證據(jù)、批捕、不捕、追捕追訴、復(fù)議復(fù)核、退回補充偵查、起訴、不訴、無罪判決等數(shù)據(jù)；公安機關(guān)定期向人民檢察院通報刑事案件發(fā)案、受案、立案、破案、撤案、適用強制措施與強制性偵查措施、案件處理結(jié)果等刑事案件辦理的相關(guān)數(shù)據(jù)。同時，要加快推進偵協(xié)辦接入檢察工作內(nèi)網(wǎng)，為檢察官駐守偵協(xié)辦期間兼顧辦案提供條件，也為公檢信息雙向共享提供便利。針對當前公安機關(guān)執(zhí)法辦案平臺內(nèi)容全面多樣的特點，建議結(jié)合偵查監(jiān)督需要，試點共享部分業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)，在此基礎(chǔ)上，聯(lián)合開展監(jiān)督工作，待取得成效后，逐步穩(wěn)妥拓展權(quán)限范圍。協(xié)同加強信息化、智能化建設(shè)，運用大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈等技術(shù)推進政法機關(guān)跨部門大數(shù)據(jù)協(xié)同辦案，實現(xiàn)案件的網(wǎng)上辦理、流轉(zhuǎn)，推動實現(xiàn)案件信息共享的常態(tài)化、制度化、規(guī)范化。依托大數(shù)據(jù)技術(shù)，檢警聯(lián)合研發(fā)智能監(jiān)督軟件，創(chuàng)新開發(fā)類案監(jiān)督模型，提升偵查監(jiān)督的智能化水平。

（三）統(tǒng)一檢警工作理念、聯(lián)合優(yōu)化績效指標，實現(xiàn)雙贏多贏共贏

在檢警統(tǒng)一工作理念共識上，偵協(xié)辦應(yīng)當充分發(fā)揮偵查監(jiān)督與協(xié)作配合的融合作用，加強業(yè)務(wù)培訓(xùn)和崗位交流，促進檢察官了解公安機關(guān)偵查取證的實踐狀況，提升偵查人員對法庭調(diào)查、審查認定證據(jù)規(guī)則的認識以及法庭審判對證據(jù)的要求。通過互派人員參加業(yè)務(wù)會議，組織庭審觀摩評議，開展聯(lián)合調(diào)研，共同編發(fā)辦案指引和典型案例等方式，共同促進業(yè)務(wù)能力提升，實現(xiàn)共存共贏，共同進步。［5］在業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)考核中，檢察機關(guān)要把雙贏多贏共贏作為貫穿偵監(jiān)協(xié)作工作始終的理念目標和方法路徑。公檢雙方應(yīng)共同對相應(yīng)考核指標進行梳理，以“求大同，存小異，重監(jiān)督，強配合”的工作理念，及時剔除、更新不合理的考核指標，對能夠?qū)崿F(xiàn)共贏多贏的考核指標擴大占比，促進以科學(xué)合理的考核指導(dǎo)為導(dǎo)向?qū)崿F(xiàn)打擊犯罪、保障人權(quán)的目標。在少捕慎訴慎押工作推進中，公檢需聯(lián)合商定各機關(guān)各部門的考核辦法，既能激發(fā)雙方工作動力，又能節(jié)約司法資源，提高司法效率，共同服務(wù)于大控方格局，服務(wù)于以審判為中心的訴訟制度改革。

*湖北省武漢市漢陽區(qū)人民檢察院黨組副書記、副檢察長、三級高級檢察官［430051］

**湖北省武漢市漢陽區(qū)人民檢察院第二檢察部副主任、三級檢察官［430051］

***湖北省武漢市漢陽區(qū)人民檢察院第一檢察部副主任、一級檢察官［430051］

［1］ 參見薛正儉：《推進偵查監(jiān)督與協(xié)作配合辦公室有效運行的路徑》，《人民檢察》2022年第18期。

［2］ 常駐及輪值檢察官分工如下：常駐檢察官負責定期數(shù)據(jù)通報、線索分流、專項立案監(jiān)督和偵查活動監(jiān)督、聯(lián)席會議發(fā)起、同堂培訓(xùn)等活動；輪值檢察官負責從個案發(fā)現(xiàn)立案監(jiān)督和偵查活動監(jiān)督線索并調(diào)查處理，查閱公安機關(guān)警綜平臺、立案、刑拘、移送審查逮捕、偵查起訴工作臺賬，提供法律咨詢、提前介入案件、跟蹤案件取證進展、督促監(jiān)督意見的整改落實等工作。

［3］ 工作細則規(guī)定的主要職責和任務(wù)包括：聽取案件基本情況和重點疑難問題的介紹，查閱偵查卷宗材料，察看犯罪現(xiàn)場，參與案件研究討論，及時掌握案件基本事實和主要證據(jù)；對犯罪事實和情節(jié)的確定、案件定性、法律適用等重點問題發(fā)表初步意見；對證據(jù)的收集、固定、保全提出建議，對案件取證方向和要求提出引導(dǎo)性意見；督促公安機關(guān)依法開展偵查活動，對證據(jù)收集、強制措施適用、偵查措施使用等刑事訴訟活動是否符合法律規(guī)定發(fā)表意見，及時發(fā)現(xiàn)和糾正偵查活動中的違法違規(guī)行為。

［4］ 參見王守安：《以深化實質(zhì)化監(jiān)督辦案為抓手，提升新時代刑事檢察能動履職水平》，《人民檢察》2022年第17期。

［5］ 參見騰靈輝：《以共贏理念指引對派出所偵查活動監(jiān)督》，《檢察日報》2018年10月15日。