民事訴訟監督案件繁簡分流機制初探

王勇

問題導航

隨著司法體制改革的不斷深化，如何通過繁簡分流提升司法效率越來越受到高度重視。檢察機關在辦理民事訴訟監督案件時，如何通過構建繁簡分流的辦案機制，實現簡案快辦、繁案精辦？特別是對近年來非法金融業務活動衍生出的大量民事訴訟監督案件如何進行“精辦”？讓下文帶您一起思考、尋找答案。

摘 要：構建民事訴訟監督案件繁簡分流機制，是檢察機關不斷深化司法體制綜合配套改革，全面落實司法責任制的重要舉措，具有緩解人案矛盾、提高辦案效率、實現精準監督的現實意義。檢察機關應當在兼顧公平效率、遵循程序正義、強化司法責任等理念指引下，立足民事檢察監督工作實踐，遵循司法辦案規律，合理設定繁簡分流的案件類型標準，簡化辦案程序規則，建立配套保障制度，構建起完善的民事訴訟監督案件繁簡分流機制，以提升辦案質效，更好地滿足人民群眾的司法需求。

關鍵詞：繁簡分流 辦案質效 簡化規則 保障機制

司法改革背景下，通過繁簡分流實現辦案質效提升，已成為民事訴訟監督領域的普遍共識。目前，各地檢察機關的探索創新積累了一定經驗，但同時也遇到不少問題和困境。本文立足民事檢察工作實踐，借鑒審判機關有益經驗，對建立民事訴訟監督案件繁簡分流機制進行探析。

一、繁簡分流機制的內涵、理念及構建背景

（一）繁簡分流機制的內涵

民事訴訟監督案件繁簡分流機制是指檢察機關在民事檢察監督領域，以精準監督理念為指引，對于受理的各類案件按照難易繁簡程度進行分類，并分別適用不同程序的辦案機制。［1］具體而言，就是根據案件事實、法律適用、社會影響等因素，科學調配和高效運用民事檢察資源，選擇適用適當的審查程序，依法快速審查簡單案件，嚴格規范審查復雜案件，實現簡案快辦、繁案精辦，做到該繁則繁，當簡則簡，繁簡得當，努力以較小的司法成本取得較好的法律效果。

（二）繁簡分流機制的理念

繁簡分流機制的構建必須在現有法律框架內進行，嚴格遵循基本的民事訴訟理念。一是兼顧公正效率。繁簡分流機制下，提高效率但不能降低質量，簡化程序但不能減損權利，縮短期限但不能有違公正，要努力找尋公正與效率的最佳平衡點。二是遵循程序正義。構建繁簡分流機制，尤其是構建簡易辦案機制，相關訴訟程序可以通過簡化靈活的方式進行，但決對不能舍棄，要依法維護好當事人的訴訟權利。三是強化司法責任。繁簡分流機制下，部分簡單案件審查和審批環節有所簡化，但檢察人員所應承擔的司法責任絲毫沒有減輕，不能因為簡化辦案程序而降低審查標準，辦案中要將司法責任制落到實處，做到簡化不減責。

（三）繁簡分流機制的構建背景

我國民事訴訟法分設普通程序和簡易程序，并在簡易程序中進一步規定小額訴訟程序，是繁簡分流的基本法律依據。隨著司法體制改革的不斷深化，繁簡分流作為一項重要舉措越來越受到高度重視。中共中央政法委員會、最高法、最高檢于2019年印發《關于進一步優化司法資源配置全面提升司法效能的意見》，其中明確將繁簡分流作為提升司法效率的重要手段。全國人民代表大會常務委員會于同年12月授權最高法在部分地區開展民事訴訟程序繁簡分流改革試點工作，最高法制發文件，注重發揮司法確認、小額訴訟等程序作用，明確“繁簡分流以提高效率為目標，符合基本的司法規律”［2］。最高檢也先后出臺《關于實行案件繁簡分流暫行工作辦法》《關于民事訴訟監督案件簡化辦理程序的若干規定（試行）》《關于推進行政訴訟監督案件繁簡分流提高辦案質效的意見（征求意見稿）》等，通過實施繁簡分流提高辦案效率的探索不斷深入，并在實踐中取得一定成效。

二、構建繁簡分流機制的必要性及現實意義

（一）優化配置民事檢察資源的必然要求

隨著我國經濟社會飛速發展，人民維權意識不斷提高，產生大量民事糾紛，檢察機關民事訴訟監督案件的辦案數量長期在高位運行。而民事檢察部門的辦案力量雖然有所增強，卻始終無法跟上案件數量增幅，“案多人少”的局面逐漸形成。同時，所謂人案矛盾不僅是案件與辦案人員之間簡單的數量對比，更存在結構性矛盾，即群體性糾紛、重復信訪及重大疑難復雜案件不斷增多，需要民事檢察人員耗費大量時間精力，導致辦案力量更加捉襟見肘。司法資源有限性與案件數量增長之間的緊張關系，賦予了檢察機關開展繁簡分流改革的內生動力。

（二）滿足人民群眾司法需求的積極回應

新形勢下，人民群眾在民主、法治、公平、正義等方面的要求日益增長。“以良法促進發展、保障善治”要求檢察機關以滿足人民群眾多元、高效、便捷的糾紛解決需求作為檢察履職的價值取向。對于繁簡混雜的民事案件而言，若完全依照同一模式辦理，造成簡案不簡、繁案不繁，必然影響辦案效率。而遲到的正義為非正義，正義的實現以效率為必備要素。故“訴訟程序的設置應當與案件的具體情況、類型以及所處的訴訟階段等方面相匹配，對于不同類型的案件或者處在不同訴訟階段的案件應當根據其自身特點，設置不同的審理或審查程序”［3］。因此，實現簡案快辦、繁案精辦才是合理可取之道。對于簡單案件，辦理中簡化程序和審查方式，及時有效處理，快速恢復正常的社會秩序，避免引發新的矛盾，實現公正與效率的有機統一，助推國家治理體系與治理能力現代化。

（三）深入貫徹精準監督理念的實踐路徑

民事訴訟監督案件數量眾多，糾紛類型多樣，這就決定了檢察機關必須要牢固樹立精準監督理念，通過精準監督實現強化監督，因應不同案件的不同情形，分類采取不同的辦案形式。繁簡分流并非一簡了之，簡案快辦的同時要實現繁案精辦，即要把辦理簡單案件的時間、精力騰出來辦理重大疑難復雜案件，尤其注重辦理在司法理念方面有糾偏、創新、引領價值的典型案件，力求達到“辦理一案影響一片”的效果，努力向社會提供優質檢察產品。

三、繁簡分流機制的構建

（一）設立繁簡分流的類型標準

1.考量因素。民事檢察監督是民事訴訟程序之一，與民事審判有諸多相通之處，但也有其自身制度價值和實踐特色。因此，民事訴訟監督案件繁簡分流需要借鑒審判機關的有益經驗，但不可照搬照抄，而應著眼于民事檢察的權力構造、制度功能、價值取向和實踐規律，制定符合自身特征的類型標準。

2.簡案的類型標準。結合實務經驗，簡案應限定在擬不支持監督申請或者終結審查的案件范圍內。（1）符合下列情形之一，且承辦檢察官建議不支持監督申請的案件：一審、二審、再審裁判結果實質一致；二審、再審雖然有改判，但生效裁判系由法院審判委員會決定作出；申請監督理由明顯不成立；申請人僅對法律適用提出異議，但法律適用較為明確；人民法院適用簡易程序或者小額訴訟程序審理；人民法院裁定不予受理或者駁回起訴。［4］這一類型中，案件本身符合“事實清楚、權利義務明確、爭議不大”的標準，且承辦檢察官認可法院生效裁判，認為當事人申請監督理由不能成立，擬作出與法院生效裁判相同的處理決定，這類案件可簡化辦理。（2）人民法院調解結案，且承辦檢察官建議不支持監督申請的案件。調解案件中當事人在法院主持下協商一致，并經法院確認形成調解書，在申請人無證據證明調解違反自愿原則或者調解協議的內容違反法律，且檢察官經初步審查未發現調解書損害國家利益、社會公共利益的情形，該類案件可簡化辦理。（3）符合終結審查情形的案件。《人民檢察院民事訴訟監督規則》第73條規定了應當終結審查的情形：人民法院已經裁定再審或者已經糾正違法行為的；申請人撤回監督申請，且不損害國家利益、社會公共利益或者他人合法權益的；申請人在與其他當事人達成的和解協議中聲明放棄申請監督權利，且不損害國家利益、社會公共利益或者他人合法權益的；申請監督的自然人死亡，沒有繼承人或者繼承人放棄申請，且沒有發現其他應當監督的違法情形的；申請監督的法人或者非法人組織終止，沒有權利義務承受人或者權利義務承受人放棄申請，且沒有發現其他應當監督的違法情形的；發現已經受理的案件不符合受理條件的；人民檢察院依職權啟動監督程序的案件，經審查不需要采取監督措施的；其他應當終結審查的情形。這類案件或爭議已通過其他途徑解決，或權利主體已消滅，或不符合受理條件，或無需采取監督措施，均無繼續審查的必要或提出監督意見的可能，可簡化辦理。（4）當事人申請復查或者重復信訪，承辦檢察官建議維持原決定的案件。這類案件中，檢察機關已進行過審查并作出決定，在擬作出相同決定的情況下，可簡化辦理。

3.簡案的排除標準。繁案需要進行精細化審查，應排除簡易程序的適用。繁案主要有以下幾種類型：（1）重大案件，即案情重大或涉及國家利益、社會公共利益及當事人重大利益的案件。（2）受關注案件，即人大代表、政協委員、人民監督員、廉政監督員或新聞媒體、社會公眾關注的案件。（3）疑難復雜新類型案件，包括案件事實、法律關系復雜的案件，專業性強或新類型案件及法律適用疑難案件。（4）存在較大信訪或者輿情風險的案件。（5）群體性糾紛案件，即當事人一方人數眾多的案件或申請人眾多的系列案件。（6）處理結果不一的案件，即二審改判或再審改判案件以及下級檢察院提請抗訴的案件。

4.需要注意的問題。（1）普通案件。簡案與繁案并不能涵蓋全部案件，介于兩者之間、既不符合簡案標準，也不屬于繁案范圍的為普通案件，應按照普通程序辦理，既排除簡化程序的適用，也無需過度精細化辦理。（2）簡案的轉化。由于存在劃分標準可能不夠完善、承辦人主觀認識偏差以及片面追求辦案效率等因素，對簡案的確定可能發生錯誤。因此，簡案與繁案初步劃分后，仍需要在后續審查中進一步甄別，一旦發現劃分錯誤，就需要對簡案向繁案或普通案件進行轉化，相應的也要改變辦案程序。（3）確定簡案的主體與時間。考慮到確定簡案需要對案件進行實質性審查，故不宜將繁簡分流放在僅進行形式審查的受理階段，而應當放在案件受理并移送后，由民事檢察部門進行。

（二）簡案辦理的程序規則

1.簡案的辦理規則。（1）檢察官獨任辦理。簡案辦理應盡量采用獨任檢察官辦理形式，由一名檢察官及輔助其辦案的檢察官助理辦理，獨立審查案件。形成審查意見后，不組織集體討論，由承辦檢察官徑行報部門負責人審核。部門負責人認為其承辦的案件符合簡化辦理程序條件的，交由其他檢察官辦理。（2）簡化審查程序。一是不向申請人以外的其他當事人發送相關法律文書。二是簡化聽取意見程序。除當面聽取意見外，經當事人及其代理人同意，也可以采取電話、視頻、傳真、電子郵件等方式聽取意見，但應當記錄在案；［5］除確有必要外，不聽取申請人以外的其他當事人及其代理人意見。三是簡化調查核實程序。不調閱人民法院訴訟卷宗，主要采取書面審查案卷材料方式，不進行取證、鑒定、勘驗現場、詢問案外人等調查核實措施。四是簡化法律文書。按最高檢格式要求，不支持監督申請決定書和終結審查決定書已經很簡略，故對這兩類文書無需再行簡化。此處所謂簡化主要針對結案報告及案件討論筆錄。檢察機關應探索簡易案件結案報告的簡化模板，可以由檢察官助理起草，使用要素式、表格式等簡式結構，圍繞爭議焦點進行簡化說理。［6］因簡案辦理不再組織集體討論，故無需制作案件討論筆錄。（3）壓縮辦案周期。對于簡易案件，一般應當在受理后兩個月內辦結，也可以對簡易案件再分流，對特別簡單案件在受理后一個月內辦結。嚴格適用中止審查規定，一般不得以“其他可以中止審查的情形”為由對簡易案件中止審查。（4）完善送達機制。在傳統的郵寄形式之外，應當深入探索更為有效、快捷的送達方式，如利用12309檢察服務中心平臺及檢察機關案件程序信息公開平臺，搭建全國統一的電子送達平臺；經當事人或其代理人同意，采取傳真、電子郵件等方式送達；探索委托送達、約定送達、公證送達以及運用社會化服務方式開展送達等。

2.簡案的審批流程。簡化辦理的案件，按分管檢察長授權，由部門負責人審批結案。具體程序如下：（1）承辦檢察官形成審查意見后，擬制法律文書或者對檢察官助理擬制的法律文書審核后，連同案件其他材料一并報送部門負責人審核。（2）部門負責人區分以下情形處理：同意承辦檢察官意見的，簽署意見審批結案；認為不宜簡化辦理程序的，要求承辦檢察官轉為普通程序辦理；認為需要承辦檢察官復核的，應當提出書面意見，要求復核以一次為限；認為應當提交部門檢察官聯席會議討論的，決定提交檢察官聯席會議討論。（3）一般而言，簡案不需要經過分管檢察長審批，但如果部門負責人認為有必要由分管檢察長審批的，簽署意見報送分管檢察長審批。［7］

（三）繁簡分流的保障機制

1.強化案例指引。在繁簡分流機制下，民事檢察部門應當強化民事訴訟監督案例的指導工作，重視對已辦結簡易案件的分析研究和挖掘提煉，明晰審查要點和辦案指引，及時編纂、發布典型案例，盡快形成類型化辦案機制，使簡案辦理既有規則可依，又有成例可循。

2.強化辦案監督。一是流程管理。對辦案程序是否合法、規范、及時、完備，進行實時、動態的監督、提示、防控和督促糾正，實行全過程監督，完善辦案流程動態監督管理體系，確保案件辦理全程留痕。二是檢務督察。找準找全司法辦案重點崗位、重點領域和關鍵環節的廉政風險點，有針對性地采取預防措施，構建權責清晰、風險明確、全程覆蓋、預警及時、有效管用的司法辦案廉政風險防控體系。三是案件評查。建立簡易案件專項評查機制，通過重點評查、專項評查、隨機評查等方式檢查已辦案件的質量，通過發現問題規范司法行為。

3.強化技術保障。強化智能輔助辦案，深化大數據、云計算、人工智能等信息技術在民事檢察辦案中的應用，為民事檢察人員提供智能輔助閱卷、文書智能生成及糾錯、類案檢索及智能推送、裁判規則及司法觀點智能推送、紙質材料及語音信息轉化文字、辦案期限及風險預警等服務，幫助民事檢察人員提高辦案效率，壓縮辦案時間，助力提升辦案質量和效能。

*上海市人民檢察院第一分院第五檢察部檢察官助理［200052］

［1］ 參見馮小光等：《民法典實施背景下民事訴訟精準監督研究》，中國檢察出版社2022年版，第183頁。

［2］ 最高人民法院《民事訴訟程序繁簡分流改革試點實施辦法》（法〔2020〕11號）。

［3］ 全蕾：《構建行政案件繁簡分流機制的系統化路徑》，《人民司法（應用）》2020年第7期。

［4］ 參見最高人民檢察院第六檢察廳《關于民事訴訟監督案件簡化辦理程序的若干規定（試行）》及《最高人民檢察院關于推進行政訴訟監督案件繁簡分流提高辦案質效的意見（征求意見稿）》。

［5］ 參見《最高人民檢察院關于推進行政訴訟監督案件繁簡分流提高辦案質效的意見（征求意見稿）》。

［6］ 參見邵新：《司法體制改革背景下繁簡分流的法理論證》，《法治現代化研究》2018年第4期。

［7］ 參見最高人民檢察院第六檢察廳《關于民事訴訟監督案件簡化辦理程序的若干規定（試行）》。