旅游發展型傳統村落地方文化活力的維度探測與量表開發

包亞芳　孫治　蔣晗靜

摘要：目前有關文化活力維度的探討大都基于城市情境，難以適用于旅游情境下傳統村落地方文化活力的測量。本文以松陽縣域內的旅游發展型傳統村落為案例地，從村民的視角出發，通過理論模型構建和實證檢驗，探討旅游發展型傳統村落地方文化活力的內在結構和測量量表。結果顯示，旅游發展型傳統村落地方文化活力由文化行動力、文化凝聚力和文化創造力3個維度、13個測量指標構成。其中，文化行動力是地方文化活力最有效的構成維度，之后依次為文化創造力和文化凝聚力。研究結果表明，旅游情境下傳統村落地方文化活力具有區別于城市情境下文化活力的新維度和新內涵。研究結果不僅豐富和推進了文化活力的基礎研究，也為傳統村落旅游高質量發展實踐提供指導。

關鍵詞：傳統村落；地方文化活力；扎根理論；維度探測；量表開發

DOI： 10.13734/j.cnki.1000－5315.2023.0412

在工業化和城鎮化的雙重沖擊下，作為中國農耕文明最生態化記憶的傳統村落普遍面臨自然衰退、人口空心化、文化邊緣化等困境。而旅游為傳統村落提供了一條獨具吸引力的“自然發展路徑”（Cecilia Hegarty， Lucyna Przezborska， “Rural and Agri－Tourism as a Tool for Reorganizing Rural Areas in Old and New Member States－a Comparison Study of Ireland and Poland，” International Journal of Tourism Research 7， no. 2 （March 2005）： 64.），是實現村落遺產保護與社區發展兼容的最具普適性的產業選擇之一（盧松等《旅游驅動下的傳統村落城鎮化研究——以世界文化遺產宏村為例》，《熱帶地理》2017年第3期，第293頁。）。通過旅游發展，不僅推動傳統村落經濟、社會等層面的活力構建，也為中華優秀傳統文化的傳承創新提供路徑支持（龍井然、杜姍姍、張景秋《文旅融合導向下的鄉村振興發展機制與模式》，《經濟地理》2021年第7期，第223頁。）。黨的二十大報告明確提出到2035年要把我國建成文化強國的戰略目標（習近平《高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為全面建設社會主義現代化國家而團結奮斗——在中國共產黨第二十次全國代表大會上的報告》（2022年10月16日），人民出版社2022年版，第24頁。）。在此背景下，旅游之于鄉村文化的保護傳承功能更是被擺在了重要的位置。同時，隨著旅游目的地競爭的日趨加劇，各類型的鄉村旅游地也越來越注重將地方文化作為建立市場競爭優勢和差異化市場策略的重要因素。然而，旅游驅動下的傳統村落不僅經歷著在地人口的變動，也經歷著由于外來文化的大量涌入，商業化日漸泛濫所帶來的地方文化的更新和替換（王曉娜、白凱《麗江古城地方氛圍的結構與測量》，《旅游科學》2020年第5期，第41頁。）。能否在變動中增強地方文化的傳承發展能力，使其呈現出生機勃勃的發展狀態，進而獲得強大的生命力是傳統村落旅游利用面臨的重大挑戰，也是旅游助力鄉村文化振興的關鍵。由此，部分學者將“活力”理論引入地方文化的研究與實踐中，強調從保護文化生命力的視角去探討傳統村落的旅游利用，并將其作為衡量和反映村落地方文化傳承發展能力的主要參照。這也使得探測傳統村落地方文化活力的結構維度以及測量量表成為需要關注的重要領域。

然而，現有有關傳統村落地方文化活力的研究相當匱乏，對于其維度構成和量表開發更是缺乏系統性的研究成果，而量表開發是科學衡量地方文化活力的關鍵。鑒于此，本文在界定地方文化、地方文化活力概念內涵的基礎上，以質性分析結合量化探索的研究方法，以傳統村落旅游發展為研究情境，利用訪談資料進行質性編碼，構建地方文化活力的基本維度并編制初始量表；利用定量統計分析對量表進行檢驗和修正，開發出一套能夠有效測量旅游發展型傳統村落地方文化活力的量表，為后續研究剖析地方文化活力的形成機理和作用機制，推動地方文化的傳承和發展奠定基礎。

一 文獻回顧

（一） 地方文化活力的概念內涵

地方文化活力的概念源于“活力”理論。“活力”（vitality）在現代漢語中的詞義為旺盛的生命力，借指事物得以生存、發展的能力。生命哲學家亨利·柏格森率先提出生命創造活力論，指出生命的本質是一種富有創造性的活力（亨利·柏格森《創造進化論》，高修娟譯，安徽人民出版社2013年版，第7-8頁。）。隨后，活力論被擴展到人類社會發展的各個方面，并引入城市文化領域的研究，這使得城市文化活力成為城市社會地理學研究的重要內容，并且有諸多學者試圖對“城市文化活力”的概念進行界定。如常東亮提出城市文化活力是呈現于主體日常中的文化生命力、創造力和凝聚力的總和（常東亮《當代中國城市文化活力問題多維透視》，《學習與實踐》2019年第4期，第110頁。）。汪勝蘭等認為城市文化活力是城市文化發展的能力與潛力（汪勝蘭等《城市活力的模糊綜合評價研究——以湖北主要城市為例》，《華中師范大學學報（自然科學版）》2013年第3期，第444頁。）。與城市社會地理學不同，社會學通常將文化活力納入社會活力的范疇，認為文化活力是社會活力的精神源泉，是內在于社會整體活動中的深層的、機理性的力量（岳天明、何如洋《文化活力的激發與西北民族地區和諧社會的構建》，《北方民族大學學報（哲學社會科學版）》2011年第3期，第71頁。），并且強調文化活力的情感屬性。這種情感屬性是由文化創造主體在日常社會文化實踐活動與社會文化關系堆疊而形成的文化認同感和歸屬感，據此，文化創造主體獲得探索并創造新的文化的內在動力，進而使文化產生強大的生命活力，推動文化的可持續發展。

上述研究深化了對文化活力的理解和認識，但是這些研究大都囿于城市學和社會學等學科范疇，難以適用于旅游發展情境下傳統村落地方文化活力的探討。由此，本文以“活力”理論為基礎，將地方文化活力界定為“地方文化旺盛的生命力，是地方文化得以生存和發展的能力，反映主體與地方文化之間的積極情感以及主體在地方實踐中保護、傳承、創新地方文化的行為能力”。本文中，地方文化指帶有地方烙印的文化，具有獨特性和不可復制性。因此，地方文化活力強調的地方實踐既要堅守地方文化的獨特性，又要通過創新將地方文化融入新時代，對接新需求，從而使其煥發出生命的活力。

（二）文化活力的結構與測量

地方文化活力相關研究非常匱乏，目前尚未發現直接對其內在結構的研究成果。而對文化活力的結構與測量雖已進行了一定的探討，但由于對其內涵理解的差異性和結構模型的不確定性，針對文化活力內在結構的專門性的研究成果也比較有限，大都將其作為一個因子在其他研究中被測量。例如，汪海和蔣滌非選取感官、社會、經濟和文化4個向度來表征城市公共空間活力（汪海、蔣滌非《城市公共空間活力評價體系研究》，《鐵道科學與工程學報》2012年第1期，第57-58頁。）；任彬彬和忻益慧將文化活力作為特色村寨公共空間活力評價的一個維度（任彬彬、忻益慧《冀北地區特色村寨公共空間活力評價因素》，《地域研究與開發》2018年第3期，第139-141頁。）。與此同時，學者對文化活力各維度的測量大都基于研究者對文化活力各維度的理解，因此，在維度界定和測量指標的選取上存在較大差異。例如，塔娜等認為文化活力是一個單一維度概念，并且采用單一指標“文化設施POI密度”進行測量（塔娜等《基于大數據的上海中心城區建成環境與城市活力關系分析》，《地理研究》2020年第1期，第61頁。）；向蘇娜認為文化活力的結構是多維的，包括“管理運行”、“文化載體”和“文化活動”（向蘇娜《基于“PSPL調研法”的傳統村落公共空間活力評價研究——以湘西撈車河村為例》，湖南工業大學2018年碩士學位論文，第33頁。）。此外，目前學界對于文化活力結構和測量的探討大都基于城市情境或公共空間的視角，強調物質空間及其空間中的文化設施或文化活動，而忽視了文化的締造者和傳承者在激發文化活力方面的重要作用。文化作為生命體是文化具有活力的前提，而文化的生命體特征來源于人的創造性實踐活動。對于傳統村落而言，村落文化的活力本性在于村民創造村落生活的本性，村落中的文化因人的實踐而被賦予“生命”內涵，作為賦予村落文化以生命的村民理應成為激發其地方文化活力的重要力量。由此可見，現有有關文化活力結構和測量的研究結果存在諸多不足，難以適用于傳統村落情境下地方文化活力的測度。

鑒于此，本文從村落文化主體——村民的視角出發，以質性分析結合量化探索的研究方法，交織混合建構主義和實證主義的研究范式，選取傳統村落文旅融合示范區——浙江省松陽縣為案例地，試圖探究旅游發展背景下傳統村落地方文化活力的結構維度，并在此基礎上開發相應的測量量表，以推動文化活力在傳統村落領域的研究進展。

二 研究設計

（一）案例地選擇

松陽縣位于浙江省西南部的麗水市，是國家級歷史文化名城，縣域范圍內隱藏著百余座格局保護相對完整的傳統村落，被譽為“最后的江南秘境”、“古典中國的縣域標本”。截至2019年，松陽縣有75座村落入選《中國傳統村落名錄》，數量位列華東首位（魯曉敏等《松陽傳統村落 最后的江南秘境》，《城市地理》2019年第17期，第30頁。）。傳統村落是“生活著”的文化遺產，也是松陽最寶貴的資源。但是，近年來隨著年輕人外出打工，松陽的傳統村落同樣面臨“空心化”的困境，老屋一度黯然失色。

2016年1月，松陽被中國文物保護基金會確定為全國唯一的“拯救老屋行動”項目整縣推進試點縣。松陽也把“拯救老屋行動”作為鄉村文化修復、人心修復、經濟修復和生態修復的重要抓手，并且始終將村民作為老屋修繕和再利用的主體，通過“技術助力、政策扶持、資金補助”的模式激發村民保護、活化傳統居民建筑的內生動力（黃印武《一樣的鄉村，不一樣的松陽——松陽路徑研討會綜述》，《建筑學報》2021年第1期，第38-41頁。），增加村民對村落的文化認知和自信（徐甜甜、汪俊成《松陽鄉村實踐——以平田農耕博物館和樟溪紅糖工坊為例》，《建筑學報》2017年第4期，第53頁。）。截至2021年8月，松陽共修繕老屋265棟，其中超過1/3的老屋成功植入民宿、餐飲、藝術家工作室、展覽館等新業態，實現了古村傳統與鄉村旅游、當代藝術的深度融合，推動了松陽扎染、非遺高腔、古法紅糖、古法造紙、竹溪擺祭等本土文化的創新性傳承與發展，使得古老的傳統文化在文旅融合的實踐中“活”了起來。其中，四都鄉平田村、陳家鋪村和西坑村、三都鄉楊家堂村、赤壽鄉界首村、楓坪鄉沿坑嶺頭村以及安民鄉安岱后村7座中國傳統村落巧借各村獨特的地方文化，不斷推進旅游賦能村落高質量發展的進程，成為典型的旅游發展型傳統村落。在本研究中，旅游發展型傳統村落指社區居民仍生活其中，并依托村落內的自然和人文資源開展旅游活動的傳統村落。文化是鄉村的靈魂，是鄉村發展的根基。文化與旅游的深度融合是激活我國傳統村落地方文化活力的重要路徑，因此，以上述7座旅游發展型傳統村落（旅游發展型傳統村落統計標準為：入選“中國傳統村落”名錄，同時被評為“國家A 級景區”，或“全國特色景觀名鎮名村”，或“全國鄉村旅游重點村”，或“浙江省A級景區村莊”，或“浙江省休閑旅游示范村”，或“浙江省農家樂特色村”的村落。）為研究場域具有一定的典型性和代表性。

（二） 研究方法

本文研究的目的是探究旅游發展型傳統村落地方文化活力的內在結構，并據此開發量表，主要涉及理論建構和實證檢驗兩個部分。理論建構部分，由于旅游發展型傳統村落地方文化活力的內在維度尚不明晰，有必要采取具有理論探索性功能的研究方法。扎根理論作為一種直接從原始資料入手，通過系統分析與歸納從而抽象出理論的質性研究方法，無疑適用于面向新領域的探索性研究。因此，本文采用扎根理論分析法對旅游發展型傳統村落地方文化活力進行結構識別和理論探測。實證檢驗部分，根據深度訪談文本開發旅游發展型傳統村落地方文化活力的初步量表，并采用問卷調查和統計分析的方法，刪減、優化量表題項，依次進行探索性因子分析和驗證性因子分析等，最后對理論探測得到的地方文化活力結構模型進行實證檢驗。

（三） 數據收集與分析

為了獲得全面、可靠的研究數據，將深度訪談、問卷調查與非參與式觀察法相結合進行數據收集。課題組于2021年4-5月、2021年6-7月和2022年7月三次前往案例地開展實地調研。初入案例地時主要通過非參與式觀察法記錄村落基本信息，包括村落概況、旅游發展現狀以及村落的傳統技術、民風習俗和節慶活動等。同時，選取16位村民進行半結構和非結構的深度訪談，共形成訪談文本約10.2萬字。第二次調研主要是問卷調查。其間發放初測調研問卷100份，回收有效問卷92份；正式調研階段共發放問卷390份，回收382份，其中有效問卷345份。第三次調研主要為了提高訪談信息的飽和度而進行補充訪談，共完成補充訪談6人，整理訪談文本約3.8萬字。本文在訪談對象的選取時兼顧本地原住居民和外來人員，具體包括非遺傳承人3名、普通村民3名、景區和民宿從業人員6名、傳統手工藝人3名、文創從業人員2名、新鄉賢1名、村落管理人員2名、面包坊員工和書店管理員各1名。訪談內容主要圍繞旅游發展背景下傳統村落的地方文化活力進行設計和展開。具體包括：村落引入旅游產業等新業態后，村民對村落文化的認知和情感，對村落物質/非物質文化保護、傳承與創新的態度和行為，對保護村落完整性、文化真實性的態度與參與度3個部分，以有效捕捉地方文化活力的內涵與本質。訪談時長為每人30-40分鐘，根據被訪者的回答進行適度追問和互動，并在征得被訪談者同意的前提下對訪談進行錄音。

三 研究過程

（一）旅游發展型傳統村落地方文化活力結構探測

理論建構資料主要來自深度訪談文本。分析前，研究者首先按照受訪談者類型對訪談文本資料進行順序編碼（FT1－FT22）。隨后，根據Corbin和Straus的程序化扎根理論（Julient Corbin， Anselm Strauss， “Grounded Theory Research： Procedures， Canons， and Evaluative Criteria，” Qualitative Sociology 13， no.1 （March 1990）： 419－420.），分別對訪談文本資料進行開放編碼、主軸編碼和選擇性編碼。為了確保編碼結果的可靠性和有效性，由兩位合作者單獨完成數據編碼和范疇化，經兩人反復修正確認達成一致意見后，再交由另一位合作者補充、修正。

1.開放編碼

開放編碼是對原始數據進行概念化和范疇化，通過概念和范疇來反映資料的內容，以達到指認現象、界定概念、發展范疇的目的（汪濤等《品牌=人？——品牌擬人化的扎根研究》，《營銷科學學報》2014年第1期，第8頁。）。首先，從22位訪談對象的文本數據中隨機選取16份進行逐句編碼，形成初始概念，并進行分類整合，發展概念范疇。在范疇化過程中，借鑒學者胡憲洋和白凱（胡憲洋、白凱《拉薩八廓街地方性的游客認同建構》，《地理學報》2015年第10期，第1637-1638頁。）的做法，將重復次數少于2次以及前后矛盾的概念進行剔除，最終提取出65個初始概念和24個范疇（見表1）。

2. 主軸編碼

主軸編碼是對開放編碼提取的范疇進行歸類、比較，并梳理彼此之間的內在邏輯關系，從而提煉出最能體現研究主題的主范疇（陳向明《社會科學中的定性研究方法》，《中國社會科學》1996年第6期，第93-102頁。）。對開放編碼得到的24個范疇加以“聚斂”，在持續對比分析的基礎上，最終得到3個主范疇，分別為文化行動力、文化凝聚力和文化創造力（見表2）。其中，文化行動力是從行為層面闡述村民作為主體參與村落文化活動和文化保護傳承實踐的自覺力，以及展現出來的對他人參與村落文化保護與傳承實踐的影響力。只有讓村民的日常生活邏輯融入地方文化保護與傳承的元素，才能使地方文化生生不息，展現出強大的生命力。文化凝聚力是從情感層面闡述村落地方文化對于村民的價值和意義，通常具有強大的聚合力量。這種力量源自人們共同的價值觀、認同感以及在此基礎上形成的文化自信與自覺。當個體對村落文化產生強烈的情感歸屬和聯結時，不僅有利于形成和睦的鄰里氛圍，而且會產生文化自珍意識，從而獲得保持與創新自身文化屬性的自覺性。文化創造力用于衡量主體參與村落地方文化創新性發展的能力。創新是地方文化發展的不竭動力。旅游發展背景下的文化創新是內核保留式的文化再生產，即通過村落地方文化與現代文化之間的交流互動，在強化地方真實內涵的前提下，將現代技術、現代文化要素等融入本土實踐，從而創造出新的生活方式、社會關系等，賦予傳統文化時代特質，進而使其不斷拓展和延續。

3. 選擇性編碼

選擇性編碼主要用于挖掘核心范疇，構建新的理論命題，即將主軸編碼提取的所有范疇進行精煉、整合形成一個核心范疇的過程，并通過描述整個現象的“故事線”來探討核心范疇與主范疇及其他范疇之間的內在邏輯關系，從而形成理論框架（郭娜、王超《鄉村旅游鞏固拓展脫貧攻堅成果的勞動生態系統構建——基于貴州省特色田園鄉村的扎根分析》，《四川師范大學學報（社會科學版）》2022年第5期，第90頁。）。在深入分析上文所提取范疇的基礎上，經過反復對比原始資料，將“旅游發展型傳統村落地方文化活力”確定為核心范疇。圍繞這一核心范疇展開的故事線為：對于千百年來相對封閉、偏居一隅的傳統村落，村民世代堅守他們的“文化”，大多源于其對本土文化的認知、認同而產生的文化自珍、自覺行為。但是這種認知、認同伴隨著村落人口“空心化”和傳統農業的日漸式微而面臨衰微。在此情境下，松陽將地方文化融入特色民宿、鄉村旅游、文化創意等產業新業態，不僅吸引越來越多的村落精英返鄉創業，激活地方經濟，而且也促使普通村民深刻體會到本土文化的獨特價值，由此，重新燃起他們對地方文化的認同感，不僅體現在對地方文化規范、價值的認可，也表現為對地方文化產生功能上的依賴以及情感上的依戀和歸屬。深層次的文化認同使得村民的文化自信和文化自覺被喚醒，促使他們主動去追尋、理解、思考地方文化的過去和未來。而此時，村落文化生存的土壤也在旅游開發的擾動下發生變化。為永葆地方文化活力，這種文化認同、文化自信與自覺就像黏合劑和助推器一樣，呈現出強大的聚合力量，促使文化凝聚力的提升，并不斷激發村民維護自身傳統的動能，主動將地方文化保護與傳承融入日常實踐，展現出強大的行動力。正如劉勇萍等所指出的，傳承與創新的辯證統一是文化發展的內在要求（劉勇萍、屈錫華、江玲《從批判誤區到認同與批判、傳承與創新的辯證統一——正確對待全球化沖擊下的傳統文化》，《西華師范大學學報（哲學社會科學版）》2005年第3期，第48頁。）。村民在維護地方傳統的實踐中逐漸意識到創新在傳承地方文化、挖掘其時代價值方面的重要作用，而且也深刻體會到這種創新必須是固守地方文化本質內涵的創新。由此，開始主動將創新融入地方文化產品與生活方式、地方文化傳播與展示、傳統物質空間與傳統技藝再利用等方面，不斷將地方文化重構于新的時代環境，對接新的時代需求，最終推動文化創造力的提升，使鄉村文化在現代化的時代背景下呈現出較強的適應性，展現出旺盛的生命力，進而實現了“情感認同－行動參與－創新性發展”的旅游發展型傳統村落地方文化活力的建構路徑。此外，為保證研究效度，本文將預留的6份訪談資料文本進行飽和度檢驗，按照開放編碼、主軸編碼和選擇編碼依次進行，結果未發現新的概念和范疇的產生，說明理論已達到飽和，可以停止范疇發展。

（二）量表的開發與驗證

通過扎根理論進行編碼分析發現，旅游發展型傳統村落地方文化活力是一個多維概念，包括文化行動力、文化凝聚力和文化創造力。然而，這一結構維度的科學性和適用性需要定量數據的支持和驗證。本部分主要采用問卷調查和統計分析的研究方法，對理論探測的地方文化活力的結構維度進行實證檢驗。

1．初始量表構建

基于上文扎根理論分析結果，編制出包含3個維度的初始量表，量表中的題項主要來源于開放編碼提取的24個范疇。為了保證初始量表的內容效度，聘請兩位旅游文化領域的專家對題項進行逐一審核，判斷語言表述是否清楚、恰當，各題項是否體現與之對應的維度等，并進行相應的修改，最終形成包含17個測量題項的量表（見表3）。量表采用李克特五級評分，1代表“完全不同意”，5代表“完全同意”。

在正式采集數據之前，本文對基于初始量表形成的調查問卷進行預測試。預測時間為2021年6月，選取松陽縣域內的平田村、西坑村和陳家鋪村村民為預調研對象，通過方便取樣法進行數據收集。具體預調研地點為村落主要公共空間以及村民家門口或庭院等具有一定私人屬性的開放空間，確保調研對象的典型性。同時，聘請3位當地大學生和研究生參與實地調研，以便及時就問卷題項向村民解釋，并在發放問卷時說明調查目的以及問卷填寫要求。共發放預調研問卷100份，回收有效問卷92份。借助SPSS 19.0對預調研數據進行統計處理，依據預處理結果刪除不符合要求的題項，并針對語句表述不清以及信度和效度不佳的題項進行修訂，形成正式調研問卷。數據預處理包括缺失值檢測、一致性比較（相關系數）、正態分布檢驗和量表信度檢測等。經檢驗，有1個題項（CV10）信度過低，且刪除后能夠提升量表整體信度，考慮刪除。最終得到包含3個維度16個題項的旅游發展型傳統村落地方文化活力量表。

2．數據的采集

正式問卷調研于2021年6月30日至7月11日實施，調研地點除預調研的3個村落外，還包括界首村、楊家堂村、沿坑嶺頭村和安貸后村等，具體調研方法同預調研。共發放調研問卷390份，回收382份，其中有效問卷345份。樣本基本情況如下：女性樣本（51.6%）稍高于男性（48.4%），年齡主要集中在18-29歲和40-59歲之間，分別占29%和27%；83.6%的受訪者具有初中及以上學歷，家庭人均年收入在2-8萬元之間（76.8%）；31.3%的受訪者為旅游行業從業者，非旅游行業從業者為58.3%。同時，受訪者在本村的居住年限均較長，其中居住年限在20年以上的占比59.1%，居住年限在11-20年的占比23.8%，僅17.1%的受訪者居住年限在10年及以下，這為準確把握傳統村落地方文化活力的特質提供了良好的基礎。

3.探索性因子分析

本文中旅游發展型傳統村落地方文化活力的3個維度是通過扎根理論分析獲得的，需要借助探索性因子分析法對其維度結構和信度進行驗證。將數據代入SPSS 19.0統計軟件，利用主成分分析和正交旋轉的方法進行探索性因子分析。量表的KMO值為0.903，Bartlett球形檢驗值相伴概率為 0.000<0.001，表明本文所開發的量表符合因子分析的條件。以特征值大于1作為因子提取標準，并刪除因子載荷小于0.5或交叉載荷大于0.4的題項，經過2次因子萃取，共刪除3個題項（CV6、CV11、CV12），最后得到由13個題項、3個公因子構成的維度結構。同時，所有題項的因子載荷介于0.683-0.876之間，均高于0.5，3個公因子的累積解釋方差變異量為75.17%，超過60%的門檻值，說明3個公因子的解釋效果較為理想。根據各因子所包含題項的內容和特征，將3個因子分別命名為：文化創造力、文化凝聚力和文化行動力。與此同時，采用Cronbanchs ɑ值檢驗量表的信度，并借助總相關系數CITC凈化量表中多余的題項。如表4所示，文化創造力、文化凝聚力和文化行動力的Cronbanchs ɑ值分別為0.932，0.892和0.872，大于0.7的標準，總量表的Cronbanchs ɑ值為0.920，說明量表內部一致性較好，結構維度較為穩定。各題項的CITC值介于0.562-0.738之間，大于0.3的標準，且項目刪除后Cronbanchs ɑ值均小于量表整體的Cronbanchs ɑ系數值0.920。以上說明測量量表具有良好的信度。這也初步驗證了上文基于扎根理論分析法探測得到的地方文化活力的結構維度。

從表4可知，各維度及題項的均值得分均在3分以上，說明松陽旅游發展型傳統村落的地方文化活力普遍較高。從主范疇各維度排序來看，文化凝聚力得分最高，均值達到4.26，很大程度上反映出村民對于村落具有深厚的情感聯系，村落地方文化已經成為生活中不可或缺的部分，并且使村民產生了很強的歸屬感和自豪感。

文化創造力排序次之，均值為4.15。對于傳統村落的保護和發展，松陽以“文化修復和人心修復”為核心，始終將村民作為地方文化創新利用的主體，通過技術指導、知識宣講、產業推動、政策扶持、資金補助等方式不斷賦予村民創新的能力和動力，由此促使村民積極參與村落傳統空間的再利用和傳統技藝、非遺文化、民俗活動的創新性發展，主動融入村落新型產業創造的新的生活方式。同時，抖音短視頻、微信直播等新媒體傳播受到村民的青睞，成為村落文化傳播的主流方式。

文化行動力得分相對較低，但也達到了3.91。2016年4月，松陽啟動“拯救老屋行動”項目，采用村民自愿申報，自主選擇施工隊伍，參與修繕方案制定，資金直接補助等方式，直接點燃了村民參與村落古民居保護的熱情。但是對于主動保護村落完整性、文化真實性得分較低（均值為3.68），說明村民可能對于村落文化保護的理解還不夠全面，目前主要通過政府監督保護古村風貌格局的完整性，村民大多被動參與，尚未內化為自覺的行動力。

4．驗證性因子分析

為了進一步驗證旅游發展型傳統村落地方文化活力的結構維度，借助AMOS 22.0統計軟件進行驗證性因子分析。數據顯示，各觀測變量與潛變量的參數估計值均達到了0.05的顯著水平，說明各觀測變量與潛變量之間的關系穩定，且各觀測變量的標準化因子載荷介于0.738-0.902之間，高于0.5的標準，說明模型的適配度良好，觀測變量能夠有效反映其所要測量的潛在變量的特質（吳明隆《結構方程模型——AMOS的操作與應用》，重慶大學出版社2010年第2版，第226頁。）。與此同時，3個潛變量之間的協方差均達到顯著水平且變量間的相關系數小于0.75的標準，表明不存在更高階的共同因子，適宜采用一階驗證性因子進行分析。隨后，對模型進行擬合優度分析，結果顯示，各項擬合指標均超過最優擬合臨界值，說明模型與調研數據的匹配度較高，模型擬合效果良好。

接下來，對量表的效度做進一步檢驗，主要通過收斂效度和區分效度來實現。收斂效度的判斷指標通常包括平均方差變異量（AVE）、組合信度（CR）以及潛變量與其題項之間的標準化因子載荷。驗證性因子分析結果顯示（見表5），所有潛變量的AVE值介于0.639-0.701之間，CR值介于0.876-0.921之間，均高于兩者的經驗判斷標準0.5和0.7。所有觀測變量與潛變量之間的測量路徑均在99%的置信區內（雙尾）顯著，且各因子的標準化載荷均大于臨界值0.5，表明量表具有很好的收斂效度。區分效度主要采用Fornell等的建議，若某一變量與其他變量之間的相關系數小于其AVE值的平方根，則表明變量之間具有良好的區分效度（Claes Fornell， David F. Larcker， “Evaluating Structural Equation Models with Unobservable Variables and Measurement Error，” Journal of Marketing Research 18， no.1 （Februry 1981）： 45－47.）。經計算，構成本量表3個變量的AVE值的平方根均高于該變量與其他變量間的相關系數，由此表明地方文化活力各維度確系不同的構念，具有較好的區分效度。

可見，本文所開發的文化活力量表具有良好的信度和效度，旅游發展型傳統村落地方文化活力可以由文化行動力、文化凝聚力以及文化創造力來表征，且數據顯示一階模型的適配度良好。各維度與地方文化活力之間具有較強的關聯度，其中文化行動力與地方文化活力的關聯度最高，其次是文化創造力，兩者的路徑系數分別為0.972和0.724，同時在p<0.001水平上顯著，反映出村民對旅游利用促進其產生文化行動力和提升文化創造力的認可。此外，文化凝聚力與地方文化活力也呈強相關關系，路徑系數也達到0.589，并在p<0.001水平上顯著，說明傳統村落地方文化活力的提升也在很大程度上取決于村落文化能否對村民產生聚合的力量。

四 結論與討論

（一） 研究結論

本文在提出地方文化活力概念內涵的基礎上，通過質性與量化研究相結合的方法，以松陽縣域內的旅游發展型傳統村落為案例地，對地方文化活力的內在結構展開研究，得出以下結論。

其一，旅游發展型傳統村落地方文化活力是一個多維度概念，由文化行動力、文化凝聚力和文化創造力3個維度構成，其中文化行動力是傳統村落地方文化活力最有效的構成維度，之后依次為文化創造力和文化凝聚力。這與城市情境下文化活力內在結構的研究結果存在較大差異，表明傳統村落旅游發展情境下的地方文化活力具有區別于城市情境下文化活力的新維度和新內涵。同時，本文提取出文化行動力是地方文化活力最為重要的表征要素。從以往研究來看，向蘇娜探討傳統村落公共空間時，發現“文化活動”是文化活力的重要構成維度（向蘇娜《基于“PSPL調研法”的傳統村落公共空間活力評價研究——以湘西撈車河村為例》，湖南工業大學2018年碩士學位論文，第33頁。）。本文研究結果與之相似的是，文化行動力也蘊含文化活動的相關題項，但是其內涵更加豐富，還涉及村民參與地方文化保護與傳承實踐的自覺力。這也證實了村民的文化保護與傳承行為是塑造地方文化活力的原動力這一學術觀點（林德榮、郭曉琳《讓遺產回歸生活： 新時代文化遺產旅游活化之路》，《旅游學刊》2018年第9期，第2頁。）。

其二，本文初步編制了旅游發展型傳統村落地方文化活力測量量表。依據訪談內容，經由探索性因子分析和驗證性因子分析，編制了包含3個維度13個題項的具有良好信度和效度的傳統村落地方文化活力測量量表。同時，應用該量表對松陽縣域內的旅游發展型傳統村落地方文化活力進行測評發現，松陽縣域內的旅游發展型傳統村落地方文化活力普遍較高，且在各維度上存在差異，其中文化凝聚力得分最高，其次是文化創造力和文化行動力，從而驗證了量表在實際應用中的有效性，可為傳統村落地方文化活力的提升提供重要依據。

（二） 研究意義

本研究的理論貢獻在于兩個方面。第一，首次以“活力”理論為基礎，以旅游發展背景下的傳統村落為研究情境，從文化主體的視角，對地方文化活力的內在結構進行了系統探究，這有別于以往學者大多基于城市情境，從文化設施或者公共空間等物質層面探討文化活力的維度問題，不僅更能反映“活力”的本質屬性，而且豐富了不同情境下文化活力的基礎研究。第二，本研究開發并驗證了旅游利用情境下傳統村落地方文化活力測量量表，為傳統村落地方文化活力各維度間相互關系的深入探討和理論框架的確立提供了研究工具，并將傳統村落地方文化活力的研究從理論探索推進到了實際應用階段。

本文研究結果對于旅游發展情境下傳統村落地方文化活力的提升具有啟示作用。首先，提升文化行動力是激發村落地方文化活力最有效的方式，這就需要發揮村落主體即村民參與文化保護和傳承的能動性，并賦予他們參與其中的能力，這種“能動性”和“能力”可有效促進村落文化不斷適應新的環境，滿足新的需求。因此，如何讓村民獲得這種“能力”和“能動性”，是政府相關管理部門進一步激發傳統村落地方文化活力的重要舉措。其次，激發傳統村落地方文化活力需要推動村民從經濟、社會認同拓展至深層次的文化、情感認同。只有當村民對村落的認同上升到文化和情感層面，他們才會將維護地方文化本底融入日常實踐，可在一定程度上避免因單純追求經濟利益而使文化出現異化或過度商品化，進而使村民成為村落地方文化真正的守護者、實踐者和傳播者。

（三） 研究不足與展望

本研究雖然嚴格遵循了理論建構和量表開發的程序，但也存在一定的不足，可為后續研究提供方向。首先，案例地的選取僅限于浙江省松陽縣域內的旅游發展型傳統村落，雖然具有一定的典型性，但是尚未考慮具有顯著文化差異的其他地區，比如少數民族區域內的傳統村落，有待后續研究予以補充和深化。第二，對地方文化活力的結構維度進行探索性研究，初步闡述了各維度之間的內在邏輯關系，但是激發文化活力是一個復雜、動態的過程，尚有待引入前因變量或中介變量，通過模型構建與實證檢驗對地方文化活力的形成機理進行探討，可為傳統村落地方文化活力的提升提供有益指導。第三，依據本研究建立的地方文化活力維度結構和測量量表，進一步構建評價模型與評價指標體系也值得后續研究的關注。

On Dimensional Exploration and Scale Development of Local Cultural Vitality in Tourism－Developed Traditional Villages

Bao Yafang， Sun Zhi， Jiang Hanjing

College of Landscape Architecture， Zhejiang A&F University， Hangzhou， Zhejiang 311300， China

Abstract： Most of the current discussions on the dimensions of cultural vitality have been based on urban contexts， and are not applicable to the measurement of local cultural vitality in tourism－developed traditional villages. Taking traditional villages developed for tourism in Songyang County as a case study， this paper explores the internal structure and measurement scale of local cultural vitality from the perspective of villagers using theoretical model construction and empirical testing. The results reveal that the local cultural vitality in tourism－developed traditional villages consists of three dimensions： cultural mobilization， cultural cohesion， and cultural creativity， together with 13 measurement indicators. The cultural mobilization dimension is the most effective constituent of local cultural vitality， followed by cultural creativity and cultural cohesion. This study shows that local cultural vitality in tourism－developed traditional villages has new dimensions and connotations that differ from cultural vitality in urban contexts. The results not only enrich and advance the basic research on cultural vitality， but also provide guidance for the practice of high－quality tourism development in traditional villages.

Key words： traditional villages; local cultural vitality; grounded theory; dimensional exploration; scale development

［責任編輯：鐘秋波］

收稿日期：2022－09－28

基金項目：本文系浙江省公益技術研究計劃項目“浙江省傳統村落地方文化活力的評價與提升路徑研究”（LGF20D010001）、“浙江省鄉村運營的模式選擇、實現機制與政策優化研究”（LGN21D010001）的研究成果。

作者簡介：包亞芳，女，浙江平湖人，浙江農林大學風景園林與建筑學院副教授、碩士生導師，研究方向為鄉村文化保護與旅游利用，E－mail： boyafan@zafu.edu.cn；

孫治，男，浙江紹興人，浙江農林大學風景園林與建筑學院講師；

蔣晗靜，女，浙江衢州人，浙江農林大學風景園林與建筑學院碩士研究生。