經濟民主與韓國1948年憲法的“利益均沾權”：歷史討論及其當前意義

[摘要]韓國前高麗大學工商管理學院教授、前任駐華大使張夏成先生的著作《韓國式資本主義》[1]中，作者分析導致韓國當前收入不平等、貧富兩極分化、中產階級沒落的諸種問題，也就是制約社會財富公平分配的問題。在作者看來，這種狀況的出現是韓國當前經濟社會發展政策違背了韓國現行憲法第119條規定的“經濟民主”原則的展現，應對之策也正在于拓展經濟民主的理念，通過體制上的改革徹底擺脫樸正熙時代奠定的那種以既得利益集團為主導構建市場基本秩序的發展模式。

所謂經濟民主，指的是通過平等的政治參與等民主化手段實現經濟分配上的正義。這個理念最早出現在1919年德國魏瑪憲法的第151-154條、165條等規定中。韓國1948年憲法中還有第18條第2款規定的勞動者“利益均沾權”，充分體現了經濟民主的理念：“以營利為目的的私營企業的勞動者按法律規定享受對利益均沾的權利”。該條文被評價為“其他國家的憲法中史無前例的獨特規定”，曾被視為大韓民國設計藍圖的成文憲法中最閃亮、也最具爭議的部分。不過，這一極具挑戰性和激進色彩的基本權利規定，并未能得到長時間保留，在1962年樸正熙的第5次憲法修改中即被廢除。本文擬從該條文產生的歷史背景出發，通過剖析圍繞“利益均沾權”的種種爭議，為應對當前經濟社會發展問題尋找啟示。

一、“利益均沾權”誕生的歷史背景

勞動者的“利益均沾權”并不是“無中生有”。事實上，這項基本權利是在討論制定獨立國家憲法的過程中逐漸形成，而此過程可從以下五個方面加以闡釋。[2]

（一）對于“確保均等生活”的政治共識

在韓國1948年憲法的起草人俞鎮午先生曾指出，憲法的基本精神在于謀求政治民主與經濟社會民主的協調。他認為，勞動者的“利益均沾權”規定是從成文憲法的基本精神“經濟民主主義”原則衍生出來的一種收益權。實際上，“確保均等生活”是當時所有政黨追求的共同目標，而這一思想又源于一種樸素的愿望，即希望剛剛解放的韓國能夠走出貧困、實現共同富裕。值得注意的是，韓國彼時70%的國民是農民，當時廣泛提出的無論是有償還是無償的土地分配的政策建議，都是為了解決農民均等生活的最核心問題。對農民來說，農地就是他們生活來源的基礎。但是，不同于農民的生產生計全部依賴于農地，工廠里的勞動者為了過上“均等生活”，除了工資收入之外，還必須享有其他方式的補償。正是基于此種考量，韓國著名的獨立運動家趙素昂系統提出了確保國民均等生活理念的“三均主義”，即要實現國民在政治、經濟、教育三方面的均等化。在類似認識指引下，解放先后的國家藍圖文件都包含類似于“均等生活和經濟民主”的想法。

（二）公平處理“敵產”的社會共識

推動“利益均占權”產生，還有社會共識層面上的更直接的原因，即來自于韓國社會對于如何處理“敵產”的共識。所謂“敵產”或“歸屬財產”，一般指日本政府和日本人在敗退后留下的財產。所以敵產是韓國經濟中勞資可以協作的最大原因；利益均沾權的鼻祖錢鎮漢認為“敵產是民族共有物，將成為產業的基礎。如果資本家或企業家壟斷敵產的話，勞動者將隸屬于他們”。大韓民國建國綱領明確規定：“沒收敵產和附敵者的財產以作為國有財產時，沒收的財產為無產人的利益，以充歸國營的集體生產機構為原則”。當時，國家財富80%都是敵產，因而敵產充公的思路事實上等同于在追求社會主義經濟體制。

與此相比，美國軍政廳在推行處理歸屬財產政策的時候，并沒有將敵產轉變為國營或公營企業，而是通過轉讓或出售使敵產成為私營企業。美國軍政廳的政策顯然沒有考慮勞動者的利益，而勞動界認為應該向勞動者轉讓歸屬財產以共享利益，因此勞動界試圖阻止排斥勞動者的“歸屬財產出售政策”。正是力圖保障勞動者能夠共享歸屬財產的轉讓利益，勞動界在當時積極介入憲法制定過程。

（三）勞動者自主管理運動

韓國解放后，作為經營者的日本人全部撤離，其經營的企業只剩下本地員工。在此情況下，員工接管企業的浪潮成為推動勞動者自主管理運動的開端。勞動者接管企業，一方面是出于驅逐日本帝國主義的正當要求，另一方面也是出于保護企業財產的需要。[3]左翼勞動運動組織“朝鮮勞動組合全國評議會”（以下簡稱“全評會”）非常支持勞動者自主管理運動。全評會的《一般行動綱領》規定：“日本帝國主義的賣國民族叛徒及親日派的所有企業，應在工廠委員會中確立保管和管理權”。[4]然而，美軍政部否定了勞動者自主管理運動的合法性和正當性。此后，美軍政部向日屬企業派遣了美國軍政官或直接任命管理人員，導致勞動爭議不斷。不僅員工們不肯認可從外部進來的管理者，而且當管理人為親日派時，他們對美國軍政官采取更激烈的抵抗。

那么，勞動者們為何想通過企業自主管理運動以積極參與經濟秩序的重組呢？第一，日本帝國主義時期，自然成長的韓國企業家或資本家幾乎沒有，[5]從“敵產”一詞的表述也可以看出，當時在韓國大部分的產業基本上都由日本人或親日派來控制及管理，覺得不加以直接剝奪不足以清除日本帝國主義的影響；第二，當時社會普遍認為，在企業工作的勞動者才是實際運營的主體。

（四）作為勞動獎勵方案的利益分配制度

從比較研究來說，盡管當時世界各國在憲法層面將勞動者“利益均沾權”界定為基本權利較為少見，但企業需要與勞動者進行利益分配則是西方較為普遍的慣例。1947年7月左右，各政黨和社會團體向美蘇共同委員會提交回信，針對“增進勞動效率的政策選擇”表達質疑。中立派和右派都把利益分配制度和生產利潤分配制度作為勞動效率增進的重要方案；而左翼勢力卻認為，以勞資合作為基礎的利益分配制度使目前的資本家-勞動者階級結構固化，因此表示反對，他們的主張是應在生產而非分配環節即實現共享。

不過，從歷史淵源上論證“利益均沾權”源自利益分配制度，在當時屬于主流觀點。1949年制定《歸屬財產處理法》時，姜善明議員曾清晰地表明了勞動者的利益均沾權源自19世紀英國的利益分配制度。

（五）保障生存權的政治主張

右翼政治勢力大韓獨立促成勞動總聯盟（即“大韓勞總”）的干部大部分都是右翼政治家，不是勞動者出身。不過，雖然大韓勞總代表了右翼政治傾向，但在向個別工會擴大組織的過程中，仍然不能完全忽視普通勞動者的訴求。在這種情況下，大韓勞總根據其反對企業國有化的右翼政治邏輯，從反映保障生存權的勞動大眾情緒角度出發，主張勞動者的經營參與權和利益均沾權。

1947年3月發布的“工農八條（也即“勞動憲章”）明確指出，“勞動與技術視為資本。官、公、私營一切企業職工除工資外，有權在本企業利潤中享受最低30%以上、50%以內的利潤分紅。對各企業的具體利潤分配率應經國民經濟會議決議后以法律形式確定”，從而對勞動者利益分配權提出了具體的落地建議。

二、“利益均沾權”的法律特征

在正式寫入憲法之前，“利益均沾權”甚至沒有被公開討論過。直到國會總會提出修正案之后，才引發了激烈爭論，并在對修正案作出相當程度的修改之后才被規定為基本權利。正因為此，即使在被寫入憲法之后，“利益均沾權”的法律性質也仍然較為模糊，只能通過側面說明來理解其法律特征。

俞鎮午在其憲法解釋書《憲法解義》中針對“利益均沾權”闡述了三方面觀點。首先，承擔向勞動者分配部分利潤義務的不是國家，而是以盈利為目的的私營企業經營者，因此他認為利益均沾權具有司法請求權的性質；第二，作為憲法規定的基本權利，勞動者利益均沾權的意義在于讓國家保障勞動者的請求權；第三，勞動者的利益均沾權是從經濟民主主義原則中產生的收益權的一種。經濟民主主義在制憲憲法第84條被提及，其將社會正義的實現描述為“讓所有國民都能滿足生活的基本需要，避免發生一方有飽食暖衣的國民，一方有呻吟饑寒的國民”。對韓國民眾來說，解放和建立政府不僅僅是擺脫日本帝國主義統治，更意味著建設一個更加美好的社會。[6]

基于上述的歷史回顧與分析，本文認為對于“利益均沾權”的討論具有以下四方面的總結。第一，勞動者的“利益均沾權”不是一般所熟知的左右政治對立格局中被憲法化的左翼理論。我們可以看到，最早提出“利益均沾權”的大韓勞總在政治上是右翼的。事實上，根據當時主張企業國有化的左翼理論，反而是不能成立以企業事由為前提的勞動者利益均沾權；第二，比起作為主觀權利的基本權利，用經濟秩序來理解勞動者的“利益均沾權”更能接近問題的本質。在反對者看來，主觀權利是毫無實效的裝飾性規定，但從經濟秩序的角度來看待“利益均沾權”，卻可以為不同立場者提供共識，將“利益均沾權”理念視為反映了當時的時代需求和憲法規范主張的新秩序內容之一；第三，勞動者利益均沾權的憲法化，基本上是圍繞敵產處理的經濟秩序重組過程中的產物。在敵產的處理過程中，利益均沾可以說是對民族共有財產的勞動者利益分配問題；第四，用現實規范能力來評價勞動者的利益均沾權，可能低估了其實際影響。雖然一直以來都未能制定有關利益均沾權的法律，但是憲法化的“利益均沾權”直到1962年才在憲法典上被刪除的事實，以及在以后的憲法修改討論中像幽靈一樣重新登場，又意味著它在規范秩序中起到了一定的作用；第五，勞動者利益均沾權憲法化的意義可以說是討論韓國社會基本權問題的出發點。利益均沾權在韓國首部憲法之前的憲法草案中延續著“確保國民生活均等權”的時代要求，在48年憲法中又是“實現社會正義”的一環，被評價為韓國現行憲法的“經濟民主化”。因此，透過勞動者利益均沾權憲法化的爭論視角，我們事實上可以窺見韓國社會最基本的公民權利問題。

三、結語

回到本文開篇時提到的張夏成先生的著作。該書描述了韓國在近二十年來經濟增長的同時卻沒有帶動普通市民（包括勞動者、居民、小股東等）收入增加的種種表現：例如，其一，企業公然違背《非全日制勞動者保護法》立法精神，規避其關于非正式就業人員在工作時間滿兩年以上就必須強制性轉為正式員工的規定；其二，為規避通過股市融資需承擔的財務和公司經營狀況公開義務，而過分選擇使用企業內部留存資金進行投資的作法；其三，持股控制管理層的大企業掌門人為避免自身的持股率被稀釋，拒不發行股票微博融資，從而導致中小投資者無法分享企業經營利潤，等等。[7]張夏成先生精辟指出，“韓國憲法第119條規定的經濟民主化實際上包含了非常廣泛的意義與價值”。

總而言之，勞動者“利益均沾權”作為韓國憲法史上的特殊現象，其誕生與演變具有深厚的歷史基礎。在韓國社會，這種不平等或社會不公，具有獨特的制度根源和文化基因，僅依靠現有的法律、政策和政治手段無法與之抗衡。當務之急，是必須圍繞更廣義的經濟民主展開大辯論，“使現代民主國家的理論原則——“人民主權”——能夠貫徹到經濟領域，各項經濟制度安排可以依據大多數人民的利益而建立和調整”的觀念深入人心。掀開歷史面紗，重新闡釋和宣傳韓國1948年憲法中的勞動者“利益均沾權”，是這項工作的第一步。

參考文獻：

[1]范西琳. 韓國的出路：對抗財閥？——讀《韓國式資本主義》[J]. 環球財經， 2019（6）：5.

[2]葉軼黃錫生. 論對行政許可設定中"利益均沾"的規制[J]. 北京理工大學學報：社會科學版， 2013， 15（3）：127-132.

[3]梁榮華. 美軍政時期（1945—1948）美國對韓國的教育援助研究[J]. 教育史研究輯刊， 2009（2）：5.

[4]趙晟， 吳常文， ZHAOSheng，等. 中國、韓國1980～2006年能值足跡與能值承載力[J]. 環境科學學報， 2009， 29（10）：2231-2240.

[5]張彥華[1]， 張振華[2]. 控制與抗爭：韓國威權時期勞動體制演變的歷史制度主義分析[J]. 韓國研究論叢， 2016（2）：13.

[6]許元憲. 韓國基本法綜述[J]. 延邊大學學報：社會科學版， 1992（4）：7.

[7]劉啟云. 制度創新與第二次思想解放──"中國改革與社會發展論壇"第一次學術研討會述要[J]. 理論前沿， 1995（15）：2.

作者簡介：禹信（1976.11-），男，韓國人，博士，博士后研究員，研究方向：中美關系和朝鮮半島問題。