赤水河河源段棲息地現(xiàn)狀評價及修復(fù)對策探討

李軒 張晶 艾祖軍 趙進勇 于子鋮 韓會玲 馮碩

摘要：開展赤水河河源段重點魚類優(yōu)先保護排序及河道棲息地健康評價，為赤水河魚類保護和棲息地修復(fù)提供參考。以赤水河河源段為研究區(qū)域，設(shè)置18個采樣點，于2021年11月、2022年4月進行調(diào)查。綜合考慮區(qū)域內(nèi)小水電拆除對魚類棲息地的影響，依據(jù)AHP-熵權(quán)法，篩選了金沙鱸鯉、青石爬鮡、圓口銅魚、巖原鯉、昆明裂腹魚、長薄鰍6種優(yōu)先保護魚類，構(gòu)建基于河流地貌特征、水文、水質(zhì)及魚類等4方面的河道棲息地健康評價指標體系，建立多尺度赤水河河源段棲息地綜合評價標準。評價結(jié)果顯示該河段僅30%河道棲息地為較好狀況，50%河道棲息地處于一般狀況，20%河道棲息地處于較差狀況。小水電拆除可以有效恢復(fù)魚類棲息地，但其質(zhì)量仍需進一步提升，結(jié)合研究區(qū)棲息地現(xiàn)狀評估結(jié)果，可采取河道清理、卵礫石注入、河段平面形態(tài)修復(fù)、礫石群修復(fù)、構(gòu)建生態(tài)丁字壩等5種修復(fù)措施。

關(guān)鍵詞：小水電拆除；優(yōu)先保護；棲息地評價；評價標準；赤水河

中圖分類號：X826 ? ? ? ?文獻標志碼：A ? ? ? ?文章編號：1674-3075（2023）02-0034-10

棲息地是河流水生態(tài)系統(tǒng)的重要組成部分，探討魚類與棲息地的定量關(guān)系一直是河流生態(tài)恢復(fù)研究的熱點（趙進勇等，2022）。國內(nèi)關(guān)于生物優(yōu)先保護定量評價最初是以植物為對象，從生態(tài)學(xué)的3個水平評定了受威脅的等級（許再富等，1987）。劉軍等（2004）借鑒了定量評估植物威脅程度和優(yōu)先保護順序的層次指數(shù)法，從威脅程度、遺傳多樣性損失和物種價值3個方面定量評估了分布在長江上游的16種特有魚類。彭濤等（2011）根據(jù)汛期河口水生生態(tài)系統(tǒng)的特點，建立了河口及鄰近水域魚類保護優(yōu)先性的評估模型。牛建功等（2012）利用瀕危系數(shù)、遺傳價值系數(shù)和物種價值系數(shù)對哈巴河15種當(dāng)?shù)靥赜恤~類的優(yōu)先保護順序進行了定量研究，對哈巴河地區(qū)魚類的受威脅狀態(tài)進行系統(tǒng)分析。徐薇等（2013）以模糊評價法為例，構(gòu)建了由物種珍稀性、物種價值和人為干擾程度3個子系統(tǒng)組成的魚類優(yōu)先保護等級評估體系，為制訂特有魚類保護措施提供了科學(xué)依據(jù)。朱挺兵等（2021）在此基礎(chǔ)上建立了魚類評價系統(tǒng)和指標，對瀾滄江西藏段魚類進行了優(yōu)先保護等級評價。Maire等人（2017）從研究區(qū)河流魚類物種組合中得出了4個非相關(guān)的保護目標：分類多樣性、功能多樣性、自然遺產(chǎn)重要性和社會經(jīng)濟價值，提出了一種基于最優(yōu)原則的多目標優(yōu)先排序方法，根據(jù)規(guī)劃單元在4個保護目標之間的內(nèi)在權(quán)衡進行排序。Akter等（2018）選定3種印度主要的鯉科魚類，根據(jù)目標魚類的棲息地適宜性確定了適宜的生態(tài)流量。Choi等（2019）進行棲息地模擬確定大頭刺魚和細孔刺魚等9種優(yōu)勢魚類為保護物種。大量學(xué)者運用相關(guān)評價方法對不同研究區(qū)進行了評估，對各地的魚類保護提供了至關(guān)重要的借鑒價值，但隨著人類活動的加劇，僅考慮魚類物種本身特性確定保護需求無法與棲息地保護建立對應(yīng)的體系，不同區(qū)域的魚類保護及棲息地評價需進行相應(yīng)調(diào)整。早期US EPA（1999）確定了溪流和涉水河流中進行快速生物評估的基本方法，重點關(guān)注附生生物、底棲大型無脊椎動物和魚類群落，以及評估物理棲息地結(jié)構(gòu)的質(zhì)量。姜躍良等（2015）運用這種評價指標體系，由多項指標構(gòu)成雅礱江中下游魚類棲息地評價指標體系并依此進行了評價，取得了與實際較為吻合的評價結(jié)果。國內(nèi)外常見的修復(fù)魚類棲息地的方式主要是河道中設(shè)置巨木（Roni et al，2001）巨石、丁壩和堰等（Lester et al，2008），英國Inchewan Burn河利用卵石跌水-深潭結(jié)構(gòu)改造襯砌河床修復(fù)魚類產(chǎn)卵棲息地（Anonymous，2002）。Park等（2018）通過設(shè)置巨石的方式模擬了棲息地質(zhì)量的變化，為魚類庇護所設(shè)置提供依據(jù)。Lee 等（2020）模擬了河道中放置巨石對生物棲息地的影響，結(jié)果顯示不同型式的巨石布置關(guān)系生境質(zhì)量的改善。近年來，國內(nèi)棲息地修復(fù)研究已成為河流綜合治理的一項重要內(nèi)容，常用的河流棲息地修復(fù)措施有生態(tài)丁壩、深槽－淺灘、礫石群等（劉思偉，2020）。綜上所述，棲息地現(xiàn)狀評價研究大多針對單一指標進行分析，對棲息地受損區(qū)位影響分析及修復(fù)布控較少，受損棲息地的修復(fù)對策有待進一步研究。

赤水河河源段位于長江上游珍稀特有魚類國家級自然保護區(qū)云南段，近年保護區(qū)內(nèi)小水電的清理在一定程度上消除了生境破碎化、片斷化，但由于部分水電站拆除不完全，河道內(nèi)障礙物、建筑垃圾增多等因素，局部生境仍破壞嚴重，魚類棲息地未得到完全自然化恢復(fù)，產(chǎn)漂流性卵的金沙鱸鯉（詹會祥等，2016）、圓口銅魚、長薄鰍（王導(dǎo)群等，2019）等和產(chǎn)黏性卵魚類的青石爬鮡（李明德，2012）、巖原鯉（陳銀瑞等，1989）、昆明裂腹魚（陳小勇，2013）的棲息環(huán)境仍受到脅迫。此前赤水河河源段棲息地評價研究未見相關(guān)報道，因此開展赤水河河源段重點魚類優(yōu)先保護排序及河道棲息地健康評價對于保護區(qū)內(nèi)受損河流生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)到較為自然的狀態(tài)、改善生態(tài)完整性和可持續(xù)性具有著重要意義。本文在前人研究的基礎(chǔ)上，從河流地貌特征、水質(zhì)、水文和魚類4個方面評價了魚類棲息地的綜合生境指標，并初步構(gòu)建了棲息地評價指標體系。

1 ? 數(shù)據(jù)與方法

1.1 ? 研究區(qū)域概況

赤水河是長江上游右岸最大的一級支流，在云南境被稱為赤水河河源段，河源段涉及昭通市的鎮(zhèn)雄、威信兩縣，全長97.0 km。鎮(zhèn)雄縣境內(nèi)流程79.7 km，面積1 505.8 km2，出境多年平均流量24.8 m3/s，主要支流有雨灑河、銅車河等；威信縣境內(nèi)流程17.3 km，均為威信縣與鎮(zhèn)雄縣界河，區(qū)間面積477 km2，平均流量5.83 m3/s，主要支流有石坎河、扎西河、倒流河、苦豬河等。2020年赤水河河源段13座水電站進行了整改，退出電站建設(shè)時間、空間位置等具體信息見表1和圖1。

1.2 ? 數(shù)據(jù)來源

根據(jù)赤水河河源段流域地理位置、水電站拆除情況、水生態(tài)情況和土地利用類型等因素，從上游到下游共設(shè)置了18個代表性采樣點位，各點位的有關(guān)信息見表2和圖1。2021年11月、2022年4月課題組利用LS1260B 流速儀、水深測量尺、手持GPS等儀器對代表采樣點位進行現(xiàn)場實地測量，完成水質(zhì)、河寬、水深和流速等河道斷面數(shù)據(jù)的收集。此外，在赤水河、銅車河、魚洞河、倒流河等18個河段開展了魚類資源調(diào)查。

1.3 ? 指標權(quán)重計算方法

1.3.1 ? 層次分析法 ? 層次分析法（AHP）通過定性分析確立各個指標之間的內(nèi)在聯(lián)系和層次（Saaty et al，2005），明確每個影響因素及指標，將結(jié)構(gòu)按目標層、準則層和指標層進行劃分，構(gòu)建結(jié)構(gòu)模型體系。創(chuàng)建矩陣A作為判斷矩陣，以驗證其一致性，計算的指標權(quán)重矩陣為：

Ai=（Ai1，Ai2，Ai3，[…]，Ain）T ①

1.3.2 ? 熵權(quán)法 ? 熵權(quán)法根據(jù)數(shù)據(jù)提供的信息量，計算出指標變異幅度，從而確定權(quán)重（Wolff et al，2013）。指標矩陣X中，指標的數(shù)據(jù)差較大，則指標的信息熵較小且權(quán)重較大。因此，可以根據(jù)指標信息熵的計算來確定每個指標的權(quán)重，權(quán)重的計算步驟可參考劉紅雨等（2022）。

1.3.3 ? 綜合AHP-熵權(quán)法 ? 熵權(quán)法是客觀的賦權(quán)方法，但這也是其不足之處，該方法過于依賴客觀數(shù)據(jù)，容易隨著數(shù)據(jù)和極值的變化影響評價結(jié)果的準確性。由于 AHP 受主觀因素影響強，而熵權(quán)法則是絕對客觀，將兩者結(jié)合起來處理權(quán)重分布更具優(yōu)勢，這樣得到的權(quán)重值更加科學(xué)合理（曾雯禹，2021）。

利用計算出的AHP權(quán)重與熵權(quán)法權(quán)重，綜合權(quán)重x一般的計算公式為：

[A][A][②]

計算出所有指標的權(quán)重組合，將組合權(quán)重匯總得到組合權(quán)重向量X：

Xi=（X1，X2，X3，[…]，Xn）T ③

1.4 ? 評價指標體系與評價標準

1.4.1 ? 評價體系建立 ? 根據(jù)赤水河河源段河流生境特點，綜合不同學(xué)者對魚類棲息地進行評估的方法，建立由河流地貌特征、水質(zhì)特征、魚類情況、水文特征4個準則層共10個指標構(gòu)成的評價體系（張晶等，2010；Newcomb et al，2006）。

在棲息地評價標準（Dolloff et al，1993；Hannaford et al，1997）基礎(chǔ)上確定評分標準，赤水河河源段棲息地綜合評價標準如表3。

1.4.2 ? 優(yōu)先保護魚類的確定方法 ? 赤水河河源段魚類物種資源豐富，據(jù)歷史數(shù)據(jù)顯示該河段分布有魚類59種，分屬5目12科，其中國家二級保護魚類共7種，昭通特有魚類17種。赤水河河源段魚類種類數(shù)量占赤水河全境魚類種類總數(shù)的50.9%，多以定居性的冷水性激流底棲魚類為主。考慮對魚類的影響趨勢及數(shù)據(jù)的完整度，這里僅對18種特有保護魚類進行優(yōu)先保護等級評估。基于魚類優(yōu)先保護評估結(jié)果，選取河段內(nèi)優(yōu)先保護魚類的所占比例作為棲息地評價中魚類情況的指標層。

以相關(guān)文獻資料（劉軍，2004）和實地調(diào)查數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，綜合考慮魚類瀕危程度（張興磊等，2022）、魚類價值（李明德，2012）、受干擾程度（仝路路等，2019）等因素，確定了10個評價指標。各評價指標的評分范圍為1～4分，級別依次增大，依據(jù)研究區(qū)魚類特征調(diào)查數(shù)據(jù)中的分類情況、影響程度分析采用專家打分進行分值評定。

（1）物種珍稀程度

物種珍稀程度用以表示自然分布狀態(tài)下魚類物種的珍稀程度，考慮了資源現(xiàn)狀、棲息流速、產(chǎn)卵情況和洄游類型4種指標特性。

其中資源現(xiàn)狀評分依據(jù)資源現(xiàn)狀指數(shù)確定，參照如下公式進行計算：

[H資源=FiFm] ④

式中：Fi表示第i種物種的數(shù)目；Fm表示調(diào)研所有魚類物種的數(shù)目之和。

棲息流速根據(jù)查閱文獻（仇倩雯等，2020）及現(xiàn)場測量確定；產(chǎn)卵情況及洄游類型依據(jù)查閱相關(guān)文獻確定研究區(qū)內(nèi)參與評價的魚類產(chǎn)卵類型及洄游情況。

（2）物種遺傳特性

物種遺傳特性對生物多樣性可能產(chǎn)生的遺傳基因損失程度，是對魚類潛在遺傳價值的定量評價，考慮了種型情況、分布范圍和人為干擾3個指標特性。

根據(jù)查閱相關(guān)文獻確定研究區(qū)內(nèi)參與評價的魚類種屬情況；分布范圍評分以調(diào)研魚類的所在河段所處河流的水系劃分；人為干擾為定性分析，根據(jù)實際調(diào)研河段魚類受人類活動影響情況通過專家打分進行評價。

（3）物種價值

物種價值用以表示不同魚類所具有的生態(tài)、經(jīng)濟及科研的價值，考慮了生態(tài)價值、經(jīng)濟價值和科研價值3個指標特性。

其中生態(tài)價值評分依據(jù)物種所屬是否為優(yōu)勢種群劃分，魚類在生態(tài)系統(tǒng)中影響程度越大其生態(tài)價值越高；經(jīng)濟價值評分依據(jù)魚類物種個體大小劃分，個體越大經(jīng)濟價值越高，通過專家打分進行評價；科研價值評分依據(jù)該魚類是否有人工增殖劃分，其中1～2分為人工增殖魚類，3～4分為無人工增殖魚類。

2 ? 結(jié)果與分析

2.1 ? 權(quán)重計算結(jié)果

2.1.1 ? 指標權(quán)重及篩選結(jié)果 ? 本研究利用AHP-熵權(quán)法確定赤水河河源段重點保護魚類各指標的權(quán)重，結(jié)果如表4。

通過對物種珍稀程度、物種遺傳特性、物種價值3方面系統(tǒng)分析，根據(jù)魚類優(yōu)先保護等級評價結(jié)果（表5），確定圓口銅魚、青石爬鮡、金沙鱸鯉、巖原鯉、昆明裂腹魚、長薄鰍共6種特有魚類作為優(yōu)先保護對象，并作為魚類棲息地現(xiàn)狀評價魚類物種。

2.1.2 ? 指標權(quán)重確定 ? 確定赤水河河源段河道棲息地健康評價體系各參數(shù)的AHP權(quán)重及熵權(quán)法權(quán)重進而算出各指標層的綜合權(quán)重，結(jié)果如表6。

根據(jù)各項評價參數(shù)的實測數(shù)據(jù)和最終的得分情況將赤水河河源段的河道棲息地健康評價標準分為4個等級，分別為好（8～10）、較好（6～8）、一般（5～6）、較差（0～5）。其中，等級為好的河道與自然河流相比其地貌特征相似度高，生境條件相似度高，水質(zhì)及水文特性條件良好，生態(tài)健康，魚類棲息地質(zhì)量優(yōu)；等級為較好的河道與自然河流相比其地貌特征和生境條件基本相似，水質(zhì)及水文特性條件較好，魚類棲息地質(zhì)量較高；等級為一般的河道與自然河流相比其地貌特征和生境條件相似度一般，生態(tài)系統(tǒng)一定程度退化，水質(zhì)及水文特性條件一般，魚類棲息地數(shù)質(zhì)量一般；等級為較差的河道與自然河流相比其地貌特征和生境條件基本不相似，生態(tài)系統(tǒng)較大程度退化，水質(zhì)及水文特性條件較差，魚類棲息地質(zhì)量較差。

2.2 ? 棲息地現(xiàn)狀評價結(jié)果

通過赤水河河源段各監(jiān)測點位準則層評價結(jié)果如圖3所示，可以看出，研究區(qū)域內(nèi)的河流地貌特征中堤岸穩(wěn)定性及人為干擾程度評分普遍低于其他指標，說明該區(qū)域內(nèi)的自然形態(tài)受人為擾動影響較大。水質(zhì)特征評分除城區(qū)段普遍較高，說明水質(zhì)并不是導(dǎo)致該區(qū)域自然河道棲息地環(huán)境脆弱的主要原因。

赤水河河源段河道棲息地現(xiàn)狀評價結(jié)果如圖4，研究區(qū)內(nèi)沒有評價為好的河段，僅有44.4%的河道棲息地狀況較好，27.8%的河道棲息地狀況為一般，27.8%的河道棲息地為較差。總體來講河道棲息地情況在原小水電壩址河段從上游到下游逐漸變差，離開壩址河段后河道棲息地狀況逐漸恢復(fù)。

2.3 ? 小水電對河流棲息地的影響

隨著小水電的快速發(fā)展，其建設(shè)及運行改變了河流的自然流態(tài)，破壞了河流連通性（Marx et al，2014），改變了物理化學(xué)特性，阻礙了魚類的遷移，并在社會層面也形成一定影響，如移民對生態(tài)、社會的負面影響（Dudgeon et al，2000）。Harlan等（2021）認為小水電對河流生態(tài)系統(tǒng)存在一定的負面影響，其修建及運行需考慮社會、生態(tài)的需求。雖然研究區(qū)內(nèi)涉及到的小水電均已拆除，但其對河流自然形態(tài)造成的影響使得河流無法在短時間內(nèi)通過自然恢復(fù)回到原來的狀態(tài)。對比未修建小水電的C1（妥泥河典型斷面）～C3（倒回龍岔河橋）河段及C2（雨灑河典型斷面）～C3（倒回龍岔河橋）河段，其棲息地總體評分雖不如某些存在壩址河段的分值高，但是其河流地貌特征評分較其他有電站壩址河段評分普遍較高，說明小水電的修建對河流地貌特性有一定不可逆的影響。

倒回龍岔河橋C3監(jiān)測河段未建設(shè)小水電，但由于臨近生活居民區(qū)受人類活動干擾較大；魚洞河果珠魚洞電站壩址C4監(jiān)測河段位于果珠魚洞電站壩址位置，該河段棲息地現(xiàn)狀評價結(jié)果為較差。自然河流與小水電退出河流監(jiān)測數(shù)值對比如圖5所示，通過對比自然河流的C3監(jiān)測河段與小水電拆除的C4監(jiān)測河段，確定兩者在河流地貌特征及水文上有很大差異。C3監(jiān)測河段河道平均寬度為32.5 m，河床底質(zhì)50%以上為塊石、漂石、礫石、卵石和砂，細砂、碎石等沉積物較少，河道深泓線未發(fā)生較大偏移，河水水量較大且水深流速多樣性較好。而C4監(jiān)測河段受小水電影響河道寬度僅為21.5 m，河水水量較小，水深流速較為單一，多樣性流場較少。由于庫區(qū)攔截，上游洪水挾帶大量泥沙，在壩體拆除后隨雨季向下游釋放，泥沙構(gòu)成以碎石、細砂、砂等推移質(zhì)為主，泥沙輸移以泥沙波的擴散作用為主，造成壩體下游形成自然堆積堤壩，縱向上局部形成陡坡，河流開發(fā)地段在邊灘、淺灘發(fā)生堆積，局部河道深泓線發(fā)生較大偏移。細沙進入到河床礫石中會降低水流速度，大量淤積會扼殺孵化卵和魚苗，限制魚卵的發(fā)育，進而對棲息地造成損傷。倒回龍岔河橋自然河段雖然受農(nóng)業(yè)耕種等人類活動較大，但其河流地貌特征及水文水質(zhì)特性基本處于自然狀態(tài)，河道棲息地處于較好狀態(tài)。而果珠魚洞電站壩址河段的河道底質(zhì)與自然河段相比已經(jīng)發(fā)生明顯改變，河道深泓線的改變對岸坡的穩(wěn)定性造成了一定的破壞，泥沙的淤積也使得水深流速多樣性降低，對魚類棲息產(chǎn)卵均造成了不利影響，需對局部受損較嚴重區(qū)域進行修復(fù)。

圖4所示調(diào)研的12個小水電壩址中4個河道棲息地評價為較差，其中3個小水電壩址都流經(jīng)城區(qū)段，位于城區(qū)段的C9～C12河段、C17～C18河段其總體評分均為較差，河道渠道化嚴重，失去了天然河流深潭、淺灘、河漫灘等多樣性地貌形態(tài)，改變了河流流動形態(tài)，缺失差異化流速及水深分布格局，河流地貌多樣性大幅減少，魚類棲息地質(zhì)量也隨之下降。評價較好的壩址河段受到人類活動強干擾相對較少，其中C5（赤水河法地電站壩址）、C6（赤水河玉田電站壩址）、C15（母享一二級電站壩址）均位于人類活動較小區(qū)域，距離居民區(qū)有一定距離，小水電拆除后河流地貌特征及水文特征恢復(fù)比其他人為擾動較大的壩址區(qū)相對較好，也間接說明拆壩后河流自然恢復(fù)受人為擾動程度影響。

同時，由于本研究范圍內(nèi)壩址小水電的拆除時間不同，小水電對河流棲息地的影響時間也存在一定差異。在下一步研究過程中，應(yīng)增加研究的時間尺度，通過分析不同小水電的拆除對河流棲息地評估的影響，定量確定小水電拆除對河流棲息地評估的影響，為河流生態(tài)恢復(fù)和減少河流生境環(huán)境質(zhì)量變化提供參考。

3 ? 修復(fù)對策探討

通過分析赤水河河源段棲息地現(xiàn)狀評價結(jié)果，針對河流地貌特征較差的C4、C7～C13、C18監(jiān)測河段進行河道清理，清理小水電拆除不完全區(qū)域的廢棄建筑物等河道侵占物，對殘留建筑垃圾或河道內(nèi)堆積體在非汛期采用控導(dǎo)工程進行機械挖除。

C4、C7～C9、C12～C13、C18監(jiān)測河段的河床底質(zhì)受小水電影響，庫區(qū)長期淤積、底質(zhì)粒徑細化，河道形態(tài)受基巖控制，山谷受限，并且表現(xiàn)出人類建設(shè)活動造成的顯著基質(zhì)變化。通過人為卵礫石注入，緩解細顆粒沉積物向下游侵蝕沉積，粗化后的河道主槽可形成新的魚類生境，為下游河段提供更合適的基質(zhì)。

C4～C7、C13、C14、C18監(jiān)測河段的水壩拆除后，岸坡出露，次要河槽過水時增加岸坡沖刷風(fēng)險，需對分汊段進行局部河段平面形態(tài)修復(fù)。在河流中心加深主河槽開挖斷面，減少次要河槽過流，并在沖刷段岸坡部位增加樹根等棲息地加強措施，讓泥沙重新堆積起來，形成緩坡河岸。

C4、C9～C13、C17、C18監(jiān)測河段的水文特性及魚類情況與其他監(jiān)測河段相比有一定差距，適宜魚類棲息產(chǎn)卵的多樣性水深流速較少，針對該特性缺乏的監(jiān)測河段進行礫石群修復(fù)。通過布置礫石群，使水流通過礫石群時，受到擾動消耗能量，使河段局部流速下降，礫石周圍形成具有多樣性特征的水深、底質(zhì)和流速等生境條件。

C4、C7、C9～C13、C17、C18監(jiān)測河段原庫區(qū)河流分汊后，出現(xiàn)次要河槽緊鄰河岸，由于多年庫區(qū)水體淹沒，河道地形變化較大且植被覆蓋率低。針對該現(xiàn)狀，局部構(gòu)建生態(tài)丁壩，在改變河流蜿蜒度的同時，利用丁壩實現(xiàn)橫斷面地貌形態(tài)多樣化，局部增加淤積，強化河流主槽，形成差異化流速及水深分布格局，增加河流地貌多樣性，提高魚類棲息地質(zhì)量。

4 ? 結(jié)論

本研究根據(jù)赤水河河源段河道棲息地的實際情況，通過AHP-熵權(quán)法將赤水河河源段河道棲息地評價分為目標層、準則層和指標層3級評價標準，對研究區(qū)域的棲息地環(huán)境狀況進行了評價。并根據(jù)研究區(qū)棲息地現(xiàn)狀評估結(jié)果，針對不同受損河段采取河道清理、卵礫石注入、河段平面形態(tài)修復(fù)、礫石群及生態(tài)丁壩構(gòu)建5種修復(fù)對策。主要結(jié)論如下：

（1）縱觀赤水河河源段所調(diào)研河道棲息地現(xiàn)狀評價情況，結(jié)果顯示無評價為好的河段。河道棲息地生境狀況在經(jīng)過原小水電壩址河段從上游到下游逐漸變差，離開壩址河段后河道棲息地狀況逐漸恢復(fù)。

（2）赤水河河源段河流地貌特征、水質(zhì)特征較好，魚類特征及水文特征相對較差，特別是受到人為干擾較大的原電站壩址下游區(qū)域，魚類特征及水文特征評分相對較低。大部分區(qū)域處于強人為擾動狀態(tài)，仍需進一步采取措施恢復(fù)河道棲息地生境狀況，從而預(yù)防水生生態(tài)系統(tǒng)退化進一步加深。

（3）小水電拆除使河流連通性得到一定的恢復(fù)，但河流水文地貌特征仍需進一步的恢復(fù)，如原攔河壩對河流的攔截作用導(dǎo)致河流深泓線發(fā)生偏移、小水電拆除后河流受長期建壩影響導(dǎo)致下游河道淤積形成的自然壩等人為擾動影響自然恢復(fù)較為緩慢，需針對不同受損程度進行精準施策。

參考文獻

陳小勇， 2013.云南魚類名錄[J].動物學(xué)研究，34（4）：281-337.

陳銀瑞， 褚新洛，1989.云南魚類志·上冊[M]. 北京：科學(xué)出版社.

仇倩雯，趙文博，王首鵬，等， 2020. 太子河本溪城區(qū)段河道棲息地健康評價[J].水利水電技術(shù)，51（S1）：177-184.

姜躍良，孫大東，喻衛(wèi)奇，2015.雅礱江中下游魚類棲息地評價與保護方案[J].水生態(tài)學(xué)雜志，36（6）：80-85.

李明德，2012.中國經(jīng)濟魚類生態(tài)學(xué)[M].天津：天津科學(xué)技術(shù)出版社.

劉紅雨，劉友存，孟麗紅，等，2022.熵權(quán)法在水資源與水環(huán)境評價中的研究進展[J].冰川凍土，44（1）：299-306.

劉軍，2004.長江上游特有魚類受威脅及優(yōu)先保護順序的定量分析[J].中國環(huán)境科學(xué)，24（4） ：395-399.

劉思偉，2020.基于優(yōu)先保護魚類的清潩河棲息地評估及恢復(fù)技術(shù)應(yīng)用研究[D].鄭州：鄭州大學(xué).

牛建功，蔡林鋼，劉建，等， 2012.哈巴河土著特有魚類優(yōu)先保護等級的定量研究[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境，26（3）：172-176.

彭濤，陳曉宏，王高旭，等，2011.河口及鄰近海域魚類優(yōu)先保護次序的評價模型[J].長江流域資源與環(huán)境，20（4）：404-409.

仝路路，郭傳波，王瑞，等， 2019. 多重人類活動干擾下贛江流域水環(huán)境和魚類資源的研究現(xiàn)狀分析[J].長江流域資源與環(huán)境，28（12）：2879-2892.

王導(dǎo)群，田輝伍，唐錫良，等，2020. 雅礱江河口區(qū)產(chǎn)漂流性卵魚類早期資源現(xiàn)狀[J].生態(tài)學(xué)雜志，39（3）：893-899.

徐薇，楊志，喬曄， 2013.長江上游河流開發(fā)受威脅魚類優(yōu)先保護等級評估[J].人民長江，44（10） ：109-112.

許再富，陶國達， 1987. 地區(qū)性的植物受威脅及優(yōu)先保護綜合評價方法探討[J].云南植物研究，9（2） ：193-202.

曾雯禹， 2021.基于AHP-熵權(quán)法和物元可拓模型的倭肯河干流健康評價研究[D].哈爾濱：黑龍江大學(xué).

詹會祥，楊德國，李正友，等， 2016.金沙鱸鯉人工繁殖技術(shù)研究[J].水生態(tài)學(xué)雜志，37（4）：84-88.

張晶，董哲仁，孫東亞，等，2010. 基于主導(dǎo)生態(tài)功能分區(qū)的河流健康評價全指標體系[J].水利學(xué)報，41（8）：883-892.

張興磊，樊寒冰，薛敬陽，等，2022.圓口銅魚水力生境適宜度評價及集群區(qū)域預(yù)測[J].水電能源科學(xué)，40（1）：64-67.

趙進勇，于子鋮，張晶，等， 2022.國內(nèi)外河湖生態(tài)保護與修復(fù)技術(shù)標準進展綜述[J].中國水利，（6）：32-37.

朱挺兵，胡飛飛，龔進玲，等， 2021. 瀾滄江西藏段魚類優(yōu)先保護等級評價[J].淡水漁業(yè)，51（2）：40-46.

Akter A， Tanim A H，2018. A modeling approach to establish environmental flow threshold in ungauged semidiurnal tidal river[J]. Journal of Hydrology， 558：442-459.

Anonymous A，2002. Manual of River Restoration Techniques[C].River Restoration Centre.http：//resolver.tudelft.nl/uuid：6bf422c4-91fc-45bf-9258-e6f3e645f2dd.

Choi H S，Choi J， Choi B， 2019. Impact on Fish Community by Restoration of Ecological Waterway ?using Physical Habitat Simulation[J].Ecology and Resilient Infrastructure， 6（1）：1-11.

Dolloff C A，1993. Basinwide estimation of habitat and fish populations in streams[M]. US Department of Agriculture， Forest Service， Southeastern Forest Experiment Station.

Dudgeon D，2000. Large-scale hydrological changes in tropical Asia： prospects for riverine biodiversity：the construction of large dams will have an impact on the biodiversity of tropical Asian rivers and their associated wetlands[J]. BioScience，50（9）：793-806.

Hannaford M J，1997. JSTOR： Training ?reducesobserver variability in visual-based assessments of stream habitat[J]. Journal of the North American Benthologi Society，16（4）：853-860.

Harlan T ， Xu R ， He J， 2021.Is small hydropower beautiful？ Social impacts of river fragmentation in China's Red River Basin[J]. Ambio，50（2）：436-447.

Lester R E，Boulton A J，2008.Rehabilitating agricultural streams in Australia with wood： a review.[J]. Environmental Management， 42（2）：310-326.

Maire A，Laffaille P，Maire J F，et al， 2017.Identification of Priority Areas for the Conservation of Stream Fish Assemblages： Implications for River Management in France[J]. River Research and Applications， 33（4）：524-537.

Marx S，Venter R，2014. The Prognosis of influence of the oder river waters dammed by malczyce barrage on left bank areas[J]．Journal of Water ＆ Land Development，21（1）：19-27．

Newcomb T J ， Orth D J ， Stauffer D F，2006. Habitat Evaluation[M].Virginia：American Fisheries Society.

Park K， Lee K， Kim Y，2018. Use of Instream Structure Technique for Aquatic Habitat Formation in Ecological Stream Restoration[J]. Sustainability， 10（11）：4032.

Park S， Sur C， Lee J， et al，2020. Ecological drought monitoring through fish habitat-based flow assessment in the Gam river basin of Korea[J]. Ecological Indicators， 109：105830.

Roni P， Quinn T P，2001. Density and size of juvenile salmonids in response to placement of large woody debris in western Oregon and Washington streams[J].Canadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences， 58（2）：282-292.

Saaty T L ， Kearns K P，2005. The Analytic Hierarchy Process[J].analytical planning，29（16）： 24-39.

US EPA，1999. Rapid Bioassessment Protocols for Use in Streams and Wadeable Rivers， Benthic Macroinvertebrates and Fish[M].United States Environmental Protection Agency.

Wolff S L，2013. Rudolph Clausius：a pioneer of the modern theory of heat[J]. Vacuum，90：102-108.

（責(zé)任編輯 ? 鄭金秀）

Health Status Assessment and Restoration Strategies of Habitat in the

Headwaters of Chishui River Based on Fish Protection Priority

LI Xuan1，2，ZHANG Jing2，AI Zu‐jun3，ZHAO Jin‐yong2，YU Zi‐cheng2，4，HAN Hui‐ling1，F(xiàn)ENG Shuo2

（1. Hebei Agricultural University，Baoding ? 071000，P. R. China；

2. China Institute of Water Resources and Hydropower Research，Beijing ? ?100038，P. R. China；

3. Yunnan Management and Conservation Bureau of the Upper Yangtze River Rare

and Endemic Fish National Nature Reserve， Zhaotong ? 657000， P. R. China；

4. Hebei University of Engineering，Handan ? 056038，P. R. China）

Abstract：The headwaters of Chishui River are located in the Yunnan section of the National Nature Reserve for Rare and Endemic Fishes in the upper reaches of Yangtze River. In recent years， demolition of small hydropower stations in the reserve has reduced fish habitat fragmentation， but the habitat remains seriously damaged. In this paper， we ranked the protection priority of important fish species in the Chishui River headwaters and a comprehensive habitat health assessment index was then developed to evaluate fish habitat in the section investigated. We aimed to provide a reference for fish conservation and habitat restoration of Chishui River. In November 2021 and April 2022， a fishery resource investigation was carried out in 18 river sections from upstream to downstream and information was collected on water quality， hydrology， and the river landform of sampling sites. To assess the disturbance to fish habitat resulting from the removal of small hydropower stations， a habitat health assessment index was developed consisting of 10 parameters from four aspects： river landform， hydrology， water quality and fish protection priority. The weight of each component of the habitat health assessment system was calculated using the analytical hierarchy process （AHP）. The habitat health evaluation system includes four status grades based on the AHP score： excellent， good， fair， poor， and the index system was used to assess the habitat status of the Chishui River headwaters. Six fish species with protection priority were screened according to the AHP-Entropy weight method， including Percocypris pingi， Euchiloglanis davidi， Coreius guichenoti， Procypris rabaudi， Schizothorax grahami and Leptobotia elongata. Habitat evaluation results show that 30% of the river habitat was in good condition， 50% of the river habitat was in fair condition， and 20% of the river habitat was in poor condition. Removal of small hydropower stations partially restored fish habitat， but the quality of the habitat needs further improvement. In addition to the habitat status assessment， five river restoration strategies were recommended： channel dredging， addition gravel， flat form restoration， and construction of gravel bars and ecological spur dikes.

Key words：small hydropower removal；conservation priority；habitat evaluation；evaluation standard；Chishui River