基本公共文化服務(wù)均等化水平的地區(qū)差異研究

摘" "要：為探究我國基本公共文化服務(wù)均等化水平，從讀書看報(bào)、廣播電視、送地方戲、文體活動(dòng)、場地設(shè)施、流動(dòng)設(shè)施、輔助設(shè)施、數(shù)字設(shè)施、人員配置、業(yè)務(wù)培訓(xùn)這十個(gè)方面構(gòu)建基本公共文化服務(wù)均等化的指標(biāo)體系，運(yùn)用泰爾指數(shù)法對2013—2019年全國31個(gè)省（區(qū)、市）的均等化水平進(jìn)行測度。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：一是全國基本公共文化服務(wù)非均等化水平逐年提高，二是區(qū)域內(nèi)基本公共文化服務(wù)的差異是造成不均等的主要原因，三是中部地區(qū)存在“塌陷”和低位均衡的問題。

關(guān)鍵詞：基本公共文化服務(wù)；泰爾指數(shù)；地區(qū)差距

中圖分類號(hào)：G249" " " "文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A" " " 文章編號(hào)：1673-291X（2023）15-0147-03

引言

基本公共文化服務(wù)具有文化治理的意蘊(yùn)，它在培育公共文化、促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展、構(gòu)筑政治認(rèn)同等方面具有重大價(jià)值；另一方面，也具有推進(jìn)共同富裕的價(jià)值，通過其承載的德育功能進(jìn)一步強(qiáng)化公民公共意識(shí)、提高公民文化素質(zhì)、促進(jìn)個(gè)人全面發(fā)展，最終實(shí)現(xiàn)精神富裕。2021年發(fā)布的《關(guān)于推動(dòng)公共文化服務(wù)高質(zhì)量發(fā)展的意見》中提出，要堅(jiān)持統(tǒng)籌建設(shè)，推動(dòng)均衡發(fā)展。加強(qiáng)城鄉(xiāng)公共文化服務(wù)體系一體建設(shè)，促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，推動(dòng)基本公共文化服務(wù)均等化。基本公共文化服務(wù)的均等化既關(guān)系到公民更高層次的文化需求的激發(fā)和增長，也關(guān)系到政府文化服務(wù)職責(zé)的履行。基于此，必須明確我國現(xiàn)階段的均等化水平，為政策指導(dǎo)和地方實(shí)踐提供依據(jù)及方向。

一、指標(biāo)體系的構(gòu)建與方法選擇

（一）指標(biāo)體系的構(gòu)建

評價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，其科學(xué)性和有效性直接影響著評估的成敗[1]。構(gòu)建基本公共文化服務(wù)均等化的指標(biāo)體系要從機(jī)會(huì)均等的角度入手還是結(jié)果均等的角度入手，選取的依據(jù)和原則為何，應(yīng)該包括哪幾方面都是必須考慮的。

在我國，建設(shè)基本公共文化服務(wù)的資金來源于各級(jí)政府的財(cái)政支出，基本公共文化服務(wù)均等化進(jìn)程受公共財(cái)政投入均等化程度的影響[2]，但是必須考慮的是增長的財(cái)政投入能否帶來等量效果的公共文化服務(wù)供給，忽視各地在資源配置、建設(shè)效率等方面存在的差異性，會(huì)影響衡量結(jié)果的準(zhǔn)確性。因此，基本公共文化服務(wù)均等化水平也不能僅以財(cái)政資源配置來衡量，強(qiáng)調(diào)公民能夠切實(shí)享受到的產(chǎn)品和服務(wù)更具有現(xiàn)實(shí)意義。

基本公共文化服務(wù)的范疇和程度具有廣覆蓋、保基本、低水平的特征[3]。2015年，中央發(fā)布的《國家基本公共文化服務(wù)指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)（2015—2020年）》中明確規(guī)定了基本公共文化服務(wù)的基本內(nèi)容，故在該《標(biāo)準(zhǔn)》的基礎(chǔ)上，建立起包括讀書看報(bào)、廣播電視、送地方戲、文體活動(dòng)、場地設(shè)施、流動(dòng)設(shè)施、輔助設(shè)施、數(shù)字設(shè)施、人員配置、業(yè)務(wù)培訓(xùn)在內(nèi)的基本公共文化服務(wù)均等化評估指標(biāo)體系，各項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重通過熵值法確定。

（二）方法選擇

在基本公共文化服務(wù)均等化的研究方面，學(xué)者們采用的方法基本有三大類：變異系數(shù)法、基尼系數(shù)法和泰爾指數(shù)法。相比其他方法，泰爾指數(shù)既包含總體差異的測度也包含組間和組內(nèi)差異的測度（即具有可分解性質(zhì)），這能夠?yàn)槲覀冞M(jìn)一步識(shí)別和解讀組間和組內(nèi)的公平性及其分別對總體差距形成的貢獻(xiàn)程度提供條件，因此選擇泰爾指數(shù)作為研究方法最為合適。泰爾指數(shù)的測算過程如下：

T代表基本公共文化服務(wù)均等化的總體泰爾指數(shù)，取值范圍在0—1之間，T值為0代表絕對公平，T值為1則表示極端不公平。也就是說，如本地區(qū)基本公共文化服務(wù)資源占全國資源的比重和本地區(qū)人口占全國人口的比重越接近，則T值越接近0，均等化水平越高；Tji代表區(qū)域內(nèi)各省市自治區(qū)基本公共文化服務(wù)均等化的泰爾指數(shù)；Ta代表區(qū)域內(nèi)泰爾指數(shù)，反映區(qū)域內(nèi)部差異；Tb代表區(qū)域間泰爾指數(shù)，反映區(qū)域間的差異；Z表示貢獻(xiàn)率，反映區(qū)域間和區(qū)域內(nèi)對總體差異的貢獻(xiàn)率。

（三）區(qū)域劃分及數(shù)據(jù)來源

本研究以全國31個(gè)省（區(qū)、市）為研究對象，并依據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的地區(qū)劃分標(biāo)準(zhǔn)，將31個(gè)省（區(qū)、市）歸類為東中西三大經(jīng)濟(jì)區(qū)，研究的數(shù)據(jù)來源于《中國文化文物和旅游統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國人口和就業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》，由于年鑒數(shù)據(jù)的缺少及統(tǒng)計(jì)指標(biāo)的更改，故選取2013—2019年的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。

二、基本公共文化服務(wù)均等化實(shí)證分析

（一）全國基本公共文化服務(wù)均等化泰爾指數(shù)及分解結(jié)果分析

根據(jù)以上公式可測算出考察期內(nèi)全國、東中西三大區(qū)域內(nèi)和區(qū)域間基本公共文化服務(wù)泰爾指數(shù)以及各區(qū)域的貢獻(xiàn)率，測算結(jié)果及趨勢圖如下文所示。從歷年的數(shù)值及趨勢來看，基于人口分布的泰爾指數(shù)走勢無論是全國還是區(qū)域內(nèi)、區(qū)域間基本都呈現(xiàn)相似的變化特征，即前期上升明顯——中期稍有回落——后期稍有反彈的“S”型趨向，考察期內(nèi)，三者的最小值均在2013年，峰值在2019年，且都在2017年有所下降；不同的是區(qū)域間泰爾指數(shù)更接近0值，并始終低于區(qū)域內(nèi)的泰爾指數(shù)，區(qū)域間泰爾指數(shù)呈緩慢上升的態(tài)勢，而區(qū)域內(nèi)泰爾指數(shù)上升幅度較大，表明三大區(qū)域間的均等化水平高，各區(qū)域內(nèi)部均等化水平有逐漸擴(kuò)大的趨勢，區(qū)域內(nèi)部基本公共文化服務(wù)的供給存在較大差距。

2013—2019年間，基于人口分布的全國泰爾指數(shù)最大值為0.1254（2019年），與2013年相比，漲幅為133.08%，考察期內(nèi)均值為0.0870，數(shù)值相對較大，從漲幅來看，2016年前上漲幅度大于2016年后的上漲幅度，一方面說明總體來看我國的基本公共文化服務(wù)非均等化水平正在擴(kuò)大，各省市自治區(qū)間的差距明顯，另一方面漲幅的降低表明2016年后全國差距的擴(kuò)大態(tài)勢有所緩解，可能是受到相關(guān)政策的影響，各省市自治區(qū)在基本公共文化服務(wù)資源的配置上更多的是將人口因素納入考慮范圍；區(qū)域內(nèi)泰爾指數(shù)的演變趨勢與全國泰爾指數(shù)走勢基本一致，漲幅和降幅也較為接近，說明三大區(qū)域內(nèi)各省市自治區(qū)的基本公共文化服務(wù)非均等化水平雖然在逐年擴(kuò)大，但擴(kuò)大的程度和速度正在放緩；區(qū)域間泰爾指數(shù)值在考察期內(nèi)的均值為0.0148，總體呈緩慢的上升趨勢，2017年之后才有相對較大的上漲幅度，表明東中西三大地區(qū)間的基本公共文化服務(wù)差距較小，但近年來這種差距有擴(kuò)大的趨勢。

圖2為考察期內(nèi)區(qū)域內(nèi)和區(qū)域間對總體泰爾指數(shù)貢獻(xiàn)率的對比圖，區(qū)域內(nèi)基本公共文化服務(wù)貢獻(xiàn)率基本穩(wěn)定在80%，要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于區(qū)域間差異對全國差異的貢獻(xiàn)率，說明我國基本公共文化均等化水平的差距主要是由區(qū)域內(nèi)部的差異造成的。從總體的變化趨勢來看，區(qū)域內(nèi)差異對總體的貢獻(xiàn)率逐漸縮小，表明區(qū)域內(nèi)的基本公共文化服務(wù)不均等情況正在改善。區(qū)域間貢獻(xiàn)率表現(xiàn)出上漲的趨勢，在未來可能達(dá)到與區(qū)域間貢獻(xiàn)率相持平的狀態(tài)。

（二）三大經(jīng)濟(jì)區(qū)基本公共文化服務(wù)均等化泰爾指數(shù)分析

表3統(tǒng)計(jì)了2013—2019年基于人口分布的三大經(jīng)濟(jì)區(qū)泰爾指數(shù)數(shù)值，具體而言，東部地區(qū)泰爾指數(shù)最小值為0.0849（2013年），最大值為0.1651（2019年），上漲幅度為94.46%，從變化趨勢來看，前期和后期均呈增長態(tài)勢，而中期有下降趨勢。數(shù)據(jù)結(jié)果表明，東部地區(qū)的基本公共文化服務(wù)非均等化程度有加劇的趨勢，并且在未來有擴(kuò)大化的傾向。考察期內(nèi)中部地區(qū)泰爾指數(shù)最小值為0.0071（2018年），最大值則為0.0115（2014年），整體走向呈現(xiàn)出波折的上升趨勢，上漲幅度并不明顯，漲幅為19.75%，說明中部地區(qū)各省市在服務(wù)供給和資源配置上差別很小，服務(wù)對象基本能夠享受到相同數(shù)量的公共文化服務(wù)；西部地區(qū)泰爾指數(shù)最小值為0.0183（2013年），最大值為0.0493（2016年），泰爾指數(shù)變化態(tài)勢與東部地區(qū)較為相似，2013—2016年漲幅明顯，2017年稍有回落。

對比考察期內(nèi)三大經(jīng)濟(jì)區(qū)的泰爾指數(shù)值發(fā)現(xiàn)，東部地區(qū)的泰爾指數(shù)值始終高于中西部地區(qū)，中部地區(qū)的泰爾指數(shù)值則是三者之中最低的，三大經(jīng)濟(jì)區(qū)均等化水平的高低順序?yàn)椋褐胁浚疚鞑浚緰|部。東部地區(qū)基本公共文化服務(wù)均衡水平較低的主要原因在于地區(qū)間割裂狀態(tài)比較明顯[4]。北京、上海、浙江不僅是經(jīng)濟(jì)強(qiáng)省，也是公共文化服務(wù)資源的集中區(qū)，基本公共文化服務(wù)建設(shè)歷史久，基礎(chǔ)扎實(shí)，關(guān)于公共文化服務(wù)的各項(xiàng)規(guī)章制度也較為完善和先進(jìn)，服務(wù)人口數(shù)較少，同處于東部地區(qū)的廣東、江蘇、山東等省基本公共文化服務(wù)供給總量并不低，但是由于人口數(shù)量多，以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、體制建設(shè)、投入力度等方面存在差距直接導(dǎo)致它們處于不利地位，加劇了與北京、浙江等省市的差距。再從考察期內(nèi)各區(qū)域泰爾指數(shù)的走勢來看，三大區(qū)域的泰爾指數(shù)值均呈現(xiàn)不同幅度的上漲，但是東部地區(qū)上漲幅度較大，西部和中部相對較小，意味著東部地區(qū)非均等化擴(kuò)大的速度高于中西部地區(qū)。

三、研究結(jié)論

運(yùn)用泰爾指數(shù)法來探究全國及三大經(jīng)濟(jì)區(qū)的基本公共文化服務(wù)均等化水平及趨勢變化，研究結(jié)論如下：一是全國基本公共文化服務(wù)非均等化程度逐年擴(kuò)大。從全國范圍來看，基于人口分布的泰爾指數(shù)呈現(xiàn)明顯的上升趨勢，說明我國各省（區(qū)、市）間基本公共文化服務(wù)供給的差距越來越大，與人口規(guī)模還未形成一個(gè)最佳均衡狀態(tài)，這種差異的擴(kuò)大可能與當(dāng)?shù)氐娜丝谝?guī)模、政策導(dǎo)向、財(cái)政投入、投資偏好、文化多樣性以及中央政府的幫扶側(cè)重等因素相關(guān)。二是區(qū)域內(nèi)基本公共文化服務(wù)的差異是造成不均等現(xiàn)象的主要原因。通過對比區(qū)域內(nèi)和區(qū)域間的貢獻(xiàn)率發(fā)現(xiàn)，區(qū)域內(nèi)基本公共文化服務(wù)差距是我國不均等現(xiàn)象加劇的主要因素，區(qū)域間差距對均等化水平影響較小，但近年來有加深的趨勢。從貢獻(xiàn)率變化的趨勢來看，區(qū)域內(nèi)和區(qū)域間差距對全國基本公共文化服務(wù)的影響有望在以后達(dá)到一個(gè)均衡狀態(tài)。三是中部地區(qū)存在“塌陷”和低位均衡的問題。三大經(jīng)濟(jì)區(qū)中，東部地區(qū)的泰爾指數(shù)值最高，西部次之，中部最小。東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展總量大，但是發(fā)展水平不一；西部各省市自治區(qū)的基本公共文化服務(wù)差距也有上升的態(tài)勢；中部地區(qū)的基本公共文化服務(wù)差距小，但是人均文化事業(yè)費(fèi)和人均享受到的基本公共文化服務(wù)資源是低于東西部的，所以在基本公共文化服務(wù)供給上，中部地區(qū)存在塌陷的問題，雖然中部均等化水平高，卻是一種低位的均衡，與東西部有較大差距。

參考文獻(xiàn)：

[1]" "彭雷霆，皮彥芳.基本公共文化服務(wù)均等化實(shí)證研究：以陜西省為例[J].文化軟實(shí)力研究，2017，2（6）：61-69.

[2]" "張雅琪，陳韓梅，劉旭青，等.基本公共文化服務(wù)均等化研究綜述[J].國家圖書館學(xué)刊，2018，27（1）：31-39.

[3]" "李華，董艷玲.中國基本公共服務(wù)均等化測度及趨勢演進(jìn)：基于高質(zhì)量發(fā)展維度的研究[J].中國軟科學(xué)，2020（10）：74-84.

[4]" "劉淑萍，辛沖沖，周全林.中國公共文化服務(wù)支出區(qū)域差異的實(shí)證考察：基于泰爾指數(shù)測算及分解分析[J].財(cái)經(jīng)論叢，2019（3）：31-41.

[責(zé)任編輯" "劉" "瑤]