如何降低一帶一路建設制度性交易成本

[摘要]“一帶一路”沿線國家和地區(qū)制度環(huán)境、經濟發(fā)展水平、文化等差異性大，具有較多的不穩(wěn)定不確定性因素，“一帶一路”建設可能面臨諸多制度性交易成本。基于制度距離—制度質量—制度性交易成本理論及其在共建“一帶一路”中的應用，可以看出制度型開放降低制度性交易成本的作用機理在于改善制度質量，縮短國家間的制度距離，從而降低制度性交易成本。制度“進口”——對“一帶一路”沿線經濟體的高質量制度和高標準經貿規(guī)則的對接、引入、轉化融合，制度“出口”——對制度質量低的“一帶一路”沿線經濟體基于合作共贏、平等互利推進“中國制度方案”，通過統(tǒng)籌開放與安全、堅持底線思維、穩(wěn)中求進等路徑，降低“一帶一路”建設制度性交易成本，推進“一帶一路”建設高質量發(fā)展。

[關鍵詞] “一帶一路”" "制度型開放" " 制度性交易成本" " 制度質量" " 制度距離

[中圖分類號] F125.4" " [文獻標識碼] A" " [文章編號] 1004-6623（2023）05-0072-08

[作者簡介] 余宗良，綜合開發(fā)研究院（中國·深圳）自由貿易創(chuàng)新研究中心、城鄉(xiāng)發(fā)展研究中心主任，研究方向：開放型經濟新體制、國際經貿規(guī)則、制度創(chuàng)新、粵港澳大灣區(qū)等；申婷，綜合開發(fā)研究院（中國·深圳）自由貿易創(chuàng)新研究中心、城鄉(xiāng)發(fā)展研究中心，研究方向：經貿規(guī)則、粵港澳大灣區(qū)等。

一、問題的提出

“一帶一路”推進10年來，政策溝通、設施聯(lián)通、貿易暢通、資金融通、民心相通方面取得了豐碩成果。截至2023年2月底，我國已與151個國家及地區(qū)、32個國際組織簽署了200多份共建合作文件，內容涵蓋投資、貿易、金融、科技、社會、人文、民生等領域。共建“一帶一路”倡議已成為我國參與國際經濟秩序治理，以及推進世界秩序公平合理的重要一環(huán)。

然而，由于“一帶一路”沿線國家和地區(qū)經濟社會發(fā)展水平、制度環(huán)境、文化等方面差異性大，加之當前大國博弈加劇、地緣政治沖突不斷、全球產業(yè)鏈供應鏈加速調整、世界需求收縮、世界經貿秩序和規(guī)則面臨重構等復雜問題的影響，推高了共建“一帶一路”倡議的制度性交易成本，其主要包括：一是全球性風險，包括全球經濟動蕩變革期帶來的全球產業(yè)鏈供應鏈斷裂風險、國家債務可持續(xù)性風險、全球范圍內通脹加劇風險等；二是國家間風險，包括大國間的博弈加劇風險、俄烏沖突地區(qū)安全風險等；三是國家內部風險，在國際合作過程中，各國存在意識形態(tài)、制度體系和文化差異等各類客觀因素的影響，導致交易的不確定性，增加政策的不透明性和不穩(wěn)定性，可能引致“一帶一路”沿線國家政局動蕩的風險，以及國家主體的機會主義傾向等諸多風險；四是企業(yè)和企業(yè)經營者風險，包括派遣人員人身安全風險，以及投資流向國家的財產安全、文化風險等。

隨著“一帶一路”建設的不斷推進，中國與“一帶一路”沿線國家的制度對接將更加頻繁，經貿交流背后體現(xiàn)的制度差異將逐步凸顯，可能會產生更多的制度摩擦，從而引致更高的交易成本。因此，如何降低共建“一帶一路”交易成本，加強相互間或共建的制度共識尤其是順應經濟全球化發(fā)展的經貿規(guī)則共識亟待創(chuàng)新性的達成，是“一帶一路”建設高質量發(fā)展需要高度重視的議題。

二、制度質量—制度距離—制度性交易

成本理論與共建“一帶一路”

（一）制度質量—制度距離—制度性交易成本理論框架

根據制度理論，制度距離可以表述為東道國與母國在制度質量上的差異（即東道國與母國制度質量差值的絕對值）。制度距離尤其是正式規(guī)則距離與制度性交易成本成正比例關聯(lián)，即制度距離越遠，制度性交易成本則越高。通過改善東道國或母國制度質量，可以縮短東道國與母國間的正式制度距離，從而達到降低制度性交易成本的目的。我國正在推動的制度型開放正是順應國內外經濟發(fā)展形勢，改善制度質量，降低國際經濟摩擦，進一步推進經濟全球化，從而降低深度參與世界經濟治理制度性成本的重要戰(zhàn)略舉措。

1. 框架內容

制度。North（1990）認為，制度是人們?yōu)榱艘?guī)范彼此之間的關系而制定出來的某種特別約定、規(guī)則、守法程序與道德倫理規(guī)范，旨在約束追求效應或是個人福利最大化的個人行為。正式制度是正式約束，主要涉及社會參與者必須強制遵循的規(guī)則，包括政治、經濟以及司法層面上的成文法律、法規(guī)以及契約等；而非正式制度則是非正式約束，主要涉及社會參與者在自然交往過程中逐漸形成的行為規(guī)范約束，往往表現(xiàn)為特定社會環(huán)境下人們所共享的社會規(guī)范、信仰、文化認知、慣例以及價值觀體系（圖1）。

制度距離。“制度距離”（Institutional Distance）是東道國與母國在制度環(huán)境上的差異程度，又稱為制度差異。Scott（1995）、Kostova（1996）認為，國家制度環(huán)境是一個特定的涵蓋管制支柱、規(guī)范支柱和認知支柱三個維度的整體概念，因此制度距離可以看作是國家之間在管制、規(guī)范和認知制度環(huán)境上的差異或相似程度。Estrinetal.（2009）將制度距離定義為正式制度距離（Formal Institutional Distance）與非正式制度距離（Informal Institutional Distance）的總和。其中正式制度距離主要反映了國家間法律法規(guī)、政治體制等方面的差異，具有強制性、成文性等特征，企業(yè)能夠在相對較短時間內學習、理解、掌握并逐漸適應，在實踐中是國家可操控的；非正式制度距離則主要反映了兩國在價值觀、社會規(guī)范、信仰以及文化認知等方面的差異程度，具有默會性和隱秘性等特征，主要體現(xiàn)在心理距離和文化距離兩個方面，在實踐中是難以操控的。

制度質量。制度質量是影響地區(qū)經濟增長的制度狀況或水平。擁有高制度質量的國家，激勵更加有效，更能集聚和優(yōu)化配置發(fā)展要素，從而形成該國或地區(qū)的發(fā)展優(yōu)勢，進而對經濟增長產生正促進的影響。制度質量反映出促進經濟增長開放秩序的制度狀況差異，體現(xiàn)在營商環(huán)境、政府治理、社會信用、政局穩(wěn)定等諸多方面，亦可解釋為世界各國（地區(qū)）國際化、法治化、市場化制度環(huán)境競爭力的差異，是影響經貿往來制度性交易成本的最主要因素。根據新制度經濟學的邏輯，高質量的制度是影響一國或地區(qū)經濟發(fā)展比較優(yōu)勢的根本要素，而一國或地區(qū)所擁有的比較優(yōu)勢或發(fā)展制度稟賦決定了該國或地區(qū)參與全球價值鏈分工的水平和能力，進而通過國際貿易影響該國或地區(qū)獲取經濟增長的機會與能力。換言之，制度質量差異是影響一國或地區(qū)參與國際分工和貿易，以及生成經濟增長比較優(yōu)勢的重要因素。制度質量優(yōu)質意味著能夠為企業(yè)提供穩(wěn)定便捷高效、可預期可信賴的營商環(huán)境，以及減少企業(yè)全生命周期過程中的制度摩擦或交易成本，所以說，制度質量的差異如同“隱形稅收”，會引起摩擦成本和交易費用的產生。

制度性交易成本。“交易成本”是新制度經濟學的核心概念，由科斯在其經典論文《企業(yè)的性質》中首先提出，后由張五常、威廉姆斯等進一步豐富其內涵，指由于人性因素與交易環(huán)境因素交互影響下所產生的市場失靈現(xiàn)象，造成交易困難，它包含搜尋信息成本、協(xié)商與決策成本、合同簽訂成本、監(jiān)督成本和履行成本，以及糾紛解決成本等。本文所指向的交易成本主要是制度性交易成本，指經貿活動或企業(yè)全生命周期過程中涉及到的各種成本。隨著經濟全球化的演變，以及世界區(qū)域經濟一體化的不斷推進，投資貿易涉及多個經濟體，不同地域、不同文化、不同經濟發(fā)展水平等客觀因素勢必帶來制度性交易成本。

2. 制度質量、制度距離與制度性交易成本的關系

第一，正式制度距離與制度性交易成本正相關。根據制度理論，當制度距離越遠時，尤其是正式制度距離越遠時，則意味著母國與東道國或地區(qū)正式制度安排包括法律、法規(guī)環(huán)境間的差異加大、摩擦增多，使得企業(yè)海外布局“走出去”的交易成本增加或經營風險增大。比如，在海外經營中企業(yè)會面臨與母國不同的政治和法律程序要求，制度距離越遠，差異越大，企業(yè)理解、遵從東道國（地區(qū)）的政治環(huán)境、行政程序以及法律規(guī)則等要求的成本越高，需要承擔高成本才能避免受到當地利益相關者的抵制和政府不當管制或不公平的歧視性對待。正式制度距離越大，意味著促進國際分工的制度性交易成本越高，也說明東道國或地區(qū)政府更趨向于采取更嚴格的保護和防御措施。這也意味著，為了保護本國或地區(qū)所謂的產業(yè)安全、企業(yè)和經濟安全，東道國政府或地區(qū)會有意無意擴大制度距離，而通常對外來企業(yè)實行或明或暗的歧視性政策，進一步增加了國際經貿往來的制度性交易成本。

第二，制度距離是制度質量的差值。制度距離是東道國與母國在制度環(huán)境上的差異程度，而制度質量反應制度差異，理論通常采用每種制度與所認定的理想制度安排之間的差距衡量制度的質量。根據制度距離和制度質量的概念定義，二者可以相互反應。因此，本文將制度距離表述為東道國與母國制度質量差值的絕對值，即制度距離=東道國制度質量-母國制度質量。

第三，制度質量影響制度性交易成本。根據前文所述，制度距離可以用東道國與母國制度質量差值的絕對值來衡量，即制度距離=東道國制度質量-母國制度質量，且正式制度距離越小，制度性交易成本越小。換言之，制度質量的差值是制度性交易成本大小的衡量標準或影響大小的觀察窗口。東道國制度質量-母國制度質量差值越小，制度性交易成本越小（圖2）。

為降低制度性交易成本，應縮短正式制度距離，根據制度質量的情況不同，進行相應的行動選擇：一是當東道國制度質量大于母國制度質量時，從公式推導可以得出，縮短制度距離的方式為降低東道國制度質量或提高母國制度質量，實踐中除非出現(xiàn)特別情況，開歷史的倒車，才會去降低或惡化東道國制度質量，因而降低制度性交易成本的行動選擇之上策或最低成本方式則是提高母國制度質量。二是當東道國制度質量小于母國制度質量時，從公式推導可以得出，縮短制度距離的行動選擇為提高東道國制度質量或降低母國制度質量，但在實踐中往往不會采取降低母國制度質量的方式，因而當東道國制度質量小于母國制度質量時，降低制度性交易成本的路徑選擇，可采取提高東道國制度質量的方式。

（二）共建“一帶一路”制度理論分析

共建“一帶一路”由于涉及主體多、范圍廣、面積大、差異大等多種因素，無疑存在制度質量的高低，以及制度距離的遠近，相應所引發(fā)和生成的制度性交易成本是難以避免的。將“一帶一路”建設應用于“制度質量—制度距離—制度性交易成本”的分析框架，東道國即為“一帶一路”沿線經濟體，母國即為中國。為降低“一帶一路”建設的制度性交易成本，應縮短中國與沿線國家正式制度距離。由于“一帶一路”沿線國家和地區(qū)數量較多，發(fā)展水平不同，行動選擇應因地制宜，視情況而定。根據分析框架，當沿線經濟體制度質量大于我國制度質量時，降低制度性交易成本的路徑為提高我國制度質量；當沿線經濟體制度質量小于我國制度質量時，降低制度性交易成本的路徑為提高沿線國家制度質量。具體而言，針對不同制度質量水平的“一帶一路”沿線經濟體，采取差異化經貿規(guī)則或投資貿易規(guī)則推進策略（規(guī)則、規(guī)制、管理、標準等一攬子工具箱N種組合式運用），推動與沿線國家經貿制度的“進出口”，從而不斷改善相互之間的制度質量，縮短制度距離，達成制度共識，降低共建“一帶一路”的制度性交易成本。具體而言，一方面，對于制度質量高于我國的沿線國家，以制度“進口”來提升我國制度質量，縮短兩國間的制度距離，降低交易成本。制度的“進口”是引進國際高標準的規(guī)則、規(guī)制、管理、標準等制度。通過開放倒逼國內改革，將國內經濟規(guī)則與國際規(guī)則接軌。當今國際貿易談判正在向高標準方向發(fā)展，WTO框架下傳統(tǒng)的減稅、配額、許可證等為特征的“邊境”開放措施已不再是焦點，取而代之的是以貿易和投資便利化、知識產權保護、政府采購、競爭中立、營商環(huán)境等新議題為特征的制度和規(guī)則問題，通行的國際制度的引進、“進口”勢在必行。同時，制度“進口”不是簡單盲目地模仿，而是在充分尊重國情和發(fā)展階段的前提下，對國際規(guī)則和制度進行甄別、借鑒和對接，是為我所用。另一方面，對于制度質量低于我國的沿線國家，以制度“出口”來改善東道國制度質量，縮短兩國間的制度距離，降低交易成本。制度的“出口”是指從國際高標準經貿規(guī)則的學生即接受者、跟隨者和模仿者，逐步向主動參與者、積極貢獻者和完善制訂者轉變，在推動國內制度與國際規(guī)則對接和互動的同時，更加積極主動地為國際經貿規(guī)則的優(yōu)化、制定作出更大的貢獻。將國內的有效經濟制度，通過國際平臺轉化為國際規(guī)則，影響、改善東道國制度規(guī)則，從而達到提升東道國制度質量的目的。中國過去40年商品和要素流動型的開放發(fā)展，雖然是順應全球化、主動選擇開放的結果，但中國主要是現(xiàn)行國際經貿規(guī)則的接受者和遵守者。“被整合者”的身份、與發(fā)達國家產業(yè)的互補關系，有助于中國在經濟中低端階段實現(xiàn)規(guī)模快速擴張，帶來經濟高速增長，但在向高端升級的過程中，必然會遭到已形成競爭關系的發(fā)達國家的遏制和打壓。中國已經成為有國際競爭力的巨型開放經濟體，應該在新一輪國際高標準經貿規(guī)則調整中提升話語權，爭取更優(yōu)的制度環(huán)境和利益。例如標準是降低經濟社會活動交易成本的技術支撐，是國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的一項重要基礎性制度安排，通過標準制度型開放，從制度設計層面強化標準化建設，可推進經濟優(yōu)勢加持制度優(yōu)勢，降低貿易和投資的交易成本。

三、制度型開放降低制度性交易

成本的作用機理

商品和要素流動型開放是我國的重要開放戰(zhàn)略，但具有碎片化、被動式開放的特點，引進和輸出的發(fā)展要素主要體現(xiàn)在資本、人員、技術等硬實力方面，表現(xiàn)出對既有規(guī)則的遵從和跟隨，主動性和我國之前實施規(guī)則變動的參與性較少。當下，我國正推動的制度型開放旨在增強國內國際兩個市場兩種資源聯(lián)動效應，通過規(guī)則、規(guī)制、管理、標準等一攬子工具箱N種組合式運用，促進深層次制度性創(chuàng)新，促進要素在更大的市場內便利流動和優(yōu)化配置。因此，制度型開放更具有主動性、拓展性、系統(tǒng)性、雙向性，將從更為宏觀、更為全局、更為規(guī)范性的視角設計開放措施，不斷促進規(guī)則、規(guī)制、管理、標準等制度的開放，推進制度“進出口”，打通經濟發(fā)展在國內國際暢通的阻礙，改善制度質量，縮短制度距離，從而降低制度性交易成本，是一種全面廣泛、更加深度系統(tǒng)提升國際經濟軟實力的制度體系開放，可以針對性地降低制度性交易成本，其作用機理如下：

1. 通過縮短與國際高標準經貿規(guī)則的制度距離和提升制度質量，降低制度性交易成本

推進制度型開放是我國為順應世界區(qū)域經濟一體化發(fā)展趨勢，降低貿易間的制度成本或交易費用所主動作出的制度安排。換言之，制度型開放能夠引發(fā)制度質量的向好變動，從而達到為經濟運行打通梗阻，以及降低制度性交易成本的績效。一方面，制度型開放帶來的經濟增長效應與提升制度質量相契合。隨著土地、人力等傳統(tǒng)優(yōu)勢要素紅利的逐步減弱，只有進行系統(tǒng)性制度型開放，才能發(fā)揮制度要素對經濟增長的促進作用，才能引領產業(yè)攀升至全球價值鏈中高端。制度型開放有助于形成更有利于市場競爭的制度環(huán)境，以及維護市場公平競爭的制度力量，有利于為中國帶來國際投資、國際管理制度和技術學習的新機遇。

另一方面，制度距離的遠近、制度質量的高低，導致制度的摩擦和交易成本增加，解決之道無非就是求同存異，擴大開放，降低摩擦，形成制度共識，進而獲得經濟全球化或“一帶一路”建設的紅利。對此，我國提出加快推進制度型開放，并對接國際高標準經貿規(guī)則，無疑是重要的制度供給。根據制度變遷理論，制度變遷的主要經濟動機是獲得潛在制度收益，變動影響收益的現(xiàn)行制度梗阻，減少制度成本或交易費用，能獲得分工和專業(yè)化收益或資源優(yōu)化配置收益。基歐漢（2006）認為，制度通過降低達成和實施協(xié)議的成本，能夠促使國家之間或經濟體之間以相互獲益的方式進行合作。國際制度的目的就是降低國家間交易費用，促進國家間合作共贏。以上理論恰好能夠解釋制度型開放的提出：隨著貿易自由化的深入，以及對外直接投資推動的投資自由化日益增強，導致以最終產品為主導形態(tài)的國際分工，逐步發(fā)展為以產品生產環(huán)節(jié)為主導形態(tài)的國際分工，這要求各國進一步在國內經濟規(guī)則制度上實現(xiàn)兼容和一致，國內經濟制度安排能夠與國際通行規(guī)則相協(xié)調、相一致。

2. 制度型開放為縮短制度距離和提升制度質量提供了行動組合

順應世界經濟全球化發(fā)展新形勢，我國推進制度型開放，積極申請加入《全面與進步跨太平洋伙伴關系協(xié)定》（CPTPP）和《數字經濟伙伴關系協(xié)定》（DEPA）等國際高標準經貿規(guī)則，并不斷與之對接，深化改革，尤其是在服務貿易、“邊境后”措施、負面清單管理、監(jiān)管一致性透明度等方面，以制度型開放推進深層次改革。因此，我國正在推進的制度型開放不但縮短了與發(fā)達經濟體的制度距離和提升制度質量，而且通過大國自身發(fā)展和高質量制度建設，向“一帶一路”沿線經濟體分享走向共同繁榮的經濟發(fā)展紅利和制度成果，從而形成正反饋的累積效應，而不斷滾動降低共建的制度性交易成本。一是制度“進出口”是主要方式。制度型開放是“引進來”和“走出去”并重的雙向開放，“引進來”是將國內經濟規(guī)則與國際通行規(guī)則銜接，“走出去”是積極參與國際經貿規(guī)則制定，這為提升制度質量提供了具體方向。對于制度質量高于我國的國家，以制度“進口”來提升我國制度質量；對于制度質量低于我國的國家，以制度成果分享或“出口”來幫助東道國改善制度質量，從而縮小兩國間制度距離。二是制度型開放的范圍。制度型開放是服務貿易和貨物貿易并舉的雙重開放，側重服務貿易，涵蓋金融、數字貿易、電信、現(xiàn)代物流、文化教育、醫(yī)療、自然人流動等，這為提升制度質量明確了制度“進出口”的具體領域。三是制度型開放的內容。制度型開放是“邊境”開放和“邊境內”開放的深度開放，降低關稅和非關稅壁壘等市場準入方面，即“邊境”開放。同時，從“邊境”走向“邊境內”，涉及技術標準、環(huán)境保護、知識產權、勞工、安全衛(wèi)生、競爭中性、爭端解決機制等，這為提升制度質量提供了制度“進出口”的具體內容。四是制度型開放的政策工具。制度型開放是規(guī)則、規(guī)制、管理、標準等一攬子政策工具綜合運用（表1），促進深層次制度性創(chuàng)新，推進制度“進出口”，求同存異、溝通融合， 能夠改善相互間的制度質量，縮短相互間的制度距離，從而降低相互經貿往來的制度性交易成本，這為提升制度質量和縮短制度距離提供了制度“進出口”的主要政策工具。

四、有效降低“一帶一路”

建設制度性交易成本的路徑選擇

“一帶一路”將中亞、西亞、歐洲緊密地結合在一起，涉及發(fā)展中國家、發(fā)達國家，更有欠發(fā)達國家，這意味著，不但在經濟發(fā)展總體水平或制度質量水平上存在差異，而且在“一帶一路”沿線國家或地區(qū)內部，由于歷史文化、民族宗教、領土爭端、資源稟賦、制度環(huán)境和發(fā)展階段的差異，形成了不同的經濟發(fā)展模式，導致在全球產業(yè)鏈、價值鏈中扮演著不同的角色，經濟發(fā)展水平、發(fā)展活力和發(fā)展效率也呈現(xiàn)出不同的特征。針對上述情形，基于制度型開放降低“一帶一路”制度性交易成本的作用機理，對制度質量不同的沿線經濟體降低制度性交易成本的具體實施路徑，需要國內規(guī)則與國際規(guī)則的借鑒融合、雙向互動、正向循環(huán)反饋、形成共識的制度生成，包括對新一代國際高標準經貿規(guī)則和先進經濟體經貿制度的“進口”，即規(guī)則的對接、引入、轉化，以及我國探索出來有益于經濟全球化發(fā)展、“一帶一路”建設的經貿制度，同時，進行制度“出口”，即拓展場景，減少生成成本，降低摩擦（圖3）。

（一）制度“進口”：對“一帶一路”沿線經濟體的高質量制度和高標準經貿規(guī)則的對接、引入、轉化融合

1. 對于國內經貿規(guī)則相對完善、產業(yè)基礎較好的“一帶一路”沿線經濟體，積極尋求“邊境內”領域的合作

制度“進口”，即積極吸收“一帶一路”沿線經濟體的高質量制度因素，吸收國際高標準的規(guī)則、規(guī)制、管理、標準等制度。通過開放倒逼國內改革，加強國內經濟規(guī)則與國際規(guī)則的互動。重視以貿易和投資負面清單、知識產權保護、政府采購、競爭中立、環(huán)保勞工、技術標準等新議題為特征的“邊境后”開放制度問題。同時，制度“進口”不是簡單盲目地模仿，而是更加注重完善國內規(guī)則、制度、法律體系，也強調在充分尊重國情和發(fā)展階段的前提下，對國際規(guī)則和制度進行甄別、借鑒和對接，求同存異。因此，對于國內經貿制度質量較高的“一帶一路”沿線經濟體，包括經濟發(fā)展在全球具有影響力的發(fā)達國家，具備良好的產業(yè)發(fā)展基礎、較好的營商環(huán)境條件，經濟發(fā)展長期保持較好水平的中東歐國家，擁有豐富油氣資源的西亞部分國家，以及其他政局穩(wěn)定的國家，要積極尋求國際經貿規(guī)則的合作，不僅僅是更低的關稅、更少的服務貿易準入限制和外資股權限制，而且強調更加公平的“邊境后”規(guī)則；不僅包括投資貿易規(guī)則，還包括知識產權、競爭政策、政府采購和反腐敗、地理標志、基因資源貿易、數據知識產權、虛擬資產、醫(yī)藥、傳統(tǒng)知識、民間藝術，以及規(guī)則的透明度等規(guī)則，從而加快實現(xiàn)我國與高標準經貿規(guī)則的對接。例如積極探索數據保護、網絡安全、數字技術創(chuàng)新等領域合作。

2. 依托與“一帶一路”沿線經濟體的經貿合作，深入推進制度溝通和融合

制度生成和共識達成，以及推進制度變遷，以獲取潛在的收益，需要相應的孵化、加速的經貿場景。換言之，政策溝通、貿易暢通、資金融通等需要依托經貿互惠合作往來的豐富場景，這個場景包括貨物貿易和服務貿易。伴隨著發(fā)展要素稟賦的變化，以及國際產業(yè)鏈重構的形勢，以新興經濟體為代表的沿線部分國家或地區(qū)順勢而為，發(fā)揮比較優(yōu)勢，參與全球產業(yè)分工，逐漸展現(xiàn)出強勁的經濟發(fā)展活力，如東南亞國家依托良好的勞動力資源優(yōu)勢和大國博弈引發(fā)的經貿規(guī)則重構，把握機遇，深度參與全球產業(yè)分工，逐漸成為世界制造業(yè)的聚集地。因此，應強化搶抓“一帶一路”沿線國家或地區(qū)發(fā)展速度快、市場潛力大、發(fā)展空間闊的有利時機，依托我國產業(yè)齊全配套完善優(yōu)勢和超大規(guī)模市場優(yōu)勢，加強與“一帶一路”沿線國家和地區(qū)經貿合作，包括雙向投資、產能合作，以及壯大市場采購、跨境電商、數字貿易、離岸貿易等新業(yè)態(tài)新模式，并且在國企改革、負面清單管理、環(huán)保勞工等重點領域的政府規(guī)制，深入推進制度溝通和融合。

3. 以創(chuàng)新和完善“一帶一路”經貿規(guī)則體系的實踐，不斷提升國內制度規(guī)則的系統(tǒng)性

制度型開放更加強調系統(tǒng)性，從事物發(fā)展的全過程、產業(yè)發(fā)展的全鏈條、企業(yè)發(fā)展的全生命周期出發(fā)，強調全局性、集成性，強調頂層設計和舉措的系統(tǒng)性。在堅定維護多邊貿易體制、推動世貿組織發(fā)揮更大作用的同時，對接國際高標準經貿規(guī)則，繼續(xù)推動升級或重新商簽自貿協(xié)定，大力推動“一帶一路”沿線國家的投資和貿易便利化，積極在某些場景為切入點，促成系統(tǒng)性制度創(chuàng)新，如圍繞中歐班列的運行，加快鐵路運輸提單制度和統(tǒng)一國際鐵路及多式聯(lián)運運輸規(guī)則的建設。

（二）制度“出口”：對制度質量低的“一帶一路”沿線經濟體，基于合作共贏、平等互利推進“中國制度方案”，以改善東道國制度質量，降低制度摩擦

1. 對于制度質量較差的“一帶一路”沿線經濟體，積極推進中國經貿制度的分享

經濟基礎決定上層建筑，由于發(fā)展水平不一、經濟社會條件約束差異，制度鴻溝難免存在，關鍵在于拓展制度應用場景，通過相互間的分享學習、模仿借鑒，達成制度共識，降低交易成本。總體上，“一帶一路”沿線經濟體以發(fā)展中國家為主，作為全球產業(yè)轉移和國際經貿秩序重構的受益者，以勞動密集型產業(yè)為主導，對制度質量要求較高的技術密集型或知識密集型產業(yè)相對較弱。換言之，沿線大部分國家主要處于投資驅動發(fā)展模式，依托要素成本廉價的經濟增長伴隨著資源消耗和污染物排放的快速增長，制度質量有待改善。通過制度“出口”，將國內行之有效的經貿制度，通過場景拓展如國際產能合作、境外經濟合作園區(qū)、自貿協(xié)定、對外投資、項目援助等，轉化為國際規(guī)則，通過政府采購、貿易救濟等手段，推動改善東道國提高制度質量，優(yōu)化營商環(huán)境，共享“一帶一路”建設和經濟全球化紅利。

2. 發(fā)揮我國龍頭企業(yè)在“一帶一路”沿線國家的作用，加快“中國標準”與產業(yè)、企業(yè)同步“走出去”

制度行動主體包括政府、市場和社會，制度型開放需要政府與企業(yè)，以及社會的聯(lián)動生成。按照市場經濟的機制和規(guī)律，政府的“有形之手”推動規(guī)則、規(guī)制、標準、管理等開放，依靠和充分利用好各種國內有利條件，深化國內體制和機制改革等制度變遷，生成高質量制度。同時，要充分認識到雖然全球化存在新的挑戰(zhàn)，但當今世界仍然是“你中有我，我中有你”的命運共同體，要搶抓全球化的新紅利，鼓勵企業(yè)“走出去”參與更高水平的國際分工。換言之，要依托龍頭企業(yè)和優(yōu)勢產業(yè)，構建應用場景與制度創(chuàng)新的良性互動、相互強化的格局，為全球經貿秩序和規(guī)則重塑貢獻“中國力量”。大力支持龍頭企業(yè)開展標準化建設，主動聯(lián)系“一帶一路”沿線重點國家開展國際標準研究，加快“中國標準”與產業(yè)、企業(yè)同步“走出去”。支持企業(yè)開展高水平的知識產權建設，并聯(lián)動政府、協(xié)同各方共同構建高水平知識產權保護體系，如共建“一帶一路”知識產權保護中心，為企業(yè)“走出去”和“引進來”提供更加精準和優(yōu)質的服務及保障。

（三）統(tǒng)籌開放與安全，堅持底線思維，穩(wěn)中求進

當下，國際經濟政治形勢不斷演變、深度調整，全球治理體系變革不斷提出新的訴求，以及“一帶一路”沿線國家和地區(qū)的經濟發(fā)展水平不一、政治穩(wěn)定性不一、民族宗教問題不一等，導致共建“一帶一路”面臨很多不穩(wěn)定不確定性因素，以及地緣政治、地區(qū)安全、金融、法律等諸多風險和挑戰(zhàn)。制度型開放，既要做到“放得開”，加快構建“因區(qū)因業(yè)施策”的開放體系，在不同行業(yè)領域，對不同的國家和地區(qū)實施“差異化開放”策略，又要做到“管得住”，以共建“一帶一路”中應對風險挑戰(zhàn)的實踐經驗，不斷健全和完善安全保障體系，包括資金、數據信息、金融、科技、糧食、產業(yè)鏈等安全防范機制等。

[參考文獻]

[[1] 戴翔，張雨.制度型開放：引領中國攀升全球價值鏈新引擎[J].江蘇行政學院學報，2019（5）：45-52.

[2] 戴翔，鄭嵐.制度質量如何影響中國攀升全球價值鏈[J].國際貿易問題，2015（12）：51-63+132.

[3] 東艷.制度摩擦、協(xié)調與制度型開放[J].華南師范大學學報（社會科學版），2019（2）：79-86+192.

[4] 賈鏡渝，李文.距離、戰(zhàn)略動機與中國企業(yè)跨國并購成敗——基于制度和跳板理論[J].南開管理評論，2016，19（6）：122-132.

[5] 劉志陽.制度型開放從何處啟航[J].人民論壇，2019（20）：74-75.

[6] 羅伯特·基歐漢.霸權之后：世界政治經濟中的合作與紛爭[M].蘇長和，信強，何曜，譯.上海：上海人民出版社，2006.

[7] 潘向東，廖進中，賴明勇．經濟制度安排、國際貿易與經濟増長影響機理的經驗研究[J].經濟研究，2005（11）：57-67＋124．

[8] 萬喆.筑牢風險防控網絡，扎實推進“一帶一路”建設[J].世界知識，2022（17）：14-17.

[9] 王巧榮.推動共建“一帶一路”高質量發(fā)展：三重動力、內外挑戰(zhàn)與路徑選擇[J].國際論壇，2023，25（5）：36-51+15.

[10] 周經，張利敏.制度距離、強效制度環(huán)境與中國跨國企業(yè)對外投資模式選擇[J].國際貿易問題，2014（11）：99-108.

[11] 朱蘭.共建“一帶一路”十年：進展、成就與展望[J].改革，2023（7）：47-56.

[12] Estrinetal S， Baghdasaryan D， Meyer K E. The impact of institutional and human resource distance on international entry strategies [J].Journal of Management Studies， 2009， 46（7）：1171-1196.

[13] Kostova T．Success of the Transnational Transfer of Organizational Practices within Multinational Companies［D］．Minnesota： University of Minnesota，1996.

[14] North， D.C. Institutions， Institutional Change， and Economic Performance[M].New York： Cambridge University Press， 1990.

[15] Robert Keohane：“International Institutions： Can Inter dependence Work？”， Foreign Policy，Washington，Spring1998.

[16] Scott W. R. Institutions and Organizations［M］．Thousand Oaks： Sage，1995.

How to Reduce Institutional Transaction Costs in Belt and Road Construction

Yu Zongliang， Shen Ting

（China Development Institute， Shenzhen， Guangdong 518029）

Abstract： Countries and regions along the “Belt and Road” are characterized by great differences in institutional environment， economic development level and culture， with many unstable and uncertain factors， and the construction of the “Belt and Road” may face many institutional transaction costs. Based on the theory of institutional distance - institutional quality - institutional transaction costs and its application in the construction of the “Belt and Road”， it can be seen that the mechanism of institutional openness to reduce institutional transaction costs lies in the improvement of institutional quality and the shortening of the institutional distance between countries， thus reducing institutional transaction costs. Reducing systemic transaction costs. System “import” - the docking， introduction， transformation and integration of high-quality systems and high-standard economic and trade rules of economies along the Belt and Road， and system “export” - the integration of high-quality systems and high-standard economic and trade rules of economies along the Belt and Road. “Export” - to promote “China’s system proposal” to economies along the Belt and Road with low institutional quality， with win-win cooperation and equality and mutual benefit as the core. China’s institutional “export” - promoting “China’s institutional program” for economies along the “Belt and Road” with low institutional quality， centering on win-win cooperation， equality， and mutual benefit， and reducing the institutional transaction costs of the “Belt and Road” construction by integrating openness and security， supporting the bottom-line thinking， and striving for progress in a steady manner， in order to promote the high-quality development of “Belt and Road” construction.

Key words： “Belt and Road”; Institutional Opening; Institutional Transaction Costs; Institutional Quality; Institutional Distance

（收稿日期：2023-09-10" "責任編輯：賴芳穎）