基于WSR與AHP-FCE的經濟學專業課程體系評價研究

摘" 要：科學合理的高校課程評價體系是衡量高校人才培養質量的重要方式。該文基于WSR系統方法論，從物理、事理、人理三個維度構建經濟學專業課程評價指標體系，采用層次分析法確定評價指標權重，運用專家打分法獲得模糊評價矩陣，采用模糊綜合評價法確定最終評價結果。以江蘇科技大學經濟學專業為例，判斷其得分接近“良”的水平，特別要改進物理與人理維度指標，應注重實踐條件的完善，與用人單位建立良好的關系，調動學生的主觀能動性，優化課程體系培養方向。該文有助于高校認清經濟學專業課程體系存在的不足，為優化經濟學專業課程體系提供科學的決策依據。

關鍵詞：經濟學專業；課程體系；物理-事理-人理；模糊綜合評價；指標體系

中圖分類號：G640" " " " "文獻標志碼：A" " " " " 文章編號：2096-000X（2023）29-0011-06

Abstract： A scientific and reasonable curriculum evaluation system is an important way to measure the quality of talent training in colleges and universities. Based on the WSR system methodology， this paper constructs the evaluation index system of economics major courses from the three dimensions of Wuli， Shili and Renli. Then it applies the analytic hierarchy process to determine the weight of the evaluation index and uses the expert scoring method to obtain the fuzzy evaluation matrix. Finally， it uses the fuzzy comprehensive evaluation to determine the final evaluation result. Take the economics major of Jiangsu University of Science and Technology as an example to judge that its score is close to the level of \"good\". In particular， it should improve the Wuli dimension and the Renli dimension indicators. In other words， it should pay attention to the improvement of practical conditions， establish a good relationship with employers extensively， mobilize the subjective initiative of students and optimize the training direction of the curriculum system. This paper is helpful for colleges and universities to recognize the shortcomings of the curriculum system of economics and provide scientific decision-making basis for optimizing the curriculum system of economics.

Keywords： Economics major; curriculum system; Wuli-Shili-Renli; fuzzy comprehensive evaluation; indicator system

高校人才培養模式一直是高等教育中重大的改革課題，我國現行的人才培養模式，是以工業革命為培養背景，按照固定的標準，批量化、標準化地“生產”出人才[1]，這一培養模式已無法滿足我國經濟社會的高質量發展需求[2]。為培養符合我國經濟社會高質量發展需求的人才，2018年1月教育部發布《普通高等學校本科專業類教學質量國家標準》，明確指出：高校要轉變人才培育模式，將傳統的“填鴨”式教學轉變為鼓勵學生自由探索、自主學習的教學模式，應堅持“以學生為主”的培養理念；高校要將學科課程體系建設本土化，培養符合中國社會主義改革開放和現代化建設需求的人才，強調國家與學校特色。為更好地培育適應國家和社會需求的專業性人才，高校應不斷改革原有的課程體系，將課程體系評價作為優化課程體系的重要手段。

課程是課程體系的組成單位，是學校實現教育目標主要手段和媒介。高等教育課程具備初中等教育不具備的專業性、探索性的特點，課程的設置和實施是教育體系改革的重中之重，也是評價現有課程體系的重中之重。隨著經濟學類專業不斷發展，專業分類由原有的經濟學、財政學、金融學、國際經濟與貿易和統計學專業，陸續增加了稅務、金融工程、投資學等專業。在社會科學科學化的發展進程中，經濟學在科學性、有效性、實踐性等方面有諸多不足，基于以上問題，特提出學科交叉融合、學科自新的要求。未來經濟學發展應加強學科融合與創新，為經濟決策、政策有效實施提供科學依據[3]。此外，現行經濟學類課程體系難以全面實現高等教育司設定的綜合素質、創新能力、學習能力、專業知識和社會責任感等培養目標[4]。

國內學者主要從評價標準的制定和評價指標的設置進行課程體系的分析與評價，評價標準主要圍繞“應該是什么”的問題，評價指標的設置主要圍繞“是什么”的問題。在評價標準的制定上，王騏等[5]提出評價標準應多元化與模糊化，評價工具應在量化手段中增加人文關懷。李波等[6]綜合國外高校課程評價情況，提出評論主體及對象應多元化，改變國內單一的評論對象。朱敏等[7]使用層次分析法從課堂、拓展及考試成績三個準則方面，綜合分析高等數學課程成績，充分考慮課程體系實施在學生成績上的體現。戴家干[8]提出利用評價改造考試與利用考試展開評價是推動教育改革與評價的最佳結合點。王麗燕[9]基于英語專業提出建設符合創新型人才的考試體系。在評價指標的設置上，王樹章等[10]從師資隊伍、學科建設、教學內容、教學條件和教學效果五個方面對系統構成要素進行深入分析，并采用改進Delphi方法、層次分析法、權重計算法修訂指標，為優化課程設置和完善教學管理提供科學的手段和方法。楊守忠[11]為提高課程體系評價結果的可信度和科學性，通過模糊綜合評價方法確定課程體系的權重，降低模型計算時產生的不確定性，對課程體系進行客觀評價。陸長平等[12]基于探究式教學評估機制的實施，建立全面性、導向性、實效性、過程性和發展性的全程評價體系，將形成性評價和終結性評價相結合，評價既體現人文關懷又可以發揮評價者與被評價者的主觀能動性，突出評價的激勵功能。殷春芳等[13]在主成分分析和回歸分析法的基礎上實現評價指標科學化，構建一個以能力測評為核心的多元化課程評價新體系。王欣等[14]結合專家意見和層次分析法，改進以考試評價為主的傳統課程評價方法，建立了審計學課程多元化評價體系并多維度評價了學生的課程學習效果。

上述研究可以看出，國內有關課程體系評價的研究雖取得一定的進展，但仍然存在些許不足：①在課程體系評價標準的制定上，傳統評價標準過于量化與剛性，無法較好地體現人文情懷。此外，評價主體單一，課程體系的評價主體多為教師和教學管理人員，而學生和企業的意見采納較少，這在很大程度上可能會導致評價主觀性過強，難以呈現客觀公正的評價結果。學生作為課程體系的客體，其是接受課程體系最深入的群體，因而學生對于課程體系的評價是不容忽視的。企業作為重要的用人部門，其是課程體系下人才培養的直接受益者，因此，滿足企業對人才的需求是培養的目標之一。作為知識與生產力轉化的重要平臺之一，企業對于人才培養的要求更具體，如果缺少企業的評價，則在一定程度上難以真實反映課程體系的實施效果。②在評價指標的設置上，單純的定性研究不夠具體、直觀，單一的指標設置方法主觀性過強，評價結果的覆蓋性與準確性可能會受到影響。本文基于WSR系統方法論構建課程體系評價指標，并采用AHP及模糊綜合評價計算評價結果。為保證研究結果的客觀性和公平性，將學校、企業、個人作為評價的主體，并以江蘇科技大學（以下簡稱“我?！保┙洕鷮W專業課程體系為實證對象。

一" WSR系統方法論在課程體系評價中的應用

（一）" WSR系統方法論基本原理

WSR系統方法論是由我國系統科學專家顧基發和朱志昌提出的，其是“物理（Wuli）-事理（Shili）-人理（Renli）方法論”的簡稱，主要是通過觀察及分析問題的獨特性和人本性來解決復雜問題。根據具體情況，將方法組群條理化、層次化，從而達到化繁為簡的目的。物理是指使用自然科學知識探究事物的真實性，回答“是什么”的問題；事理是指運用運籌學與管理科學知識探究事情進展的具體步驟與方法，回答“怎么做”的問題；人理是指采用社會科學知識實現實踐中最大化目標，回答“最好怎么做”的問題?！拔锢?事理-人理方法論”系統綜合考察實踐的三個方面，通過功能、邏輯與人文分析巧妙配置和有效利用來解決問題。具體而言，物理因素主要分析高校所必備的教學條件與方法；事理因素主要根據高等教育定位，構建符合現代社會需要的經濟學人才課程體系；人理因素主要協調教學過程中各方關系以提升教學效果。本文充分考慮剛性和彈性因素，綜合各方需求，力圖構建公正、客觀的經濟學課程體系評價指標，以便準確評價經濟學課程體系實施效果。

（二）" 基于WSR的經濟學課程體系評價指標的構建

課程體系評價主要是對現有課程體系進行評價，分析課程體系存在的問題，以完善現有課程體系，提高課程體系與現實需求的相符程度。為提高評價的客觀性，需要評價主體多元化，故以高校自我評價和企業評價作為切入點，引入學生、教學管理者、企業人力資源管理者三個主體。學生作為課程體系的接受者，是事理與人理評價的重要組成部分；高校作為課程體系的組織者和管理者，是物理、事理、人理評價的重要組成部分；企業作為課程體系的受益人，是物理與事理評價的重要組成部分。因此，在傳統高校自我評價上，引入學生和企業人力資源管理者評價主體，以發現課程體系實施過程中存在的問題。課程體系評價客體是被評價的對象，即高?，F行的課程體系。依據目標導向評價模式、CIPP（背景、輸入、過程和結果）評價模式，本文評價指標體系包括諸多因素，各因素之間相互聯系又相互制約。為建立合理、獨立的指標體系，本文從定性與定量兩個方面設定物理、事理、人理三個維度評價指標，并在傳統的剛性標準中融入彈性標準。

物理維度是指根據經濟學專業發展所需的教學條件與方法，深入分析經濟學人才培養的客觀規律，學校需要提供必要條件以培養高質量經濟學人才，主要體現在教學條件、實施手段與方法兩個方面。教學條件U1，即實踐條件的完善性和教學場地的完備性關系到課程體系的正常開展；學校相關政策支持和課程資源的豐富性對課程體系的開展具有正向促進作用。實施手段與方法U2，即教材與課程的匹配程度反映課程內容的落實程度；教材前沿性則代表著經濟學課程體系的實時性；授課方式與授課規模則影響課程體系實施效果。

事理維度是指依據經濟學高等教育的定位，構建符合現代經濟社會需要的經濟學人才課程體系，主要體現在培養方向與課程體系科學性兩個方面。培養方向U3，即課程體系的培養方向是課程體系形成的前提和基礎，經濟學專業人才培養要符合社會、科技及經濟發展要求；符合用人單位要求；符合學校特色發展要求；符合學生未來個性化發展要求，為學生未來發展打下堅實的基礎。課程體系科學性U4，即課程體系的科學性決定學生未來發展的持續性，課程體系是由若干有關聯的課程構成的體系，完整性是課程體系的基本特性；課程體系銜接性是一體化培養的必要條件，也是確保課程體系完整性的重要條件；課程體系漸進性與創新性是符合學習規律的重要體現，也是是否可以培養出具有創新性經濟學人才的關鍵。

人理維度是指在教學過程中，充分發揮人的主觀能動性，優化師資隊伍，強化學生參與，培育符合社會主義需要的經濟學專業人才，主要體現在師資隊伍與教學效果兩個方面。師資隊伍U5，即師資作為課程體系實施過程中的重要力量，其專業學科背景與科研學術成果對授課的內容與方式有較大的影響；合適的師生比例對更好地施教具有促進作用，且具有實踐經驗的教師占比也將影響實踐教學效果。教學效果U6，即學生參與程度和投入程度是教學效果較為直觀的反映；學生課程考核效果則是客觀反映課程教學效果的重要體現，同時階段性目標完成程度能夠反映在一定時間內課程的實施效果，便于進行階段性改革。評價體系具體見表1。

二" 模型構建

課程體系通常具有多個實施目標，在多目標決策實施過程中會遇到影響因素繁多、作用程度不同等問題，這些問題會對課程體系評價的準確性產生一定的影響。為了反映不同因素的重要程度，需要對各因素相對重要性進行估算（即權數），由各因素權數組成的集合就是權重集。層次分析法（Analytic Hierarchy Process， AHP）是一種較好的權重確定方法，即把經濟學課程體系評價中的各因素劃分成相關聯的有序層次，使之條理化的多目標、多準則決策方法，是一種定量與定性分析相結合的有效方法[15]。AHP首先將決定經濟學課程體系的各要素問題置于一個大系統中，該系統中各要素之間相互影響，要將這些問題層次化，之后運用模糊綜合評價法，通過層層排序，最終根據各方案計算出的打分結果，來輔助決策。

（一）" 因素集和評語集的設定

1）因素集。影響評價對象各因素的集合U=（u1，u2，…，un）， ui（i=1，２，３，…，n）即評價指標。

2）評語集。評價結果組成的集合，即V=（v₁，v₂，…，v_m）， v_j（j=1，２，３，…，m）即各評價結果。

（二）" 判斷矩陣的確定

以A表示經濟學課程體系的評價，u_i，u_j（i，j=1，2，…，n）表示影響經濟學課程體系評價的因素。a_ij表示u_i對u_j的相對重要性數值，并由a_ij組成判斷矩陣A，構建各層判斷矩陣時采用1～9標度法。

（三）" 重要性排序計算

根據判斷矩陣，求出其最大特征根λmax所對應的特征向量w。方程如式（1）所示

將所求特征向量w歸一化，即為各評價因素的重要性排序，也就是權重分配。

（四） 一致性檢驗

權重分配是否合理，還需要對判斷矩陣進行一致性檢驗，計算判斷矩陣的一致性則運用方根法。

1）判斷矩陣每行元素乘積的計算公式為

2）計算Mi的n次方根

（五）" 模糊綜合評價

1）由統計可得Ui的單因素評價集Ri，建立模糊評價矩陣R。

2）選取模糊算子，本文選用算子為M（·，＋），該算子為加權平均型，體現權重作用的同時，充分利用R信息，有較強的綜合程度。

3）將模糊權重向量WT與R相綜合，可得結果向量：B＝ＷＴ·Ｒ，式中，·為概率算子。若量化處理B后的數值為C，則C為最終評價結果，即C=B×V^T。

三" 課程體系評價實證分析

本文以我校經濟學專業為例，進行課程體系建設評價分析。

（一）" 建立評價因素

建立評價因素如式（4）—（5）所示。

（二）" 建立評語等級與對應標準

評語為元素V={V1，V2，…V4}={優，良，中，差}={9，7，5，3}。

（三）" 計算權重W1、W2

由來自高等教育及企業等領域的教學院長、教授、學生代表及企業人力資源管理人員20人組成專家組，根據各位專家的評價結果建立評價指標全局權重向量W1和局部權重向量W2，見表3。

（四）" 建立單因素模糊綜合評判矩陣

向專家組進行問卷調查，依據問卷結果獲取單因素指標統計權重R，進行歸一化處理后的結果見表3。

（五）" 進行總目標的綜合評價

計算隸屬度矩陣B=W₁^T·Ｒ，Ｂ＝{0.175 8，0.514 0，0.267 8，0.042 4}，模糊綜合得分C=B×V^T，綜合打分為6.646 4，各級指標的得分見表4。

由結果可知我校得分為6.646 4；經濟學課程體系評語等級接近良，這個結果基本與我?，F行的經濟學課程體系的實施效果保持一致。根據本文的實證結果，分析如下：①從WSR角度看，物理、事理、人理維度的影響程度分別為0.493 4、0.310 8、0.195 8，得分分別為6.563 2、6.818 0、6.583 6。可知，影響程度最大的物理維度對應的指標得分較低，影響程度最小的人理維度對應的指標得分也不高，所以評價總分較低。這在一定程度上驗證了要確保課程體系評價得分高，不僅要加強對課程體系影響較大因素的改進，還要注重其他影響因素的均衡發展，既要改進物理維度指標還需要關注人理維度指標。②通過表3分析可知，課程體系一級評價指標影響從大到小排序分別為教學條件、培養方向、教學效果、實施手段與方法、課程體系科學性和師資隊伍。前三位影響因素的權重總計為0.836 2，物理、事理、人理各占一項，得分分別為C1=6.576 2、C3=6.824 9、C6=6.543 7，均未達到“良”水平，所以總的評價分值未達到“良”水平，尤其要改進物理及人理維度指標。③從二級指標得分可知，課程資源的豐富性，符合用人單位要求，符合學校特色發展要求，符合學生未來個性化發展要求，符合社會、科技及經濟發展要求等指標對經濟學課程體系影響程度較大且得分低于7，這些指標中物理與事理指標占據較大比例，因此也是經濟學課程體系改進的內容。

綜上，我校經濟學課程體系水平接近“良”，在物理、事理、人理維度均需要改進，特別是注重物理和人理維度相應的指標，具體如下：①物理維度。應注重實踐條件的完善、先進多媒體教室和實驗室設備使用、學校相關政策的支持和課程資源的豐富，特別要廣泛地與用人單位建立良好的關系，開拓校企合作平臺。學校應根據學生掌握的知識及具備的實踐能力，提供相關平臺供學生實踐學習，并制定相關激勵政策。②人理維度。教師應改變傳統的“填鴨”式授課方式，調動學生的主觀能動性，由被動學習轉為主動探索，培養學生自主創新和獨立探索能力。學校要注重階段性測試和學生課程的評價，根據存在的問題，協助授課老師動態調整和改進教學進度與方法；增強對教師學術與實踐能力的考核，出臺相關政策鼓勵教師指導學科競賽成果、發表論文及參與企業實踐。③事理維度。學校應重視課程體系培養方向，構建符合用人單位要求，符合學校特色發展要求，符合學生未來個性化發展要求，符合社會、科技及經濟發展要求的課程體系；同時要重視課程體系的完整性、銜接性、漸進性與創新性。

四" 結束語

課程體系評價是一項復雜的工作，建立科學、有效的評價指標對促進課程體系的改進具有重要意義。在新經濟的背景下，基于物理-事理-人理系統方法論，深入分析評價課程體系的目標與內容，建立科學的課程體系評價指標，包含6個一級指標和24個二級指標?；趯哟畏治龇ㄅc模糊綜合評價法，科學設定指標權重并獲取指標得分，以增強評價結果的客觀性。實證結果表明，我校經濟學專業課程體系接近“良”等級，尤其需要改進物理和人理維度指標。應注重實踐條件的完善，廣泛地與用人單位建立良好的關系，改變傳統的“填鴨”式授課方式，調動學生的主觀能動性，優化課程體系培養方向?？紤]多元評價主體，本文構建了適合當下經濟學專業課程體系的評價指標，在一定程度上可對經濟學專業課程體系進行規范性、科學性的評價，從而為課程體系的實施與改進提供有益指導，不斷提升教學質量。

參考文獻：

[1] 潘懋元.潘懋元論高等教育[M].福州：福建教育出版社，2000.

[2] 莊壽強，戎志毅.普通創造學[M].北京：中國礦業大學出版社，1997.

[3] 魏麗莉，陶杰，魏志鵬.新文科建設背景下經濟學的融合發展——基于循證邏輯的證據研究[J].蘭州學刊，2021（10）：18-34.

[4] 白永秀，任保平.關于經濟學專業主干課程設置改革的思考[J].中國大學教育，2019（1）：61-63.

[5] 王騏，劉姜濤，李睿.地方本科院校通識教育開展情況的調查分析及若干思考——以湖北六所地方本科院校為例[J].陜西學前師范學院學報，2016（5）：123-139.

[6] 李波，劉建都.應用型人才培養的課程體系建設策略研究[J].科教導刊（中旬刊），2019（8）：71-72.

[7] 朱敏，喻孜，劉海蓉.基于層次分析法的高等數學課程成績評價體系[J].教育教學論壇，2021（4）：136-140.

[8] 戴家干.從考試到評價：教育改革的時代任務[J].中國高等教育，2007（13）：21-23.

[9] 王麗燕.對高校英語專業考試制度的探索[J].教育與職業，2009（2）：178-179.

[10] 王樹章，賀祥，吳雁鳴，等.軍醫大學研究生課程建設質量評價指標體系研究[J].解放軍醫院管理雜志，2005（2）：156-158.

[11] 楊守忠.層次分析法在遠程教學評價中的應用[J].漯河職業技術學院學報，2007（3）：70-72.

[12] 陸長平，姜銳，鄧慶山.構建探究式教學課程評價指標體系[J].中國大學教學，2013（6）：76-78.

[13] 殷春芳，陳曉平.構建高校新型課程評價體系的研究與實踐[J].中國電力教育，2009（11）：51-53.

[14] 王欣，張玲玲，韋娜.基于AHP的審計學課程評價體系研究[J].吉林工程技術師范學院學報，2021（6）：34-37.

[15] 杜棟，龐慶華，吳炎.現代綜合評價方法與案例精選[M].北京：清華大學出版社，2015.