職業(yè)群體視角下高校師德失范問題成因與對策

摘 要：高校立身之本在于立德樹人，但我國高校教師群體仍存在一些師德失范行為。我國高等教育目前面臨著涂爾干提出的社會轉(zhuǎn)型期的不利環(huán)境，職業(yè)群體對師德失范行為具有一定的約束力。從失范分工、強(qiáng)制分工和不協(xié)調(diào)的分工三種社會分工的反常形式來看，我國高校教師群體尚未形成統(tǒng)一的職業(yè)倫理，且存在群體邊界模糊與角色失調(diào)的問題，對師德師風(fēng)建設(shè)的重視程度不足。對此，高校教師應(yīng)重建個人道德，加強(qiáng)道德自律；充分利用國家法律法規(guī)、高校規(guī)章制度和社會輿論監(jiān)督的他律作用，盡快形成統(tǒng)一的職業(yè)倫理規(guī)范。

關(guān)鍵詞：職業(yè)群體；高校教師；師德失范；職業(yè)倫理

中圖分類號：G645 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1001-4225（2023）09-0057-06

高等教育承擔(dān)著立德樹人的根本任務(wù)，肩負(fù)著為黨育人、為國育才的重要使命，良好的師德師風(fēng)有助于我國高等教育事業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展。我國歷來十分重視師德師風(fēng)建設(shè)，習(xí)近平總書記曾多次強(qiáng)調(diào)要將師德師風(fēng)作為評價教師隊伍的第一標(biāo)準(zhǔn)。雖然目前我國高等教育師德師風(fēng)狀況整體向好，但也存在一些諸如學(xué)術(shù)不端、與學(xué)生存在不正當(dāng)關(guān)系、牟取不當(dāng)利益等方面的師德失范現(xiàn)象，嚴(yán)重?fù)p害我國高等教育的整體形象。作為現(xiàn)代社會學(xué)奠基人之一的愛彌爾·涂爾干（？魪mile Durkheim）提出了職業(yè)群體思想，希冀通過介于個人與政府間的職業(yè)群體整合社會資源，通過其所共有的職業(yè)倫理挽救社會危亡。這對于自改革開放以來正處于轉(zhuǎn)型期的我國高等教育師德失范問題的解決仍具有重要的現(xiàn)實意義。本文試圖選取職業(yè)群體為視角，探析高校教師師德失范行為的產(chǎn)生原因，并提出有益的對策建議，以期助推我國高校師德師風(fēng)建設(shè)。

一、職業(yè)群體引入高校師德

失范治理的必要性

職業(yè)群體，又稱法人團(tuán)體，是從事同一種生產(chǎn)勞動的人們單獨(dú)聚集和組織起來所構(gòu)成的群體，它為內(nèi)部成員提供道德約束、職業(yè)倫理及規(guī)范體系。[1]17這一概念是涂爾干針對19世紀(jì)法國乃至歐洲由前現(xiàn)代社會向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型時面對的各類危機(jī)提出的，對我國當(dāng)前社會轉(zhuǎn)型期的師德失范治理仍有重要的借鑒意義。

（一）社會轉(zhuǎn)型期中高校教師群體面臨的不利環(huán)境

涂爾干認(rèn)為，社會轉(zhuǎn)型期中社會道德發(fā)展不及時會導(dǎo)致社會失范行為的發(fā)生，使個人與社會陷入混亂。道德是“社會團(tuán)結(jié)”的基礎(chǔ)，從社會發(fā)展階段出發(fā)，人類社會由傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)變的過程中，將會在各方面產(chǎn)生重大變化，人與社會的關(guān)系也在這樣的社會轉(zhuǎn)型期中由原來的“機(jī)械團(tuán)結(jié)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤坝袡C(jī)團(tuán)結(jié)”。機(jī)械團(tuán)結(jié)社會內(nèi)部具有高度一致性，這是因為社會分工程度較低，部分之間相互依賴程度低，人與人之間差異性極小，個人在此社會中通過犧牲自我特性保持社會的高度一致性[1]91。但在有機(jī)團(tuán)結(jié)社會中，社會分工加深與細(xì)化，各部門專業(yè)化程度較高，人與人之間的差異性被放大，彼此依賴于社會。因構(gòu)成現(xiàn)代社會的各部門、各職業(yè)群體間是完備、和諧及統(tǒng)一的，故稱其為“有機(jī)團(tuán)結(jié)”。而當(dāng)由“機(jī)械團(tuán)結(jié)”向“有機(jī)團(tuán)結(jié)”轉(zhuǎn)型的過程尚未完成，社會道德規(guī)范的發(fā)展未能及時適應(yīng)社會分工精細(xì)化的步伐，難以滿足有機(jī)團(tuán)結(jié)社會的需要，導(dǎo)致不同個人之間社會道德規(guī)范缺乏一致性，這種社會失范最終將導(dǎo)致個人與社會陷入混亂[1]300。

我國高等教育處于類似于涂爾干提出的社會轉(zhuǎn)型期與社會失范狀態(tài)。我國目前仍處于從傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型的過程中，既有從農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會的過渡，又有從鄉(xiāng)村社會向城市社會的過渡，還有從傳統(tǒng)文明向現(xiàn)代文明的過渡，在社會組織體系、社會管理規(guī)則及法律體系均發(fā)生了重大變化。[2]其中，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域利益關(guān)系的調(diào)整必然帶來道德規(guī)范與倫理規(guī)范的變遷，當(dāng)下我國社會經(jīng)濟(jì)處于劇烈變革之中，伴隨社會轉(zhuǎn)型期而來的是中國傳統(tǒng)價值體系的瓦解和新的多元價值觀的沖擊，尤其是伴隨社會轉(zhuǎn)型期而來的功利化傾向?qū)Ξ?dāng)下高校師德師風(fēng)帶來嚴(yán)重的消極影響，導(dǎo)致高校教師師德失范行為屢見不鮮。

（二）職業(yè)群體對高校教師師德失范的約束作用

高校教師作為一種特殊的職業(yè)群體，其道德言行被視為社會道德水平的風(fēng)向標(biāo)，其職業(yè)行為既影響到高校教師的整體形象，同時關(guān)系著我國高等教育事業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展。針對高校教師的道德失范行為，不僅需要國家法律法規(guī)的制約，也需要形成一個介于個人與國家間的職業(yè)群體的制約。

職業(yè)群體在高校教師師德失范治理中發(fā)揮著不可替代的重要作用。職業(yè)群體是個人與國家、自由與秩序、機(jī)械團(tuán)結(jié)與有機(jī)團(tuán)結(jié)之間的中介與橋梁，針對社會轉(zhuǎn)型期間社會道德規(guī)范不一致帶來的社會失范問題，它一方面可以為個人提供政治、經(jīng)濟(jì)、社會、心理上的支持與援助，另一方面又可以通過統(tǒng)一的職業(yè)倫理和集體人格對職業(yè)群體內(nèi)部的成員予以約束。[3]具體而言，職業(yè)群體可以通過促進(jìn)高校教師行業(yè)內(nèi)部的團(tuán)結(jié)，促進(jìn)高校教師職業(yè)倫理的形成，防范師德失范行為。

第一，高校教師群體及其職業(yè)道德倫理的形成與完善有利于有效約束每一個個體的行為。道德規(guī)范既能支配個體，迫使其按照某類方式行動，也能對個體傾向加以限制，禁止其超出界限之外[4]8。共同的職業(yè)倫理與道德是以維護(hù)集體利益為前提的，個體利益必須遵守職業(yè)群體的道德紀(jì)律，不得損害集體利益[4]15。因而，職業(yè)群體及其倫理道德能夠有效遏制拜金主義、極端個人主義等錯誤思潮，約束高校教師職業(yè)群體內(nèi)部每一位成員的行為，從而減少高校教師師德失范行為的發(fā)生。

第二，聯(lián)系緊密的高校教師職業(yè)群體的形成，有利于充分發(fā)揮職業(yè)道德倫理的約束作用。道德體系只有在群體通過權(quán)威對其加以保護(hù)的情況下才可以正常運(yùn)轉(zhuǎn)，由于高校教師職業(yè)群體擁有相似的文化背景，更易于形成共同的情感、觀念和價值觀，群體內(nèi)部之間的互幫互助，使得整個群體的內(nèi)部聯(lián)系更為緊密。群體聯(lián)系越緊密，其權(quán)威與道德紀(jì)律也越能得到同等程度的尊重；職業(yè)倫理越發(fā)達(dá)，其作用越先進(jìn)，職業(yè)群體自身的組織就越穩(wěn)定、越合理[4]9-10。

第三，聯(lián)系緊密的高校教師職業(yè)群體的形成，有利于個體主動承擔(dān)自身的責(zé)任與義務(wù)。個體與職業(yè)群體的良性互動關(guān)系，將個人利益與集體利益整合起來，維護(hù)集體利益亦即維護(hù)個人自身的利益，使個人主動承擔(dān)自己作為高校教師這一職業(yè)群體一員的責(zé)任與義務(wù)，自覺避免各類師德失范行為的發(fā)生[5]。

二、高校教師群體師德失范成因分析

社會分工既有利于社會團(tuán)結(jié)，也可能成為社會失范的誘因。涂爾干認(rèn)為，正常的社會分工為社會的有機(jī)團(tuán)結(jié)創(chuàng)造條件，但反常的社會分工所帶來的社會失范或?qū)?dǎo)致社會動蕩。正常分工是職業(yè)專門化所體現(xiàn)出的社會功能分化過程，它是在機(jī)械團(tuán)結(jié)向有機(jī)團(tuán)結(jié)過渡的過程中維持個人與社會的團(tuán)結(jié)，并推動個人的人格進(jìn)步。但反常分工并未創(chuàng)造出新的社會聯(lián)結(jié)形式，從而導(dǎo)致社會失范的發(fā)生。反常分工包括失范分工、強(qiáng)制的分工、不協(xié)調(diào)的分工三種類型，我國高校教師師德失范行為也大體可以從這三種分工形式進(jìn)行分析。

（一）失范分工：高校教師群體統(tǒng)一的職業(yè)倫理尚未形成

涂爾干認(rèn)為反常分工的第一種形式是失范分工，又稱過快分工。個人獨(dú)立意識的增強(qiáng)可能會削弱傳統(tǒng)的集體意識與規(guī)范，但新的倫理道德規(guī)范尚未形成，從而導(dǎo)致在缺乏統(tǒng)一的社會規(guī)范基礎(chǔ)上，分工過程中的每一機(jī)構(gòu)與部門間的關(guān)系難以得到正常的規(guī)范與調(diào)節(jié)。

在我國當(dāng)下的社會轉(zhuǎn)型期，教育行業(yè)原有道德倫理規(guī)范秩序業(yè)已遭到破壞，但高校教師群體新的統(tǒng)一的倫理道德規(guī)范尚未形成，不利于有效防范和約束師德失范行為。在我國的社會轉(zhuǎn)型中，伴隨市場經(jīng)濟(jì)而來的“一切向錢看”的功利化傾向與工具理性、實用主義、極端個人主義等多元價值觀給部分高校教師帶來了不利影響，少數(shù)高校教師難以抵擋市場經(jīng)濟(jì)的誘惑，做出違背高校教師職業(yè)倫理道德的行為[6]。但目前我國各層次對高校教師師德規(guī)范的要求卻尚未統(tǒng)一，呈現(xiàn)出多元化多層次的特點(diǎn)。

在政府與高校層面，國家有關(guān)部委相繼出臺了一系列文件（如2014年10月《關(guān)于建立健全高校師德建設(shè)長效機(jī)制的意見》、2018年《新時代高校教師職業(yè)行為十項準(zhǔn)則》等）和法律規(guī)定（如2021年《教師法（征求意見稿）》），明確了新時代高校教師應(yīng)嚴(yán)格遵循的職業(yè)道德規(guī)范、行為準(zhǔn)則和法律規(guī)范，此外各高校也在黨和政府的領(lǐng)導(dǎo)下出臺了一系列規(guī)定。但這些只為高校教師劃定了不可逾越的師德底線，如何具體融入師德失范的防范與治理，如何促使高校教師群體自覺并更好地遵循這些要求，仍需要高校教師群體制定出自身更加具體的職業(yè)倫理。

在社會層面，職業(yè)倫理并非社會成員共有的倫理，與共同意識無關(guān)，公眾輿論并不總能充分了解高校教師職業(yè)倫理內(nèi)部的功能，嚴(yán)格的職業(yè)領(lǐng)域之外只會受到比較籠統(tǒng)的非議[4]6-7。他們多注重對師德的寬泛表述，或以榜樣性的崇高師德要求全體高校教師，或過度關(guān)注少數(shù)師德失范行為，且這種籠統(tǒng)的非議難以對高校教師的師德失范行為產(chǎn)生良好的約束效果。

在涂爾干看來，職業(yè)群體中共同職業(yè)倫理的形成的意義就在于，即便法律法規(guī)和公眾輿論未能對違背它的行為予以適當(dāng)?shù)膽土P，職業(yè)群體內(nèi)部對違背自身風(fēng)俗習(xí)慣、職業(yè)倫理的行為也會給予整個群體的指責(zé)。雖然我國高校教師群體也已成立諸多教師協(xié)會類的組織，并定期召開學(xué)術(shù)會議，但共同的職業(yè)倫理尚未形成，不利于對高校教師師德失范行為進(jìn)行有效約束。

（二）強(qiáng)制分工：高校教師群體的邊界模糊與角色失調(diào)

反常分工的第二種形式是強(qiáng)制分工。它是在社會不平等的基礎(chǔ)上忽略當(dāng)事人的主觀意愿和本性，通過外部強(qiáng)制力實行的分工，由這種分工帶來的穩(wěn)定是暫時的，迫于對強(qiáng)力的恐懼而遵守契約將導(dǎo)致這種契約團(tuán)結(jié)陷入險境。真正的契約團(tuán)結(jié)的實現(xiàn)，必須以契約的公平性為前提，使雙方的服務(wù)交換具有同等社會價值，更加平等的社會關(guān)系才能保證具有社會效用的力量得到自由發(fā)展[1]339-345。在新時代我國的職業(yè)分工是自由而公正的，但在高校教師群體的邊界和角色方面也存在一些有待進(jìn)一步完善的地方。

高校教師群體邊界的模糊性和角色失調(diào)影響著高校師德師風(fēng)建設(shè)。職業(yè)群體的邊界越明確，群體內(nèi)部的結(jié)構(gòu)就越完善，職業(yè)群體的權(quán)威才越大。高校教師群體建設(shè)過程中存在一些消極因素：一是引進(jìn)社會人士擔(dān)任兼職教授，有利于高校人才培養(yǎng)，但部分高校為獲得更多利益，大量聘請政府官員、企業(yè)商人、演員兼任高校教師；二是部分高校教師兼職經(jīng)商或兼任行政官員[7]。這導(dǎo)致了高校教師群體邊界不明晰，造成高校教師與官員、商人、演員等之間的角色沖突。伴隨這類情況而來的是高校資源向少數(shù)人傾斜，導(dǎo)致部分高校教師在課題立項、獎項申報、職稱評定等各方面的難度增加。這一方面會導(dǎo)致高校教師對自身身份認(rèn)同感減弱，不利于高校教師對職業(yè)倫理和良好師德師風(fēng)的堅持；另一方面也不利于職業(yè)群體的內(nèi)部團(tuán)結(jié)，從而妨礙我國高等教育事業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展。

（三）不協(xié)調(diào)的分工：高校教師群體對師德師風(fēng)建設(shè)不夠重視

反常分工的第三種形式是不協(xié)調(diào)的分工。涂爾干認(rèn)為勞動分工分散了原來屬于同一個人的工作，如此一份完整的工作需要多人的配合與協(xié)作，各環(huán)節(jié)也需要協(xié)調(diào)統(tǒng)一。如某一環(huán)節(jié)工作量不夠，便可能懈怠下來，難以充分有效地激發(fā)個人活力。因而必須將工作量與個人相協(xié)調(diào)，并促進(jìn)個人與個人及集體間的交流與協(xié)作，才可以激發(fā)整個社會的活力。

高校教師群體的師德師風(fēng)建設(shè)也是我國高等教育中的重要一環(huán)，雖然受到黨和政府、社會輿論的密切關(guān)注，但在高等教育實踐中的重視程度仍有待進(jìn)一步加強(qiáng)。高校的立身之本即在于立德樹人，2023年5月29日，習(xí)近平總書記在二十屆中央政治局第五次集體學(xué)習(xí)時強(qiáng)調(diào)，“大力培養(yǎng)造就一支師德高尚、業(yè)務(wù)精湛、結(jié)構(gòu)合理、充滿活力的高素質(zhì)專業(yè)化教師隊伍。”[8]但部分高校仍存在著上重科研、輕教學(xué)，重結(jié)果、輕過程，重業(yè)績、輕育人的政策導(dǎo)向，缺乏完善的師德師風(fēng)建設(shè)考核評價機(jī)制。這導(dǎo)致少數(shù)人對自身師德建設(shè)懈怠，難以充分激發(fā)自身活力，在教學(xué)方面不愿鉆研提升質(zhì)量，在科研方面片面追求成果數(shù)量而滋生學(xué)術(shù)不端行為，在師生關(guān)系方面過分強(qiáng)調(diào)自身主導(dǎo)地位，歧視、體罰乃至性騷擾學(xué)生的行為時有發(fā)生。除此以外，高校教師群體在師德建設(shè)的團(tuán)結(jié)合作與互相監(jiān)督方面也存在不足。這是因為該職業(yè)群體之間尚未形成涂爾干所說的，猶如身體各器官相互獨(dú)立而緊密相依的真正團(tuán)結(jié)的高校教師群體。唯有在高等教育工作中更加重視高校教師群體的師德師風(fēng)建設(shè)，并充分發(fā)揮高校教師群體團(tuán)結(jié)協(xié)作與互相監(jiān)督作用，才能有效防范師德失范行為的發(fā)生。

三、基于職業(yè)群體視角下高校師德失范問題的治理路徑

針對社會分工出現(xiàn)的三種反常形式，涂爾干認(rèn)為消除社會失范狀態(tài)，重建社會秩序，必須在現(xiàn)代社會條件下重新建立起集體意識和社會規(guī)范，充分發(fā)揮其調(diào)節(jié)功能，最終建立起一個與當(dāng)代社會分工相適應(yīng)的包括個人、群體、社會等三個層次的社會道德體系[9]。就高校教師職業(yè)群體的師德失范治理而言，除了在黨的領(lǐng)導(dǎo)下充分發(fā)揮政府和高校的法律法規(guī)和規(guī)章制度的約束作用外，也可以從涂爾干職業(yè)群體的理論得到部分借鑒。

（一）重建高校教師群體的個人道德

涂爾干認(rèn)為現(xiàn)代社會經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展極大刺激了個人物欲的膨脹，需要重建適應(yīng)有機(jī)團(tuán)結(jié)社會的個人道德規(guī)范，予以有效的調(diào)節(jié)與抑制。一方面通過形成有效的自我約束機(jī)制，抑制受社會物質(zhì)財富快速增長刺激帶來的貪婪和野心滋長，克服極端個人主義，防止失范行為發(fā)生；另一方面幫助個人將內(nèi)心的欲望和沖動積極引導(dǎo)向正確方向，從而獲得一種相對滿足。

在高校教師群體師德失范問題上，高校教師個人需加強(qiáng)道德自律，努力提升自己的個人道德修養(yǎng)。當(dāng)前我國部分高校教師存在理想信念不堅定、政治意識薄弱、功利化思想傾向嚴(yán)重、個人主義盛行等問題，第一體現(xiàn)在前文所述的面對失范分工下尚未形成的統(tǒng)一的職業(yè)倫理背景下，在市場經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展帶來的功利化傾向和多元價值觀中迷失自我；第二體現(xiàn)在面對強(qiáng)制分工體現(xiàn)出的不公正待遇放棄對職業(yè)倫理和良好的師德師風(fēng)的堅持；第三體現(xiàn)在面對不協(xié)調(diào)分工背景下的師德師風(fēng)建設(shè)考核機(jī)制不完善的師德失范行為。對此，高校教師應(yīng)當(dāng)首先提高自身道德水平，克服功利主義和個人主義帶來的負(fù)面影響；加強(qiáng)與其他教師的協(xié)調(diào)合作，實現(xiàn)師德師風(fēng)問題的互相監(jiān)督；加強(qiáng)對自我教育理念的反思，提升自己的教學(xué)與科研能力。

（二）推動高校教師職業(yè)群體的建設(shè)和職業(yè)倫理的形成

鑒于作為介于國家和個人之間的職業(yè)群體在社會分工中消除社會失范狀態(tài)方面發(fā)揮的巨大作用，高校教師群體的職業(yè)群體建設(shè)和統(tǒng)一的職業(yè)倫理的形成都顯得尤為重要。

首先，應(yīng)明確高校教師群體的邊界，完善高校教師群體的進(jìn)入與退出機(jī)制。涂爾干認(rèn)為越精細(xì)的社會分工，相對應(yīng)的職業(yè)群體邊界越明晰，職業(yè)倫理才會更具針對性和約束力。一方面要承認(rèn)社會人士引入對高校發(fā)展的有利影響，另一方面也要健全相關(guān)引入機(jī)制，防范部分官員、商人、演員的言行背離高校教師的職業(yè)倫理，影響高校教師群體的社會形象[7]。此外，還應(yīng)對學(xué)術(shù)不端、與學(xué)生發(fā)生不正當(dāng)關(guān)系、非法謀取個人利益的師德失范行為零容忍，建立完善的高校教師退出機(jī)制，將高校教師群體的內(nèi)部監(jiān)督與學(xué)校評審、社會監(jiān)督有機(jī)結(jié)合起來，為建立良好的職業(yè)倫理做好準(zhǔn)備工作。

其次，應(yīng)加快形成統(tǒng)一完善的高校教師群體職業(yè)倫理。涂爾干認(rèn)為，任何職業(yè)活動都必須得有自己的倫理，個體無法像關(guān)注自身利益那樣意識到社會利益的存在，因此必須以道德紀(jì)律對個體行為加以約束，職業(yè)群體的規(guī)模越大，就越需要這樣統(tǒng)一完善的職業(yè)倫理[4]15-16。截至2022年底，我國共有高等學(xué)校3013所，高等教育專任教師197.78萬人[10]。我國高校教師群體的規(guī)模不可謂不大，因此應(yīng)積極以多種形式推動高校教師群體的互動，比如成立各類高校教師協(xié)會，舉辦各類學(xué)術(shù)會議，增強(qiáng)高校教師對職業(yè)群體的依戀程度，從而推進(jìn)高校教師群體職業(yè)倫理的形成，并擴(kuò)大這種職業(yè)倫理的權(quán)威性和影響力。此外，還應(yīng)加強(qiáng)與政府和社會良性互動，將政府部門的法律法規(guī)及相關(guān)規(guī)定、社會公眾輿論對高校教師師德師風(fēng)的合理要求、高校教師職業(yè)倫理三者有機(jī)結(jié)合起來，從而提高高校教師群體職業(yè)倫理的科學(xué)性和認(rèn)可度。

（三）重視機(jī)械團(tuán)結(jié)和有機(jī)團(tuán)結(jié)的統(tǒng)一

針對高校教師群體的師德失范行為，還應(yīng)把機(jī)械團(tuán)結(jié)與有機(jī)團(tuán)結(jié)中的政府法律法規(guī)、高校規(guī)章制度、社會輿論監(jiān)督有機(jī)結(jié)合起來。

第一，應(yīng)充分利用國家法律的他律力量，加強(qiáng)高校教師群體的師德師風(fēng)建設(shè)。涂爾干認(rèn)為在傳統(tǒng)社會的機(jī)械團(tuán)結(jié)中法律是壓制性法，其主要制裁方式是懲罰，作為對侵犯集體意識的補(bǔ)償。對高校教師師德失范行為的懲處正是類似的壓制性法，它一方面能夠?qū)Ω咝＝處煄煹率Х缎袨橛枰灾撇茫硪环矫嬉部梢詫ζ渌咝＝處煱l(fā)揮威懾與震懾作用。這是師德失范治理必不可少的法律形式，且需針對此類法律進(jìn)行進(jìn)一步細(xì)化與完善。現(xiàn)代社會的有機(jī)團(tuán)結(jié)中的法律是恢復(fù)性法，與制裁性法不同，它的制裁不再具有抵償性，而是將事物恢復(fù)原貌[1]73。其目的不僅是要使個體利益不受侵害，還包括促使人與人、人與群體間形成新的聯(lián)結(jié)紐帶，推動社會團(tuán)結(jié)的實現(xiàn)。

第二，與此相似，在促進(jìn)高校教師群體內(nèi)部互動的同時，也不能忽視高校相關(guān)師德失范治理機(jī)制的建設(shè)，這種傳統(tǒng)的機(jī)械團(tuán)結(jié)背景下的激勵與處罰方式仍發(fā)揮著不可替代的作用。一是明確不同層次的師德概念，針對具有榜樣性崇高師德的高校教師和部分師德失范行為的不同程度制定不同的獎勵與處罰措施；二是健全師德師風(fēng)的考評監(jiān)督機(jī)制，既應(yīng)重視高校教師群體的師德培育，還應(yīng)實行全方面、全過程的考核機(jī)制，并把黨組織和主管部門的監(jiān)督領(lǐng)導(dǎo)、社會輿論的監(jiān)督同高校教師群體內(nèi)部的互相監(jiān)督結(jié)合起來。

第三，社會輿論的監(jiān)督作用和建立全民道德結(jié)合起來。全民道德是涂爾干所認(rèn)為的最高層次的道德，是現(xiàn)代社會的集體意識[9]。高校教師群體追求實現(xiàn)這一全民道德的過程中，也不能忽視當(dāng)下社會輿論的監(jiān)督作用。首先是需要改變社會輿論對高校教師職業(yè)的籠統(tǒng)認(rèn)識。既不能將高校教師神話，以崇高師德對高校教師予以指責(zé)和綁架，也不能單純以法律最低限度對高校教師群體進(jìn)行監(jiān)督，而是應(yīng)該重點(diǎn)關(guān)注高校教師的常態(tài)性師德規(guī)范。

參考文獻(xiàn)

［1］涂爾干.社會分工論[M].渠東，譯.北京：三聯(lián)書店，2000.

［2］李強(qiáng).職業(yè)共同體：今日中國社會整合之基礎(chǔ)——論“杜爾克姆主義”的相關(guān)理論[J].學(xué)術(shù)界，2006（3）：36-53.

［3］趙勁.從分工到團(tuán)結(jié)：對涂爾干職業(yè)群體觀念的AGIL分析[J].長安大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2012，14（2）：116-120.

［4］涂爾干.職業(yè)倫理與公民道德[M].渠東，譯.北京：商務(wù)印書館，2015.

［5］饒斌，邱鑫，楊貴香.涂爾干職業(yè)群體思想對高職教師職業(yè)倫理建設(shè)的啟示[J].晉城職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2023，16（5）：19-22.

［6］張國.從涂爾干理論看社會轉(zhuǎn)型期高校教師職業(yè)倫理失范問題[J].江蘇高教，2018（2）：34-38.

［7］聶洪輝.涂爾干職業(yè)群體思想視角下的高校師德失范[J].湖北成人教育學(xué)院學(xué)報，2020，26（4）：55-58+64.

［8］習(xí)近平.扎實推動教育強(qiáng)國建設(shè)[J].求是，2023（18）.

［9］戴桂斌.涂爾干：社會的失范與重建[J].襄樊學(xué)院學(xué)報，2006（6）：5-9.

［10］2022年全國教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報[EB/OL]. [2023-07-05].http：//www.moe.gov.cn/jyb_sjzl/sjzl_fztjgb/202307/t20230705_1067278.html.

（責(zé)任編輯：徐瑛）

收稿日期：2023-07-10

作者簡介：范繼斌，男，廣東汕尾人，汕頭大學(xué)醫(yī)學(xué)院黨委教師工作部部長、人事處處長，高級經(jīng)濟(jì)師。

基金項目：2021年廣東省教育科學(xué)規(guī)劃課題“新時代高等學(xué)校師德失范治理研究”（2021GXJK005）