協(xié)同治理理論視域下高校循證決策機(jī)制構(gòu)建探析

摘 要：高校循證決策是一個由決策支持系統(tǒng)、決策系統(tǒng)、決策執(zhí)行系統(tǒng)、決策監(jiān)督系統(tǒng)等多元主體共同參與決策支持、共同生成決策證據(jù)、共同推進(jìn)決策實施和評價的過程。協(xié)同治理理論與高校循證決策之間具有較強(qiáng)的內(nèi)在契合性，為高校循證決策多元協(xié)作機(jī)制構(gòu)建提供了有效的理論參照。但是，高校循證決策在實踐發(fā)展過程中依然存在諸多的協(xié)同困境，如主體力量偏失導(dǎo)致協(xié)同失衡、主體目標(biāo)離散導(dǎo)致協(xié)同沖突、組織機(jī)制薄弱導(dǎo)致協(xié)同滯礙、序參量的式微導(dǎo)致協(xié)同瓶頸等，嚴(yán)重制約了高校循證決策協(xié)同機(jī)制的有效運行。因此，從協(xié)同治理理論出發(fā)，在宏觀層面推動循證理念轉(zhuǎn)變和共同目標(biāo)聚合，在中觀層面進(jìn)行組織結(jié)構(gòu)優(yōu)化和制度保障設(shè)計，在微觀層面推進(jìn)協(xié)同能力培育和證據(jù)生成規(guī)范，可以為高校循證決策機(jī)制構(gòu)建提供路徑參照。

關(guān)鍵詞：協(xié)同治理；高校循證決策；機(jī)制構(gòu)建

中圖分類號：G647" " " 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A" " " "文章編號：2097-0692（2023）06-0010-09

一、問題的提出

建立科學(xué)民主的高校決策機(jī)制，實現(xiàn)高校決策科學(xué)化，既是長期以來我國高等教育管理改革的主要目標(biāo)，也是推動高等教育治理體系和治理能力現(xiàn)代化的必然要求。2021年3月，教育部發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)新時代教育管理信息化工作的通知》指出，要利用信息技術(shù)轉(zhuǎn)變管理理念、創(chuàng)新管理方式、提高管理效率，支撐教育決策和管理，推進(jìn)教育治理現(xiàn)代化的進(jìn)程，推動教育決策由經(jīng)驗驅(qū)動向數(shù)據(jù)驅(qū)動轉(zhuǎn)變、教育管理由單向管理向協(xié)同治理轉(zhuǎn)變[1]，這就對高校決策科學(xué)化提出了新的要求。近年來，我國高校決策正逐步從經(jīng)驗決策轉(zhuǎn)向科學(xué)決策，數(shù)據(jù)、案例、文獻(xiàn)等證據(jù)在高校決策過程中越來越受到重視。循證決策（Evidence-based policy making）作為公共管理領(lǐng)域所倡導(dǎo)的科學(xué)決策變革新方式，強(qiáng)調(diào)將經(jīng)過嚴(yán)格檢驗的客觀證據(jù)和個人經(jīng)驗高度融合，以此來提高決策的科學(xué)性和有效性[2]，這與我國高等教育管理領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)高校決策科學(xué)化的目標(biāo)相互耦合。高校決策也是一個“循證”的過程，是決策支持系統(tǒng)、決策系統(tǒng)、決策執(zhí)行系統(tǒng)、決策監(jiān)督系統(tǒng)等多元系統(tǒng)內(nèi)外部的多元主體，共同參與決策支持、共同生成決策證據(jù)、共同推進(jìn)決策實施和評價的過程。高校領(lǐng)導(dǎo)干部在決策過程中需要圍繞高等教育培養(yǎng)人才的根本目標(biāo)，以證據(jù)為中心，結(jié)合實踐經(jīng)驗、上級要求、發(fā)展愿景及可利用的資源進(jìn)行決策。但是，在當(dāng)前高校決策的實踐中，仍然存在依靠行政權(quán)力進(jìn)行單向性管理、“條塊分割”現(xiàn)象突出、決策支持機(jī)制尚未形成的現(xiàn)象[3]，這就導(dǎo)致高校決策各系統(tǒng)之間面臨證據(jù)聯(lián)通困難、協(xié)調(diào)合作低效等“中梗阻”問題，行之有效的高校循證決策機(jī)制難以建立?；诖?，本研究從協(xié)同治理理論視域出發(fā)，嘗試剖析高校循證決策可能面臨的多主體協(xié)同困境，并在此基礎(chǔ)上探討高校循證決策協(xié)同機(jī)制的建構(gòu)路徑。

二、高校循證決策協(xié)同機(jī)制的識別

（一）協(xié)同治理理論的淵源及要義

協(xié)同治理（Collaborative Governance）理論的產(chǎn)生，是后工業(yè)社會公共性的擴(kuò)散和社會主體性強(qiáng)化的結(jié)果。20世紀(jì)90年代，新公共管理運動強(qiáng)調(diào)以“效率”為中心改進(jìn)公共部門的治理理念，導(dǎo)致公平、正義等民主價值的弱化和政府制度結(jié)構(gòu)的碎片化，使政府治理面臨著嚴(yán)重的合法性危機(jī)。在這樣的時代背景下，協(xié)同治理理論通過強(qiáng)調(diào)建構(gòu)包含政府、非政府公共組織及民眾在內(nèi)的多元化、多中心社會治理機(jī)制[4]，對新公共管理運動強(qiáng)調(diào)的分權(quán)分散治理理念與現(xiàn)存的政府管控型社會管理模式進(jìn)行批判式超越，由此受到西方公共行政領(lǐng)域研究的廣泛關(guān)注。

當(dāng)前，國內(nèi)外學(xué)者對協(xié)同治理理論的概念尚未達(dá)成普遍的共識。國外學(xué)者對協(xié)同治理的共同認(rèn)識在于，協(xié)同治理是通過吸納政府以外的利益相關(guān)者參與治理過程。例如，克里斯·安塞爾（Chris Ansell）和艾利森·加斯（Alison Gash）將協(xié)同治理定義為：“一個或多個公共機(jī)構(gòu)直接讓非國家利益相關(guān)者參與正式的，以共識為導(dǎo)向的、審慎的集體決策過程的治理安排，旨在制定或?qū)嵤┕舱呋蚬芾砉岔椖俊！盵5]麗薩·賓厄姆（Lisa Blomgren Bingham）從廣義上較為完整地定義了協(xié)同治理的內(nèi)涵：一是協(xié)同治理的主體包括聯(lián)邦政府以外但在國家管轄范圍內(nèi)的多元利益相關(guān)者；二是協(xié)同治理的客體涉及在政策制定過程中最廣泛的合作，即在整個決策過程中進(jìn)行協(xié)同；三是協(xié)同治理的方式主要是通過任何不同于對抗性或裁決性的、協(xié)商性和共識性的方法、模式或過程進(jìn)行協(xié)同合作[6]。國內(nèi)學(xué)者一般認(rèn)為，協(xié)同治理理論起源于德國物理學(xué)家赫爾曼·哈肯（Hermann Haken）創(chuàng)立的協(xié)同學(xué)，協(xié)同治理理論是由來自自然學(xué)的協(xié)同論和來自社會科學(xué)的治理理論相結(jié)合而構(gòu)成的理論[7]。例如，李漢卿認(rèn)為，協(xié)同治理就是尋求各種行為體都認(rèn)可的有效治理結(jié)構(gòu)的過程，在這一過程中雖然也強(qiáng)調(diào)各個組織的競爭，但更多的是強(qiáng)調(diào)各個組織行為體之間的協(xié)作，以實現(xiàn)整體大于部分之和的效果[8]。還有部分國內(nèi)學(xué)者較為認(rèn)同1995年全球治理委員會對協(xié)同治理的定義：“協(xié)同治理覆蓋個人和公共及私人機(jī)構(gòu)管理他們共同事務(wù)的全部行動，這是一個有連續(xù)性的過程，在這個過程中，各種矛盾的利益和由此產(chǎn)生的沖突得到調(diào)和，并產(chǎn)生合作。這一過程既建立在現(xiàn)有的機(jī)構(gòu)和具法律約束力的體制之上，也離不開非正式的協(xié)商與和解。”[9]

通過梳理國內(nèi)外學(xué)者對協(xié)同治理的定義和解讀，本研究可以概括出協(xié)同治理理論主要包括治理系統(tǒng)的開放、治理主體的多元、治理目標(biāo)的共享、治理方式的民主、治理過程的協(xié)同等基本內(nèi)涵。多元主體在治理活動的過程中通過協(xié)調(diào)、協(xié)商、協(xié)作、協(xié)同等方式，共同構(gòu)建合理、有序的治理結(jié)構(gòu)，以促進(jìn)社會系統(tǒng)有序與持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的實現(xiàn)。作為現(xiàn)代社會新的治理理念和運行機(jī)制，協(xié)同治理通過對各種社會要素進(jìn)行協(xié)調(diào)整合，為社會系統(tǒng)的有序、高效發(fā)展提供了聚合動力，成為政治、經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展的必然邏輯。

（二）協(xié)同治理理論與高校循證決策的內(nèi)在契合性分析

1.高校循證決策系統(tǒng)的開放性和復(fù)雜性

協(xié)同治理理論的前提是存在一個開放的復(fù)雜的社會系統(tǒng)，在這個系統(tǒng)中存在著多元化的行為體[9]，高校循證決策系統(tǒng)就符合這一特征。一是高校循證決策系統(tǒng)是一個開放互動的復(fù)雜系統(tǒng)。高校循證決策本身并不是傳統(tǒng)的封閉式?jīng)Q策系統(tǒng)，而是由決策支持系統(tǒng)、決策系統(tǒng)、決策執(zhí)行系統(tǒng)、決策監(jiān)督系統(tǒng)等多個子系統(tǒng)共同構(gòu)成的開放體系，系統(tǒng)的邊界具有可滲透性，環(huán)境與系統(tǒng)要素之間會發(fā)生各種各樣的相互作用。各系統(tǒng)之間共同承擔(dān)“決策準(zhǔn)備—生成—實施—監(jiān)督”過程中的相應(yīng)職責(zé)，信息、數(shù)據(jù)、證據(jù)在高校循證決策的過程中不斷輸入、轉(zhuǎn)化、整合、應(yīng)用，呈現(xiàn)出開放互動的基本特征，為高校循證決策協(xié)同提供了場域準(zhǔn)備。二是高校決策系統(tǒng)是一個多元主體共同參與決策的復(fù)雜系統(tǒng)。高校作為典型的利益相關(guān)者組織，在高校決策的外部主要存在政府、市場與社會等多元主體的需求，內(nèi)部則主要存在政治權(quán)力、行政權(quán)力、學(xué)術(shù)權(quán)力、民主權(quán)力等權(quán)力類型及相應(yīng)主體之間的復(fù)雜博弈[10]190，這些內(nèi)外部主體共同決定了高校循證決策協(xié)同的實現(xiàn)。在高校循證決策的過程中，多元決策主體會基于自身利益參與證據(jù)的生產(chǎn)、使用和評價過程，推動高校循證決策的實施，這就為多元主體協(xié)同推進(jìn)高校循證決策提供了根本性的前提條件。

2.高校循證決策多元主體目標(biāo)的一致性

從目標(biāo)角度上看，協(xié)同治理的各方以協(xié)同治理總目標(biāo)為實現(xiàn)自我目標(biāo)的手段。協(xié)同治理各方之所以會進(jìn)入?yún)f(xié)同體系之中，并愿意與其他各方開展協(xié)同，是因為協(xié)同治理的共同目標(biāo)可以作為自我目標(biāo)實現(xiàn)的手段和工具的狀態(tài)[11]。多元主體在參與高校決策的過程中，存在基于自身利益最大化的自我目標(biāo)和基于共同利益最大化的總目標(biāo)。而無論是自我目標(biāo)的實現(xiàn)還是公共目標(biāo)的實現(xiàn)，最終都落實并體現(xiàn)在高校決策的質(zhì)量上。同樣，作為全面理性決策（Rational comprehensive decision-making）的回歸與重構(gòu)，循證決策強(qiáng)調(diào)基于證據(jù)及其獲取過程的理性，以及基于證據(jù)的決策理性，將決策建立在經(jīng)過嚴(yán)格科學(xué)檢驗的客觀證據(jù)之上，其目的也是提升決策的科學(xué)性和有效性，從而提升決策質(zhì)量。因此，提升高校決策質(zhì)量既是決策支持人員、決策者、決策執(zhí)行者、決策監(jiān)督者等決策內(nèi)部人員的共同追求，又是政府、社會組織等高校決策外部相關(guān)主體的共同期待。在高校循證決策的過程中，多元主體都聚合于提升決策質(zhì)量這一目標(biāo)參與決策，從而發(fā)揮自身在決策過程中的作用，共同推動決策目標(biāo)的實現(xiàn)，由此形成了高校循證決策協(xié)同的原初驅(qū)動力。

3.高校循證決策過程的自組織協(xié)同性

根據(jù)協(xié)同治理理論，如果一個系統(tǒng)不存在外部指令，系統(tǒng)將按照相互默契的某種規(guī)則進(jìn)行自我調(diào)節(jié)，各盡其責(zé)而又協(xié)調(diào)地、自動地形成有序結(jié)構(gòu)，這就是自組織。在自組織活動的過程中，多元利益主體通過溝通、對話、協(xié)商等方式建立起合作關(guān)系或協(xié)同機(jī)制，以實現(xiàn)各子系統(tǒng)的多元協(xié)同。高校循證決策系統(tǒng)就是一個復(fù)雜的自組織系統(tǒng)。一是在高校循證決策系統(tǒng)外部，高校循證決策系統(tǒng)與環(huán)境變量（Environmental forces）之間的聯(lián)結(jié)通過某種治理、管理和領(lǐng)導(dǎo)模式得以形成與調(diào)試。高校循證決策在與外部環(huán)境的互動關(guān)系中，通過遵循外部規(guī)章制度和回應(yīng)外部環(huán)境變化的需求，與外界交互資源、信息、技術(shù)、人才，確立并建立起自身的自適應(yīng)機(jī)制。二是在高校循證決策系統(tǒng)內(nèi)部，高校循證決策將科學(xué)的研究成果轉(zhuǎn)化成政策優(yōu)勢是其研究的現(xiàn)實意義所在，也是研究者長期的理性呼喚。同樣，決策者和利益相關(guān)者也逐漸意識到，“教育太重要了，不能由毫無根據(jù)的人來決定，無論是對政治家、教師、研究人員還是其他任何人”[12]，應(yīng)該呼吁構(gòu)建一種“證據(jù)重于意見”的文化。在這樣的形勢下，研究者、決策者、決策受眾、決策評估人員開始主動強(qiáng)化決策主體之間證據(jù)的交流合作，自組織效應(yīng)逐漸顯現(xiàn)，從而為加速建立循證決策聯(lián)動機(jī)制、強(qiáng)化協(xié)同配合提供了趨勢指引。

4.高校循證決策協(xié)同的序參量

在協(xié)同治理的眾多參量中，一個或少數(shù)幾個參量對整個系統(tǒng)的運動演化具有主導(dǎo)作用，并且在控制參量達(dá)到“閾值”時，這類參量將會決定整個系統(tǒng)的演化方向，這便是序參量（Order parameter）[13]。協(xié)同治理的支配原理就是以序參量為核心的。高校循證決策系統(tǒng)也存在多種序參量，其在高校循證決策的過程中協(xié)同整個系統(tǒng)各要素之間的運動，支配著整個決策的發(fā)展方向。一是決策者作為整個高校循證決策系統(tǒng)的序參量。高校決策是在決策利益相關(guān)者廣泛參與的基礎(chǔ)上，再由以高校領(lǐng)導(dǎo)干部為主體的決策者作出的決策。在高校循證決策的過程中，決策者通過與多方利益主體協(xié)商對話、收集使用多元證據(jù)、推動決策形成和實施，成為整個高校循證決策系統(tǒng)的核心。二是研究證據(jù)作為高校循證決策證據(jù)體系中的序參量。高校循證決策的過程需要考慮科學(xué)研究集成的研究證據(jù)、利益相關(guān)者集成的受眾證據(jù)、同行組織集成的經(jīng)驗證據(jù)、內(nèi)外部行業(yè)情境集成的情境證據(jù)等多種證據(jù)來源，其中又以研究證據(jù)最為核心。由于本身固有的科學(xué)性和相關(guān)性，研究證據(jù)不僅是循證決策中最為可靠的證據(jù)，也是循證決策的根本遵循。高校循證決策系統(tǒng)中存在的這些不同類型的序參量，為高校循證決策的有效協(xié)同提供了關(guān)鍵因素。

三、協(xié)同治理理論下高校循證決策的困境

雖然高校循證決策與協(xié)調(diào)治理理論具有高度契合性，但由于高校循證決策系統(tǒng)構(gòu)成要素復(fù)雜、要素之間的關(guān)系結(jié)構(gòu)呈非線性，以及實現(xiàn)循證決策目標(biāo)的難度高且循證決策活動多樣化，導(dǎo)致高校循證決策在實踐過程中存在諸多的協(xié)同困境。

（一）協(xié)同失衡：高校循證決策主體力量的偏失

有效的協(xié)同機(jī)制要求多元主體之間能夠相對平等，從而在一種平衡關(guān)系上形塑協(xié)同[14]。但是，當(dāng)前高校循證決策各主體之間卻存在明顯失衡的困境，這一偏失主要表現(xiàn)在兩個方面。一是在循證決策系統(tǒng)內(nèi)部，結(jié)構(gòu)完善、科學(xué)有效的高校循證決策支持系統(tǒng)尚未形成。高校循證決策支持系統(tǒng)作為循證決策中證據(jù)集成、供給的主體，為決策者提供所需的證據(jù)和決策備選方案，是高校循證決策系統(tǒng)中極為重要的子系統(tǒng)。但在高校決策的過程中，職能部門成為決策支持的主體并通過權(quán)力層級推進(jìn)管理決策，導(dǎo)致決策支持系統(tǒng)缺乏全局性和客觀性。此外，當(dāng)前的院校研究組織結(jié)構(gòu)也不利于發(fā)揮決策支持的功能，導(dǎo)致決策支持缺乏規(guī)范性與制度性[3]。完善的決策支持系統(tǒng)尚未建立，決策支持系統(tǒng)的主體性更無法得到發(fā)揮，致使高校循證決策主體力量之間協(xié)同失衡。二是在循證決策系統(tǒng)外部，多元主體在循證決策協(xié)同過程中的地位不平等。由于我國數(shù)十年來高等教育管理模式的路徑鎖定效應(yīng)，政府在高校決策過程中扮演著支配者和主導(dǎo)者的角色，高校自主決策獨立性較差，社會參與決策話語權(quán)微弱，高校決策場域呈現(xiàn)半封閉特征。高校內(nèi)部的師生員工長期處于決策的被動接受者和執(zhí)行者的地位，各方主體之間在決策生成過程中處于失衡態(tài)勢。這種態(tài)勢不僅影響了多元主體參與高校決策的路徑，也銷蝕了高校循證決策有效協(xié)同的基礎(chǔ)。

（二）協(xié)同沖突：高校循證決策主體目標(biāo)的離散

在高校循證決策有效協(xié)同的理論模式中，多元主體將實現(xiàn)循證決策、推動高校決策質(zhì)量提升作為目標(biāo)共識開展協(xié)同活動。但在高校循證決策的實踐過程中，存在由于主體目標(biāo)的離散導(dǎo)致協(xié)同沖突的困境。一是高校循證決策的理念共識缺失。循證決策的概念來源于西方，根植于西方理性主義的哲學(xué)傳統(tǒng)和工業(yè)化生產(chǎn)的管理實踐。中國高校則受傳統(tǒng)“人治”管理思想的影響，在管理過程中缺乏科學(xué)管理的經(jīng)驗，對經(jīng)驗管理模式的路徑依賴較強(qiáng)。而循證決策的概念引入我國的時間也較晚，有關(guān)高校循證決策有影響力的研究成果相對較少，政策語境中鮮少出現(xiàn)循證決策的表達(dá)，這就導(dǎo)致高校決策多元主體未能形成對高校循證決策價值意蘊的共同認(rèn)知。二是高校循證決策共同目標(biāo)達(dá)成困難。高校循證決策的多元主體決策目標(biāo)之間存在差異性，各權(quán)力主體之間出于組織忠誠和自身利益需求，存在遵循各自的組織運行邏輯參與決策、謀求自身利益最大化的現(xiàn)象，導(dǎo)致高校決策凌駕于原初教育活動的公利性價值旨?xì)w之上[15]。而高校循證決策是從證據(jù)出發(fā)，謀求高校決策整體效能的提升和高校立德樹人根本目標(biāo)的實現(xiàn)，這就不可避免地使部分權(quán)利主體的功利性利益追求產(chǎn)生沖突。三是高校循證決策的權(quán)變性可能引發(fā)協(xié)同沖突。高校循證決策呼吁多元主體遵循證據(jù)協(xié)同參與高校決策的過程，這就使長期處于強(qiáng)勢地位的黨政權(quán)力，隨著高校循證決策的落實而越來越受到多元利益主體參與決策的沖擊與挑戰(zhàn)。而以最佳證據(jù)來替代正式的職權(quán)、聲望和直覺的模式，可能會觸動相關(guān)主體的利益格局或工作習(xí)慣[16]，由此增加高校循證決策協(xié)同過程中發(fā)生潛在沖突的可能性。可見，主體目標(biāo)的離散成為高校循證決策協(xié)同失效甚至沖突的誘因。

（三）協(xié)同滯礙：高校循證決策組織機(jī)制的弱化

協(xié)同治理需要各主體之間建立良好的溝通對話、協(xié)商合作機(jī)制，從而形成多元主體的協(xié)同合力。高校循證決策是一個涉及多主體參與的運行體系，離不開多元主體的協(xié)同合作，而多元主體的協(xié)同合作需要相應(yīng)的合作組織機(jī)制來作為保障。當(dāng)前，高校循證決策的組織機(jī)制弱化主要體現(xiàn)在共享機(jī)制、協(xié)商機(jī)制和權(quán)責(zé)機(jī)制三個方面。一是開放的證據(jù)公開共享機(jī)制尚未建立。循證決策強(qiáng)調(diào)多元證據(jù)的公開性和可獲得性，這就要求多部門之間應(yīng)建立開放的證據(jù)共享系統(tǒng)。當(dāng)前，高校循證決策系統(tǒng)并未形成一個統(tǒng)一完善的“信息—數(shù)據(jù)—證據(jù)”共享平臺，存在“證據(jù)孤島”，各子系統(tǒng)之間無法實現(xiàn)證據(jù)資源共享，難以真正做到證據(jù)資源的充分利用，因此導(dǎo)致多元主體在獲取證據(jù)方面存在困難，證據(jù)無法融入高校決策的全過程。二是多元主體溝通協(xié)商渠道尚未完善。我國高校決策的組織結(jié)構(gòu)以科層組織形態(tài)為藍(lán)本，受科層制自上而下的縱向組織形態(tài)的掣肘，決策中樞系統(tǒng)與其他子系統(tǒng)之間的溝通存在壁障，而循證決策機(jī)制更強(qiáng)調(diào)各主體之間多樣化的溝通渠道。例如：在收集受眾證據(jù)時，循證決策主要通過自下而上的互動反饋機(jī)制獲得；在收集經(jīng)驗證據(jù)時，循證決策主要通過與同行決策者之間的橫向交流獲得。顯然，傳統(tǒng)的自上而下的溝通渠道并不適應(yīng)這一要求。三是循證決策的權(quán)責(zé)界定尚未清晰。當(dāng)前，我國高校在決策的過程中，對于在什么類型的決策中使用證據(jù)、證據(jù)能夠使用的邊界和范圍、多元證據(jù)在決策過程中的權(quán)重等問題都沒有明確的界定，因此就導(dǎo)致各主體在使用證據(jù)進(jìn)行決策的過程中權(quán)力和責(zé)任意識模糊，決策過程不可避免地出現(xiàn)證據(jù)越位、缺位、錯位等問題，從而影響協(xié)同體系的構(gòu)建和決策的整體效能。

（四）協(xié)同瓶頸：高校循證決策序參量的式微

序參量在協(xié)同活動中決定了整個系統(tǒng)演化與發(fā)展的方向，決策者和研究證據(jù)作為整個高校決策系統(tǒng)的序參量與證據(jù)體系的序參量，是高校循證決策協(xié)同的關(guān)鍵。當(dāng)前，高校決策者存在的循證決策能力不足和研究證據(jù)可靠性不足等問題，制約著高校循證決策的協(xié)同發(fā)展。循證決策能力具體表現(xiàn)為，高校決策者為了實現(xiàn)高等教育培養(yǎng)人才的根本目標(biāo)，在高校決策的規(guī)劃、形成、確定、評估等活動中，體現(xiàn)出的能夠有意識地以證據(jù)為中心開展認(rèn)知、行為等一系列動態(tài)活動的能力。高校決策者循證決策能力不足主要體現(xiàn)在，以高校領(lǐng)導(dǎo)干部為主體的高校決策者對循證決策在推動高校決策科學(xué)化中的價值和意義認(rèn)知有限，對基于證據(jù)的評估或數(shù)據(jù)信息不敏感，對多元主體在高校循證決策中的作用與訴求關(guān)注度不夠，缺乏對證據(jù)集成、證據(jù)使用的知識和技能的掌握，使高校決策囿于“拍腦袋”的經(jīng)驗決策，難以產(chǎn)生有效的協(xié)同效應(yīng)。而高校循證決策的研究證據(jù)可靠性不足也是序參量式微的表現(xiàn)。循證決策證據(jù)來源的可靠性問題一直是循證決策爭議和批評的焦點[17]331-345，這一問題在高校循證決策中也不容忽視。當(dāng)前，高校循證決策并未形成公認(rèn)的證據(jù)分類標(biāo)準(zhǔn)和合格標(biāo)準(zhǔn)，這就導(dǎo)致案例、數(shù)據(jù)、文獻(xiàn)等原始信息在研究證據(jù)轉(zhuǎn)化時信度與效度無從測量，一定程度上限制了高校循證決策的科學(xué)化發(fā)展和推廣[18]。此外，由于高校決策具有教育的復(fù)雜化與情景化特征，當(dāng)前高等教育研究領(lǐng)域的許多理論觀點都是描述性的，缺乏實驗驗證，有時也很難對實驗統(tǒng)計出來的研究證據(jù)作出簡單解釋[19]78。而科學(xué)研究中的有價值證據(jù)都來自特殊情境的實驗，這就導(dǎo)致循證決策無法產(chǎn)生預(yù)期的效果，研究證據(jù)作為序參量的協(xié)同效應(yīng)難以發(fā)揮。

四、協(xié)同治理理論視域下高校循證決策機(jī)制建構(gòu)的路徑探索

高校循證決策作為提升高校決策科學(xué)水平、實現(xiàn)高等教育現(xiàn)代化的重要途徑，不僅是一種決策模式的細(xì)微變化，更是高校決策體系和多方主體之間關(guān)系的重構(gòu)。本研究基于協(xié)同治理理論，從宏觀、中觀、微觀三個層面對高校循證決策協(xié)同機(jī)制的建構(gòu)提出路徑探討（如圖1 所示）。

（一）宏觀層面：循證理念轉(zhuǎn)變和共同目標(biāo)聚合

宏觀層面多元主體的目標(biāo)是高校循證決策協(xié)同機(jī)制的價值聚焦和內(nèi)生動力，在高校循證決策協(xié)同的制度框架內(nèi)，多元主體首先要針對治理問題形成正確的認(rèn)知，再針對決策目標(biāo)達(dá)成共識，從而發(fā)揮協(xié)同目標(biāo)引領(lǐng)協(xié)同價值、激發(fā)主體動力、彌合過程分歧等功能。按照協(xié)同治理的觀點，高校循證決策應(yīng)從以下兩個方面推動宏觀層面的循證理念轉(zhuǎn)變和共同目標(biāo)聚合。

1.以“討論—宣講”的方式，形成循證決策理念共識

當(dāng)前高校決策存在哪些方面的問題？傳統(tǒng)的高校決策模式是否適應(yīng)高等教育普及化階段大學(xué)治理變革的要求？高校決策方式轉(zhuǎn)變需要從何切入？這些問題都需要決策者、決策支持人員、決策利益相關(guān)者等多元主體達(dá)成共識，否則難以獲得高校決策多元主體在觀念上的理解與支持。高校要推動多元主體形成循證決策的理念共識：一是可以通過開展有關(guān)高校決策模式、理性決策與經(jīng)驗決策的討論，使高校領(lǐng)導(dǎo)干部、教師、學(xué)生、研究者等多元主體，在討論和學(xué)習(xí)中認(rèn)識到傳統(tǒng)經(jīng)驗決策的局限性，把握高等教育治理對高校決策模式轉(zhuǎn)變的方向性要求；二是可以通過開展有關(guān)循證決策的宣講活動，普及高校循證決策的基本概念、證據(jù)集成、使用過程、適用范圍等循證決策基本理論，以及高校多元主體在循證決策過程中的作用和參與方式，進(jìn)而促進(jìn)多元主體形成對高校循證決策的理念認(rèn)同。轉(zhuǎn)變多元主體對高校決策的認(rèn)識，能夠培育高校循證決策目標(biāo)轉(zhuǎn)向的觀念支持。

2.將共同愿景和共同利益作為價值引領(lǐng)方式，形成多方參與的目標(biāo)固基

就高等教育而言，任何重大事業(yè)的成功都是各種互相矛盾的價值觀念彼此妥協(xié)的結(jié)果，高等教育的組織系統(tǒng)本身就是一個妥協(xié)的產(chǎn)物[20]284。高校循證決策目標(biāo)協(xié)同的沖突，來源于高校決策多元主體未能形成共同的價值遵循。以推動高校決策科學(xué)化、提升高校決策質(zhì)量作為高校循證決策的共同愿景，能夠為高校循證決策的多元主體確定一種共同的價值認(rèn)同。構(gòu)建內(nèi)涵式評價指標(biāo)體系，可以使這一價值認(rèn)同的內(nèi)涵、理念、原則、要求等一系列相對抽象的概念、原理轉(zhuǎn)化為可操作的指標(biāo)體系。由此，高校循證決策多元主體協(xié)同的具體目標(biāo)得以明晰，使高校決策多元主體圍繞這一價值認(rèn)同形成共同愿景，主動以證據(jù)為中心開展決策，運用證據(jù)解決決策過程中產(chǎn)生的多元主體的分歧，提升多元主體的價值視野和價值境界，聚合目標(biāo)驅(qū)動力。除了構(gòu)建一個讓協(xié)同各方都能認(rèn)可的共同愿景之外，協(xié)同各方還必須能夠在高校循證決策的協(xié)同中不斷獲利，具體包括整體層面的集體性收益和個體層面的選擇性收益[21]。這既需要以共同利益引領(lǐng)協(xié)同價值，在主體間的對話協(xié)商和博弈妥協(xié)中實現(xiàn)高校循證決策多元利益主體的共同利益需求；還需要通過完善制度設(shè)計，對個體收益進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)定。而利益主體要實現(xiàn)上述目的，一方面應(yīng)出臺獎勵性的制度或政策，激勵各主體主動參與高校循證決策的協(xié)同過程；另一方面，可實行懲罰性制度或政策，以約束各主體的協(xié)同惰性和協(xié)同低效等行為，逐漸克服各主體對傳統(tǒng)決策模式的路徑依賴。

（二）中觀層面：組織結(jié)構(gòu)優(yōu)化和制度保障設(shè)計

協(xié)同治理過程是各種行為體都認(rèn)可的行動規(guī)則的編制過程。這就意味著在高校循證決策協(xié)同機(jī)制中，要以開放平等的循證決策體系作為組織基礎(chǔ)，將多方參與、相互協(xié)商、共同監(jiān)督、權(quán)責(zé)明晰的制度作為保障，構(gòu)建中觀層面的高校循證決策協(xié)同機(jī)制。

1.優(yōu)化多元結(jié)構(gòu)，構(gòu)建主體完善的高校循證決策系統(tǒng)

主體完善的高校循證決策系統(tǒng)是實現(xiàn)多元主體有效參與協(xié)同過程的基礎(chǔ)。高校要破除循證決策主體力量偏失的協(xié)同失衡困境：一是要變革高校決策多元主體的關(guān)系態(tài)勢，政府在高校決策的過程中要宏觀把握高校決策的整體方向，進(jìn)一步擴(kuò)大高校的辦學(xué)自主權(quán)，將決策重心進(jìn)一步下放到高校，以確立高校循證決策協(xié)同的制度前提；二是要完善高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，落實“黨委領(lǐng)導(dǎo)、校長負(fù)責(zé)、教師治學(xué)、民主管理”的內(nèi)部治理格局，將循證決策機(jī)制納入高校決策機(jī)制中，以奠定高校循證決策協(xié)同的制度基礎(chǔ)；三是要構(gòu)建以院校研究機(jī)構(gòu)為核心的高校循證決策支持系統(tǒng)，院校研究機(jī)構(gòu)與高校循證決策各子系統(tǒng)緊密聯(lián)系，形成高校循證決策協(xié)同交互矩陣，院校研究機(jī)構(gòu)在整個系統(tǒng)中處于中心樞紐地位，以激發(fā)高校循證決策的協(xié)同輻射效應(yīng)[22]；四是要完善多元利益相關(guān)者參與的決策監(jiān)督系統(tǒng)，加強(qiáng)學(xué)術(shù)委員會、教師代表大會等決策監(jiān)督機(jī)構(gòu)的組織建設(shè)，使其關(guān)注循證決策過程中證據(jù)的動態(tài)流向，監(jiān)督高校循證決策執(zhí)行系統(tǒng)對決策方案的執(zhí)行情況，并對執(zhí)行過程中出現(xiàn)的偏差予以控制。

2.設(shè)計制度保障，建設(shè)高校循證決策協(xié)同保障機(jī)制

協(xié)同治理機(jī)制的有效運行，需要建立相應(yīng)的配套措施來提供保障。高校循證決策機(jī)制的構(gòu)建，應(yīng)伴隨著制度保障體系的設(shè)計予以實現(xiàn)。一是要建設(shè)多元主體協(xié)同供應(yīng)的證據(jù)開放共享平臺。高校循證決策證據(jù)開放共享平臺將各種研究成果、政策評估報告、高校決策案例等研究證據(jù)匯集起來，經(jīng)由專業(yè)人士對這些證據(jù)進(jìn)行分類和等級認(rèn)證，并建立結(jié)構(gòu)化的索引，提供給高校循證決策各子系統(tǒng)的人員免費使用，從而形成各子系統(tǒng)之間的證據(jù)連接，推動證據(jù)融入高校循證決策的全過程，提高證據(jù)協(xié)作使用效率與共享范圍。二是要構(gòu)建多元主體溝通協(xié)商機(jī)制。協(xié)同過程的關(guān)鍵環(huán)節(jié)是協(xié)商，就是通過對話溝通的形式實現(xiàn)求同存異[14]。高校循證決策協(xié)商機(jī)制的構(gòu)建重點在于打通決策各子系統(tǒng)之間的溝通渠道，真正建立多元利益主體共同參與決策的組織構(gòu)架。高校領(lǐng)導(dǎo)干部要發(fā)揮其在循證決策系統(tǒng)中的樞紐作用，積極主動地與決策支持人員對話，與同行決策者對話，與決策受眾對話，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)各方關(guān)系，建立協(xié)商溝通平臺。三是要構(gòu)建循證決策問責(zé)制度。高校循證決策應(yīng)明晰責(zé)任主體及其責(zé)任范圍，識別高校循證決策中證據(jù)的使用效力和適用范圍，并根據(jù)循證決策各子系統(tǒng)的核心要素設(shè)計出一套行之有效的權(quán)責(zé)分配制度，將責(zé)任追究與證據(jù)的合理使用掛鉤，從而避免協(xié)同過程中責(zé)任推脫的狀況。

（三）微觀層面：協(xié)同能力培育和證據(jù)生產(chǎn)規(guī)范

在高校循證決策協(xié)同機(jī)制的微觀層面，需要把握好高校決策者協(xié)同能力的培育和循證決策證據(jù)生產(chǎn)的規(guī)范兩個序參量。高校只有提升決策主體循證決策協(xié)同能力，才能發(fā)揮決策中樞系統(tǒng)的統(tǒng)籌作用，提高整個循證決策系統(tǒng)運行的效率；只有規(guī)范證據(jù)的生產(chǎn)與保障有效證據(jù)的來源，才能保障循證決策最根本的科學(xué)依據(jù)和價值遵循，發(fā)揮序參量的協(xié)同效應(yīng)。

1.創(chuàng)新人員培訓(xùn)機(jī)制，培育循證決策協(xié)同能力

教育培訓(xùn)機(jī)制是提升能力的重要途徑。針對當(dāng)前高校決策主體循證決策協(xié)同能力薄弱、循證決策認(rèn)知能力不足，以及循證決策證據(jù)集成和證據(jù)使用能力欠缺的現(xiàn)狀，教育主管部門可以通過開展豐富培訓(xùn)內(nèi)容體系、創(chuàng)新培訓(xùn)方式等方式創(chuàng)新高校領(lǐng)導(dǎo)干部培訓(xùn)機(jī)制。一是教育主管部門可以通過對高校領(lǐng)導(dǎo)干部循證決策教育培訓(xùn)內(nèi)容進(jìn)行制度化建設(shè)，做到培訓(xùn)內(nèi)容的精細(xì)化管理，保證培訓(xùn)內(nèi)容的多層次化[23]。教育主管部門應(yīng)根據(jù)不同能力的類型特征采取不同的能力培訓(xùn)方式和培訓(xùn)內(nèi)容，為高校領(lǐng)導(dǎo)干部與研究者、同行決策者、決策受眾等循證主體創(chuàng)造合作學(xué)習(xí)的機(jī)會，使其關(guān)注到數(shù)據(jù)、案例、研究在決策過程中的重要性，在合作學(xué)習(xí)的過程中提升高校領(lǐng)導(dǎo)干部的循證決策認(rèn)知能力。教育主管部門應(yīng)開展對信息檢索工具、數(shù)據(jù)統(tǒng)計與分析等證據(jù)搜集、分析、使用、評價能力的拓展培訓(xùn)，推動高校領(lǐng)導(dǎo)干部對證據(jù)獲取獲得的途徑、方法等知識的掌握，形成循證決策證據(jù)集成能力與協(xié)同合作能力。二是教育主管部門可以通過參與調(diào)研、案例研討會、情景模擬等創(chuàng)新培訓(xùn)方式，培養(yǎng)不同層次、不同崗位的高校領(lǐng)導(dǎo)干部的科學(xué)研究方法、數(shù)據(jù)分析與評價、證據(jù)采用等能力。三是教育主管部門可以通過引入和借鑒護(hù)理學(xué)循證能力評價指標(biāo)體系，生成高校領(lǐng)導(dǎo)干部循證決策能力評價指標(biāo)，依據(jù)評價指標(biāo)改進(jìn)培訓(xùn)的內(nèi)容、方式方法，增強(qiáng)培訓(xùn)的針對性與有效性，鼓勵高校領(lǐng)導(dǎo)干部在決策中積極收集證據(jù)、使用證據(jù)，訓(xùn)練高校領(lǐng)導(dǎo)干部的獲取證據(jù)、統(tǒng)籌資源、協(xié)調(diào)沖突的能力。

2.建設(shè)證據(jù)評估體系，遴選高質(zhì)量證據(jù)生成決策

如何判斷證據(jù)的好壞并遴選出高質(zhì)量證據(jù)，將其轉(zhuǎn)化為推薦意見進(jìn)而促進(jìn)循證決策實踐，既是循證決策的核心內(nèi)容之一[19]281，也是提升研究證據(jù)可靠性及發(fā)揮其作為高校循證決策證據(jù)體系的序參量協(xié)同作用的關(guān)鍵。高校要建設(shè)高質(zhì)量的證據(jù)評估體系：一是應(yīng)在政策層面確定循證決策證據(jù)在高校決策中的優(yōu)先地位，在政策話語中對循證決策證據(jù)來源、類型、標(biāo)準(zhǔn)作出基本定義，明確證據(jù)篩選的底線；二是應(yīng)形成有關(guān)證據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)等級，利用系統(tǒng)評價（Systematic Reviews）、元分析（Meta-analysis）、現(xiàn)實綜合分析（Realist Synthesis）等方法對證據(jù)質(zhì)量進(jìn)行評估和監(jiān)測，構(gòu)建符合我國高校決策特色的證據(jù)評估標(biāo)準(zhǔn)；三是應(yīng)建立由決策支持人員、決策人員、研究人員、數(shù)據(jù)處理專家、軟件管理專家等多方人員協(xié)同參與構(gòu)成的多層次、多類別的證據(jù)評估機(jī)構(gòu)，對證據(jù)的信度、效度、可行性進(jìn)行分析與評估，共同構(gòu)成高校循證決策證據(jù)評估體系；四是應(yīng)培育評估的循證文化，養(yǎng)成基于事實、研究和分析開展評估的組織環(huán)境與高校文化氛圍[24]，推動高校循證決策優(yōu)質(zhì)證據(jù)的進(jìn)一步生成和使用，提升證據(jù)的效度和信度，利用高質(zhì)量證據(jù)解決循證決策協(xié)同過程中的分歧。

綜上所述，基于協(xié)同治理理論與高校循證決策之間存在較強(qiáng)的內(nèi)在契合性，協(xié)同治理理論可為高校循證決策多元協(xié)作機(jī)制構(gòu)建提供有效的理論參照，使參與高校循環(huán)決策的多元主體能夠在決策過程中實現(xiàn)共同參與決策支持、共同生成決策證據(jù)及共同推進(jìn)決策實施和評價的目的。與此同時，針對高校循證決策在實踐發(fā)展過程中存在的協(xié)同困境，相關(guān)主體有必要從宏觀、中觀和微觀三個層面出發(fā)，對協(xié)商理念轉(zhuǎn)變、共同目標(biāo)聚合、組織結(jié)構(gòu)優(yōu)化、制度保障設(shè)計、協(xié)同能力培育與證據(jù)生成規(guī)范等問題進(jìn)行深入探討，以推動高校循證決策機(jī)制的建構(gòu)。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 教育部關(guān)于加強(qiáng)新時代教育管理信息化工作的通知［J］.中華人民共和國教育部公報，2021（4）：33-37.

［2］ Sanderson I. Making sense of ‘What works： Evidence Based Policy Making as Instrumental Rationality？［J］.Public Policy and Administration， 2002（3）： 61-75.

［3］ 張俊超，韓寶成.協(xié)同矩陣：院校研究發(fā)揮決策支持功能的組織結(jié)構(gòu)［J］.高等教育研究，2022（7）：64-68.

［4］ 張振波.論協(xié)同治理的生成邏輯與建構(gòu)路徑［J］.中國行政管理，2015（1）：58-61.

［5］ Ansell C， Gash A. Collaborative governance in theory and practice［J］.Journal of public administration research and"theory， 2008（4）： 543-571.

［6］ Bingham L B. The Next Generation of Administrative Law： Building the Legal Infrastructure for Collaborative Governance［J］.Wisconsin Law Review， 2010（2）： 298-356.

［7］ 盛欣，姜江.協(xié)同治理視域下高等教育治理現(xiàn)代化探究［J］.當(dāng)代教育論壇，2018（5）：68-74.

［8］ 李漢卿.協(xié)同治理理論探析［J］.理論月刊，2014（1）：138-142.

［9］ 季元杰.協(xié)同治理：高等院校治理模式的新選擇［J］.浙江工商大學(xué)學(xué)報，2012（1）：92-96.

［10］ 顧建民.大學(xué)何以有效治理：模式、機(jī)制與路徑［M］.上海：上海交通大學(xué)出版社，2021.

［11］ 周方舒.現(xiàn)代大學(xué)書院協(xié)同治理研究：以N大學(xué)為例［D］.南京：南京師范大學(xué)，2021.

［12］ 唐立寧.教育研究如何影響教育決策［D］.上海：華東師范大學(xué)，2020.

［13］ 丁文劍，王建新，何淑貞.協(xié)同理論視角下高職創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育多元協(xié)作研究［J］.教育與職業(yè)，2018（23）：64-68.

［14］ 駱聘三.走向善治的契機(jī)：大學(xué)內(nèi)部治理中的協(xié)同機(jī)制建構(gòu)［J］.湖北社會科學(xué)，2020（3）：141-147.

［15］ 蔡亮.普及化階段我國高等教育治理模式的變革訴求、現(xiàn)實困境與路徑選擇［J］.黑龍江高教研究，2023（2）：1-6.

［16］ 陳瑜，楊志英.地方高校轉(zhuǎn)型發(fā)展中的循證管理［J］.教育與職業(yè)，2017（10）：17-22.

［17］ Nutley S， Webb J. What works？ Evidence-based policy and practice in public services［M］.Bristol， UK： Policy Pre-ss， 2000.

［18］ 楊爍，余凱.我國教育政策循證決策的困境及突破［J］.國家教育行政學(xué)院學(xué)報，2019（10）：51-58.

［19］ 胡曉玲，柳春艷.循證教育學(xué)概論［M］.北京：中國社會科學(xué)出版社，2021.

［20］ 伯頓·克拉克.高等教育系統(tǒng)：學(xué)術(shù)組織的跨國研究［M］.王承緒，徐輝，殷企平，等譯.杭州：杭州大學(xué)出版社，1994.

［21］ 李宜江.協(xié)同治理視域下長三角義務(wù)教育優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展研究［J］.現(xiàn)代教育管理，2023（3）：18-28.

［22］ 周進(jìn).在協(xié)同創(chuàng)新中推進(jìn)中國院校研究機(jī)構(gòu)的組織變革［J］.高等教育研究，2020（9）：50-54.

［23］ 張淑瑛.領(lǐng)導(dǎo)干部循證治理能力的功能與提升路徑探析［J］.廣西民族大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2020（3）：144-149.

［24］ 常桐善.高等教育評估文化建設(shè)［J］.河北師范大學(xué)學(xué)報（教育科學(xué)版），2022（2）：28-32.

The Construction of Evidence-based Policy Making Mechanism in Universities from the Perspective of Collaborative Governance Theory

Piao Xuetao， Chen Haojie

（College of Educational Science， Shenyang Normal University， Shenyang Liaoning 110034）

Abstract：Evidence-based decision-making in universities is a collaborative process of support， evidence generation， implementation and assessment， involving multiple agents such as systems of decision support， policy making， execution and supervision. The theory of collaborative governance is highly compatible toevidence-based policy making in universities， providing an effective theoretical reference for the construction of diversified collaborative mechanisms for universities. However， the mechanism faces many dilemmas in its development process， such as collaborativeimbalance caused by the insufficient power of the agents， collaborative conflicts caused by disagreement of goals， collaborative obstacles caused by weak organizational mechanisms， and collaborative bottlenecks caused by the decline of order parameters， thus stymieing its effective operation. This paper proposes to promote the transformation of evidence-based concepts and coordinated goals at the macro level， restructure and design institutional guarantees at the meso level， and cultivate collaborative capabilities and standardize evidence generation at the micro level， providing a reference for the construction of evidence-based policy making mechanisms in universities.

Key words：collaborative governance; evidence-based policy making; mechanism construction

【責(zé)任編輯：劉振宇" " 責(zé)任校對：劉北蘆】

收稿日期： 2023-09-16

基金項目： 國家社會科學(xué)基金教育學(xué)一般項目（BIA200165）

作者簡介： 樸雪濤，男，遼寧本溪人，沈陽師范大學(xué)教授，教育學(xué)博士，博士研究生導(dǎo)師，主要從事高等教育理論研究；陳浩捷，男，江蘇鹽城人，沈陽師范大學(xué)高等教育學(xué)碩士研究生，主要從事高等教育理論研究。